Manualne chińskie szkła pod EFS ?

[cosinus]

Czy rzeczywiście jest taka pustka z manualnym szkłami pod lustrzanki APSC?
Pokaźna oferta TTArtisan, 7Artisans, Meike jest w małej, typowo ML odległości bazowej, więc lustrzankowe wersje nigdy sie nie pojawią.

Mówię o zakresie na APSC uchodzącym za szeroki kąt (za wyjątkiem rybek, te mam przeanalizowane). O designie niepełnoklatkowym, czyli względnie lekkich (np nie Samyang 14/2.8)

[atsf]

Czy rzeczywiście jest taka pustka z manualnym szkłami pod lustrzanki APSC?
Pokaźna oferta TTArtisan, 7Artisans, Meike jest w małej, typowo ML odległości bazowej, więc lustrzankowe wersje nigdy sie nie pojawią.

Mówię o zakresie na APSC uchodzącym za szeroki kąt (za wyjątkiem rybek, te mam przeanalizowane). O designie niepełnoklatkowym, czyli względnie lekkich (np nie Samyang 14/2.8)

Nic nie ma i nie było. Temat został olany przez Chińczyków. Najkrótsze ogniskowe 10 mm tylko w zoomach AF Canona, Sigmy i Tamrona.

[cosinus]

Nic nie ma i nie było. Temat został olany przez Chińczyków. Najkrótsze ogniskowe 10 mm tylko w zoomach AF Canona, Sigmy i Tamrona.

Kurdebalans, polubiłem wyjścia z jedną stałką, na dowolnym systemie. Przeliczeniowe 50, 40, kusi mnie na mikro 4/3 odp 28 lub 24mm.
Czasem mam w plecaku UWA zoom, albo długie, ale potrafi mnie nie kusić cały dzień i wraca nie wyjęty.

Spacer z AF 100mm lub MF-dandelion 135 / FF też potrafi być fajny - choć rzadko, a skoro rzadko, nie wstawia mi pracy mózgu i oczu w gotowe kadry, jak zakresy bardziej standardowe.

I w Canon APSC mam najmniejsze możliwosci, permanetnie, trzeba będzie sie z tym zgodzić

Jak (podobno) panie kupuja samochód do koloru paznokci, tak ja mam nadwyżkę małych "skarpetek" na obiektywy, zoomy nie wchodzą ;)

[atsf]

W zasadzie jedynym obiektywem stałoogniskowym o małych gabarytach i o najkrótszej ogniskowej jaka tylko może być do APS-C Canona jest Olympus Zuiko OM 21 mm f/3,5, który przeliczeniowo daje ok. 34 mm. Ale ten obiektyw się ceni 300-400 USD i więcej plus cło i VAT. O ile pamiętam wersje "silver nose" ze srebrnym paskiem na oprawce filtra i z numerami poniżej 120.000 mają jednowarstwowe powłoki antyodblaskowe, a wersje czarne z numerami ponad 120.000 mają powłoki MC. Numery są bite na pierścieniu czołowym.

--- Kolejny post ---

Znalazłem teraz w sieci precyzyjniejsze dane:



OLYMPUS OM-SYSTEM G.ZUIKO AUTO-W 1:3,5 f=21mm sn (nosek chromowany) pojedyncza powłoka
(bez soczewek M-SYSTEM)
100146 najniższy sn
107981 najwyższy sn

OLYMPUS OM-SYSTEM G.ZUIKO AUTO-W 1: 3,5 f=21mm sn (czarny nos) pojedynczo powlekany
108181 najniższy sn
116430 najnowszy

OLYMPUS OM-SYSTEM ZUIKO MC AUTO-W 1:3,5 f=21mm sn (czarny nos) MC
114382 najniższy sn (pokrywa się z G.ZUIKO zakres, ale wydaje się, że w późnej serii G.ZUIKO istnieją dwie odrębne partie MC)
118334 najwyższy sn

Zuiko (czarny nosek, wielowarstwowy, ale bez oznaczenia MC)
OLYMPUS OM-SYSTEM ZUIKO AUTO-W 21mm 1:3,5 sn Japonia
118444 najniższy sn
1254xx najwyższy sn; ostatnia produkcja kwiecień 2003

[marfot]

Czy rzeczywiście jest taka pustka z manualnym szkłami pod lustrzanki APSC?
Pokaźna oferta TTArtisan, 7Artisans, Meike jest w małej, typowo ML odległości bazowej, więc lustrzankowe wersje nigdy sie nie pojawią.

Mówię o zakresie na APSC uchodzącym za szeroki kąt (za wyjątkiem rybek, te mam przeanalizowane). O designie niepełnoklatkowym, czyli względnie lekkich (np nie Samyang 14/2.8)

Samyang 10mm f/2.8 ED AS NCS CS jest chyba tylko pod APS-C. No i niestety nie jest chiński;)

[atsf]

Samyang 10mm f/2.8 ED AS NCS CS jest chyba tylko pod APS-C. No i niestety nie jest chiński;)

Ależ to jest cegła o wadze ca 0,6 kg i kosztuje prawie 1,5k PLN.

[marfot]

Ależ to jest cegła o wadze ca 0,6 kg i kosztuje prawie 1,5k PLN.

Miało być pod APS-C i z bagnetem EF.
Takie są konsekwencje obstawania przy EF wobec schyłkowego EF-M bo wtedy szkieł jest jakby więcej:
http://https://www.bhphotovideo.com/c/products/ci/17912/N/4196380428?filters=fct_lens-mount_3442%3Acanon-ef-m