PDA

Zobacz pełną wersję : Viltrox wycofuje się z systemu Canona RF. Canon blokuje działania Viltroxa.



Strony : [1] 2

candar
29-08-2022, 11:30
"Viltrox wycofuje się z systemu Canona. „Producent zakazał nam sprzedaży produktów z mocowaniem RF, Canon blokuje działania Viltroxa. Polski dystrybutor potwierdza wyjście z systemu RF"

"Serwis PhotoRumors opublikował zrzut konwersacji, jaką jeden z użytkowników przeprowadził z oficjalnym profilem marki Viltrox. W odpowiedzi na pytanie o aktualizację firmware’u do obiektywu RF, która z zniknęła z oficjalnej strony przedstawiciel chińskiej firmy otwarcie potwierdza, że Canon zakazał jej sprzedaży produktów z mocowaniem RF."

https://www.fotopolis.pl/newsy-sprzetowe/obiektywy/36094-viltrox-wycofuje-sie-z-systemu-canona-producent-zabronil-nam-sprzedazy-produktow-z-mocowaniem-rf

Wcześniej podobny szlaban otrzymał koreański Samyang https://www.canonrumors.com/samyang-appears-to-have-ceased-production-of-rf-mount-lenses/

Tak więc jak pisałem wielokrotnie wcześniej nie widzę żadnego interesu japońskich firm - Sigma i Tamron w tym, aby produkowały szkła z bagnetem RF. Nie o interes chodzi, ale o wspomniany "zakaz Canona dotyczący sprzedaży produktów z mocowaniem RF"

"Osoby, które myślały że prawnicze macki Canona nie dosięgną firmy z Chin, musimy rozczarować. W najbliższych latach raczej nie ma co liczyć na jakiekolwiek zewnętrze obiektywy z mocowaniem RF"

atsf
29-08-2022, 11:44
Kto jeszcze w ten system nie wdepnął, ten ma w czym wybierać, i może go mieć go w głębokim poważaniu. Lecenie przez Canona w ptaka z producentami niezależnymi jest ich znakiem firmowym i wypadałoby zaprojektować jakiś piktogram w tym temacie, który zastąpiłby jego logo :mrgreen:

Cichy
29-08-2022, 14:58
Rozważałem jedną R-kę na następny sezon ale skoro tak no to jednak podziękuję :)

mirror
29-08-2022, 16:11
jakoś nie czuję potrzeby zakupu ani viltroxa ani samyanga mz. optyka firm niezależnych (typu samyang czy viltrox) to jakieś promile potrzeb, w przypadku sigmy czy tamrona to odrobinę więcej niż promile.

candar
29-08-2022, 16:23
Rozważałem jedną R-kę na następny sezon ale skoro tak no to jednak podziękuję :)

Logo na aparacie musi być zgodne z logo na obiektywach https://www.canon.pl/get-inspired/stories/ :mrgreen:

--- Kolejny post ---


jakoś nie czuję potrzeby zakupu ani viltroxa ani samyanga mz. optyka firm niezależnych (typu samyang czy viltrox) to jakieś promile potrzeb, w przypadku sigmy czy tamrona to odrobinę więcej niż promile.

Punkt widzenia zawsze zależy od punktu siedzenia ;) Dekadę wcześniej w Canonie miałem 100% szkieł natywnych. Obecnie 50% to Sigmy Art DG DN, ale to już inna bajka.

Z drugiej strony dobry ruch wizerunkowy dla Canona, który nie będzie psuł sobie opinii chińsko-koreańskimi podróbkami z CA i słabym AF (pochodna stosowania analogowych protokołów EF sprzed kilku dekad)

zdebik
29-08-2022, 17:16
Po co komu kundle...

mirror
29-08-2022, 17:53
Punkt widzenia zawsze zależy od punktu siedzenia ;) Dekadę wcześniej w Canonie miałem 100% szkieł natywnych. Obecnie 50% to Sigmy Art DG DN, ale to już inna bajka.

Z drugiej strony dobry ruch wizerunkowy dla Canona, który nie będzie psuł sobie opinii chińsko-koreańskimi podróbkami z CA i słabym AF (pochodna stosowania analogowych protokołów EF sprzed kilku dekad)

może w systemie który używasz brakuje natywnych dobrych stałek? - też mam jedną sigmę S50A i ją nawet lubię ale jedna wystarczy - słaby AF nie jest związany z protokołem EF sprzed kilku dekad - jest związany z inżynierią wsteczną protokołu EF, a CA to już kompletnie nie ma związku z protokołem - ktoś oszczędził na soczewkach i tyle

atsf
29-08-2022, 21:19
może w systemie który używasz brakuje natywnych dobrych stałek? - też mam jedną sigmę S50A i ją nawet lubię ale jedna wystarczy - słaby AF nie jest związany z protokołem EF sprzed kilku dekad - jest związany z inżynierią wsteczną protokołu EF, a CA to już kompletnie nie ma związku z protokołem - ktoś oszczędził na soczewkach i tyle

To gadanie o inżynierii wstecznej i jakichś magicznych protokołach nie poddających się tej inżynierii to są mantry powtarzane bez cienia refleksji i nie mające nic wspólnego z prawdą. Nie ma czegoś takiego! Układ AF działa w ten sposób, że obiektyw przejeżdża przez pewien zakres nastaw odległości, a czujniki w korpusie określają, w którym położeniu soczewek wykryto największy kontrast, lub zgodność fazy, i podają komendę do obiektywu, aby się ustawił w tym położeniu. O tym decyduje aparat, a obiektyw tylko to wykonuje. Jeżeli obiektyw się źle nastawi, to znaczy, że dostał złą komendę. Silnik w obiektywie nie pulta się, bo tak mu się podoba, tylko tak go prowadzi układ AF w korpusie. Sednem sprawy jest to, że we wszystkich sprzętach Canona działają układy wykrywające swój-obcy. Jeśli jest to obcy obiektyw, to losowo są mu podawane złe komendy. Dawno, dawno temu, kupiłem obiektyw Vivitar 3,5/100 macro (de facto Cosina), który w EXIF zgłasza się jako Canon EF 2,8/100 macro, czyli ma zakodowane, że jest oryginalnym obiektywem Canona, i nigdy mi nie zawodził w nim AF, dopóki się pasek napędowy nie zlasował.

NorthPole
29-08-2022, 21:28
Sednem sprawy jest to, że we wszystkich sprzętach Canona działają układy wykrywające swój-obcy. Jeśli jest to obcy obiektyw, to losowo są mu podawane złe komendy.
Ciekawe, nie słyszałem o tym. Masz jakieś źródła do poczytania na ten temat?

mirror
29-08-2022, 21:49
Nie ma czegoś takiego! Układ AF działa w ten sposób, że obiektyw przejeżdża przez pewien zakres nastaw odległości, a czujniki w korpusie określają, w którym położeniu soczewek wykryto największy kontrast, lub zgodność fazy, i podają komendę do obiektywu, aby się ustawił w tym położeniu..

AF lustrzankowy tak nie działa, może w trybie LV coś "przejeżdża", ale przy detekcji fazy nie ma takiej potrzeby - może kundle z protokołem z inżynierii wstecznej tak działają i stąd takie efekty

atsf
29-08-2022, 21:52
Ciekawe, nie słyszałem o tym. Masz jakieś źródła do poczytania na ten temat?

Sam do tego doszedłem obserwując współpracę różnych obiektywów i lamp błyskowych z różnymi korpusami Canona oraz kierując się elementarną logiką. Zakłada się z góry, że urządzenie sterujące, czyli korpus, podaje do urządzenia wykonawczego, czyli do obiektywu lub lampy, dobrą komendę, a to ustrojstwo ją źle realizuje. To zasadniczy błąd, bo należy założyć także, że jest podawana zła komenda. Mamy w pracy tzw. losomat. Jest to pudełeczko z przyciskiem i dwiema lampkami- czerwoną i zieloną. Pracownicy przychodzący są zobowiązani naciskać ten guzik. Jeśli zapali się czerwona lampka, to wyrywkowo przeprowadza się im kontrolę alkotestem. Czasami czerwona lampka zapala się losowo, co jakiś czas, a czasami raz za razem, i ustawia się kolejka kilku osób do kontroli. I podobnie to wygląda np. w przypadku używanego przeze mnie obiektywu Tamron 100-400: często ustawia ostrość bardzo dobrze, z pojedynczymi wpadkami, a czasami całe serie pod rząd mają złą nastawę ostrości, a motyw, na który się ostrzy, wcale nie wskazuje na to, aby miały być z tym jakieś problemy. Zdecydowałem się na kupno pierwszego swojego DSLR- Canona 550D dlatego, że był to pierwszy model, w którym Canon usunął arbitralne blokady działania kilku z posiadanych przeze mnie starych obiektywów, które nie chciały współpracować z poprzednimi modelami Canona. Obiektywy się nie zmieniły- zmienił się korpus, i wszystko zaczęło w miarę poprawnie współpracować. A więc ograniczenia w poprzednich korpusach były narzucone sztucznie i arbitralnie. Itp, itd.

tomfoot
29-08-2022, 22:29
No tak, nie ma sensu tkwić w tym systemie. Wiadomo, że Canona kupuje się po to, żeby korzystać z ciamcianga czy innego victorinoxa, bo przecież szkla systemowe są złe i jest ich tylko kilka.

atsf
29-08-2022, 22:47
AF lustrzankowy tak nie działa, może w trybie LV coś "przejeżdża", ale przy detekcji fazy nie ma takiej potrzeby - może kundle z protokołem z inżynierii wstecznej tak działają i stąd takie efekty

A co Ty za bzdury opowiadasz?! Bez względu na metodę wykrywania ostrości obiektyw MUSI przejechać pewien zakres w tę i z powrotem zanim się nastawi na ostrość. Dokładnie działa to tak, że obiektyw przestawia się np. od akurat ustawionej pozycji ku nieskończoności, i jeśli kontrast spada, lub fazy się rozjeżdżają, to wykonuje natychmiastowy zwrot i jedzie w drugą stronę, a kontrast rośnie, lub fazy się schodzą, jednakże aby określić maksimum, to musi poprzez nie najpierw przelecieć, a potem się do niego cofnąć, bo skąd niby układ AF ma wiedzieć, kiedy jest maksimum? Zupełna zgodność w fazie promieni świetlnych nie różni się wiele od niewielkiej niezgodności, stąd też ruchy w obie strony. Końcowa faza nastawy ostrości w DSLR to właśnie błyskawiczne cofnięcie się do pozycji, którą obiektyw dopiero co przeleciał. Nigdy nie jest tak, że silnik kręci tylko w jedną stronę, a obiektyw staje dokładnie tam, gdzie trzeba.

--- Kolejny post ---


No tak, nie ma sensu tkwić w tym systemie. Wiadomo, że Canona kupuje się po to, żeby korzystać z ciamcianga czy innego victorinoxa, bo przecież szkla systemowe są złe i jest ich tylko kilka.

Nie o to chodzi. Szkła systemowe są drogie, a nawet bardzo drogie, a obiektywy innych producentów są przede wszystkim tańsze, a optycznie nierzadko nawet lepsze. W innych systemach nie ma takich problemów z obiektywami firm niezależnych, jakie istniały, i istnieją, w ich współpracy z korpusami Canona. Kupując dowolny korpus Canona możesz się spodziewać szeregu niespodzianek we współpracy z jakimś niezależnym osprzętem. Mam 6 korpusów Canona i miałem 6 modeli różnych lamp (żadna nie była Canona), i musiałem jedną Triopo sprzedać, bo nie chciała pracować poprawnie z C 80D, a z pozostałymi działała jak ta lala.

robcio
29-08-2022, 23:01
Jeśli to AF fazowy to właśnie nie musi jak to określiłeś przejechać w tę i z powrotem bo na podstawie różnicy faz aparat wie czy aktualnie ma ustawioną idealną ostrość, ostrość przed czy ostrość za obiektem i jest w stanie wyliczyć w którą stronę powinien pojechać obiektyw oraz o ile.

Jak dla mnie mylisz AF fazowy z najprostszym AF opartym o kontrast albo blednie to uogólniasz, tudzież zakładasz, że działa to tak samo bo tak i już…

g69
29-08-2022, 23:08
Rozsadkowo dzis wybierając po prostu najrozsadniej wchodzić w Sony..liczba i ceny optyki przesądzają. Bagnet RF bazuje na potężnej liczbie uzytkowników mocowania EF,którzy stopniowo będą i już kupują nową szklarnie pod Rki. Ale ilu zmieniło system na Sony skoro maja takie wyniki sprzedaży..

cauchy
29-08-2022, 23:58
niech to pigmej bombki strzeli :evil:

mirror
30-08-2022, 08:17
Rozsadkowo dzis wybierając po prostu najrozsadniej wchodzić w Sony..liczba i ceny optyki przesądzają. Bagnet RF bazuje na potężnej liczbie uzytkowników mocowania EF,którzy stopniowo będą i już kupują nową szklarnie pod Rki. Ale ilu zmieniło system na Sony skoro maja takie wyniki sprzedaży..

wracając do głównego tematu to jaki sens ma kupowanie takich wynalazkow jak w temacie do stosunkowo drogich korpusów R? moim zdaniem żaden, ja już dawno wyleczyłem sie z wynalazków, z tanich obiektywów naszej ulubionej firmy (tych ukrytych eLek, prawie eLek, i innych wspaniałości) też się wyleczyłem, nie ma sensu płacić dwa razy - raz za coś co nie spełni moich amatorskich wymagań, a nastepnie za coś z czego będę zadowolony (lub uznam że łapie się na moje amatorskie wymagania). przy okazji wyleczyłem się z czytania influencerskich testów obiektywów :mrgreen:

parafrazując słowa bardzo znanego prezesa nasza ulubiona firma zaspokaja wszystkie gusta i realizuje każde potrzeby.

i nie bardzo rozumiem dlaczego podpinanie kundla do sony jest wspaniałe, a podpinanie EFa do eRki to porażka, EFa który na tej eRce działa lepiej niż na lustrzance - chyba nie zrozumiem tej logiki - czego tak naprawdę brakuje w systemie canona? i ile tych obiektywów człowiek potrzebje bo połowa moich głównie grzeje ławkę (przepraszam półkę) rezerwową.

--- Kolejny post ---


Jeśli to AF fazowy to właśnie nie musi jak to określiłeś przejechać w tę i z powrotem bo na podstawie różnicy faz aparat wie czy aktualnie ma ustawioną idealną ostrość, ostrość przed czy ostrość za obiektem i jest w stanie wyliczyć w którą stronę powinien pojechać obiektyw oraz o ile.

Jak dla mnie mylisz AF fazowy z najprostszym AF opartym o kontrast albo blednie to uogólniasz, tudzież zakładasz, że działa to tak samo bo tak i już…

najwyraźniej nie wszyscy to rozumieją

Bangi
30-08-2022, 09:07
Trochę nie rozumiem z czym ogólnie problem...
Jakkolwiek nie jestem fanem zawistnego kapitalizmu, to jednak jeśli "technologia RF" jest chroniona patentami, to właśnie dlatego że została opracowana przez Canon i mają prawo jej bronić (ponieśli koszty, by wymyśleć, testy, itp. itd., teraz chcą zarobić). To, że inne formy nie mają z tym problemu, to ich decyzja. Nikt nas przecie nie zmusza do kupowania Canonów ;)

tomfoot
30-08-2022, 09:14
Nie bez przyczyny Polska jest dobrym rynkiem dla sprzedawców zamienników oryginalnych części samochodowych. Nie tylko zresztą samochodowych.
Nie rozumiem sensu kupowania body z logo firmy X i szukania do niego zamienników oryginalnych, celowanych pod system, obiektywów. Może poza sporadycznymi sytuacjami gdy rzeczywiście w systemie nie ma szkła o określonych parametrach lub faktycznie ktoś wyprodukował kundla o jakichś wybitnych własnościach. Zdaje się, że to użytkownicy Nikona i Sony mają we krwi, by kupić sobie wypasione body z ładnym logo, a później na gwałt szukać czegokolwiek co da się do niego podpiąć.
Tak jak napisał mirror - w 99% przypadków nie stać mnie na zakup kundla.

cybulski
30-08-2022, 10:47
W Sony jest inaczej, firma udostępnia protokół do bagnetu. Fuji od niedawana również.
Inżynieria wsteczna stała się popularna w bagnetach EF, F gdy przestała działać ochrona patentowa, tak sądze.

Żadna firma zdrowa na umyśle nie będzie szła w spór z Canonem czy Nikonem aby robić szkiełka do bagnetów RF i Z "na lewo wsteczną inżynierią" dopóki jest ochrona patentowa.
Podejrzewam, że inne zasady ochrony bagnetu mogą być w przypadkach manuali chociaż glowy nie dam.

cauchy
30-08-2022, 10:59
Trochę nie rozumiem z czym ogólnie problem...
w tym, że przez lata przyzwyczailiśmy się do dobrego, a teraz trzeba albo płacić 2x drożej niż za EF, albo stosować półśrodki w postaci przejściówek.

atsf
30-08-2022, 12:02
Jeśli to AF fazowy to właśnie nie musi jak to określiłeś przejechać w tę i z powrotem bo na podstawie różnicy faz aparat wie czy aktualnie ma ustawioną idealną ostrość, ostrość przed czy ostrość za obiektem i jest w stanie wyliczyć w którą stronę powinien pojechać obiektyw oraz o ile.

Jak dla mnie mylisz AF fazowy z najprostszym AF opartym o kontrast albo blednie to uogólniasz, tudzież zakładasz, że działa to tak samo bo tak i już…

Gdybym ja zdjęć nie robił, to może bym i takie gadanie uznał, ale je robię, i to praktycznie zawsze teleobiektywem w trybie servo AF, więc obserwuję, jak obiektyw, nawet na statycznym motywie, nieustannie szuka ostrości, i w serii mam zarówno zdjęcia z bezbłędnie ustawioną ostrością, jak i zogniskowane zbyt blisko, oraz zbyt daleko. Wchodzi tu także problem z bezwładnością układu napędu obiektywu. Gdy obiektyw szuka ostrości, to silnik kręci bardzo szybko i się nie zatrzyma natychmiast, gdy czujniki znajdą maksimum kontrastu lub zgodności fazy- on przez to przeleci, musi zwolnić, i się trochę cofnąć. Trwa to tak krótko, że może być organoleptycznie niezauważalne. Ilość błędów w ustawieniu ostrości nawet z topowym obiektywem EF 100-400L II i topowym korpusem C 7D II jest na tyle wysoka, że bajanie, iż obiektyw "wie" jak się ma nastawić nie ma pokrycia w faktach, bo trudno mi uznać, że obiektyw "wiedział, że nastawia się dobrze", skoro w wyniku wychodzi źle zogniskowany obraz.

pawel.guraj
30-08-2022, 12:11
Gdybym ja zdjęć nie robił, to może bym i takie gadanie uznał, ale je robię, i to praktycznie zawsze teleobiektywem w trybie servo AF, więc obserwuję, jak obiektyw, nawet na statycznym motywie, nieustannie szuka ostrości, i w serii mam zarówno zdjęcia z bezbłędnie ustawioną ostrością, jak i zogniskowane zbyt blisko, oraz zbyt daleko. Wchodzi tu także problem z bezwładnością układu napędu obiektywu. Gdy obiektyw szuka ostrości, to silnik kręci bardzo szybko i się nie zatrzyma natychmiast, gdy czujniki znajdą maksimum kontrastu lub zgodności fazy- on przez to przeleci, musi zwolnić, i się trochę cofnąć. Trwa to tak krótko, że może być organoleptycznie niezauważalne. Ilość błędów w ustawieniu ostrości nawet z topowym obiektywem EF 100-400L II i topowym korpusem C 7D II jest na tyle wysoka, że bajanie, iż obiektyw "wie" jak się ma nastawić nie ma pokrycia w faktach, bo trudno mi uznać, że obiektyw "wiedział, że nastawia się dobrze", skoro w wyniku wychodzi źle zogniskowany obraz.

Absolutnie nie masz racji.
AF fazowy "z góry" wie jaka jest poprawny punkt AF i wysyła do obiektywu informacje gdzie dokładnie się ustawić.
W niektórych systemach na sam koniec (za czasów kiedy PDAF nie był jeszcze doskonały) robił lekki fine-tuning tył/przód. Przy dzisiejszych systemach nie ma już takiej potrzeby.
Do tego protokół RF jest szyfrowany - żeby z niego skorzystać trzeba mieć chip z odpowiednimi kluczami - oczywiście Canon się nim z nikim nie podzieli.
Wszystkie dotychczasowe kundle pod RF nie używały protokołu RF tylko EF. Każde body RF potrafi wstecznie obsługiwać protokół EF ze wszystkimi jego ograniczeniami.

p,paw

zdebik
30-08-2022, 16:50
Absolutnie nie masz racji.
AF fazowy "z góry" wie jaka jest poprawny punkt AF i wysyła do obiektywu informacje gdzie dokładnie się ustawić.


Dokładnie tak, dlatego występuje ff/bf.

pawel.guraj
30-08-2022, 17:21
Dokładnie tak, dlatego występuje ff/bf.

Dlatego często w bezlustrach była końcowa faza przód/tył.
Najczęstszą przyczyną ff/bf w lustrzankach było przesunięcie płaszczyzny matrycy vs płaszczyzna sensora AF. W bezlustrach nie ma tego problemu bo AF jest na matrycy.

p,paw

RobertoM
30-08-2022, 18:44
Rozumiem, że nie krytykowana przez niektórych sigma w canonie jest kundlem, a w systemie L już jest szkłem systemowym ;)

candar
30-08-2022, 19:07
Rozumiem, że nie krytykowana przez niektórych sigma w canonie jest kundlem, a w systemie L już jest szkłem systemowym ;)

Dobrze rozumiesz :) Od 2018 roku już trochę natrzepali szkieł na L-mount
L-Mount - Leica, Sigma i Panasonic zawiązują kooperatywę w celu rozwoju pełnoklatkowego systemu https://www.fotopolis.pl/newsy-sprzetowe/branza/31070-l-mount-leica-sigma-i-panasonic-zawiazuja-kooperatywe-w-celu-rozwoju-pelnoklatkowego-systemu

"Kooperatywa zakłada swobody przepływ technologii i stworzenie z mocowania otwartego standardu, który miałby konkurować z innymi pełnoklatkowymi bezlusterkowymi systemami, takimi jak Sony E, Nikon Z czy Canon RF."
“Dla fotografów wybór systemu to wyjątkowo ważna rzecz. W rozwijającym się w błyskawicznym tempie segmencie bezlusterkowców, oczekiwania użytkowników są bardzo zróżnicowane i stale rosną. Aby móc odpowiedzieć tym potrzebom w jak najszybszym tempie, postanowiliśmy pracować wspólnie z doświadczonymi partnerami. Wierzymy, że razem jesteśmy osiągnąć wspólne korzyści i zapewnić stabilny rozwój wszystkim naszym produktom.” - powiedział Dr. Andreas Kaufmann, prezes zarządu Leiki.


Ale potrafię zrozumieć, że Sigma produkująca szkła pod bagnet Leiki będzie dla Canonów z mocowaniem RF "kundlem" :)

--- Kolejny post ---


gdy rzeczywiście w systemie nie ma szkła o określonych parametrach lub faktycznie ktoś wyprodukował [B]kundla o jakichś wybitnych własnościach. Zdaje się, że to użytkownicy Nikona i Sony mają we krwi, by kupić sobie wypasione body z ładnym logo, a później na gwałt szukać czegokolwiek co da się do niego podpiąć.
Tak jak napisał mirror - w 99% przypadków nie stać mnie na zakup kundla.

Ale że "zakup kundla" "na gwałt" ?

Trzeba natychmiast powiadomić ANIMAL SECURITY! Nie bądź obojętny w obliczu przemocy!

zdebik
30-08-2022, 19:29
Rozumiem, że nie krytykowana przez niektórych sigma w canonie jest kundlem, a w systemie L już jest szkłem systemowym ;)Może nawet trzepać szkła dla Hasselblada, w Canonie to nadal będzie kundel.

Kolekcjoner
30-08-2022, 19:46
Straszne, po prostu druzgocąca wiadomość - chyba nie będę mógł spać w nocy 8-).
Nie rozumiem tylko w jakim celu się męczyć dalej z tym paskudnym systemem i tkwić jeszcze na tym forum skoro to wszystko jest takie okrutne ;)...

atsf
30-08-2022, 19:47
Dlatego często w bezlustrach była końcowa faza przód/tył.
Najczęstszą przyczyną ff/bf w lustrzankach było przesunięcie płaszczyzny matrycy vs płaszczyzna sensora AF. W bezlustrach nie ma tego problemu bo AF jest na matrycy.

p,paw

Zaraz, zaraz... Nieustannie powtarzana mantra o niezwykłej skuteczności AF w bezlusterkowcach to tylko... mantra. Jest może i lepiej, ale też zdarzają się błędy, a nierzadko precyzyjne ustawienie na ostrość przy ostrzeniu ręcznym dokładnie pokazuje, jak znaczne potrafią być odchyłki AF.
Dopiero co na dpreview coś czytałem o tym, że w najnowszym modelu- nie pamiętam, czy Panasonica, czy Fuji- jest możliwość precyzyjnego dostrojenia AF i jest ono konieczne, czyli mikrokalibracja wkracza do bezlusterkowców. W posiadanym przeze mnie C 550D mikrokalibracji nie ma, ale też nie ma jakichś poważnych problemów z ostrzeniem jakimkolwiek obiektywem, natomiast w korpusach, które mikrokalibrację mają, jest ona bezwzględnie konieczna bo... jest :mrgreen: Z kolei bezlusterkowy M5 działa jak chce, a z jasnym obiektywem potrafi dać ciała, że hej, a żadnej mikrokalibracji nie ma, i się tego nie poprawi. Dużą dokładność ostrzenia w bezlusterkowcu osiąga się głównie przy ostrzeniu na powiększony fragment obrazu, a gdy się go nie powiększy, to losowość jest wysoka.

tomfoot
30-08-2022, 20:41
Wesołe to jest. Wyobraziłem sobie Leicę z podpiętą Sigmą. Serio to zabawne. Właściciel musiałby mieć sandały, białe skarpetki i znaczek KOD w klapie. Marynarki oczywiście.

bzdura1979
30-08-2022, 20:59
Wreszcie będzie jak w Pentaksie. Wszyscy trzeci olali. Jak co niektórych czytam, to jest to chyba stan pożądany. Po co kundle jak mamy piekne canowskie szkiełka ze światłem 8-11.

zdebik
30-08-2022, 21:00
Wreszcie będzie jak w Pentaksie. Wszyscy trzeci olali. Jak co niektórych czytam, to jest to chyba stan pożądany. Po co kundle jak mamy piekne canowskie szkiełka ze światłem 8-11.Ja mam 1.2, 2.0 i 2.8

Dobrze, że banują posysaczy. Przy kurczącym się rynku to jedyna opcja na przetrwanie.

Jacek_Z
30-08-2022, 21:18
Dokładnie tak, dlatego występuje ff/bf. atsf dlatego też możliwe jest działanie trybu Servo. Bo lustro jest podniesione, obiekt się przemieszcza. Aparat nie ma jak sprawdzić czy obiekt jest w ostry i dokonywać ruchu przód - tył.
Canon to wie i ten tryb ma priorytet wyzwolenia migawki. Nie ma gwarancji zrobienia ostrego zdjęcia. To nic dziwnego, że masz czasami ostrość przed albo za.

pawel.guraj
30-08-2022, 21:43
atsf dlatego też możliwe jest działanie trybu Servo. Bo lustro jest podniesione, obiekt się przemieszcza. Aparat nie ma jak sprawdzić czy obiekt jest w ostry i dokonywać ruchu przód - tył.
Canon to wie i ten tryb ma priorytet wyzwolenia migawki. Nie ma gwarancji zrobienia ostrego zdjęcia. To nic dziwnego, że masz czasami ostrość przed albo za.

I właśnie dlatego servo działa dużo lepiej w bezlustrach - bo AF widzi obiekt cały czas, za wyjątkiem momentów kiedy zamknięta jest migawka, chyba że używamy elektronicznej - to wtedy rzeczywiście AF widzi non-stop.

p,paw

candar
31-08-2022, 03:11
Dla tych plujących na kundelki dodam, że Tamron, którego jednym z największym udziałowców jest SONY https://pl.wikipedia.org/wiki/Tamron oficjalnie wczoraj ogłosił wypuszczenie kolejnego rebrandowanego obiektywu dla systemu Z Nikona - Tamron ogłosił rozpoczęcie produkcji obiektywów z mocowaniem Nikon Z https://www.tamron.co.jp/news/press_release/20220830.html info też tutaj https://photographylife-com.translate.goog/news/tamron-70-300mm-nikon-z-announcement?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=pl&_x_tr_hl=pl&_x_tr_pto=sc

Czyli po sprzedaży licencji świetnego Tamrona 28-75mm f/2.8 opakowanego na nowo przez Nikona mamy kolejny obiektyw Tamron 70-300mm f/4.5-6.3 w systemie Z Nikona na licencji Tamrona.

Wychodzi na to, że jedynie Canon aktywnie blokuje wejście do swojego systemu wszystkim zewnętrznym producentom optyki (w odróżnieniu od Sony https://www.optyczne.pl/3729-news-Sony_ujawnia_specyfikacj%C4%99_bagnetu_E.html i Fuji, które udostępniają bagnet na zewnątrz) bo Nikon nie ma takich oporów , aby rebrandować szkła Tamrona https://www.diyphotography.net/tamron-announces-development-of-their-first-z-mount-lens-70-300mm-f-4-5-6-3-di-iii-rxd/


Straszne, po prostu druzgocąca wiadomość - chyba nie będę mógł spać w nocy 8-).
Nie rozumiem tylko w jakim celu się męczyć dalej z tym paskudnym systemem i tkwić jeszcze na tym forum skoro to wszystko jest takie okrutne ;)...

Wiem, że to strasznie niewygodna informacja dla canoniarzy i najlepiej zamieść ją pod dywan, ale przecież można ogłosić kolejny sukces Canona, który tak nieugięcie stoi na straży cnoty swojego bagnetu RF ?

I jak tu skomentować fakt, że Canon się zamknął w sobie a Nikon się szeroko otwiera na zewnętrznych producentów ?

cybulski
31-08-2022, 07:05
I jak tu skomentować fakt, że Canon się zamknął w sobie a Nikon się szeroko otwiera na zewnętrznych producentów ?

Nikon raczej nie ma takiego potencjału w szkłach jak Canon - na przykładzie np 85, w Z mamy tylko 85/1.8 a w canonie dwie RF 85/1.2 oraz 85/2. Nikon ma w EF plastikowy 85/1.8 i 85/1.4, które jako jedyne nadają się do Z. W Canonie natomiast mamy wiadomo jakie 85tki L, 1.2, rewelacyjną 85/1.4 i zwykłą budżetową 1.8. Ceny pomijam bo to polityka i pozycjonowanie produktu i marki. Ale najtańsze modele 50tek 1.8 to w canonie mistrzostwo entry level (RF i EF), Nikon tego nie ma tak dobrze opracowanej strategii dostępnej 50tki i do tego malutkiej ostrej od pełnej dziury (no bo nikonowska 50G 1.8 ostra jest gdzieś od 2.2-2.5). Zapewne sam wiesz że tzw "bieda-ślubniacy" korzystają z EF 50/1.8 STM i zapewne też będą z odpowiednika RF - szkła praktycznie za darmo a mogą zarabiać.

Sigmy i Tamrony EF i F chodzą w miarkę poprawnie na RF i Z stąd tutaj mamy remis canon nikon.

Canon się broni, Nikon raczej nie ma alternatywy.

Oczywiście ideałem zapewne dla nas byłoby aby Canon/Nikon sprzedawał licencje do bagnetów na zasadach komercyjnych jak czyni to Sony a od niedawna Fuji ale widać w księgowości Canona te wyliczenia wychodzą im inaczej.

cybulski
31-08-2022, 07:35
Zresztą, Candar jesteś mi jednynym znanym osobnikiem, który mając Sony, posiada równolegle jakiś model Nikona Z. Moi znajomi którzy "siedzą" w Sony nawet nie chcą spojrzeć w stronę Z czy R. Dla nich nie ma najmniejszego to sensu dokupować jakiś Z i bawić się chińskimi przelotkami skoro mogą mieć np dwa Soniaki i natywnie podpisać Sigmy czy Tamrona 35-150/2-2.8 :D. Sprzedaj te swoje szpeje i kup jedno porządne body np. a7r4 bo dzisiaj masz dwie amatorskie puchy ze słabą rozdzielczością :D

Twój zapał do Z jest niezrozumiały z tego punktu widzenia i powiedziałbym wręcz dziwaczny żeby nie powiedzieć fanatyczny :) z tą ideą wywoływania wojenki systemowej tutaj.

OK kupiłeś używaną Zetę za dwa tysie taniej niż nowy A7iii ale to nie oznacza, że ma to sens bo nie ma :)

Teraz bez ironii i przepraszam za powyższe, wybacz :) ale miałem okazję macać tydzień temu u kolegi a7r4 z tym tamponem 35-150/2-2.8, zacny. Wg mnie to już sprzęt pro bez dwóch zdań i bez kompromisów. Candar naprawdę polecam to body dla Ciebie i do tego co robisz, eye-af na najwyższym poziomie.

atsf
31-08-2022, 07:59
atsf dlatego też możliwe jest działanie trybu Servo. Bo lustro jest podniesione, obiekt się przemieszcza. Aparat nie ma jak sprawdzić czy obiekt jest w ostry i dokonywać ruchu przód - tył.
Canon to wie i ten tryb ma priorytet wyzwolenia migawki. Nie ma gwarancji zrobienia ostrego zdjęcia. To nic dziwnego, że masz czasami ostrość przed albo za.

Ale... zastanowiłeś się chociaż nad tym, co napisałeś? Może sobie przeczytaj i się zastanów? W DSLR, tak jak w SLR, tryb servo działa tak samo, jak ONE SHOT, czyli gdy lustro jest opuszczone, a gdy jest podniesione nie działają czujniki. Nawet w trybie zdjęć seryjnych układ AF działa tylko w momentach opadnięcia lustra, bo ono jest półprzepuszczalne i pod nim jest drugie lustro kierujące światło na czujniki. Nie ma czegoś takiego w DSLR (ani w SLR), jak OTF (OFF THE FILM) AF. W trybie seryjnym działanie AF jest przerywane wyzwoleniami migawki, co się wiąże z podnoszeniem lustra, i nie ma żadnej innej metody na skierowanie promieni światła na sensory.

candar
31-08-2022, 08:25
Zresztą, Candar jesteś mi jednynym znanym osobnikiem, który mając Sony, posiada równolegle jakiś model Nikona Z. Moi znajomi którzy "siedzą" w Sony nawet nie chcą spojrzeć w stronę Z czy R.

Używam też aparatów innych marek. Dżizas! jestem "jedynym osobnikiem" używającym równolegle aparatów z różnych systemów!

BTW - ilu zaprzyjaźnionych fotografów znasz? dwóch, trzech ? Bo mnie palców nie starczy, aby zliczyć tych używających aparaty z rożnych systemów.

Wyobraź sobie (to może faktycznie za trudne), że istnieją osoby pracujące na A7 III i Z6 równolegle i nawet o tym napisali: https://rafalmazur.com.pl/nikon-z6-vs-sony-a7iii/


dzisiaj masz dwie amatorskie puchy ze słabą rozdzielczością :D

Dobrze, że napisałeś bo do tej pory jakoś udawało mi się nimi realizować wszystkie możliwe zlecenia - co jest domeną czegoś lepszego niż ww. słabawe puchy (Twoim zdaniem).


ale miałem okazję macać tydzień temu u kolegi a7r4 z tym tamponem 35-150/2-2.8, zacny. Wg mnie to już sprzęt pro bez dwóch zdań i bez kompromisów.Candar naprawdę polecam to body dla Ciebie i do tego co robisz

O matulu.... Udało się Tobie w końcu "macać" jakiś prawdziwy aparat o którym teraz możesz napisać? Ale, że był tylko ładny, czy też udało się Tobie jeszcze w drodze wyjątku nacisnąć spust oraz później wywołać i obrobić RAWy z niego?

ps.
Teraz bez ironii i przepraszam za powyższe, wybacz :) Ale widzę u Ciebie system Canona i Fuji, więc o co chodzi? Te systemy się dobrze korelują a inne już mniej? Nawiasem pisząc też dekadę wcześniej używałem kilku puszek Fuji (fajny system) oraz używam równolegle też aparatu Panasonic-Lumixa. Razi Cię to, że inni niż Ty używają innych systemów? A może rażą Cię również tattoo, różowe włosy, tęcza i prawa par tej samej płci? Bo taki wniosek wychodzi z tych Twoich wynurzeń.

mirror
31-08-2022, 08:38
Dla tych plujących na kundelki dodam, że Tamron, którego jednym z największym udziałowców jest SONY https://pl.wikipedia.org/wiki/Tamron oficjalnie wczoraj ogłosił wypuszczenie kolejnego rebrandowanego obiektywu dla systemu Z Nikona - Tamron ogłosił rozpoczęcie produkcji obiektywów z mocowaniem Nikon Z https://www.tamron.co.jp/news/press_release/20220830.html info też tutaj https://photographylife-com.translate.goog/news/tamron-70-300mm-nikon-z-announcement?_x_tr_sl=en&_x_tr_tl=pl&_x_tr_hl=pl&_x_tr_pto=sc

Czyli po sprzedaży licencji świetnego Tamrona 28-75mm f/2.8 opakowanego na nowo przez Nikona mamy kolejny obiektyw Tamron 70-300mm f/4.5-6.3 w systemie Z Nikona na licencji Tamrona.

Wychodzi na to, że jedynie Canon aktywnie blokuje wejście do swojego systemu wszystkim zewnętrznym producentom optyki (w odróżnieniu od Sony https://www.optyczne.pl/3729-news-Sony_ujawnia_specyfikacj%C4%99_bagnetu_E.html i Fuji, które udostępniają bagnet na zewnątrz) bo Nikon nie ma takich oporów , aby rebrandować szkła Tamrona https://www.diyphotography.net/tamron-announces-development-of-their-first-z-mount-lens-70-300mm-f-4-5-6-3-di-iii-rxd/



Wiem, że to strasznie niewygodna informacja dla canoniarzy i najlepiej zamieść ją pod dywan, ale przecież można ogłosić kolejny sukces Canona, który tak nieugięcie stoi na straży cnoty swojego bagnetu RF ?

I jak tu skomentować fakt, że Canon się zamknął w sobie a Nikon się szeroko otwiera na zewnętrznych producentów ?

miałem dwa tamrony - przy uwa to ostrości nie sposób się było doszukać (kupiłem "drogi" c10-22 i nagle zdjecia zrobiły się ostre), drugi z moich tamronów też zdjęcia robił bardziej klimatyczne niż ostre więc może to i dobrze że nie ma tamronów z mocowaniem RF bo gdybym kiedyś sklerotycznie zapomniał o moim doświadczeniu z tamronem to i tak nie będę mógł go bezsensownie powtórzyć :mrgreen:

cybulski
31-08-2022, 08:42
Candar nie zrozumiałeś mojej ironii :D
Śledzę to forum od kilku lat, na nikoniarzach jestem od 2005 roku. Wcześniej też byłem śledzącym forum Fuji, Ty też tam byłeś (nadal uważam że foty z fujikowego 56/1.2 miałeś bardziej klimatyczne (analogowe ?) niż obecnie z sigmy 85 DN (są zbyt nachalnie cyfrowe ? przefotoszopowane ?) ale to moje sobiektywne widzenie może, w piksele nie wnikam)

I teraz do rzeczy - przy Twoim profesjonalźimie, gdzie zrobiłbyś to co robisz każdym sprzętem, naprawdę nie ma sensu ciągle wywoływać "wojenek" systemowych i wyjeżdżać jakie to Sony/Nikon świetne. Dzisiaj każdy sprzęt jest świetny. Półkę wyżej niż FF jest mały średni format Fuji. Wyżej Hassel. Jeszcze wyżej zapewne Phase One. Naprawdę nie ma po co ciągle wyjeżdżać z tym Sony/Nikonem. To dobre "średniaki" i tyle. Sony ratuje mnogość szkieł. Modele A1, a7r4, A9, Z7ii są pro. Na Twoim miejscu darowałbym sobie tracenie czasu na te wojenki systemowe.

candar
31-08-2022, 08:57
cybulski Sam nakręcasz taki przebieg dyskusji twierdząc, że nie znasz nikogo innego z A73 i Z6 - w czym się mylisz i to wykazałem. Zgadzam się z tym, że Dzisiaj każdy sprzęt jest świetny, ale nie każdy jest tak uniwersalny jak ww. Przykładowo R6 byłby całkiem fajnym aparatem, ale moich wymagań nie spełnia.


Naprawdę nie ma po co ciągle wyjeżdżać z tym Sony/Nikonem.
Myślisz, że gdyby nie presja ze strony puszek FF Sony i Nikona to Canon by w ogóle wszedł w tej dekadzie w bezlusterkowce? Pytanie było retoryczne ;)

Co do GFXów poczytaj sobie o AFie w 50-tkach i 100-tkach oraz o tym, że niektóre modele nie mają fazowego AFa i bazują jedynie na detekcji kontrastu (GFX 50S II nie ma punktów fazowych – ostrzenie odbywa się wyłącznie w oparciu o detekcję kontrastu (425 pól), czyli tak samo jak w 50S i 50R). Nie wszystko złoto co się świeci ;) reklamy i peany ambasadorów marki nie zaklinają rzeczywistości ;)

cybulski
31-08-2022, 09:12
czytanem AF w gfx 50ii w poprzedniej epoce.

candar
31-08-2022, 09:16
czytanem AF w gfx 50ii w poprzedniej epoce.

Dokładnie , a to jest premiera z lutego 2021 r. Przypomina nieco postępowanie innego producenta brylującego na rynku wieloma puszkami z archaicznymi matrycami (RP, R7 i R10 ;)

jagular
31-08-2022, 10:17
Panie Candar, pan się nadajesz na stanowisko rzecznika prasowego pewnej partii politycznej. Albo prezentera wiadomości pewnej telewizji rządowej :D Tak, jak ci ludzie ciągle nawiązują do diabolicznej postaci pewnego polityka opozycji, tak i waćpan musi chyba w każdym poście wrzucić przytyk w stronę tego nieszczęsnego Canona.

Wracając do tematu: wydaje mi się, że to prawie wszystko jedno. System R jest na tyle długo na rynku, że liczba użytkowników (potencjalnych użytkowników) czekających na te mityczne "third party lenses" topnieje szybciej niż lodowce, co?

Leon007
31-08-2022, 11:01
Takie zdanie tu zacytuję:

Myślisz, że gdyby nie presja ze strony puszek FF Sony i Nikona to Canon by w ogóle wszedł w tej dekadzie w bezlusterkowce? Pytanie było retoryczne ;)

Patrząc na powyższe zdanie w szerszym kontekście, warto zwrócić uwagę, że Canon zachowuje się jak monopolista. Oczywiście jego prawo póki co, ale takie praktyki powinny być piętnowane przez klientów, bo patrz powyższy cytat. Oczy mi się zaokrąglają i szczęka opada, gdy widzę tylu fanbojów, rzeczników i członków partii "Canon - jednym słowem szczekaczy programowych. Może wzorem pewnych kabareciarzy zrobimy grę: pijemy pięćdziesiątkę za każdym razem, gdy zobaczymy słowo "kundel" w dowolnej formie gramatycznej - wygrywa ten, kto dotrwa do 23:00.

Zaznaczam, że nie jestem kolegą candar'a czy atsf'a, mam prawie wyłącznie sprzęt canona (nie licząc jednej sigmy, dwóch zeissów i metza), bo tak się u mnie ułożyło historycznie.

A to już typowe postępowanie rzecznika pewnej partii, która swoimi grzechami lubi obarczać innych. Hehe.

Panie Candar, pan się nadajesz na stanowisko rzecznika prasowego pewnej partii politycznej. Albo prezentera wiadomości pewnej telewizji rządowej :D

Forum C-B bawiąc uczy.

pawel.guraj
31-08-2022, 11:26
Myślę, że mamy tu pokaźne grono chętnych do zdobycia pozycji głównego doradcy finansowego Canona...

Jestem absolutnie przekonany, że zamknięcie systemu (czy nam się to podoba czy nie) zostało przez firmę poważnie przemyślane już w momencie projektowania bagnetu R.
I to nie jest żaden eksperyment. W końcu można porównać jak sobie radzi Sony, które ma otwarty bagnet.
Jak się komuś taka polityka Canona nie podoba, to sprzedawca Sony czy tam Nikona (też zamknięty system) na pewno chętnie się zajmą zmianą.

Ja jak na razie przesiadki z S an C jeszcze ani razu nie żałowałem. No ale ja też jestem takim fanbojem, co nigdy w karierze nie miał żadnego kundla :) Pewnie dlatego, że nigdy nie potrzebowałem.

p,paw

zdebik
31-08-2022, 11:40
Fotografia w Polsce: matryca, matryca tylko matryca. Co z obiektywem? J.b.ł to pies dawaj chinola.

Leon007
31-08-2022, 11:45
Ładne uniknięcie słowa "kundel"!

Sigma jest japońska, zeiss niemiecko-japoński.

candar
31-08-2022, 11:49
wzorem pewnych kabareciarzy zrobimy grę: pijemy pięćdziesiątkę za każdym razem, gdy zobaczymy słowo "kundel" w dowolnej formie gramatycznej - wygrywa ten, kto dotrwa do 23:00.


Słabo to widzę ;) Szybko zacznie się ściemniać :)



Forum C-B bawiąc uczy.

Fakt. Czytając CB dowiadujemy się, że wszystko inne poza Jedynym Słusznym Systemem to "kundle" :)

pawel.guraj
31-08-2022, 12:03
Słabo to widzę ;) Szybko zacznie się ściemniać :)




Fakt. Czytając CB dowiadujemy się, że wszystko inne poza Jedynym Słusznym Systemem to "kundle" :)

Wystarczy w końcu przestać czytać CB :)

p,paw

robertskc7
31-08-2022, 12:39
Ja kupiłem RF 50 1.8 - to jest dopiero KUNDEL 8 letnia 50L z niesprawnym Afem zjada go na śniadanie. ODRADZAM!

Kolekcjoner
31-08-2022, 13:00
Wiem, że to strasznie niewygodna informacja dla canoniarzy i najlepiej zamieść ją pod dywan, ale przecież można ogłosić kolejny sukces Canona, który tak nieugięcie stoi na straży cnoty swojego bagnetu RF ?

I jak tu skomentować fakt, że Canon się zamknął w sobie a Nikon się szeroko otwiera na zewnętrznych producentów ?
Nie ma co komentować. Każda firma ma swoją strategię. Raczej trudne do zrozumienia jest to, że niektórzy nie chcą tego zaakceptować.
Pomijam już że zawsze była taka sytuacja i nie jest to nic nowego. Jak ktoś tego nie akceptuje kupuje inne systemy i po problemie.

jagular
31-08-2022, 13:13
Ale to zadziała tylko wtedy, kiedy się chce problemy rozwiązać :) Nie zawsze, jak widać, to jest celem.

Ketchup
31-08-2022, 14:37
Ja kupiłem RF 50 1.8 - to jest dopiero KUNDEL 8 letnia 50L z niesprawnym Afem zjada go na śniadanie. ODRADZAM!

Ja mam pytanie czego się spodziewałeś od obiektywu za 800 zł grubości dwóch paczek papierosów ? Gdzie optyka jest wielkości monety 5 zł kontra 8 letni słoik którego optyka była "top konstrukcją" swego czasu :) ? Weź porównaj z RF 50 mm 1.2 wtedy można rozmawiać :) .

Leon007
31-08-2022, 15:10
Jak to czego? Rasowości. Rodowód gwarantuje i zobowiązuje.

zdebik
31-08-2022, 15:56
Panowie, 50 1.8 nie ważne EF czy RF, to szkło dla amatora a nie kotleciarza.

robertskc7
31-08-2022, 16:37
Ja mam pytanie czego się spodziewałeś od obiektywu za 800 zł grubości dwóch paczek papierosów ? Gdzie optyka jest wielkości monety 5 zł kontra 8 letni słoik którego optyka była "top konstrukcją" swego czasu :) ? Weź porównaj z RF 50 mm 1.2 wtedy można rozmawiać :) .

Czego? hmmmm wg testów na jutube gdzie porównuje się ef 1.2 do ef 1.8 wychodzi że one się praktycznie ostrością nie różnią. 1.2 słynie wręcz z żenująco niskiej rozdzielczości komy itp itd. Wg optyczne.pl to najgorsze szkło w stajni eL w absurdalnej cenie. Liczyłem że nowy 1.8 będzie chodź na podobnym poziomie. Praca jest porównywalna,tylko coś z obrazkiem nie tak i śledzeniem i plastyką... Oczywiscie mowa o przedziale 1.8-2.8 bo później jest już ok. Od 5.6 nawet jest git. No cóż myślałem że będzie podobnie do RF 35 1.8 ale jednak nie jest.

zdebik
31-08-2022, 17:19
Czego? hmmmm wg testów na jutube gdzie porównuje się ef 1.2 do ef 1.8 wychodzi że one się praktycznie ostrością nie różnią.

Testy na youtubie maja sie do rzeczywistości tak jak pasek w TVP.

mirror
31-08-2022, 19:49
Testy na youtubie maja sie do rzeczywistości tak jak pasek w TVP.

testy gazetowe też są niezłe - 15 obiektywów i wszystkie mają oceny 4.5 lub 5 - ktoś jeszcze wierzy w takie cuda

candar
31-08-2022, 20:13
testy gazetowe też są niezłe - 15 obiektywów i wszystkie mają oceny 4.5 lub 5 - ktoś jeszcze wierzy w takie cuda

Najciekawsze są zawsze "testy" obecnych użytkowników danego obiektywu/puszki całkowicie rozbieżne z opiniami tych, którzy mieli/mają porównanie z konstrukcjami z innych systemów ;) W podsumowaniu nie może zabraknąć nigdy słów: "kultowy" oraz "znakomita plastyka" :mrgreen: A już najwięcej do powiedzenia mają osoby, które "macały" obiektyw/puszkę u znajomego :)

RobertoM
31-08-2022, 22:05
Ja wolałbym mieć wybór niż go nie mieć.
W cenie rf85l można pewnie kupić sigmy dn 20,35 i 85 1.4. Wszystkie o top jakości optycznej. Nie żadne podróbki chińskie.

Leon007
31-08-2022, 22:31
Bo normalny człowiek, który jest lub może być klientem, woli mieć wybór i chce, żeby jego potencjalny dostawca czuł presję rynku. Wyboru nie chce mieć ktoś oślepiony przez marketing lub ma jakieś korzyści z niemania wyboru. Czyli tzw. gadżeciarz albo influencer (piękna nowomowa na płatnego klakiera :D).

Przemek_PC
31-08-2022, 23:13
Miałem się rozstać z Canonem na dobre ale w komplecie z bezlusterkowym aparatem innej firmy dostałem przejściówkę na szkła EF więc eLki póki co zostają u mnie. Tyle że z punktu widzenia body innej firmy to kundle są a nie obiektywy :)

zdebik
01-09-2022, 12:44
Bo normalny człowiek, który jest lub może być klientem, woli mieć wybór i chce, żeby jego potencjalny dostawca czuł presję rynku.

Problemem są jak zwykle pieniądze. Jeśli ktoś zarabia aparatem to raczej kupuje elki. Reszta to wyższa szkoła druciarstwa.

Z reszta, jaki to problem kupić Sony i cieszyc się kundelkami za 1/3 ceny Soniacza.

Tylko jak długo Sony będzie produkować nowe szkła których nikt nie kupuje?

Leon007
01-09-2022, 14:07
Ja nie neguję kupowania eLek, bo sam mam tylko takie plus wysokiej klasy Sigmę i Zeissy. Dziwiłem się tylko klaskaniu monopolistycznym bądź co bądź praktykom naszego ulubionego.

Kolekcjoner
01-09-2022, 15:59
Ja nie neguję kupowania eLek, bo sam mam tylko takie plus wysokiej klasy Sigmę i Zeissy. Dziwiłem się tylko klaskaniu monopolistycznym bądź co bądź praktykom naszego ulubionego.

A kto "klaszcze"?

Ketchup
01-09-2022, 20:07
Czego? hmmmm wg testów na jutube gdzie porównuje się ef 1.2 do ef 1.8 wychodzi że one się praktycznie ostrością nie różnią. 1.2 słynie wręcz z żenująco niskiej rozdzielczości komy itp itd. Wg optyczne.pl to najgorsze szkło w stajni eL w absurdalnej cenie. Liczyłem że nowy 1.8 będzie chodź na podobnym poziomie. Praca jest porównywalna, tylko coś z obrazkiem nie tak i śledzeniem i plastyką... Oczywiście mowa o przedziale 1.8-2.8 bo później jest już ok. Od 5.6 nawet jest git. No cóż myślałem że będzie podobnie do RF 35 1.8 ale jednak nie jest.
Wg. testów RF 16 mm 2.8 to kolejny super tani i super dobry wide a prawda jest zupełnie inna. Napis "Canon" nie oszuka fizyki-optyki, jedynie co to cyfrowe korekcje w body mogą "oszukiwać" klienta.

Przemek_PC
01-09-2022, 20:17
Teraz jest taki nurt aby produkować słabe optycznie obiektywy i sprzedawać je za duże pieniądze a ich wady optyczne korygować w body. Canon nie jest jedynym wyznawcą nowego nurtu.

zdebik
01-09-2022, 20:55
Teraz jest taki nurt aby produkować słabe optycznie obiektywy i sprzedawać je za duże pieniądze a ich wady optyczne korygować w body. Canon nie jest jedynym wyznawcą nowego nurtu.Za naprawdę duże pieniądze robią też wybitne szkła. Ofc na playstation to kundle...

Tom77
01-09-2022, 22:12
Wg. testów RF 16 mm 2.8 to kolejny super tani i super dobry wide a prawda jest zupełnie inna. Napis "Canon" nie oszuka fizyki-optyki, jedynie co to cyfrowe korekcje w body mogą "oszukiwać" klienta.

Ja jestem z niego bardziej niż zadowolony. Nie wiem jak wypada w testach, co ci się w nim nie podoba?

--- Kolejny post ---


Teraz jest taki nurt aby produkować słabe optycznie obiektywy i sprzedawać je za duże pieniądze a ich wady optyczne korygować w body. Canon nie jest jedynym wyznawcą nowego nurtu.

Ja myślałem że teraz jest nurt produkcji genialnych optycznie obiektywów za duże pieniądze

RobertoM
01-09-2022, 22:21
Tymczasem Nikon
https://www.fotopolis.pl/newsy-sprzetowe/obiektywy/36099-tamron-wchodzi-do-systemu-nikon-z

mirror
01-09-2022, 22:23
Wg. testów
nie warto tego czytać

super tani i super dobry
to się wyklucza

atsf
02-09-2022, 00:40
to się wyklucza

Nie tak do końca się wyklucza. Dla mnie przykładem super taniego i super dobrego obiektywu jest EF-S 4-5,6/55-250 IS STM. Aż nie mogę uwierzyć, że takie coś, jak EF-S 3,5-5,6/18-135 IS doczekało się wersji z napędem USM, a ten obiektyw nie :shock:

Ketchup
02-09-2022, 07:12
Ja jestem z niego bardziej niż zadowolony. Nie wiem jak wypada w testach, co ci się w nim nie podoba?


Nie wiem czy masz R5 czy masz coś z mniejszą matrycą ale na R5 bez cyfrowej korekcji dystorsji i winiety mam ciemną nieostrą beczkę :(. Oczywiście cyfrowe korekcje poprawiają ale przy tym zmniejszą rozdzielczość w środku kadru przy usuwaniu beczki i dodają szumów przy rozjaśnianiu krawędzi. Duża coma na 2.8 utrudnia zabawę w astro. Zdaje sobie sprawę że nie jestem obiektywy bo przez pół roku miałem RF 15-35 2.8 (który jest drogi ale nie bierze jeńców) ale wcześniej miałem Irix 15 mm 2.4 w zbliżonej cenie i jak teraz będę potrzebował szerokiego taniego szkła wracam do Irixa 15 mm bo AF mi nie jest potrzebny (Irix też winietował żeby nie było ale nie robił takiej beczki).

ps. podobno na R6 na mniejszej matrycy trochę to lepiej wygląda.

mirror
02-09-2022, 08:16
Nie tak do końca się wyklucza. Dla mnie przykładem super taniego i super dobrego obiektywu jest EF-S 4-5,6/55-250 IS STM. Aż nie mogę uwierzyć, że takie coś, jak EF-S 3,5-5,6/18-135 IS doczekało się wersji z napędem USM, a ten obiektyw nie :shock:

niestety nie sprawdzę - bo EF-S, ale nawet gdybym miał aparat z połową matrycy to po moich doswiadczeniach z EF-S 17-85 który okazał sie być moim "najdroższym" obiektywem (biorąc pod uwagę cene zakupu i sprzedaży) unikałem tego segmentu rynku bo mnie po prostu nie stać na takie fanaberie.

kmeg
02-09-2022, 08:18
Nie wiem czy masz R5 czy masz coś z mniejszą matrycą ale na R5 bez cyfrowej korekcji dystorsji i winiety mam ciemną nieostrą beczkę :(. Oczywiście cyfrowe korekcje poprawiają ale przy tym zmniejszą rozdzielczość w środku kadru przy usuwaniu beczki i dodają szumów przy rozjaśnianiu krawędzi. Duża coma na 2.8 utrudnia zabawę w astro. Zdaje sobie sprawę że nie jestem obiektywy bo przez pół roku miałem RF 15-35 2.8 (który jest drogi ale nie bierze jeńców) ale wcześniej miałem Irix 15 mm 2.4 w zbliżonej cenie i jak teraz będę potrzebował szerokiego taniego szkła wracam do Irixa 15 mm bo AF mi nie jest potrzebny (Irix też winietował żeby nie było ale nie robił takiej beczki).

ps. podobno na R6 na mniejszej matrycy trochę to lepiej wygląda.Może się nie znam ale patrząc na jego cenę i co nieco orientując się w cenach i możliwościach obiektywów z mocowaniem ef/efs/efm to szeroki kąt z taką jasnością musi mieć winiety i inne problemy przy takiej cenie. A teraz wszytko jest droższe niż kiedyś.

Wysłane z mojego M2102J20SG przy użyciu Tapatalka

zdebik
02-09-2022, 10:36
ps. podobno na R6 na mniejszej matrycy trochę to lepiej wygląda.

R5 i R6 mają tej samej wielkości matryce, R6 ma mniej pixeli.

Ketchup
02-09-2022, 13:13
R5 i R6 mają tej samej wielkości matryce, R6 ma mniej pixeli.

Nie ma to jak czepiać się słówek wiedząc o co chodzi :)

mirror
02-09-2022, 13:17
Nie ma to jak czepiać się słówek wiedząc o co chodzi :)

jak przeskalujesz R5 na 20Mpikseli to będziesz mógł porównać obrazki pewnie z R5 będzie lepszy i ostrzejszy - zdebik załączył w tym wątku film w temacie porównań
edit ... o przepraszam myślałem że o szumach mowa, a ne dystorsji czy winiecie - z winietą i dystorsją powinno być podobnie bo nie widac dlaczego miałoby sie to jakoś zasadniczo różnić pomiędzy tymi korpusami

zdebik
02-09-2022, 13:34
Nie ma to jak czepiać się słówek wiedząc o co chodzi :)A od kiedy beczkę niewluje mniejsza liczba pixeli? Idąc tym tokiem myślenia, 5D przy 12mpix nie ujawnia żadnych wad optycznych.

Ketchup
02-09-2022, 13:41
"Rozdzielczością danych" danych a co za tym idzie nasileniem efektu ? Z całą pewnością przy APS-C będzie mniej widoczne ale to kompletnie nie na temat :). Wracając do tematu nie ma co się dziwić że Canon "broni" swojego źródła zarobku bo szkła generują im większy dochód niż body.

Cichy
02-09-2022, 14:34
Ja po sezonie sprzedaję swoje Canonowe resztki systemu i zgodnie z pierwotnym planem raczej na pewno nie wejdę na nowy sezon w R. Szkoda. Na Canonowe zabawki zwyczajnie szkoda mi kasy zwłaszcza, że mogę mieć w Sony praktycznie to samo za pół ceny.

bzdura1979
02-09-2022, 15:23
Ja po sezonie sprzedaję swoje Canonowe resztki systemu i zgodnie z pierwotnym planem raczej na pewno nie wejdę na nowy sezon w R. Szkoda. Na Canonowe zabawki zwyczajnie szkoda mi kasy zwłaszcza, że mogę mieć w Sony praktycznie to samo za pół ceny.

I to nie będzie odosobniona postawa. Sam się zastanawiam czy kupować cokolwiek do R-ki, skoro taki mają pomysł na biznes. Sorry, ale wybór między znakomitymi i piekielnie drogimi szkłami PRO, a ciemnym lub plasticzanym badziewiem (wcale nie takim tanim) to kał, a nie alternatywa.

Cichy
02-09-2022, 15:38
W zasadzie to ułatwili mi nieco sprawę, bo do tej pory "jechałem" równocześnie na 2 systemach, a tak to po prostu dokupię drugie Sony i nie będę już używał żadnych Canonowych szkieł przez adapter. Wejście w R było uzależnione od Sigmy / Tamrona. Ale przez tyle lat nic się w tej sprawie nie ruszyło, więc już straciłem nadzieję i cierpliwość. A tak jak kolega pisał - różnica między np. plastikowym 50/1.8 a 50/1.2 L RF to przepaść i nie ma nic pomiędzy. To samo dotyczy zresztą innych ogniskowych.

Ketchup
02-09-2022, 16:07
Z tego co wiem na Sigmy z RF trzeba jeszcze poczekać co najmniej 2 lata. Co do zmiany systemu - jak dla mnie wszędzie dobrze gdzie nas nie ma (12 lat Nikona używałem) i wiem ile kosztuje zmiana systemu. Z ciekawości patrząc po cenach obiektywów które mnie interesują to Sony 70-200 2.8 ma w podobnej cenie co RF 70-200 2.8, Sony 24-70 2.8 GM2 jest w zbliżonej cenie do RF 24-70 2.8. Jedynie z czym w moim przedziale ogniskowych Canon popłynął - to z ceną RF 100-500 4.5-7.1. W porównaniu do Sony FE 200-600 mm f/5.6-6.3 który 1,5x kosztuje, jak dla mnie oferuje więcej i tego szkła bardzo zazdroszczę Sony. Poza tym szkła Canona EF czy producentów trzecich współpracują poprawnie (Tamron, Sigma) więc dla mnie dramatu nie ma. Sam do niedawna jeszcze używałem Sigmę Sport 60-600 i Sigmy Sport 70-200 2.8 - tragedii nie było.

cybulski
02-09-2022, 16:17
Nie wiem czy masz R5 czy masz coś z mniejszą matrycą ale na R5 bez cyfrowej korekcji dystorsji i winiety mam ciemną nieostrą beczkę :(. Oczywiście cyfrowe korekcje poprawiają ale przy tym zmniejszą rozdzielczość w środku kadru przy usuwaniu beczki i dodają szumów przy rozjaśnianiu krawędzi. Duża coma na 2.8 utrudnia zabawę w astro. Zdaje sobie sprawę że nie jestem obiektywy bo przez pół roku miałem RF 15-35 2.8 (który jest drogi ale nie bierze jeńców) ale wcześniej miałem Irix 15 mm 2.4 w zbliżonej cenie i jak teraz będę potrzebował szerokiego taniego szkła wracam do Irixa 15 mm bo AF mi nie jest potrzebny (Irix też winietował żeby nie było ale nie robił takiej beczki).

Próbuję zrozumieć tą historię z R5 w tle .... irix15, potem 15-35/2.8 i na koniec rf16/2.8 które jednak nie pykło na R5 :D ?
czy ktoś tu jeszcze ma jakiś śmieszniejszy żart do opowiedzenia :) ? może tomfoot ? :D

Cichy
02-09-2022, 16:27
Z tego co wiem na Sigmy z RF trzeba jeszcze poczekać co najmniej 2 lata. Co do zmiany systemu - jak dla mnie wszędzie dobrze gdzie nas nie ma (12 lat Nikona używałem) i wiem ile kosztuje zmiana systemu. Z ciekawości patrząc po cenach obiektywów które mnie interesują to Sony 70-200 2.8 ma w podobnej cenie co RF 70-200 2.8, Sony 24-70 2.8 GM2 jest w zbliżonej cenie do RF 24-70 2.8.

Ale mamy alternatywy w postaci Sigmy 24-70 czy Tamrona 28-75 G2. Jest mały i lekki Tamron 70-180/2.8. Niebawem ma się pojawić Sigma 70-200. O te alternatywy mi chodzi.

mirror
02-09-2022, 17:03
I to nie będzie odosobniona postawa. Sam się zastanawiam czy kupować cokolwiek do R-ki, skoro taki mają pomysł na biznes. Sorry, ale wybór między znakomitymi i piekielnie drogimi szkłami PRO, a ciemnym lub plasticzanym badziewiem (wcale nie takim tanim) to kał, a nie alternatywa.

ale moim zdaniem w temacie wyboru nic sie nie zmieniło - ten wybór zawsze tak wyglądał

tomfoot
02-09-2022, 17:08
czy ktoś tu jeszcze ma jakiś śmieszniejszy żart do opowiedzenia :) ? może tomfoot ? :D

Musiałbym się wczytać w tą prozę, a to przekracza moje siły.

Cichy
02-09-2022, 17:15
ale moim zdaniem w temacie wyboru nic sie nie zmieniło - ten wybór zawsze tak wyglądał

Nieprawda. W systemie EOS DSLR był wybór np:

35mm z AF: 35/1.4 L, 35/1.4 L II, 35/2 IS, Sigma 35/1.4 A, Tamron 35/1.4 USD, Tamron 35/1.8 VC
50mm z AF: 50/1.8, 50/1.8 STM, 50/1.4 USM, 50/1.2 L + Sigma 50/1.4 A + Sigma 50/1.4 HSM
85mm z AF: 85/1.8 USM, 85/1.4 L IS, 85/1.2 L II + Sigma 85/1.4 A + Sigma 85/1.4 HSM + Tamron 85/1.8 VC (i jeszcze parę innych).

Firmowe i niefirmowe. Wybór jednak jakiś był.

Eberloth
02-09-2022, 18:36
Nieprawda. W systemie EOS DSLR był wybór np:

35mm z AF: 35/1.4 L, 35/1.4 L II, 35/2 IS, Sigma 35/1.4 A, Tamron 35/1.4 USD, Tamron 35/1.8 VC
50mm z AF: 50/1.8, 50/1.8 STM, 50/1.4 USM, 50/1.2 L + Sigma 50/1.4 A + Sigma 50/1.4 HSM
85mm z AF: 85/1.8 USM, 85/1.4 L IS, 85/1.2 L II + Sigma 85/1.4 A + Sigma 85/1.4 HSM + Tamron 85/1.8 VC (i jeszcze parę innych).

Firmowe i niefirmowe. Wybór jednak jakiś był.

Pitolenie. Dalej wybór jest ten sam. Naganiałem się podczas urlopu z R + Sigma 150-600, na szczęście C. Mimo wszystko mam "łokieć tenisisty" ale za to teraz po podpięciu do R + przejściówka, Sigmy A 35/1.4, Sigmy A 85/1.4 czy EF 200mm L II f/2.8, wydaje mi się, że to małe i poręczne zestawy :mrgreen: Ludzie - nie popadajmy w paranoję i nie wrzucajmy wszystkich fotografów i ich potrzeb do jedengo wora. Jakbym robił 3 sesje tygodniowo i z fotografii żył, to bym szukał dla mnie kompromisu między wagą, jakością i ceną. Jak ja robię 5-15 zdjęć tygodniowo, to wali mnie to, czy mam zestaw 30% lżejszy i 25% mniejszy. Mam swój kompromis jakości i ceny. Jak się kiedyś pojawią obiektywy firm trzecich do R, super. Jak nie - a co mnie to... Zatem każdemu w/g potrzeb. Szklarni EF w stanie sklepowym i cenie bardziej niż akceptowalnej jest na rynku wtórnym, jak to mawiają moi koledzy z Poznania, w pip i nazad. A piewcom teorii spiskowych, że kolejne body R będzie już tylko pracowało ze szkłami R... nie skończę zdania, admin patrzy...

Zatem nie - nie jest tak, że dla pewnego amatorskiego targetu, jak ja, jest tylko alternatywa R-wydmuszek za "grosze" czy R-elek za dwie nerki. Dziękuję za uwagę.

mirror
02-09-2022, 19:46
Nieprawda. W systemie EOS DSLR był wybór np:
50mm z AF: 50/1.8, 50/1.8 STM, 50/1.4 USM, 50/1.2 L + Sigma 50/1.4 A + Sigma 50/1.4 HSM
Wybór jednak jakiś był.

no to skupię sie na tej linijce - bo wybierałem kiedyś z nich kiedyś - przy moich amatorskich wymaganiach wybór ograniczał się niędzy 501.2L a S50/1.4A reszta to wydmuszki lub dziwadła, 50/1.4USM w międzyczasie miałem i nie chciałem mieć, S50HSM to jeszcze więcej problemów - czyli albo leciwa eLka z problemami albo sigma też z problemami (dock na szczęście tani) - wybór taki sobie - wybrałem S50A - podepnę rano pod R5 i zobaczę czy nadal działa bo jeszce nie sprawdziłem :mrgreen: stawiam że działa lepiej niż na lustrzance bo wszystkie wymienione przez ciebie szkła działają na R - nadal możesz wybierać

cybulski
02-09-2022, 20:11
Ja po sezonie sprzedaję swoje Canonowe resztki systemu i zgodnie z pierwotnym planem raczej na pewno nie wejdę na nowy sezon w R. Szkoda. Na Canonowe zabawki zwyczajnie szkoda mi kasy zwłaszcza, że mogę mieć w Sony praktycznie to samo za pół ceny.
Cichy
A ja gupi myśloł, że lepiej sprzedawać te tanie i te drogie i te pośrodku niż sprzedawać tylko tanie i po środku. Chłop się całe życie uczy. czy zatem ze sklepu znika wsio do canonów ?
Lepiej wiedzieć i kupować u tych co sprzęt i szkła canona mają "oblatane" ... w sumie na body canona :D

Ketchup
02-09-2022, 21:35
Próbuję zrozumieć tą historię z R5 w tle .... irix15, potem 15-35/2.8 i na koniec rf16/2.8 które jednak nie pykło na R5 :D ?
czy ktoś tu jeszcze ma jakiś śmieszniejszy żart do opowiedzenia :) ? może tomfoot ? :D

Podziwiam znawców którzy cytuję Cię z forum Nikona :
"Widziałem w fotoformie te nowe zoomy 70-200 ... Aż gębą się uśmiecha na sam widok gdy półkę dalej patrzę na klocki Sigmy czy Nikona."
podziwiają szkła RF z gablot sklepowych zamiast ich używać ;). Każde opisane przeze mnie szkło miałem/mam - jeśli komuś odpowiada jakość oferowana przez RF 16/2.8 to jego sprawa. Nie każdy musi w stopce wypisywać każdą część swojego zestawu - szkoda że gripów nie dopisałeś i akumulatorów - a o torbach i pleckach też zapomniałeś ;).

tomfoot
02-09-2022, 22:07
Eee tam. Stopka kolegi cybulski jest jak najbardziej ok. Zatrważający jest tylko ten link prowadzący do strony Kowalczyka. To nie świadczy dobrze...

cybulski
02-09-2022, 22:55
Podziwiam znawców którzy cytuję Cię z forum Nikona :
"Widziałem w fotoformie te nowe zoomy 70-200 ... Aż gębą się uśmiecha na sam widok gdy półkę dalej patrzę na klocki Sigmy czy Nikona."
podziwiają szkła RF z gablot sklepowych zamiast ich używać ;). Każde opisane przeze mnie szkło miałem/mam - jeśli komuś odpowiada jakość oferowana przez RF 16/2.8 to jego sprawa. Nie każdy musi w stopce wypisywać każdą część swojego zestawu - szkoda że gripów nie dopisałeś i akumulatorów - a o torbach i pleckach też zapomniałeś ;).

hehehe :D odpisałem Ci na nikoniarzach więc tu nie będę dublował.
Lepiej stopkę mieć nawet h..jową niż nie mieć wcale :D

--- Kolejny post ---


Eee tam. Stopka kolegi cybulski jest jak najbardziej ok. Zatrważający jest tylko ten link prowadzący do strony Kowalczyka. To nie świadczy dobrze...

on jest tam specjalnie :D

Ketchup
02-09-2022, 23:50
hehehe :D odpisałem Ci na nikoniarzach więc tu nie będę dublował.
Lepiej stopkę mieć nawet h..jową niż nie mieć wcale :D

Też Ci tam odpisałem - tak na marginesie z tym amatorem to pojechałeś :).
Jak pisałem każdy z nas zajmuje się inną dziedziną fotografii i ma inne oczekiwania i doświadczenia.

Co do stopki jak kto lubi - czy jakbym wypisał wszystkie moje RF od początku coś by to zmieniło ? Tak na marginesie każdy może sobie wpisać co chce tylko później jak to zweryfikować - zdjęcia z numerami seryjnymi kazać wysyłać jak Canon do cache back'ów żąda :) ?

ps. Tak troszkę podziwiam ludzi którzy mają śmiałość podejść na ulicy do obcej osoby i zrobić jej zdjęcie.

cybulski
03-09-2022, 00:05
Tak, gdybyś miał stopkę to bym wiedział i nie napisał tych bzdur :)

cybulski
03-09-2022, 09:47
... Szklarni EF w stanie sklepowym i cenie bardziej niż akceptowalnej jest na rynku wtórnym, jak to mawiają moi koledzy z Poznania, w pip i nazad. A piewcom teorii spiskowych, że kolejne body R będzie już tylko pracowało ze szkłami R... nie skończę zdania, admin patrzy...
Zatem nie - nie jest tak, że dla pewnego amatorskiego targetu, jak ja, jest tylko alternatywa R-wydmuszek za "grosze" czy R-elek za dwie nerki. Dziękuję za uwagę.

Dokładnie tak właśnie jest, na rynku wtórnym Canona używek EF L jest w h..j, jak mówimy w Warszawie :) i to w stanie sklepowym też. Do wyboru do koloru. Mamy ciekawe adaptery systemowe EF-R. Do tego ceny EF Sigm są niskie jak nigdy dotąd mimo że używki EF L poszły w górę.

Piewcom teorii spiskowych i opuszczających system C machamy, z łezką w oku, rączką na pożegnanie :D

https://live.staticflickr.com/65535/52329675432_5d5c76c786_c.jpg

candar
03-09-2022, 10:26
Pitolenie. A piewcom teorii spiskowych, że kolejne body R będzie już tylko pracowało ze szkłami R... nie skończę zdania, admin patrzy...

Zatem nie - nie jest tak, że dla pewnego amatorskiego targetu, jak ja, jest tylko alternatywa R-wydmuszek za "grosze" czy R-elek za dwie nerki. Dziękuję za uwagę.

Tia...

Po pierwsze: Canon UK nie gwarantuje 100% servo mode HI+ FPS ze szkłami innych firm.

Po drugie: W przypadku korzystania z obiektywów RF lub niektórych zgodnych obiektywów EF szybkość zdjęć seryjnych (Szybkie zdjęcia seryjne+) i (Szybkie zdjęcia seryjne) zmienia się maksymalnie w trzech etapach, jak w poniższej tabeli, w zależności od czynników, takie jak typ baterii/pojemność, użycie uchwytu na baterie/bezprzewodowego nadajnika plików, liczba używanych akumulatorów, użycie złącza DC/zasilania USB, używany obiektyw, temperatura, czy wbudowana sieć Wi-Fi jest WŁĄCZONA lub WYŁĄCZONY itp. https://my.canon/en/support/8204818600#9

Po trzecie: Canon w każdej chwili wprowadzając nowy firmware do aparatów serii R może zrobić cegły z dowolnych obiektywów, co zresztą przetrenował już wcześniej uceglając Samyanga RF 14mm F2.8 AF https://www.dpreview.com/forums/thread/4566887

Tak więc albo szkła serii R, albo w przypadku innej optyki brak pełnej zgodności z możliwościami aparatu i w przypadku "kundelków" (a może i EF) w przyszłości możliwość całkowitego uceglenia szkieł przez nowe oprogramowanie. Być może taki wybór (albo raczej jego brak) dostali niezależni producenci i dlatego się wycofali z produkcji szkieł z bagnetem RF.

Eberloth
03-09-2022, 10:38
Nie zrobię Canonem szybkiej serii zdjęć szklanej kuli, z której wróżysz, bo nie używam tego trybu.

cybulski
03-09-2022, 12:07
Powróżmy zatem metodą Candara :D
Załóżmy że Canon zaproponował licencję na RF w postaci 500$ od wyprodukowanego szkła do RF w okresie ochrony patentowej albo np. na 5 lat .... Viltroxowi chyba się nie kalkuluje i wycofuje. Samyangowi też nie. A czemu pincet bo np Canon sobie wyliczył że każde szkło innego producenta przynosi stratę marży z ich szkieł RF L w kwocie 500$ a ktoś to musi pokryć.
Proste.

Będąc użytkownikiem Canona, nie mam problemów z serwisem, ba nawet rzadko go potrzebuję. Części są od ręki, serwis sprawny.
O którym producencie możemy to powiedzieć - no słucham :D ?

Osobiście nie chcę aby Canon miał obsługę serwisową tak fatalną jak konkurencja, po to m.in go wybrałem aby m.in ten problem mieć z głowy. No ale sprawny serwis gwarancyjny kosztuje, rozumiem to i mi to pasuje.

candar
03-09-2022, 13:05
Powróżmy zatem metodą Candara :D

Będąc użytkownikiem Canona, nie mam problemów z serwisem, ba nawet rzadko go potrzebuję. Części są od ręki, serwis sprawny.
O którym producencie możemy to powiedzieć - no słucham :D ?

Osobiście nie chcę aby Canon miał obsługę serwisową tak fatalną jak konkurencja, po to m.in go wybrałem aby m.in ten problem mieć z głowy. No ale sprawny serwis gwarancyjny kosztuje, rozumiem to i mi to pasuje.

???

Zapytam z ciekawości, czy serwisowałeś kiedykolwiek coś nie mającego w nazwie Canon?

Tamrona z serwisu autoryzowanego w RP dostałem w ciągu 4 dni od wysyłki (był na gwarancji więc gratis wymiana przysłony), natomiast autoryzowany serwis Sigmy w Polsce (Samsung Sigma) mam na miejscu i od ręki gratisowo wykonują kalibrację oraz wgranie nowego firmware - szybciej już się nie da.

Naprawdę należy obsikać wszystkich innych producentów pisząc o nich "kundle" i pisać nieprawdziwe informacje o ich serwisach? Tak działa forum C-B? To już paski C-B , czy jakoś inaczej można to nazwać/zdiagnozować?

ps.
zachowajmy choć krztynę obiektywizmu i zdrowego rozsądku! Będę wdzięczny jak zejdziesz ze mnie, bo męczą mnie już kocopoły, które wypisujesz.

cybulski
03-09-2022, 13:24
Candar piszesz co sobie wyobraziłeś na temat tego że do bagnetu powinni być dopuszczani inni producenci.
No to Ci podałem jako przykład na jakich to może być zasadach. Czego nadal nie rozumiesz ? Jakie wg Ciebie są te zasady udzielania licencji? No napisz proszę?

--- Kolejny post ---

Nie zejdę z Ciebie póki sobie nie odpuścisz spamowania :D kumasz?

--- Kolejny post ---

Pomachałem Ci raczką na do widzenia kilka postów wyżej, czego nie rozumiesz :D

candar
03-09-2022, 13:25
Candar piszesz co sobie wyobraziłeś na temat tego że do bagnetu powinni być dopuszczani inni producenci.
No to Ci podałem jako przykład na jakich to może być zasadach. Czego nadal nie rozumiesz ? Jakie wg Ciebie są te zasady udzielania licencji? No napisz proszę?

--- Kolejny post ---

Nie zejdę z Ciebie póki sobie nie odpuścisz spamowania :D kumasz?

Widzę braki w czytaniu ze zrozumieniem oraz wycieczki osobiste bez związku z tematem wątku. Ale produkuj dalej swoje kocopoły dając świadectwo ignorancji.

cybulski
03-09-2022, 13:43
I nawzajem

--- Kolejny post ---

Candar chcesz mieć natywne Sigmy w systemie ? Przecież wiadomo, że na dziś są w bagnecie Sony, Lumixa.
W systemie RF nie ma. Poco tutaj zużywasz swoją energę aby canoniarzom biadolić że nie ma. My wiemy jak jest. Wybraliśmy to ten system raczej świadomie. Jeśli któremuś z nas coś przestanie pasować to zmienimy system jak rękawiczki. I tyle.

Chcesz zrobić coś dobrego - zbierz petycję z podpisami canoniarzy, wyślij do Canona i że tak chcesz bo inaczej strajk głodowy, bo nie możesz żyć bez Sigmy w Canonie :D Mnie to na ten moment wali czy jest w RF Sigma, Tamron czy inny Viltrox. Licencja zapewne tania nie jest a i Canon obecnie nie chce jej dawać byle komu. Ja to rozumiem. Jak będę chciał pobawić się innymi szkłami których tu nie ma to sobie kupię Sony albo Lumixa, nie widzę problemu.

Więc po moim wywodzie czego nadal nie rozumiesz ?

candar
03-09-2022, 13:51
Więc po moim wywodzie czego nadal nie rozumiesz ?

Nie zauważyłem odpowiedzi na: https://www.canon-board.info/threads/118267-Viltrox-wycofuje-si%C4%99-z-systemu-Canona-RF-Canon-blokuje-dzia%C5%82ania-Viltroxa/page11?p=1436456&viewfull=1#post1436456

Widzę u Ciebie samouwielbienie dla własnych kocopołów ;) Pisz proszę wincyj takowych, będzie wątek schizo-futurystyczny ;)

RobertoM
03-09-2022, 16:06
Dokładnie tak właśnie jest, na rynku wtórnym Canona używek EF L jest w h..j, jak mówimy w Warszawie :) i to w stanie sklepowym też. Do wyboru do koloru. Mamy ciekawe adaptery systemowe EF-R. Do tego ceny EF Sigm są niskie jak nigdy dotąd mimo że używki EF L poszły w górę.


Sporo poszły w górę
Na przykładzie ef85 1.2 właściwie jak ktoś bierze na fv to szkoda rozglądać się na starą serią i od razu kupić rf85l

Cichy
03-09-2022, 16:56
Rynce opadajo.

Dyskusja w wątku o wycofaniu szkieł Viltroxa z natywnym mocowaniem R a przytaczane są argumenty o możliwości zapinania szkieł od EF przed adapter z jakby nie było innego systemu. W ten sposób to ja sobie zapinam obiektywy od Canona pod Sony (jeszcze póki co). Mowa jest o rozwiązaniu natywnym, który z założenia i defenicji miał być systemem mniejszym, poręczniejszym, wydajniejszym. Zapinanie czegokolwiek przez adapter przeczy tej definicji i jest rozwiązaniem nieco karkołomnym (obiektywy z adapterem są dłuższe i środek ciężkości jest źle rozłożony, o ograniczeniach w AF nie wspomnę zarówno jeśli chodzi o prędkość jak i szybkostrzelność).

Obiektywy EF wychodzą sukcesywnie z rynku, wystarczy popatrzeć na dostępność nowych szkieł u Tamrona, a także u Sigmy i Canona. O cenach nie wspomnę, Sigma jeszcze się jakoś trzyma, ale Tamron i Canon poszły ostro w górę. Ostatnio szukałem dla klientów kilka nowych L-ek to ceny są zawrotne. Jak już przedmówca pisał, zamiast kupować np. 85/1.2 L czy 16-35 III lepiej faktycznie pomyśleć o inwestycji w szkła RF.

Ja osobiście liczyłem na wejście przynajmniej dużych graczy z Japonii na rynek third party w RF i Z, i wygląda na to , że Nikon pod tym względem się szybciej otworzy (co już się dzieje po zapowiedzi Tamrona) bo to co robi Canon nie napawa optymizmem.

Jestem z cyfrowym Canonem od pierwszej 300d, przez pierwsze 5D aż do dziś ale nie widzę tu perspektyw z powodu braku średniej półki w ofercie szkieł RF.

WinSho
03-09-2022, 18:20
Dla mnie to oczywiste, że korzystając z Canona kupujemy szkła pod bagnet RF i albo to komuś pasuje albo niech idzie do Sony czy Nikona i po temacie. W kwestii Viltroxa to miałem ten obiektyw na testy i miałem też prywatnie Samyanga i mam obecnie RF85/2.0 i wiecie co? Canon jest najlepszy z w/w bo jest najrówniejszy a AF przy ograniczeniu limitera od 0,5 metra działa zdecydowanie najlepiej z tych trzech.

RobertoM
03-09-2022, 19:43
A obrazek z całej trójki 85?
Z sampli jakoś rf85f2 nie wyglada dla mnie najlepiej.

atsf
03-09-2022, 20:46
Od zarania dziejów aparatów z wymienną optyką niezależni producenci produkowali do nich obiektywy, nawet do aparatów Leica. Pentax był jedyną firmą, która uwolniła swoje dwa patenty mocowań obiektywów, czyli M42 i bagnet K tak, że niezależni producenci mogli produkować nie tylko obiektywy z tymi mocowaniami, ale również aparaty.

Dopóki obiektywy były mechaniczne, to ich współpraca z korpusami nie nastręczała problemów, czy były one od producenta aparatu, czy nie. Dopiero wprowadzenie AF zmieniło reguły gry. Wcześniej klient miał nieograniczony wręcz wybór kombinacji korpusów i obiektywów (pod warunkiem jednakowego złącza), ale o poprawność współpracy nie musiał się martwić. Mamy więc prawie 100 lat utrwalonej tradycji, że do danego korpusu możemy doczepiać obiektywy nie tylko producenta aparatu, a to się właśnie zmienia, i to w bezczelny sposób, a głosy w rodzaju, że firma ma prawo to czy tamto ze swoimi klientami robić, brzmią jak nachalne pier...nie jakiegoś pieprzonego akwizytora, a nie klienta, który ma interes w tym, aby dostawać jak najlepszy towar za jak najmniejsze pieniądze, bo musi dbać o swój budżet, a nie o budżet producenta aparatu, a na kompromisy jakościowe jest w stanie się zgodzić, bo one zawsze są. A zanosi się na to, że wcześniej, czy później, kompromisów już nie będzie, i rzygać mi się chce czytając opinie, że coś, co było nienormalne przez stulecie, właściwie jest normalne i usprawiedliwione.

Cichy
03-09-2022, 22:15
Wracając do bagnetu RF z jednej strony rozumiem niechęć Canona do dopuszczania innych producentów do produkcji nań obiektywów, ale z drugiej strony chcą zawrócić kijem Wisłę, świat elektroniki i akcesoriów jednak rządzi się swoimi prawami. Zresztą podejrzewam, że w dalszej perspektywie działają na swoją niekorzyść, bo większa dostępność tańszych szkieł napędziłaby sprzedaż samych aparatów, tak zresztą, jak jest w Sony, a docelowo ludzie zbieraliby kasę na rozwiązania systemowe nawet, jeśli w międzyczasie używaliby zamienników.

WinSho
03-09-2022, 22:38
A obrazek z całej trójki 85?
Z sampli jakoś rf85f2 nie wyglada dla mnie najlepiej.

Jeśli patrzeć na obrazek z całej trójki to w zależności od okoliczności zdjęcia będzie to Samyang o ile nie będzie pod światło i kilka innych czynników...

tomfoot
03-09-2022, 22:58
Całe te dyskusje o wyższości jednego systemu nad drugim, o szkłach lepszych i gorszych, o udostępnianiu bagnetu, etc. etc. są kompletnie bez sensu. Przecież jak dowodzi wątek obok i tak wszystkich pogodzi samsung. Dzień w którym kolega Jan przesiadł sie na smartfona jest dla nas końcem fotografii. Skończyła się autostrada, a zaczęła droga mleczna. Sprzedajcie wszystko co macie i uczcie sie obsługi waszych komórek. Fotografia analogowa, cyfrowa jest zła. Tylko algorytmy z Korei są w stanie zrobić dobre zdjęcia. Szczególnie w nocy, oczywiście.

cybulski
04-09-2022, 07:09
Nasuwa się analogia między systemem komputerowym Apple i Windows. Windows powiedzmy bardziej otwarty podczas gdy system Apple zamknięty. Oba rozwiązania mają zadowolonych użytkowników. Czy Apple ogranicza swoich użytkowników ? Zapewne tak ale oni się na to zapisali, jest im z tym dobrze. W przeciwnym wypadku przejdą na windę.
I co dziwne ten zamknięty system Apple powstał z otwartego Linuksa :)

candar
04-09-2022, 07:10
Poza kilkoma głosami rozsądku widać po wypowiedziach, że wszystko co zrobi Canon, aby zamknąć system w obrębie wyłącznie swoich produktów odbierane jest na C-B z hurrra-optymistycznym uwielbieniem zamknięcia bagnetu RF dla innych dla niezależnych producentów. Tak samo zresztą jest ze stopką lamp błyskowych z których usunięto centralny styk (używanie zewnętrznych lamp błyskowych niezależnych producentów stało się niemożliwe w canonach: 4000D, 3000D, 2000D i 250D https://www.chip.pl/2019/05/canon-walczy-z-niezaleznymi-producentami-lamp-blyskowych/ Podobnie irracjonalne jest używanie w systemie RF szkieł EF poprzez adapter zwiększający znacznie rozmiary i wagę takiego zestawu. Ale przecież Canon to wszystko robi dla kochanych użytkowników systemu.

Ja nie gumkuję przeszłości i jej nie zakłamuję - tak więc cofnijmy się w czasie o 35 lat wstecz do 1987 roku w którym to Canon zmienił sytem mocowania obiektywów, zastępując używany wcześniej standard Canon FD. Tym samym zostawił mnie i wielu innych użytkowników z milionem obiektywów z mocowaniem FL/FD, które można było wyrzucić do kosza, bo używać ich się nie dało w nowych aparatach z mocowaniem EF. Niby był adapter adapter bagnetowy Canon FD-Canon EF, ale kosztował majątek i ze względu na dodatkową soczewkę w nim zamontowaną bardzo psuł jakość optyczną takiego zestawu (była konieczna, aby obiektywy ostrzyły na nieskończoność) oraz był drogi i niedostępny https://www.foto-net.pl/adapter-bagnetowy-Canon-EF-Canon-FD-nieskonczonosc-potwierdzenie-AF.html
8924

Ale nic to, miliony użytkowników połknęło tą żabę zostając zmuszonym do sprzedaży całego systemu obiektywów FL/FD, albo do zakupu Canona T90. Ze swojej strony podziękowałem Canonowi i pozostałem do chwili obecnej z Canonem F1 new i szkłami FD. Później oczywiście się złamałem (jak wielu innych) i wszedłem w system EOS z mocowaniem EF posiadając dwa niekompatybilne systemy z różnymi niewspółpracującymi ze sobą mocowaniami.

I co? Ano minęło 33 lata i canon zaprzestał produkcji obiektywów z mocowaniem EF https://www.optyczne.pl/14506-nowo%C5%9B%C4%87-Canon_zaprzestaje_rozwoju_obiektyw%C3%B3w_na_bagne t_EF.html sukcesywnie je wycofując z rynku https://fotoblogia.pl/canon-wycofuje-kolejne-obiektywy-do-lustrzanek-ich-koniec-jest-oczywisty,6794348500592769a Nie tak dawno pisałem na forum, że szkła EF będą niedługo białymi krukami z cenami sprzedaży dorównującymi optyce RF i obecnie to się potwierdza. Oczywiście jest jak najbardziej zgodne z polityką canona, aby uzależnić użytkowników od obiektywów serii RF.

Jeśli dołożymy do tego zamknięcie się Canona dla zewnętrznych producentów optyki w 2022 roku https://www.fotopolis.pl/newsy-sprzetowe/obiektywy/36094-viltrox-wycofuje-sie-z-systemu-canona-producent-zabronil-nam-sprzedazy-produktow-z-mocowaniem-rf oraz to, że Tamron ogłosił rozpoczęcie produkcji obiektywów z mocowaniem Nikon Z https://www.tamron.co.jp/news/press_release/20220830.html Mamy jasny przekaz przyszłości systemu, który w odróżnieniu od Nikona i nawet Fuji https://www.fotopolis.pl/newsy-sprzetowe/obiektywy/35605-sigma-wprowadza-obiektywy-z-mocowaniem-fujifilm-x będzie całkowicie zamknięty dla zewnętrznych producentów.

Tak więc canon od kilku dekad dyma swoich użytkowników na lewo i prawo, ale przecież to dla ich dobra aby dostawali najlepszy towar za najwyższe pieniądze. Można? Można i jak widać ludzie to kupują w ciemno. Może dla tych, którzy urodzili się z cyfrowym aparatem w ręku to normalne, ale od początku fotografii stosowana była zasada wymienności obiektywów różnych producentów a nawet bagnetów i to było właśnie NORMALNE. Obecnie canon wojuje już z każdym producentem, aby go nie dopuścić do swojego koryta. Ma prawo to robić? oczywiście, że tak - jego zabawki i jego kredki a innym wara od nich ;) Jeśli kogoś stać na Maybacha to stać go również na oryginalne części do niego ;)

cybulski
04-09-2022, 07:12
Candar nieprawda - na forum nikoniarzy będę narzekał że Canon jest taki zamknięty :)
Myślę że system Nikona Z gdyby dostał szkło Tamrona 35-150/2-2.8 to nikoniarze mieli by powody do zadowolenia. Dla mnie osobiście to super szkiełko. Niestety nie zobaczymy go w Canonie.

atsf
04-09-2022, 08:03
No to jeszcze słowo o kundlach. Czy obiektywy Leica z mocowaniem EF, ale bez AF i bez stabilizacji, za to za ogromne pieniądze, to też są kundle? Czy- swojego czasu- obiektywy firmy Angenieux to były kundle? Czy Voigtlaender to kundel? A może Kiron to był kundel? Z pewnością kundlami wszechczasów były obiektywy Tamrona z systemem Adaptall-2, które można było zapinać do czegokolwiek.

Mam obiektyw Tamron 100-400 z mocowaniem EF i jeżeli nie szło mi z nim idealnie, a często nie szło nawet dobrze, to nie winię za to Tamrona, lecz korpusy Canona, do których go podpinałem. Znane mi osoby mające ten obiektyw do Nikona bardzo chwalą współprace z korpusami i nie znajdują takich problemów, z jakimi ja się borykałem. Mając tego po dziurki w nosie kupiłem wreszcie używanego EF 100-400L II, bo nowego dalej bym olewał ciepłym moczem z racji jego absurdalnej ceny, 3-4x większej, niż Tamrona, przy jakości optycznej wcale go nie przebijającej w stopniu uzasadniającym tę cenę, o ile w ogóle.

To nie obiektywy niezależnych producentów są kundlami, lecz Canon je kundli odmawiając im pełnej i niezawodnej współpracy ze swoimi korpusami. Nie mylmy więc skutków z przyczynami.

candar
04-09-2022, 08:03
Candar nieprawda - na forum nikoniarzy będę narzekał że Canon jest taki zamknięty :)
Myślę że system Nikona Z gdyby dostał szkło Tamrona 35-150/2-2.8 to nikoniarze mieli by powody do zadowolenia. Dla mnie osobiście to super szkiełko. Niestety nie zobaczymy go w Canonie.

Znowu pudło. Dokształć się trochę i poczytaj, bo masz spore zaległości postponując cały czas inne systemy na forum C-B ;) Użytkownicy systemu Nikona Z już od 2019 roku mogą używać obiektywów Tamrona i Sony poprzez adaptery z mocowania Sony FE na Nikon Z o grubości 2 mm https://www.optyczne.pl/13886-nowo%C5%9B%C4%87-Adapter_Nikon_Z_-_Sony_E_od_Techart.html

Osobiście dlatego właśnie kupiłem Nikona Z6 + Techarta TZE-01 https://blog.interfoto.eu/2020/10/08/adapter-techart-tze-01-dwa-milimetry-ktore-lacza-dwa-swiaty/ Obecnie jest już wersja II poprawiona i kilku innych producentów też już wypuściło takie adaptery jak np Megadap ETZ21, który pracuje z obiektywami Tamrona Sony i Tamrona jak z natywnymi szkłami producenta.


https://www.youtube.com/watch?v=lx5U6Ei8WS4&ab_channel=MegadapAFAdapters

Tak więc nie wiem co piszą na Nikoniarzach, ale gdybym chciał mógłbym już w tej chwili używać onego Tamrona 35-150/2-2.8 w swoim Nikonie Z6 jak natywnego szkła Nikona Z.

ps.
w canonie to już raczej nic nie zobaczysz poza natywnymi RF.

candar
04-09-2022, 08:21
Trzeba zrobić zdjęcie. Będzie miało tytuł "stare, lamentujące dziady".

Kwintesencja kultury, dobrych manier i wiedzy w wykonaniu tomfoot w całej okazałości.

--- Kolejny post ---


No to jeszcze słowo o kundlach. Czy obiektywy Leica z mocowaniem EF, ale bez AF i bez stabilizacji, za to za ogromne pieniądze, to też są kundle? Czy- swojego czasu- obiektywy firmy Angenieux to były kundle? Czy Voigtlaender to kundel? A może Kiron to był kundel? Z pewnością kundlami wszechczasów były obiektywy Tamrona z systemem Adaptall-2, które można było zapinać do czegokolwiek.

Mam obiektyw Tamron 100-400 z mocowaniem EF i jeżeli nie szło mi z nim idealnie, a często nie szło nawet dobrze, to nie winię za to Tamrona, lecz korpusy Canona, do których go podpinałem. Znane mi osoby mające ten obiektyw do Nikona bardzo chwalą współprace z korpusami i nie znajdują takich problemów, z jakimi ja się borykałem. Mając tego po dziurki w nosie kupiłem wreszcie używanego EF 100-400L II, bo nowego dalej bym olewał ciepłym moczem z racji jego absurdalnej ceny, 3-4x większej, niż Tamrona, przy jakości optycznej wcale go nie przebijającej w stopniu uzasadniającym tę cenę, o ile w ogóle.

To nie obiektywy niezależnych producentów są kundlami, lecz Canon je kundli odmawiając im pełnej i niezawodnej współpracy ze swoimi korpusami. Nie mylmy więc skutków z przyczynami.

Dokładnie tak jak napisałeś! Mam wiele takich manualnych i kultowych cukiereczków jak Zeissy (Sonnar 135 mm itp) oraz np. Tokine AT-X Macro "Bokina" 90mm F2.5 https://phillipreeve.net/blog/tokina-x-macro-90mm-12-5-review/

Czyżby moje już kultowe canony z mocowaniem FD jak np. FD 200 f/2.8 , referencyjny FD 50 mm f/1.4 i genialny FD 35-105mm f/3,5 https://www.mir.com.my/rb/photography/companies/canon/fdresources/fdlenses/fdzooms/50135.htm również były kundlami???

Odzywki niektórych osób w tej dyskusji nie tyle świadczą o braku kultury, ale o braku elementarnej wiedzy wiedzy fotograficznej. Niestety taki mamy klimat, że brak wiedzy jest w naszym kraju gloryfikowany.

atsf
04-09-2022, 08:40
Kwintesencja kultury, dobrych manier i wiedzy w wykonaniu tomfoot w całej okazałości.

--- Kolejny post ---



Dokładnie tak jak napisałeś! Mam wiele takich manualnych cukiereczków jak Zeissy (Sonnar 135 mm itp) oraz np. [B]Tokine AT-X Macro "Bokina" 90mm F2.5

Też mam parę manualnych "cukiereczków": Tamrona SP 2,8/90 macro, Cosinę 3,5/100 macro i Tamrona 01A SP 2,8-3,8/35-80 CF macro. W życiu nie nazwał bym ich kundlami i na całe szczęście manualnym szkłom Canon może skoczyć na pukiel włosów łonowych :mrgreen:

atsf
04-09-2022, 10:07
Ja tam narzekam na Canona, bo go tylko jego (korpusy) mam, więc jak mam narzekać na coś, czego nie mam? :mrgreen: W tej materii są rzeczy do chwalenia, i są rzeczy do zrąbania na funty, ale czy to się kompensuje?

A propos Viltroxa, to nabyłem sobie jego EF-M 1,4/33 mm do M5 i M2 i okazało się, że z M2 nie działa wcale (brawo Canon!), a z M5 z nim robi się taki kloc, że odechciało mi się go w ogóle nosić, bo to już ani małe, ani lekkie, i wolę już 6D z 1,8/50 :mrgreen:

becekpl
04-09-2022, 10:41
ciekawe ilu z tu piszących w ogóle trzymało w łapach te wynalazki Cichy sie nie liczy bo to jego praca:lol:

Eberloth
04-09-2022, 10:48
Ja tam narzekam na Canona, bo go tylko jego (korpusy) mam, więc jak mam narzekać na coś, czego nie mam? :mrgreen: W tej materii są rzeczy do chwalenia, i są rzeczy do zrąbania na funty, ale czy to się kompensuje?



Większość z nas nie ma trzech żyć i nieograniczonego budżetu :) Nie wiem, co się zdarzy za 5 lat i czy fotografia obliczeniowa w ogóle będzie wymagała jakiś obiektywów do fotografowania :mrgreen: Ale tu i teraz mamy sprzęt którego nie ma się co wstydzić i robimy nim świetne foty. Dowodem jest jedyny i zajeb..sty na tym forum wątek, "Pokaż zdjęcie które lubisz". Wszystkie inne IMHO można zamknąć.

zdebik
04-09-2022, 11:08
Gdy pojawił się kolega candar, kwestją czasu była wzmianka o FD. Mam takiego kolege z którym grałem w pewną grę. Zostawił w niej kupę kasy i choć nie gra w nią z 6 lat, za cel życia postawił sobie obnażanie jej niedoskonałości
- tu jest podobnie, ah ten niedobry Caonon. Wiecie co? Kiedyś laska dała mu kosza i... został starym kawalerem - takie kwiatki.

Tu jest podobnie, miałem FD za grubą kasę a oni wypuścili EF. Jeśli chodzi o RF to co Canon miał zrobić? Zostawić EF żeby było narzekanie na "duże" korpusy? Macie przejściówki szkła EF jako tako działają, wręcz dostają kopa jeśli chodzi o AF.


Na dzień dzisiejszy mam to głęboko w poważaniu czy Sigma z Tamronem produkuje te swoje wynalazki, bo i tak ich nigdy nie kupię. Jeśli ktoś tęskni za Sigmami niech kupi Sony. A najlepiej niech napisze do Sigmy żeby zrobiła swój własny korpus najlepiej razem z Tamronem. A jak nie mają kasy na RND, niech odpalą projekt na kickstarterze - proste.

Jeśli chodzi o RF to mam mały pro tip. Nie stać kogoś na szkła i korpus - to niech się w niego nie pcha. Większość chyba kupuje Canona tylko dla nazwy na korpusie, bo jak widać biegają z Tamronami najlepiej od Cichego - te są sprawdzone :)/.

PS. Jeśli ktoś używa jabcoka niech się pochwali jak tam sam rozszerza pamięć i wymienia SSD :).

Cichy
04-09-2022, 11:14
ciekawe ilu z tu piszących w ogóle trzymało w łapach te wynalazki Cichy sie nie liczy bo to jego praca:lol:

Ale czemu ? Trochę bawiłem się R i R6 i byłbym skłonny mieć taki setup. R6 jako body główne, R jako dodatkowe. R5/6 są już naprawdę dopracowane puszki. Tylko zwyczajnie (jak wielu klientów) spoglądam już uważniej na wydatki i taki setup w opcji RF z 3 obiektywami kosztowałby mnie minimum 50 tys. Analogiczny setup z zamiennikami Sigmy i Tamrona u konkurencji na S. kosztuje na szybko licząc ok. 40% mniej. Tylko tyle i aż tyle. Oczywiście Tamron 17-28 to nie RF 15-35, tak samo Sigma 85 DG DN nie będzie nigdy RF 85 L. Ale w żaden sposób nie można powiedzieć, że te szkła są dużo słabsze a i jak to się często mówi - klient różnicy nie zobaczy.

cybulski
04-09-2022, 11:43
Znowu pudło. Dokształć się trochę i poczytaj, bo masz spore zaległości postponując cały czas inne systemy na forum C-B ;) Użytkownicy systemu Nikona Z już od 2019 roku mogą używać obiektywów Tamrona i Sony poprzez adaptery z mocowania Sony FE na Nikon Z o grubości 2 mm https://www.optyczne.pl/13886-nowo%C5%9B%C4%87-Adapter_Nikon_Z_-_Sony_E_od_Techart.html

Osobiście dlatego właśnie kupiłem Nikona Z6 + Techarta TZE-01

Pisałeś o tym TZE-01 na forum Nikona jakiś już czas temu więc Nikoniarze wiedzą, że jest takie coś, natomiast nie wiem czy kogoś tam przekonałeś do tego, tam ewentualni naśladowcy się nie chwalą stosowaniem tego rozwiązania, jeśli w ogóle tacy tam są. Był koesh chyba jako jedyny piewca tego rozwiązania ale chyba nie posiadacz :D Inni się nie ujawnili.

Zresztą co ja piszę, żaden szanujący się Nikoniarz nie bierze pod uwagę zakupu Sony ani niczego co pachnie tym małym bagnecikiem. Więc weź już daj spokój z tym bagnetem FE który jest tak mały że nie mieści się tam wygodnie ta pełnoklatkowa matryca. Bo Nikoniarza mającego Zetę też nie przekonasz do szkeł z FE raczej :D
Nikonarze są dumni ze swego "najszerzego" w FF otworu Z :)

atsf
04-09-2022, 11:45
Na dzień dzisiejszy mam to głęboko w poważaniu czy Sigma z Tamronem produkuje te swoje wynalazki, bo i tak ich nigdy nie kupię. Jeśli ktoś tęskni za Sigmami niech kupi Sony. A najlepiej niech napisze do Sigmy żeby zrobiła swój własny korpus najlepiej razem z Tamronem. A jak nie mają kasy na RND, niech odpalą projekt na kickstarterze - proste.

Jeśli chodzi o RF to mam mały pro tip. Nie stać kogoś na szkła i korpus - to niech się w niego nie pcha. Większość chyba kupuje Canona tylko dla nazwy na korpusie, bo jak widać biegają z Tamronami najlepiej od Cichego - te są sprawdzone :)/.

PS. Jeśli ktoś używa jabcoka niech się pochwali jak tam sam rozszerza pamięć i wymienia SSD :).

Ale tu nie chodzi o to, co Tobie pasuje, ale o to, co innym nie pasuje. W Twoim ujęciu zawsze będzie tak, że Ci tak będzie pasowało, jak się Canon o to postara, a inni zawsze dotąd mieli taką opcję do wyboru, jak Ty, oraz opcję inną. Wyeliminowanie tej opcji, która Ciebie nie dotyczy, nie powinno Cię prowokować do udzielania się w tym wątku, nie reprezentujesz bowiem wcale żadnej powszechnej postawy i oczekiwań. Ludzie oczekujący możliwości zastosowania optyki niezależnych producentów do aparatów Canona naprawdę nie potrzebują pouczeń, że tylko optyka Canona da im to, czego oczekują, bo poza kwestiami kompatybilności dochodzą jeszcze takie, że niektórych obiektywów Canon- jak do tej pory- w ogóle nie zaoferował, jak np. 150-600, które Sigma i Tamron robią już od ładnych paru lat, i to za małe pieniądze. I co? Canon wypuścił RF 100-500, który jest krótszy i 3 x droższy, a jak wypuści 150-600, to może on będzie lepszy, ale w cenie kawalerki? W sytuacji, gdy bezlusterkowiec ma nie mieć problemów z AF takich, jakie miały DSLR, konkurencja rośnie w siłę i obecna polityka jawi się jak desperacka próba odcięcia jej w ogóle od możliwości zaoferowania czegokolwiek zamiast optyki Canona, a to się nam nie podoba.

WinSho
04-09-2022, 11:45
Moim zdaniem jeśli ktoś wybiera Canona to musi mieć pełną świadomość ile kosztują szkła RF i nie obchodzi to, że Viltrox czy Samyang nie produkują już nowych obiektywów z bagnetem RF. Oczywiście wolałbym osobiście aby Sigma czy Tamron miały dostęp do nowego bagnetu Canona ale widać sam producent tego nie chce i ma ku temu swoje powody i albo przyjmujemy to na klatę albo welcome Sony :P Ja np. celowo zmieniłem system jak tylko wyszedł R6 z Sony A9 właśnie i jestem mega zadowolony.

cybulski
04-09-2022, 11:52
WinSho to co piszesz jest słuszne przy założeniu, że kupujący Canona RF wybieramy ten system świadomie.
Jak widać tak nie jest :D
Leicę bez afu wybiera się raczej świadomie i nie biadoli potem, że nie ma afu.

candar
04-09-2022, 11:54
Gdy pojawił się kolega candar, kwestją czasu była wzmianka o FD. Mam takiego kolege z którym grałem w pewną grę. Zostawił w niej kupę kasy i choć nie gra w nią z 6 lat, za cel życia postawił sobie obnażanie jej niedoskonałości
- tu jest podobnie, ah ten niedobry Caonon. Wiecie co? Kiedyś laska dała mu kosza i... został starym kawalerem - takie kwiatki.


Ale piszesz to na podstawie swoich własnych doświadczeniach życiowych bo chciałeś się tym podzielić z uczestnikami forum? Bo jakoś nie widzę związku z tytułem wątku pisania przez Ciebie o problemach rodzinnych.

Wracając na ziemię nigdy nie pisałem źle o systemie analogowym FD canona, wręcz przeciwnie bo uważam go do dziś za bardzo dobrze zbudowany system ze znakomita optyką i aparatami. Zwracałem wyłącznie uwagę w systemach stricte cyfrowych na hermetyczność systemu i monopolistyczne zagrywki canona w odniesieniu do reszty świata.

Canon obecnie stawia wszystkich użytkowników systemu z bagnetem RF pod ścianą nie dając mu możliwości wyboru, który u innych producentów istniał od zawsze. Czy to jest dobre dla użytkowników systemu RF? Czy każdy nowy użytkownik kupujący nową puszkę z systemu RF jest tego świadomy i godzi się na to bez jakiejkolwiek refleksji zgadzając się na takie monopolistyczne traktowanie klienta? A co w sytuacji, gdy w systemie nie ma optyki która jest w każdym innym systemie oraz u niezależnych producentów? Zagranie w stylu: mamy w sprzedaży pełno luksusowych samochodów, ale dostępne są tylko te w kolorze białym. Samochodów w innych kolorach szukajcie sobie u innych producentów.

zdebik
04-09-2022, 12:04
Ale piszesz to na podstawie swoich własnych doświadczeniach życiowych bo chciałeś się tym podzielić z uczestnikami forum? Bo jakoś nie widzę związku z tytułem wątku pisania przez Ciebie o problemach rodzinnych.

Piszę to abyś zobaczył, że Twój problem to nie nowości ale to FD króre musiałeś odstawić. Wiesz ile razy już o tym czytałem?

WinSho
04-09-2022, 12:06
WinSho to co piszesz jest słuszne przy założeniu, że kupujący Canona RF wybieramy ten system świadomie.
Jak widać tak nie jest :D
Leicę bez afu wybiera się raczej świadomie i nie biadoli potem, że nie ma afu.

Wiesz kupno sprzętu za tyle kasy nieświadomie to byłaby niezłe głupota. Trzeba znać na co i po taki aparat oraz jakie obiektywy zamierza się kupić i dopiero wtedy podjąć decyzję zakupową.

becekpl
04-09-2022, 12:11
A najlepiej niech napisze do Sigmy żeby zrobiła swój własny korpus najlepiej razem z Tamronem. A jak nie mają kasy na RND, niech odpalą projekt na kickstarterze - proste.


ależ ależ maja

https://www.sigma-sklep.pl/sigma-fp-aparat-cyfrowy,3,4608,43245
podobno już sprzedali 10 szt. tych aparatów ale ponieważ obiektywy od Canona nie pasują to nie ma więcej chętnych:mrgreen:


Ale czemu ? Trochę bawiłem się R i R6 i byłbym skłonny mieć taki setup. R6 jako body główne, R jako dodatkowe. R5/6 są już naprawdę dopracowane puszki. Tylko zwyczajnie (jak wielu klientów) spoglądam już uważniej na wydatki i taki setup w opcji RF z 3 obiektywami kosztowałby mnie minimum 50 tys. Analogiczny setup z zamiennikami Sigmy i Tamrona u konkurencji na S. kosztuje na szybko licząc ok. 40% mniej. Tylko tyle i aż tyle. Oczywiście Tamron 17-28 to nie RF 15-35, tak samo Sigma 85 DG DN nie będzie nigdy RF 85 L. Ale w żaden sposób nie można powiedzieć, że te szkła są dużo słabsze a i jak to się często mówi - klient różnicy nie zobaczy.
nie do końca rozumiem
przecież do systemu R możesz podpiąć stare eLki wiec taki setup przy dzisiejszych cenach systemu EF nie będzie już taki drogi
a w EF masz chyba wszystko co potrzeba?

atsf
04-09-2022, 12:27
Ja wdepnąłem w system EOS w 1990 r. i od razu się przekonałem, że wdepnąłem w niezłe bagno, bo kiedy wszyscy inni producenci stosowali baterie lub akumulatorki R6, to Canon nowatorsko zastosował baterię 2CR5, która była droga, nieładowalna, i musiałem po nią jeździć z Lublina do Pewexu w Warszawie, a jak zrobiono akumualtorki 2CR5, to się okazało, że aparat ich nie akceptuje, i nie działa. Trwało to parę lat, zanim poprawiło się o tyle, że 2CR5 pojawiły się w sprzedaży w Lublinie. Jakbym się nie napalił na używanego już Canona EOS 650 w komisie w Berlinie i wstrzymał się ze dwa lata, to bym mógł kupić Nikona F90, który już mógł z nim konkurować, a przynajmniej zasilanie miał normalne, i dzisiaj siedziałbym w systemie AF Nikona, do którego posiadacze manualnych Nikonów przeszli prawie bezboleśnie, bo nie musieli się od ręki pozbywać całej posiadanej optyki. Tak, że od walenia jeleni w poroże przez Canona od zarania dziejów tego systemu jestem przyzwyczajony, ale ani nie zrobiło się mi od tego dobrze, ani na to nie zobojętniałem.

candar
04-09-2022, 13:17
Ja wdepnąłem w system EOS w 1990 r. i od razu się przekonałem, że wdepnąłem w niezłe bagno, bo kiedy wszyscy inni producenci stosowali baterie lub akumulatorki R6, to Canon nowatorsko zastosował baterię 2CR5, która była droga, nieładowalna, i musiałem po nią jeździć z Lublina do Pewexu w Warszawie, a jak zrobiono akumualtorki 2CR5, to się okazało, że aparat ich nie akceptuje, i nie działa. Trwało to parę lat, zanim poprawiło się o tyle, że 2CR5 pojawiły się w sprzedaży w Lublinie. Jakbym się nie napalił na używanego już Canona EOS 650 w komisie w Berlinie i wstrzymał się ze dwa lata, to bym mógł kupić Nikona F90, który już mógł z nim konkurować, a przynajmniej zasilanie miał normalne, i dzisiaj siedziałbym w systemie AF Nikona, do którego posiadacze manualnych Nikonów przeszli prawie bezboleśnie, bo nie musieli się od ręki pozbywać całej posiadanej optyki. Tak, że od walenia jeleni w poroże przez Canona od zarania dziejów tego systemu jestem przyzwyczajony, ale ani nie zrobiło się mi od tego dobrze, ani na to nie zobojętniałem.

Fakt. Od zawszy byłem przyzwyczajony do omijania patentów i celowych "niedoróbek" canona, które utrudniały życie użytkownikom. Dla niektórych czytających to prehistoria fotograficzna, ale złe opinie użytkowników dotyczące dojenia użytkowników z kasy cały czas ciągną się za canonem.

W internecie kilka dekad temu na swojej stronie umieściłem nw. instrukcję dotyczącą obsługi canona EOS 5, którego używałem:

Tekst dotyczy :wykonania zasobnika na baterie AA (R-4) do aparatu Canon Eos-5
(oraz innych aparatów fotograficznych wykorzystujących do zasilania baterię litową
2CR5) będącego jego integralną częścią

Od pewnego czasu użytkuję aparat fotograficzny Canon Eos 5 i z uwagi na powszechnie
znany posiadaczom tego modelu problem znacznego poboru baterii i brak fabrycznego
zasobnika na baterie mocowanego w uchwycie pionowym (vide Eos 50 E ) - pomijam
wyjątkowo nieporęczny pojemnik o znacznych gabarytach zewnętrznych “battery pack
BP-8”, pragnę podzielić się z innymi użytkownikami swoim pomysłem na oszczędzenie
znacznych wydatków na baterie litowe 2CR5 poprzez wykonanie we własnym zakresie w
kwocie rzędu kilku do kilkunastu zł .

Moja propozycja jest następujaca :

Do dokupionego uchwytu pionowego “vertical grip VG10” dołączyłem poprzez taśmę
dwustronną adaptowaną na cztery baterie typu AA alkaiczne obudowę pilota od video.

Adaptacja polegała na:

zakupie obudowy od pilota video , rtv w bomisie , ewentualnie sklepie z częściami
elektronicznymi , lub wykorzystaniu posiadanego uszkodzonego pilota.
usunięciu ”wnętrzności “ oraz wypiłowaniu wewnętrznych wzmocnień celem
umożliwienia “załadowania” czterech ,a nie dwóch baterii (czyli uzyskaniu napięcia
6 V)
przesunięciu tylnego kontaktu stykowego z miejsca na 2 baterie w miejsce 4 baterii
skróceniu obudowy o około 3 cm i przesunięciu tylnej ścianki (niezbędne przy
dłuższej obudowie pilota , możliwe ,że przy zakupie odpowiedniego pilota od video
odpadnie konieczność przeróbek wnętrza i skracaniu obudowy).
zakupie dwużyłowego przewodu (bez oplotu przewodu masowego) o jak
najmniejszym przekroju izolacji zewnętrznej z tworzywa sztucznego - celem
uniknięcia odstawania zewnętrznej pokrywy wnęki mocowania baterii 2CR5 w
uchwycie aparatu .UWAGA proponuję lutowanie wszystkich połączeń okablowania z
baterią i uchwytem .(inne połączenie może spowodować wykazanie przez czujnik
aparatu symbolu częściowo rozładowanej baterii).
wykorzystaniu “starej” zużytej baterii 2CR5 - UWAGA do przeróbki nadaje się
wyłącznie bateria z dwoma odrębnymi ogniwami zasilającymi ,umieszczonymi
łącznie w obudowie (vide zdjęcie).
przyklejeniu poprzez taśmę dwustronną zasobnika do uchwytu pionowego lub
bezpośrednio do aparatu - UWAGA wadą takiego mocowania jest zasłonięcie
gniazda mocowania statywu ( istnieje możliwość wyprowadzenia gniazda mocowania
statywu poprzez dostępne w sklepach fotograficznych adaptery po zakupie
odpowiednio szerokiej obudowy i wypiłowaniu centralnie otworu montażowego
adapteru (przejścia) wkręconego do gniazda aparatu lub uchwytu pionowego).

Tak więc użytkownikom i majsterkowiczom pozostawiam decyzję wyboru i możliwość
doskonalenia przestawionej przeróbki.

Nadmieniam (co wspomniałem na wstępie) , że zalecam stosowanie baterii AA
alkaicznych lub “zwykłych” , które to znakomicie zdają egzamin przy zasilaniu aparatu -
ZDECYDOWANIE ODRADZAM STOSOWANIE AKUMULATORÓW
NIKLOWO-KADMOWYCH , CZY WODOROTLENKOWYCH .Przeprowadzona próba
wykazała niestabilne zachowanie się elektroniki aparatu po założeniu “świeżo”
naładowanych akumulatorów - wszelkie próby można wykonywać wyłącznie na własne
ryzyko.

Cichy
04-09-2022, 13:30
ależ ależ maja

https://www.sigma-sklep.pl/sigma-fp-aparat-cyfrowy,3,4608,43245
podobno już sprzedali 10 szt. tych aparatów ale ponieważ obiektywy od Canona nie pasują to nie ma więcej chętnych:mrgreen:

Idąc Twoim dalszym tokiem rozumowania - pasują. Jest przecież adapter MC-21.

Jak już wcześniej pisałem - interesują mnie rozwiązania systemowe, nie podpinanie przez adapter który wiąże się z różnymi ograniczeniami gabarytowo - wagowo - technicznymi. Dotyczy to zarówno adaptacji z Canona na Sony jak również wspomniane rozwiązanie z Techartem i szkłami z FE do Z. Pierwsza wersja tego adaptera mi nie podeszła, drugiej jeszcze nie sprawdzałem, nie wiem czy w ogóle już jest w sprzedaży w PL.

Co do szklarni EF - jestem już na etapie wyprzedawania, zostały mi tylko 2 obiektywy akurat szybkie do upłynnienia, więc to żaden kłopot zmienić system. Na szczęście mam jeszcze do wiosny fakt na podjęcie ostatecznej decyzji, aczkolwiek podjąłem już pewne decyzje zakupowe - jak się okazuje trafne, bo jeszcze w starych cenach. Ale powrotu do EF jak i inwestowanie w ten system od zera teraz absolutnie nie ma sensu, co dziwne o kilkadziesiąt procent zdrożały L-ki do Canona EF właśnie, RF jakoś trzymają ceny. Może to być faktycznie celowe działanie ze strony Canona.

Jacek_Z
04-09-2022, 13:53
Narzekanie na Canona jest, ale ... co z tego? Ma połowę rynku. Tyle co Sony z Nikonem razem. Dobrze by było gdyby narzekający na Canona napisali dlaczego w takim razie Canon jest najpopularniejszym systemem?


Pisałeś o tym TZE-01 na forum Nikona jakiś już czas temu więc Nikoniarze wiedzą, że jest takie coś, natomiast nie wiem czy kogoś tam przekonałeś do tego, tam ewentualni naśladowcy się nie chwalą stosowaniem tego rozwiązania, jeśli w ogóle tacy tam są. Był koesh chyba jako jedyny piewca tego rozwiązania ale chyba nie posiadacz :D Inni się nie ujawnili.

Zresztą co ja piszę, żaden szanujący się Nikoniarz nie bierze pod uwagę zakupu Sony ani niczego co pachnie tym małym bagnecikiem. Więc weź już daj spokój z tym bagnetem FE który jest tak mały że nie mieści się tam wygodnie ta pełnoklatkowa matryca. Bo Nikoniarza mającego Zetę też nie przekonasz do szkeł z FE raczej :D
Nikonarze są dumni ze swego "najszerzego" w FF otworu Z :)
Jeśli wszyscy dyskredytują podpinanie przez adaptery to cięzko się pchać w TZE. Ci, którzy sie tym nie przejmują to wybierają adapter firmowy, FTZ oraz szkła z bagnetem F i analogicznie, w Canonie ma się sporo EF do wyboru.

candar
04-09-2022, 14:04
Narzekanie na Canona jest, ale ... co z tego? Ma połowę rynku. Tyle co Sony z Nikonem razem. Dobrze by było gdyby narzekający na Canona napisali dlaczego w takim razie Canon jest najpopularniejszym systemem?


Swego czasu najpopularniejszym samochodem w Polsce był PF 126p (od 1973 do 2000 r. na polski rynek trafiło ponad 2,4 mln tych aut , ogólnie w naszym kraju wyprodukowano 3,3 mln sztuk)i czego to dowodzi? Wyłącznie masowej produkcji jednej marki i celowego zamknięcia na rynki zewnętrzne. Czyli wszyscy klaszczemy i bijemy brawo? Jest sukces? Czy to oznacza, że PF 126p będąc najpopularniejszym wozidłem w Polsce był zarazem najlepszym samochodem na świecie? A może dlatego, że wyprodukowali ich kilka milionów sztuk, podobnie jak canony, które sprzedawane były na wagę w ilościach astronomicznych w supermarketach?

Model R10, kosztujący obecnie 4800 zł i ponad 5000 zł w zestawie z obiektywem kitowym to prawdopodobnie najbardziej podstawowy aparat jaki wypuszczono w systemie R. Próg wejścia do nowego systemu przez amatora staje się znacznie wyższy niż w przypadku konstrukcji lustrzankowych, gdzie mieliśmy do dyspozycji kosztujące połowę tej ceny modele typu Canon EOS 250D (a nawet jeszcze tańsze modele z 4-cyfrowej serii lustrzanek EOS). Czy kupujący canona R10 są informowani, że zdani będą wyłącznie na szkła RF, albo konieczność zakupu adaptera i starych szkieł EF, których cena cały czas rośnie i pozostaje do wyboru głównie rynek wtórny?

Kolekcjoner
04-09-2022, 14:20
Tia...

Po pierwsze: Canon UK nie gwarantuje 100% servo mode HI+ FPS ze szkłami innych firm.

Po drugie: W przypadku korzystania z obiektywów RF lub niektórych zgodnych obiektywów EF szybkość zdjęć seryjnych (Szybkie zdjęcia seryjne+) i (Szybkie zdjęcia seryjne) zmienia się maksymalnie w trzech etapach, jak w poniższej tabeli, w zależności od czynników, takie jak typ baterii/pojemność, użycie uchwytu na baterie/bezprzewodowego nadajnika plików, liczba używanych akumulatorów, użycie złącza DC/zasilania USB, używany obiektyw, temperatura, czy wbudowana sieć Wi-Fi jest WŁĄCZONA lub WYŁĄCZONY itp. https://my.canon/en/support/8204818600#9

Po trzecie: Canon w każdej chwili wprowadzając nowy firmware do aparatów serii R może zrobić cegły z dowolnych obiektywów, co zresztą przetrenował już wcześniej uceglając Samyanga RF 14mm F2.8 AF https://www.dpreview.com/forums/thread/4566887

Tak więc albo szkła serii R, albo w przypadku innej optyki brak pełnej zgodności z możliwościami aparatu i w przypadku "kundelków" (a może i EF) w przyszłości możliwość całkowitego uceglenia szkieł przez nowe oprogramowanie. Być może taki wybór (albo raczej jego brak) dostali niezależni producenci i dlatego się wycofali z produkcji szkieł z bagnetem RF.
Jast wielce prawdopodobne, że niedługo zablokują stare aparaty RF żeby nie współpracowały z nowymi szkłami RF, a na koniec zablokują wszystko i nie będzie nic 8-).



Rynce opadajo.

Dyskusja w wątku o wycofaniu szkieł Viltroxa z natywnym mocowaniem R a przytaczane są argumenty o możliwości zapinania szkieł od EF przed adapter z jakby nie było innego systemu. W ten sposób to ja sobie zapinam obiektywy od Canona pod Sony (jeszcze póki co). Mowa jest o rozwiązaniu natywnym, który z założenia i defenicji miał być systemem mniejszym, poręczniejszym, wydajniejszym.
A skąd takie założenie? Kto taką "definicję" stworzył?



Idąc Twoim dalszym tokiem rozumowania - pasują. Jest przecież adapter MC-21.

Jak już wcześniej pisałem - interesują mnie rozwiązania systemowe, nie podpinanie przez adapter który wiąże się z różnymi ograniczeniami gabarytowo - wagowo - technicznymi. Dotyczy to zarówno adaptacji z Canona na Sony jak również wspomniane rozwiązanie z Techartem i szkłami z FE do Z. Pierwsza wersja tego adaptera mi nie podeszła, drugiej jeszcze nie sprawdzałem, nie wiem czy w ogóle już jest w sprzedaży w PL.

Co do szklarni EF - jestem już na etapie wyprzedawania, zostały mi tylko 2 obiektywy akurat szybkie do upłynnienia, więc to żaden kłopot zmienić system. Na szczęście mam jeszcze do wiosny fakt na podjęcie ostatecznej decyzji, aczkolwiek podjąłem już pewne decyzje zakupowe - jak się okazuje trafne, bo jeszcze w starych cenach. Ale powrotu do EF jak i inwestowanie w ten system od zera teraz absolutnie nie ma sensu, co dziwne o kilkadziesiąt procent zdrożały L-ki do Canona EF właśnie, RF jakoś trzymają ceny. Może to być faktycznie celowe działanie ze strony Canona.A może nie ma co patrzeć przez pryzmat własnych doświadczeń i "zdaje mi się" tylko sytuacji na rynku - skoro jest popyt ceny rosną - proste.

Ja mam wrażenie że niektórzy tu się zachowują tak jakby kupowanie i posiadanie sprzętu Canona było obowiązkowe. Otóż informuję że nie jest! Są inne bardzo dobre systemy więc po kiego grzyba siedzieć tutaj i ewangelizować użytkowników forum jaki to straszny błąd popełnili że wdepnęli w ten system.

candar
04-09-2022, 14:27
Jast wielce prawdopodobne, że niedługo zablokują stare aparaty RF żeby nie współpracowały z nowymi szkłami RF, a na koniec zablokują wszystko i nie będzie nic 8-).


Święte słowa. Księżyc też ukradną?


Ja mam wrażenie że niektórzy tu się zachowują tak jakby kupowanie i posiadanie sprzętu Canona było obowiązkowe. Otóż informuję że nie jest! Są inne bardzo dobre systemy więc po kiego grzyba siedzieć tutaj i ewangelizować użytkowników forum jaki to straszny błąd popełnili że wdepnęli w ten system.


A ja mam wrażenie, że na C-B nie można pisać niczego poza pochwałami i podziękowaniami dla canona, ponieważ zaspokoił żywotne potrzeby wszystkich osób pragnących szybko pozbyć się większej kasy i zakazał spoglądać na inne systemy (Pierwsze przykazanie Dekalogu, czyli „Nie będziesz miał cudzych bogów przede Mną”).

Cichy
04-09-2022, 14:31
Siedzę tu od 18 lat. Z zamiłowania, nie z przymusu. Znaczy, że jeśli nie podoba mi się bieżąca polityka firmy nie mam już prawa się tutaj wypowiadać?

PS. ceny obiektywów EF obecnie nie rosną ze względu na popyt na nie.

modyo
04-09-2022, 14:32
A francuzi zrobili nowe oświetlenie wieży Eiffla i teraz wszystkie nocne zdjęcia tego obiektu są zablokowane prawami autorskimi do oświetlenia.
To właśnie przykład jak z bagnetem RF.
Nie po to się robi nowy bagnet aby było klientom lepiej ale także po to aby go opatentować i zmusić klientów do zakupu oryginalnych szkieł.
Zatem oczywiste jest blokowanie produkcji szkieł podrabianych.

atsf
04-09-2022, 14:38
A może dlatego, że wyprodukowali ich kilka milionów sztuk, podobnie jak canony, które sprzedawane były na wagę w ilościach astronomicznych w supermarketach?


Dokładnie. Swojego czasu rynek został zawalony EOS-em 500, a potem EOS 5000, przez co ludzie przyzwyczaili się do marki i zostały im jakieś szkła, które mieli ochotę wykorzystać, gdy przesiadali się na lustrzanki cyfrowe. Do marki przekonała więc większość użytkowników znajomość taniej i mało problematycznej masówki.


Przy okazji: skasowane zostały 3 moje posty, a jeden moderator to się nawet tak rozpędził, że usunął złożoną przeze mnie samokrytykę :mrgreen:
Wygląda również na to, że lokalna komórka CzeKa bardziej pilnuje interesów pewnej opcji politycznej, niż interesów firmy Canon :mrgreen:

candar
04-09-2022, 14:44
Dokładnie. Swojego czasu rynek został zawalony EOS-em 500, a potem EOS 5000, przez co ludzie przyzwyczaili się do marki i zostały im jakieś szkła, które mieli ochotę wykorzystać, gdy przesiadali się na lustrzanki cyfrowe. Do marki przekonała więc większość użytkowników znajomość taniej i mało problematycznej masówki.


Przy okazji: skasowane zostały 3 moje posty, a jeden moderator to się nawet tak rozpędził, że usunął złożoną przeze mnie samokrytykę :mrgreen:
Wygląda również na to, że lokalna komórka CzeKa bardziej pilnuje interesów pewnej opcji politycznej, niż interesów firmy Canon :mrgreen:

Tylko czekam aż cały wątek zostanie usunięty za niezgodność treści z dobrą marką canona, czyli tzw. Cenzura prewencyjna :mrgreen:

atsf
04-09-2022, 14:53
A francuzi zrobili nowe oświetlenie wieży Eiffla i teraz wszystkie nocne zdjęcia tego obiektu są zablokowane prawami autorskimi do oświetlenia.
To właśnie przykład jak z bagnetem RF.
Nie po to się robi nowy bagnet aby było klientom lepiej ale także po to aby go opatentować i zmusić klientów do zakupu oryginalnych szkieł.
Zatem oczywiste jest blokowanie produkcji szkieł podrabianych.

Nie, to nie jest normalne. Bagnet EF też kiedyś był nowy i przez 35 lat powstało z nim pewnie kilkaset obiektywów niezależnych producentów. To jest "nowa normalność", a to nie to samo, co normalność.

Już samo to, że ludzie dali sobie wmówić, iż do bezlusterkowców potrzeba skrócić odległość rejestrową i obowiązkowo tworzyć nową linię obiektywów jest nienormalne, a korpusy RF powiększone o adapter EF/RF dają wynikowo praktycznie te same masy, co lustrzanki, a zestawy z obiektywem są dłuższe, niż lustrzanka z tym samym obiektywem. Nakłanianie klientów do przechodzenia na rozwiązanie kompletnie natywne jest skokiem na kasę w takiej skali, z jaką nie mieliśmy do czynienia przez 35 lat, a jest to powtórka z rozrywki sprzed 35 lat.

becekpl
04-09-2022, 15:05
tu nie ma co cenzurować, od lat tu trwa hejt na Canona, a tak naprawdę powodem tego hejtu jest cena sprzętu, nic wiecej
gdyby system R kosztował tyle co aparat Ami w kiosku ruchu to forum by miodem i miłością ociekało
Money, money, money
Must be funny
In the rich man's world
Money, money, money
Always sunny
In the rich man's world

candar
04-09-2022, 15:12
tu nie ma co cenzurować, od lat tu trwa hejt na Canona, a tak naprawdę powodem tego hejtu jest cena sprzętu, nic wiecej
gdyby system R kosztował tyle co aparat Ami w kiosku ruchu to forum by miodem i miłością ociekało
Money, money, money
Must be funny
In the rich man's world
Money, money, money
Always sunny
In the rich man's world

Pisanie o tym, że to co w innych systemach jest NORMALNE a u canona już jest niedozwolone bo zamknął bagnet przed innymi producentami - to hejt?

Serio?

Kolekcjoner
04-09-2022, 15:29
A ja mam wrażenie, że na C-B nie można pisać niczego poza pochwałami i podziękowaniami dla canona, ponieważ zaspokoił żywotne potrzeby wszystkich osób pragnących szybko pozbyć się większej kasy i zakazał spoglądać na inne systemy (Pierwsze przykazanie Dekalogu, czyli „Nie będziesz miał cudzych bogów przede Mną”).
Dlaczego nie można, przecież cały czas piszesz co chcesz (od lat) i nikt Ci tego nie zabrania tutaj. Nie rozumiem o co masz pretensje?



Przy okazji: skasowane zostały 3 moje posty, a jeden moderator to się nawet tak rozpędził, że usunął złożoną przeze mnie samokrytykę :mrgreen:
Wygląda również na to, że lokalna komórka CzeKa bardziej pilnuje interesów pewnej opcji politycznej, niż interesów firmy Canon :mrgreen:
Wpisy zostały usunięte bo był to ewidentny OT nie mający jakiegokolwiek związku z tematem wątka i forum.


Tylko czekam aż cały wątek zostanie usunięty za niezgodność treści z dobrą marką canona, czyli tzw. Cenzura prewencyjna :mrgreen:

Jeszcze raz. Nikt tu nie zabrania krytyki Canona. Usuwane są wpisy/wątki niezgodne z regulaminem, obraźliwe, zahaczające o politykę lub zupełnie niezwiązane z tematem. Nie ma tu żadnej "cenzury".

Jeśli coś jest nie tak piszcie do administracji - ten wątek nie jest od tego. Proszę tu nie robić śmietniska.

zdebik
04-09-2022, 15:57
Swego czasu najpopularniejszym samochodem w Polsce był PF 126p (od 1973 do 2000 r. na polski rynek trafiło ponad 2,4 mln tych aut , ogólnie w naszym kraju wyprodukowano 3,3 mln sztuk)i czego to dowodzi?

Tak nietrafionego porównania dawno nie było. Canon się zamyka, co z Apple? Macie jabcoki i na winde nie przechodzicie?

Ketchup
04-09-2022, 19:33
Jak widzę ten wątek zmienia się w ścianę płaczu jaki to Canon jest zły bo nie daje innym zarobić na swoim bagnecie.
Niedawno przesiadłem się po 3 latach używania Sigmy Sport 70-200 2.8 na Nikonie Z6 i Canonie R5 na natywne RF 70-200 2.8.
Sama Sigma zachowywała się podobnie na Z6 i R5 (wiadomo, że R5 ma lepszy AF i prawie bez opóźnień wizjer - nowsza droższa konstrukcja). Zmieniłem na RF głównie bo mniejsze, lżejsze, wydajniejsza stabilizacja plus miałem niezłą okazję. Do końca Sigma pracowała tak jak oczekiwałem - oczywiście po zmianie na RF różnicę odczułem ale to nic dziwnego szkła zaprojektowane dla bezluster będzie lepiej pracować (np. stabilizacja). Więc się da normalnie pracować na "kundlach" :).

Teraz porównajmy cenę (bez czasowych rabatów) dwóch interesujących mnie ogniskowych - jak to wygląda u złego Canona i jak rozumiem trochę lepszego Nikona :

Nikon NIKKOR Z 24-70mm f/2.8 S - 9628 zł
Canon RF 24-70mm F2.8L IS USM - 9699 zł

Nikon NIKKOR Z 70-200mm f/2.8 VR S - 11249 zł
Canon RF 70-200mm F2.8 L IS USM - 11999 zł

No i jakie wnioski ? Jeśli dobrze widzę różnica w cenach natywnych 24-70 2.8 oraz 70-200 2.8 między N a C są praktycznie kosmetyczne. Dla obu systemów można używać swoich starych obiektywów plus firm trzecich więc o co ten cały płacz i szukanie "fundamentalistów" Canona na siłę ?

Nikon dogadał się z Tamronem odnośnie nowego obiektywu - być może stwierdzili że taniej jest "wpuść" pod własną marką obiektyw Tamrona niż samemu opracować. Nie wiemy jakie ma plany Canon - z całą pewnością mają lepsze dane niż my tu na forum - dane globalne.

Podsumowując wszyscy powinniśmy na Sony przejść :) .

ps. odnośnie H+ - Sigma Sport 60-600 i Sigma Sport 70-200 na Canonie R5 mają tyle samo klatek co natywne.
A co do tego wynalazku o którym pisze Candar - to patrząc po forum nikoniarzy plus to co widzę u sportowych, przyrodniczych i lotniczych fotografów to jakiś niszowe rozwiązanie (nie widziałem u nikogo). Może w fotografii studyjnej jest to bardziej popularne.

candar
04-09-2022, 20:35
ps. odnośnie H+ - Sigma Sport 60-600 i Sigma Sport 70-200 na Canonie R5 mają tyle samo klatek co natywne.
A co do tego wynalazku o którym pisze Candar - to patrząc po forum nikoniarzy plus to co widzę u sportowych, przyrodniczych i lotniczych fotografów to jakiś niszowe rozwiązanie (nie widziałem u nikogo). Może w fotografii studyjnej jest to bardziej popularne.

Bardzo "niszowe rozwiązanie" sądząc po zainteresowaniu użytkowników Nikona Z chociażby najnowszym adapterem Megadap ETZ21 AF (to była ironia)

https://www.facebook.com/search/top/?q=Jestem%20zszokowany...%20Bynajmniej%20nie%20cen ami%20w%C4%99gla%20czy%20paliwa.%20

https://www.dpreview.com/news/1465047442/new-and-improved-megadap-etz21-af-adapter-lets-you-mount-e-mount-lenses-on-z-cameras

https://nikonrumors.com/2022/05/28/the-improved-megadap-etz21-sony-e-to-nikon-z-af-lens-adapter-is-now-officially-announced.aspx/

Jacek_Z
04-09-2022, 21:27
Candar, nie przeginaj. Piszesz tu? Piszesz. Nie odwracaj kota ogonem. To posty tomfoota zostały wycięte.
Podałeś przykład Fiata 126p czyli PRL. Ja pisałem o rynku światowym. Faktem jest, że sprzedaje się więcej sztuk towarów tańszych niż tych ekskluzywnych. Tylko, że Canon sprzedaje najwięcej jednych i drugich. W segmencie aparatów najdroższych też dominuje. Seria 1D też sprzedawała się lepiej niż Nikonowe D1-D6. Sony się tu nie liczyło (i nie liczy nadal).

Przemek_PC
04-09-2022, 21:35
A do tych statystyk sprzedaży co się liczy, ilość sztuk sprzedanych czy przychód ze sprzedaży? Bo jeśli przychód to nic dziwnego że Canon przoduje :)
Edit:
Znalazłem dane na temat sprzedaży na rynku japonskim za 2021 rok i w przypadku bezlusterkowców sytuacja wygląda tak:
"In the mirrorless camera market for 2021 Sony increased its year-on-year share to 32% of the market (up from 27.44% in 2020), while Canon grew its second placed position to 28.2% (rising from 23.78% in 200). The third-biggest share of the mirrorless camera market was for OM Digital Solutions (formerly Olympus) with 12.7%."
Canon owszem jest na pierwszym miejscu jeśli chodzi o sprzedaż lustrzanek (60% rynku) ale to tylko dlatego że większość producentów lustrzanek już nie produkuje.

Ketchup
04-09-2022, 22:00
Bardzo "niszowe rozwiązanie" sądząc po zainteresowaniu użytkowników Nikona Z chociażby najnowszym adapterem Megadap ETZ21 AF (to była ironia)

https://www.facebook.com/search/top/?q=Jestem%20zszokowany...%20Bynajmniej%20nie%20cen ami%20w%C4%99gla%20czy%20paliwa.%20

https://www.dpreview.com/news/1465047442/new-and-improved-megadap-etz21-af-adapter-lets-you-mount-e-mount-lenses-on-z-cameras

https://nikonrumors.com/2022/05/28/the-improved-megadap-etz21-sony-e-to-nikon-z-af-lens-adapter-is-now-officially-announced.aspx/

Acha czyli jeśli napisano o danym adapterze na nikonrumors czy wspomniał Darek na grupie Nikon Polska to oznacza duże zainteresowanie i już nie jest niszowe ;). W tych samych miejscach plus na canon rumors pisano kiedyś o interface za pomocą którego można podłączyć zamiast karty pamięci dysk ssd m.2 nvme po zdemontowaniu drzwiczek - też uważasz, że to popularnie stosowane rozwiązanie w fotografii :) ? Czy niszowy czy nie wg. mnie zależy od ilości użytkowników którzy to używają a nie o ilości news'ów klepniętych przez redaktora na danym portalu.
W moim otoczeni przez ostatnie 3 lat (od kiedy pokazały się bezlustra Nikona) nie widziałem żadnego nikoniarza (a czasami byłem wśród 20-30 nikoniarzy i żyję ;) ) z innym adapterem niż FTZ przypiętym do teleobiektywu. Być może Megadap Etz21 to zmieni ale na razie jak widzę to 2-3 miesięczna nowość a Darek pisał o ART'ach. Tak na marginesie pytanie czy dla Canona ktoś nie przygotowuje podobnego rozwiązania?
Inna sprawa - to że ktoś stworzył jakieś "międzymordzie" z Sony na Nikona i Nikon ich nie ściga tzn. że jest "cacy" ? Nie śledzę już tak aktywnie ekosystemu Nikona, ale chyba na razie Nikon oprócz zapowiedzianego firmowanego przez siebie obiektywu Tamrona "nie dopuścił" innych producentów do swojego bagnetu, i równie dobrze może w każdej chwili utrudnić innym życie.

Do porównania cen Nikona i Canona 24-70 i 70-200 już się nie odniosłeś ? Nikt nikogo nie zmusza do danego systemu - przejścia użytkowników miedzy nimi były, są i będą - są ludzie którzy "ciekają" z Canona do Sony, są też ludzie którzy z Sony idą do Canona czy Nikona.

ps.
Megadap says that the ETZ21 adapter should 'simulate almost all the functions offered' by Nikon's official FTZ adapter for mounting F lenses on its mirrorless Z cameras. - "powinien prawie wszystkie" to nie wszystkie - jeśli dobrze rozumiem nie ma 100% zgodności. Tak na marginesie takie nieściganie Megadap równie dobrze można postrzegać jako słabość - w imię zwiększenia obecności na rynku. Udają, że nie widzą, że ktoś im grzebie w patentach.

Czas pokaże jak się to skończy - być może Nikon i Sony wygrają a Canon przegra - aparat, obiektyw to tylko narzędzia.

atsf
04-09-2022, 22:16
Wszystkie systemy opatrzone tym samym logo, czyli korpus i obiektywy (zwłaszcza wyższej klasy) od tego samego producenta, zawsze były i są piekielnie drogie, więc popularność marki lub systemu nie zasadza się w rozwiązaniach zupełnie natywnych, lecz w alternatywnych. Masowy odbiorca kupuje aparat z kitowym obiektywem i na tym poprzestaje, a bardziej zaawansowany fotoamator, chcący rozwinąć system, musi wybierać pomiędzy jakością a budżetem, bo mało kogo stać na rozwiązania bezkompromisowe. Dlatego też pojawianiu się na rynku jakiegokolwiek obiektywu firmy niezależnej, a zwłaszcza Sigmy lub Tamrona, zawsze towarzyszy ekscytacja większa, szczera i bardziej masowa, niż nowym obiektywom własnym producentów aparatów, albowiem ekscytowanie się czymś, na co człowieka nie stać, jest niczym więcej, jak onanizmem umysłu.

Heldbaum
04-09-2022, 22:19
Ja bym powiedział, że raczej "masochizmem umysłu".

tomfoot
04-09-2022, 22:34
Canon od lat był, jest i będzie liderem tegoż kończącego się rynku. Co więcej, jeżeli przyjdzie zgasić światło, to sam jako ostatni będzie naciskał wyłącznik. I zaklęcia, uzyskiwania tego nie zmienią. Że drogo? Bo tak będzie, właśnie ze względu na spadek sprzedaży na rzecz smartfonów. Że blokują dostęp do systemu innym producentom? Bo tak chcą, taką mają filozofię i politykę. Że sony otwarte? A jakie miało być jak puściło body, gdy nie mieli żadnych obiektywow? Zresztą jak to sony, pobawią się i wyjdą. Że nikon? Nikona już nie ma.

cybulski
04-09-2022, 22:36
Zachłysnięcie się viltroxem było jakiś czas temu w systemie Fuji gdy wyszły ich szkła 1.4 tanie jak barszcz w porównaniu ze szklami Fuji. FSZYSCY raptem rzucili się na kupowanie viltroxów a więc na grupie fb było wywalanie szkieł Fuji. Hmm mimo że nie planowałem to kupiłem coś tam, kupiłem nawet Fuji 56/1.2 apd od wywalacza tanio jak barszcz wtedy. Pobawiłem się tym i sprzedałem tysiaka drożej.
Gdzieś po pół roku gdy emocje viltroxem opadły, pojawiało się coraz więcej viltroxow na sprzedaż. Okazało się że ostro na 1.4 nie wystarczy, czegoś w tym obrazku chyba brakowało. Nie wiem czego, nie miałem nigdy Viltroxa, ani sigmy, ani tamrona. Miałem za to 2 samyangi z afem 1.4 do Sony 35 i 85. 35tka była udana obrazkowo, 85 niezbyt. Tylko że ta 35 raz na jakiś czas zawieszala body... aptejd po jakimś czasie to niby poprawił ale co mi krwi to napsulo to pamiętam do dziś.

Analogicznie teraz też można zauważyć taniejące sigmy (na EF, F nie sledze) , wywalane na siłę. Może w końcu kupię pierwszą sigme EF w życiu do Canona skoro jest przecena.

candar
04-09-2022, 22:52
Tak na marginesie pytanie czy dla Canona ktoś nie przygotowuje podobnego rozwiązania?

Nikt nie przegra. Wszyscy (jak np. Fuji) mają zabezpieczenie kasy w innych dziedzinach całkowicie niezwiązanych z fotografią.

Co do podobnego adaptera na inne systemy bezlusterkowe zapomnij - pisałem wcześniej w innych wątkach o odległości rejestrowej bagnetu RF, która zupełnym przypadkiem wykluczyła wykonanie takich "międzymordź".

--- Kolejny post ---


nie miałem nigdy Viltroxa, ani sigmy, ani tamrona.

Według zasady "Nie znam się, ale się wypowiem" ? ;) Idealnie wpisałeś się w temat dyskusji.


Może w końcu kupię pierwszą sigme EF w życiu do Canona skoro jest przecena.

No tak, idealny argument zakupowy :)

atsf
04-09-2022, 23:04
Zupełnie przypadkiem Canon wykonał zwrot przez rufę i tak, jak bagnet EF umożliwiał podpięcie praktycznie każdego obiektywu od innej lustrzanki systemowej poza Konicą, tak bagnet RF nie umożliwi podpięcia żadnego obcego obiektywu od bezlusterkowca, i to jest dopiero zmiana na lepsze :twisted:

marfot
04-09-2022, 23:27
Zupełnie przypadkiem Canon wykonał zwrot przez rufę i tak, jak bagnet EF umożliwiał podpięcie praktycznie każdego obiektywu od innej lustrzanki systemowej poza Konicą, tak bagnet RF nie umożliwi podpięcia żadnego obcego obiektywu od bezlusterkowca, i to jest dopiero zmiana na lepsze :twisted:

A jaki inny system bezlusterkowców umożliwia podpięcie szkieł RF? Albo Z?

tomfoot
04-09-2022, 23:30
Chyba w roku 2004 kupowałem pierwszą lustrzankę cyfrową. Ponieważ wcześniej zawsze miałem Minoltę, to w sprzęcie Canona w ogóle się nie orientowałem. Do body dokupiłem za radą sprzedawcy jakąś sigmę. Na szczęście dość szybko udało się mi ją sprzedać i kupić prawdziwy obiektyw (ef), bo chyba zrazilbym się do fotografii cyfrowej. Później kupilem 5d2 i jednego z zawodowych fotografów poprosiłem o radę, jaki szeroki kąt kupić. Zachwalał mi jakiegoś manualnego samyanga 14 mm, który wchodził chyba wtedy na rynek. Na szczęście z lenistwa kupiłem 17-40. Dziś, w dobie RF, też pewnie wiele osób dopiero zaczyna swoją przygodę z aparatami. O ile mają łatwiej, że żaden sprzedawca lub żaden życzliwy zawodowiec nie doradza im zakupu jakiegoś podłego kundla, bo ten zwyczajnie nie da się podpiąć.

atsf
04-09-2022, 23:46
W kwestii formalnej to kundle ujadają, a nie robią zdjęcia, więc nie nazywaj obiektywów zacnych producentów kundlami, rób zdjęcia i nie ujadaj.

--- Kolejny post ---


A jaki inny system bezlusterkowców umożliwia podpięcie szkieł RF? Albo Z?

Póki co to Nikon Z umożliwia podpięcie szkieł Sony, a to już jest więcej, niż nic.

Jacek_Z
05-09-2022, 00:25
Znalazłem dane na temat sprzedaży na rynku japonskim za 2021 rok i w przypadku bezlusterkowców sytuacja wygląda tak:
"In the mirrorless camera market for 2021 Sony increased its year-on-year share to 32% of the market (up from 27.44% in 2020), while Canon grew its second placed position to 28.2% (rising from 23.78% in 200). The third-biggest share of the mirrorless camera market was for OM Digital Solutions (formerly Olympus) with 12.7%."
Canon owszem jest na pierwszym miejscu jeśli chodzi o sprzedaż lustrzanek (60% rynku) ale to tylko dlatego że większość producentów lustrzanek już nie produkuje.
No i wiele lat więcej budowany system Sony został momentalnie dościgniety przez Canona. Który nie ma alternatywnej optyki, mniej korpusów itd. Jak myslisz, wychodzący z lustrzanek Canona będą fanami Sony czy Canona? To było pytanie retoryczne.


Być może Megadap Etz21 to zmieni ale na razie jak widzę to 2-3 miesięczna nowość a Darek pisał o ART'ach. Tak na marginesie pytanie czy dla Canona ktoś nie przygotowuje podobnego rozwiązania?
Darek jest fanem ostrości i Artów Sony i sądzi, że każdy tak ma, więc powinien kupować ETZ do Nikona. No i tu się myli.


Póki co to Nikon Z umożliwia podpięcie szkieł Sony, a to już jest więcej, niż nic.
Nikon umożliwia podpięcie szkieł Sony oraz Canon EF. Nikon ma najciekawszy system i najgorszą reklamę. W dodatku w sieci kłócą sie głównie użytkownicy Sony i Canonów, o Nikonie sie mówi niewiele. A to reklama! Weźmy artykuł na fotopolis. Najlepsze aparaty do filmowania. Wymieniono sporo aparatów, sęk w tym, że pominięto najlepszy - Nikon Z9. No bo Nikony do filmowania .... Utrwalane są nieprawdziwe stereotypy.

candar
05-09-2022, 07:26
Dziś, w dobie RF, też pewnie wiele osób dopiero zaczyna swoją przygodę z aparatami. O ile mają łatwiej, że żaden sprzedawca lub żaden życzliwy zawodowiec nie doradza im zakupu jakiegoś podłego kundla, bo ten zwyczajnie nie da się podpiąć.

Czytanie takich kocopołów uczy pokory. Otóż dowiadujemy się z nich, że zabetonowany elektorat canona na forum C-B wszystkie obiektywy poza logo canona nazywa "jakimiś podłymi kundlami". Czyli z dniem obecnym można już wygumkować i wyrzucić na śmietnik historii obiektywy takich producentów: Leica, Zeiss, Voigtlander, Sigma, Tamron, Venus Laowa, Tokina, Meyer Optic Gorlitz, Fuji Fujinon, Pentax, Mamiya, Hasselblad, Nikon, Sony. Onegdaj palono książki na stosie i jak widać historia zawsze zatacza koło. Zastanawiam się komu bardziej współczuć... czytającym, czy piszącym te sekciarskie posty?

ps.
przydałaby się tabliczka z napisem "podłe kundle" pod obiektywami innych producentów w sklepach foto oraz przy ogłoszeniach w necie. Osoba dopiero zaczynająca przygodę z fotografią będzie miała od razu łatwiej wiedząc, że życzliwy sprzedawca poleca jej najlepszy system na świecie.

cybulski
05-09-2022, 09:34
Darek jest fanem ostrości i Artów Sony i sądzi, że każdy tak ma, więc powinien kupować ETZ do Nikona. No i tu się myli.



Sigmy są do znudzenia przewidywalne, nudne po prostu.
Poza ostrością i tym że "wycinają" z tła w tych szkłach nie ma nic ciekawego. Nuda Panie jak w polskim filmie.
Jeśli kogoś interesuje rysowanie jak z zooma na długim końcu to niech sobie się bawi w te sigmy, nikt nikomu tego nie zabrania :D

candar
05-09-2022, 10:00
nie miałem nigdy Viltroxa, ani sigmy, ani tamrona.


Sigmy są do znudzenia przewidywalne, nudne po prostu.
Poza ostrością i tym że "wycinają" z tła w tych szkłach nie ma nic ciekawego. Nuda Panie jak w polskim filmie.
Jeśli kogoś interesuje rysowanie jak z zooma na długim końcu to niech sobie się bawi w te sigmy, nikt nikomu tego nie zabrania :D


Nie ma to jak czytać opinie osoby, która napisała kilka postów wyżej, że nigdy wcześniej żadnej Sigmy nie miała. Z pewnością można jej zaufać, bo przecież w "internetach" nie kłamio :mrgreen:

"Nie znam się, więc się wypowiem" jakby zdominowało większość wypowiedzi na forum C-B. Każda kolejna wypowiedź w tym wątku jest bardziej błyskotliwa od poprzedniej ;) Szanowni Państwo mamy tutaj festiwal sekciarskich wypowiedzi odnośnie innych systemów poza tym jedynym słusznym. Ktoś następny coś doda?

Jacek_Z
05-09-2022, 10:11
W kontrze do obu ;)
1. Nie trzeba mieć, można oglądać zdjęcia na Flickr itp portalach by sobie wyrabiać przedzakupowe opinie.
2. Co do "nudnej" Sigmy. Powiem tak. Czasami zdjęcia z "pojechanym" bokehem mi się podobają. Natomiast prawie nigdy nie są to zdjęcia portretowe. Wtedy, jeśli mowa o bokehu rolę odgrywa płytkość GO.
Żeby nie było. Nie zawsze trzeba stosować płytką GO w portrecie. W studiu, na błysku często robię na f8, w plenerze często używam zakresu 1,8 - 2,2 (używając szkła 1.4)

candar
05-09-2022, 10:19
W kontrze do obu ;)
1. Nie trzeba mieć, można oglądać zdjęcia na Flickr itp portalach by sobie wyrabiać przedzakupowe opinie.
2. Co do "nudnej" Sigmy. Powiem tak. Czasami zdjęcia z "pojechanym" bokehem mi się podobają. Natomiast prawie nigdy nie są to zdjęcia portretowe. Wtedy, jeśli mowa o bokehu rolę odgrywa płytkość GO.
Żeby nie było. Nie zawsze trzeba stosować płytką GO w portrecie. W studiu, na błysku często robię na f8, w plenerze często używam zakresu 1,8 - 2,2 (używając szkła 1.4)

Jacek_Z - my to wiemy, ale nie wiem, czy wszyscy piszący wiedzą o tym, że często dla określonego efektu zabiera się określone obiektywy rożnych innych producentów niż ukochany i wielbiony tutaj sekciarsko canon. Mam szkła na mocowania M39, M42, FD oraz Pentax K z tzw. swirly bokeh , czyli przerobionego Heliosa oraz fabryczne Takumary i Pentacony (tutaj fota z Pentacona: https://500px.com/photo/306114175/klaudia-by-andrzej-car) oraz Sonnara Zeissa i Tokinę (Bokina) AT-X 90mm. Każde z tych szkieł wygrywa wcale nie małą GO, ale właśnie oddaniem nieostrości w tle. Dla sekciarzy również fotka z canona 85 mm 1.2 II L USM z A7 III https://500px.com/photo/1046484514/dorota-by-andrzej-car

Ale po co ja (nazywany tutaj starym dziadem) to piszę, przecież przedmówcy wszystko wiedzą lepiej czerpiąc wiedzę wyłącznie ze zdjęć w sieci i sponsorowanych testów. No i przecież wszystko poza canonem to wyłącznie "podłe kundle" co dosadnie napisano tutaj: https://www.canon-board.info/threads/118267-Viltrox-wycofuje-si%C4%99-z-systemu-Canona-RF-Canon-blokuje-dzia%C5%82ania-Viltroxa/page17?p=1436578&viewfull=1#post1436578

zdebik
05-09-2022, 12:10
Leica, Zeiss, Voigtlander, Sigma, Tamron, Venus Laowa, Tokina, Meyer Optic Gorlitz, Fuji Fujinon, Pentax, Mamiya, Hasselblad, Nikon, Sony.

Wg mnie kundel to obiektyw z mocowaniem EF/RF firmy innej niż Canon w przypadku Canona. Kundel w Nikonie to coś z mocowaniem F/Z np Tamrona. Więc te Haśki i Zeissy tam nie pasują.

Czyli Sigma ze swoim mocowaniem na swoje aparaty to szkło systemowe a nie kundel.

atsf
05-09-2022, 12:10
Jacek_Z - my to wiemy, ale nie wiem, czy wszyscy piszący wiedzą o tym, że często dla określonego efektu zabiera się określone obiektywy rożnych innych producentów niż ukochany i wielbiony tutaj sekciarsko canon. Mam szkła na mocowania M39, M42, FD oraz Pentax K z tzw. swirly bokeh , czyli przerobionego Heliosa oraz fabryczne Takumary i Pentacony (tutaj fota z Pentacona: https://500px.com/photo/306114175/klaudia-by-andrzej-car) oraz Sonnara Zeissa i Tokinę (Bokina) AT-X 90mm. Każde z tych szkieł wygrywa wcale nie małą GO, ale właśnie oddaniem nieostrości w tle. Dla sekciarzy również fotka z canona 85 mm 1.2 II L USM z A7 III https://500px.com/photo/1046484514/dorota-by-andrzej-car

Ale po co ja (nazywany tutaj starym dziadem) to piszę, przecież przedmówcy wszystko wiedzą lepiej czerpiąc wiedzę wyłącznie ze zdjęć w sieci i sponsorowanych testów. No i przecież wszystko poza canonem to wyłącznie "podłe kundle" co dosadnie napisano tutaj: https://www.canon-board.info/threads/118267-Viltrox-wycofuje-si%C4%99-z-systemu-Canona-RF-Canon-blokuje-dzia%C5%82ania-Viltroxa/page17?p=1436578&viewfull=1#post1436578

No i dobrze piszesz. Jak mnie parę lat temu pewna para młoda poprosiła o zrobienie im sesji plenerowej (czego w ogóle prawie nigdy nie robiłem), to na biegu kupiłem Heliosa, bo miałem czym im zrobić "creamy bokeh", ale żadnego innego wariactwa zrobić nie mogłem, i w sumie całą prawie sesję opędziłem trzema manualnymi "kundlami" z uwagi na efekty, jakie one dają. Posiadanie jednego, nawet super drogiego i ultrajasnego obiektywu, i robienie nim wszystkiego, jak leci, nie daje wielkiego pola do manewru.

marfot
05-09-2022, 12:58
Posiadanie jednego, nawet super drogiego i ultrajasnego obiektywu, i robienie nim wszystkiego, jak leci, nie daje wielkiego pola do manewru.

Pod bagnet RF można podpiąć całkiem sporo wszelakiego szkła.
Taka zaleta bezluster z małą odległością obrazową.
To oferta adapterów tylko z jednego sklepu:
https://www.bhphotovideo.com/c/products/Lens-Adapters/ci/3420/N/4077634486?filters=fct_camera-body-mount_1595%3Acanon-eos-rf

candar
05-09-2022, 13:26
Pod bagnet RF można podpiąć całkiem sporo wszelakiego szkła.
Taka zaleta bezluster z małą odległością obrazową.
To oferta adapterów tylko z jednego sklepu:
https://www.bhphotovideo.com/c/products/Lens-Adapters/ci/3420/N/4077634486?filters=fct_camera-body-mount_1595%3Acanon-eos-rf

Dzizas!

Łopatologicznie zapodam! Canon - mocowanie RF w bezlusterkowcach ma NAJWIĘKSZĄ odległość rejestrową 20 mm – zatem 24 mm mniej niż ma EF, ale więcej niż Sony E (18 mm) oraz Nikon Z (zaledwie 16 mm). I dlatego przy 2mm różnicy rejestrowej można było wykonać działający w pełni adapter o grubości 2mm z mocowania Sony FE na mocowanie Nikona Z. W przypadku mocowania canona RF jest to niemożliwe do wykonania fizycznie! Dlatego przepakowują szkła z APS-C EF-M na mocowanie APS-C RF-s (z 18mm na 20mm), które po to właśnie zrobili - proste?

To nie jest nic trudnego. Zwykłe dodawanie i odejmowanie. Nie da się wcisnąć do bagnetu RF żadnego nowego szkła bezusterkowego a wyłącznie stare lustrzankowe obiektywy przez gargantuiczne adaptery.

8937

cybulski
05-09-2022, 13:35
candar w temacie szkieł tzw vintage, to przyznaję nigdy tematem się nie interesowałem. Jednak obecnie pod R zacząłem już pomału dobierać kolekcję w głowie. Dziś przyjdą adaptery m42 i pentaxowy na R.

atsf
05-09-2022, 14:47
Pod bagnet RF można podpiąć całkiem sporo wszelakiego szkła.
Taka zaleta bezluster z małą odległością obrazową.
To oferta adapterów tylko z jednego sklepu:
https://www.bhphotovideo.com/c/products/Lens-Adapters/ci/3420/N/4077634486?filters=fct_camera-body-mount_1595%3Acanon-eos-rf

Nie załapałeś. Nie da się podpiąć obcego szkła od bezlusterkowca, a nie jakiegokolwiek szkła od lustrzanki, bo to się da od 35 lat.

--- Kolejny post ---


Dzizas!

Łopatologicznie zapodam! Canon - mocowanie RF w bezlusterkowcach ma NAJWIĘKSZĄ odległość rejestrową 20 mm – zatem 24 mm mniej niż ma EF, ale więcej niż Sony E (18 mm) oraz Nikon Z (zaledwie 16 mm). I dlatego przy 2mm różnicy rejestrowej można było wykonać działający w pełni adapter o grubości 2mm z mocowania Sony FE na mocowanie Nikona Z. W przypadku mocowania canona RF jest to niemożliwe do wykonania fizycznie! Dlatego przepakowują szkła z APS-C EF-M na mocowanie APS-C RF-s (z 18mm na 20mm), które po to właśnie zrobili - proste?

To nie jest nic trudnego. Zwykłe dodawanie i odejmowanie. Nie da się wcisnąć do bagnetu RF żadnego nowego szkła bezusterkowego a wyłącznie stare lustrzankowe obiektywy przez gargantuiczne adaptery.

8937

Mimo wszystko to przepakowywanie obiektywów z EF-M pod bagnet RF wymaga jakichś zmian w optyce, albowiem odległość rejestrowa dla EF-M jest mniejsza, niż dla RF, co nie zmienia faktu, że jest to rodzaj deja vu.

Edit.

A może nie wymaga zmian w optyce, lecz świadczy o przezorności naszej ukochanej firmy, która konstruując obiektywy EF-M zrobiła tak, że pozycję roboczą przyjmują dopiero po włączeniu aparatu i człon optyczny odsuwa się od matrycy, więc dostosowanie ich do większej odległości rejestrowej nie nastręcza żadnych trudności.

candar
05-09-2022, 15:04
Mimo wszystko to przepakowywanie obiektywów z EF-M pod bagnet RF wymaga jakichś zmian w optyce, albowiem odległość rejestrowa dla EF-M jest mniejsza, niż dla RF, co nie zmienia faktu, że jest to rodzaj deja vu.

Edit.

A może nie wymaga zmian w optyce, lecz świadczy o przezorności naszej ukochanej firmy, która konstruując obiektywy EF-M zrobiła tak, że pozycję roboczą przyjmują dopiero po włączeniu aparatu i człon optyczny odsuwa się od matrycy, więc dostosowanie ich do większej odległości rejestrowej nie nastręcza żadnych trudności.

W przypadku canona nie wierzę w żadne przypadki ;) Wszystko dokładnie przeliczyli, aby im nikt nie zrobił adaptera na inne szkła dając NAJWIĘKSZĄ odległość rejestrową 20 mm wśród bezlusterkowców innych producentów obecnych na rynku. Dopasowanie rejestru szkieł EF-M do RF to już kosmetyka, no chyba że wsadzą tam dodatkową soczewkę psując jakość tego, co było wcześniej ;)

zdebik
05-09-2022, 18:38
Już widzę te tłumy gmasterów na r5.

g69
05-09-2022, 20:54
Nikon umożliwia podpięcie szkieł Sony oraz Canon EF. Nikon ma najciekawszy system i najgorszą reklame

Co masz Jacku na myśli,że wg ciebie Nikon ma najciekawszy system?? Krotki rejestr?? Przeciez te wszystkie adaptery to kwestia niedoborów rozwijających się systemów bezlustrowych,z ich rozwojem zainteresowanie nimi bedzie coraz bardziej marginalne. Nie po to ktos wydaje iles kasy na system by używać przelotek niedajacych pelni mozliwosci oryginalu.. Nie rozumiem tu gownoburzy Candara który uzywa i tak Sony i Nikona a rozrywa szaty nad wywaleniem chinczyka z systemu Canona... Kazdy glosuje portfelem i jak coś nam nie pasi to dokonuje odpowiednich.zmian i tyle.. to czy Canon dobrze na tym wyjdzie czas pokaże ale przeciez w kazdej chwili będzie mógł odkręcić temat,bo pozycje ma potezna w foto i chetni sie znajdą na zarabianiu przy produkcji szkieł jesli to kiedys by mialo nastąpić. Poki co alternatywnie jest Sony z cala masa tanich Samyangow itd ..plus ciekawe co Tamron dla Nikona wypusci,bo ich 35-150 a teraz zapowiadany 50-400 do Sony,gdyby pod Nikona wszedl na pewno by podniosl jego atrakcyjnosc i konkurencyjnosc do Canona..ale najpierw Nikon powinien poprawic swój af do poziomu z9 w nizszych.modelach zblizajac sie do Canona R7 choćby..

atsf
06-09-2022, 00:32
Viltrox wkroczył na drogę produkcji obiektywów z AF i z silnikiem STM, a nie manualnych, jak zaczynał np. Samyang, przez co automatycznie zaczął tworzyć dużo bardziej atrakcyjne obiektywy od zupełnie manualnych, a to musiało spowodować, że księgowym Canona gul skoczył.

Kolejną sprawą jest to, że w nowych korpusach z bagnetem RF jest już IBIS, czyli że obiektyw może się obyć bez stabilizacji, a jego atrakcyjność nie spada przez jej brak, więc księgowym Canona gul skacze jeszcze wyżej.

Jeżeli byłbym księgowym Viltroxa, to zasugerowałbym produkcję obiektywów z bagnetem EF, które użytkownicy RF mogliby sobie używać przez adapter :mrgreen:

g69
06-09-2022, 00:47
Ale chyba mozna zrozumiec Canona ze nie chcą by chinczycy jak zwykle zerowali tym razem na Canonowskich pomyslach za friko i zarabiali na tym kase..??

atsf
06-09-2022, 01:06
W przypadku canona nie wierzę w żadne przypadki ;) Wszystko dokładnie przeliczyli, aby im nikt nie zrobił adaptera na inne szkła dając NAJWIĘKSZĄ odległość rejestrową 20 mm wśród bezlusterkowców innych producentów obecnych na rynku. Dopasowanie rejestru szkieł EF-M do RF to już kosmetyka, no chyba że wsadzą tam dodatkową soczewkę psując jakość tego, co było wcześniej ;)

Canon już w 1987 r. wiedział, że będzie robił obiektywy EF-S z wystającą dupą i dlatego od zarania systemu robi głębsze kapsle na obiektyw, niż mu były przez pierwsze 13 lat potrzebne. Producenci niezależni, niestety, nie wyciągnęli z tego żadnego wniosku, i chociaż nikt z nich nie robi obiektywów ze sterczącym odwłokiem, to dalej dają płytkie kapsle, które się do obiektywów EF-S nie nadają. Ostatnio mnie wnerwiło Kenko robiąc telekonwerter dostosowany do EF-S, ale tylny kapsel już nie :twisted:

--- Kolejny post ---


Ale chyba mozna zrozumiec Canona ze nie chcą by chinczycy jak zwykle zerowali tym razem na Canonowskich pomyslach za friko i zarabiali na tym kase..??

Nie, nie można nad tym przejść do porządku dziennego, albowiem jest to zmiana reguł w trakcie gry, a ta gra trwa już od stu lat.

Jacek_Z
06-09-2022, 01:56
...Krotki rejestr?? Przeciez te wszystkie adaptery to kwestia niedoborów rozwijających się systemów bezlustrowych,z ich rozwojem zainteresowanie nimi bedzie coraz bardziej marginalne. Nie po to ktos wydaje iles kasy na system by używać przelotek niedajacych pelni mozliwosci oryginalu..
Nie o rejestr mi chodziło, ale skoro ty o tym, to co zacytowałem powyżej absolutnie sie nie zgodzę. Bo tu nie o braki chodzi. Jaki oryginał potrafił będzie tak malować jak Kodak Aero Ektar? Wiesz, że można kupić przejściówkę dającą Tilt-shift z praktycznie wszystkim co się da? Kupiłem też drugą z mocowaniem szkieł od Hasela. A one kryją ponad mały obrazek i mój Distagon oraz Sonnar się tu sprawdzają (kanapka aż 3 przejściówek :) :) :) )
Pełnia możliwości - co to takiego? Szybki AF i ostrość? To wymóg, wszyscy tego pożądają? Powiedz to nabywcom aparatów Leica i nietaniej optyki do nich.
W czasach gdy ostrość i szybki AF są jakąś "koniecznością" nie będzie już sie robiło pewnego rodzaju optyki do bezlusterkowców C, N, S, F, O, P, L.
Krótki rejestr jest super, to jedna z nielicznych zalet bezlusterkowców.

atsf
06-09-2022, 02:35
Krótki rejestr jest super, to jedna z nielicznych zalet bezlusterkowców.

Dlaczego? Jak patrzę na korpusy np. R5 i 5D IV, to gabaryt wyznacza sterczący grip, a nie flansza obiektywu. To, że obiektyw będzie sterczał 2 cm mniej nie czyni wielkiej różnicy, a właściwie jest ona tym mniej znacząca, im większy jest obiektyw.

Natomiast krótki rejestr obnaża pewne kłamstwo popełnione na samym początku DSLR, kiedy to wprowadzono format APS-C. Wtedy tłumaczono, że obiektywy FF źle rysują na brzegach matrycy pełnoklatkowej i mają większe CA i winietowanie, niż na filmie, bo matryca to nie film, i gorzej reaguje na duży kąt padania światła na brzegach, a format APS-C miał z założenia zmniejszyć kąt padania światła przy zastosowaniu posiadanych z czasów analogów obiektywów FF, ale stworzył też zapotrzebowanie na konstruowanie nowych obiektywów pod APS-C, co było skokiem na kasę. Że to było od początku kłamstwo wynika z faktu, że kąt padania światła na matrycę ściśle zależy od średnicy soczewki wyjściowej, a ta średnica wahała się w szerokim zakresie w zależności od modelu obiektywu, i dalej się waha, a im mniejsza odległość rejestrowa, tym bardziej rośnie, a nadto obiektywy EF-S Canona de facto zmniejszały rejestr w stosunku do obiektywów EF przez bardziej wsuniętą w korpus tylną soczewkę.

Dlatego tez uważam, że mantra o mniejszej odległości rejestrowej jest tylko skutecznym skokiem na kasę, którą będą trzepań na nowej linii optyki, podczas gdy nie było najmniejszego problemu, aby wyeliminować tylko lustro i tej odległości nie ruszać, po pożytek wagowo-gabarytowy z tego jest prawie żaden, a czasami nawet jest to farsa, gdy korpus jest za mały i za lekki w stosunku do współczesnego obiektywu albo ultra jasnego, albo tele.

cybulski
06-09-2022, 08:46
Marketingowo krótki rejestr został sprzedany kupującym jako możliwość podpinania szkieł o "dłuższym rejestrze" jakie tylko mamy dostępne niezależnie od producenta. Klient się na to nabiera i zapomina, że zostanie okrojony na kasę za nowe obiektywy systemowe.

Też zastanawiałem się czemu Canon po prostu tylko nie wyeliminował lustra, przecież 5dmk4 po podniesieniu lustra zachowuje się jak bezlustro, posiadając nawet śledzenie twarzy. I odpowiedź jest jasna - słabo by się to Canonowi opłacało. No i trend na rynku bezluster już był wcześniej do krótszych rejestrów co jest przecież na rękę, po co odcinać się od dopływu nowego strumienia gotówki :D a klient kupi tą papkę marketingową co widać nawet tutaj na forum :D

Nikon w bagnecie F ma dość malutki otwór więc skoro już robić nowy bagnet to po bandzie, tak im wyszło, najszerszy najkrótszy a nóż się kiedyś przyda i będzie the best na rynku - i to też kupujący kupili ten marketingowy bełkot. Canon natomiast ze swoim EF szerokim na 54mmm nie musiał nic zmieniać gdyby nie wyliczył sobie "nowych zysków" z tego posunięcia zastosowania zmiany skrócenia rejestru i nowego protokołu :D Przecież co za problem był aby bez lustra miały EFmk2 i obsługiwały kilka protokołów stary EF i nowy tzw RF .... no ale to by się zupełnie NIE KALKULOWAŁO! :D

Sony natomiast, pionier w bez lustrach FF, trochę nie przewidział przyszłości i zastosował malutki otworek w soim bagnecie, ledwo mieści im się matryca w środku, pierwsi będą ostatnimi już w starych książkach pisali.
Nikon z Canonem jakby się uparł to pewnie wsadziłby nawet średni mały format do body :) przekątna sensora w gfx ma 54,79mm przypadek ? nie sądzę patrząc na zamysł Nikona. No więc było nie było, czy nam się to podoba czy nie jako canonierom, Nikon ma teoretycznie najlepiej rozwiązany bagnet Z. Piszą też w starych książkach, że ostatni będą pierwszymi....

candar
06-09-2022, 09:10
Piszę dla tych, którym choć trochę zależy na poznaniu i zrozumieniu zależności w odległości bagnetu od matrycy, czy tzw. odległości rejestrowej (flange focal). Odległość ogniskowa kołnierza — znana również jako odległość kołnierza lub głębokość kołnierza — to odległość od kołnierza montażowego aparatu do kliszy lub płaszczyzny czujnika. Innym sposobem na to jest Flange Focal Distance odnosi się do odległości, jaką obiektyw musi być zamontowany od płaszczyzny filmu.

Przykładowo mocowanie Nikon Z ma odległość ogniskową 16 mm a mocowanie Canon RF ma odległość rejestrową kołnierza wynoszącą 20 mm. Czyli: 16mm – 20mm = - 4mm. Prosta matematyka wyjaśnia, dlaczego możliwe jest podłączenie obiektywu Canon RF do adapterów z mocowaniem Nikon Z, ale NIE jest możliwe podłączenie obiektywu Nikona z mocowaniem Z przez adapter do korpusu Canona RF, ponieważ w celu zamontowania obiektywu Nikon Z-Mount na Canonie z mocowaniem RF, adapter musiałby mieć UJEMNĄ grubość - 4 mm! Analogicznie wygląda to wszystkich innych producentów Sony E, Canon EF-M, Fuji X przy 18mm wychodzi - 2mm , przy Micro 4/3 (ang. Micro Four Thirds) 19,25 mm, Leica z mocowaniem typu L 20 mm - czyli wychodzi zero (0) miejsca na jakikolwiek adapter.

Sumując - w systemach obiektywów bezlusterkowych w mocowaniu Canon RF ze względu NAJWIĘKSZĄ odległość rejestrową 20 mm nie jest fizycznie możliwe zbudowanie adaptera pod inne systemy, bo musiałby mieć ujemną wartość i wchodzić do wnętrza komory aparatu. Biorąc również pod uwagę to, że średnica bagnetu Nikona Z wynosi 55m a Canona RF tylko 54mm nie da się włożyć czegoś większego do czegoś mniejszego. Pozostają w grze wyłącznie adaptery na stare systemy DSLR mające po kilka cm grubości. Praktycznie rzecz biorąc do mocowania Nikon Z podepniemy wszystkie inne systemy bezlusterkowe z rejestrem zaczynającym się od 18mm , czyli Sony E, Canon RF, Leica L-mount, Micro 4/3, Fuji X, Canon EF-M, Hasselblad XCD, JVC 1/3″, Samsung NX itp.

Kompletny przewodnik po odległościach rejestrowych bezlusterkowców https://briansmith.com/flange-focal-distance-guide/

Dla porównania (dla tych którzy jednak chcą się czegoś dowiedzieć więcej) Kompletny przewodnik po adapterach obiektywów Sony https://briansmith.com/gear/sony-lens-adapters/

8946

cybulski
06-09-2022, 09:23
Nikon ze swoim bagnetem wykonał mistrzostwo, Canon, księgowy chytrusek, inaczej do tego podszedł i to z niekorzyścią dla nas canoniarzy. To trzeba przyznać szczerze. Ale za to z korzysiścią dla siebie.
Gdyby Canon dał 16mm to można by powiedzieć, że zaszachował rynek a tak Nikon dał mata w tej kategorii.

g69
06-09-2022, 09:51
Nie o rejestr mi chodziło, ale skoro ty o tym, to co zacytowałem powyżej absolutnie sie nie zgodzę. Bo tu nie o braki chodzi. Jaki oryginał potrafił będzie tak malować jak Kodak Aero Ektar? Wiesz, że można kupić przejściówkę dającą Tilt-shift z praktycznie wszystkim co się da? Kupiłem też drugą z mocowaniem szkieł od Hasela. A one kryją ponad mały obrazek i mój Distagon oraz Sonnar się tu sprawdzają (kanapka aż 3 przejściówek :) :) :) )
Pełnia możliwości - co to takiego? Szybki AF i ostrość? To wymóg, wszyscy tego pożądają? Powiedz to nabywcom aparatów Leica i nietaniej optyki do nich.
W czasach gdy ostrość i szybki AF są jakąś "koniecznością" nie będzie już sie robiło pewnego rodzaju optyki do bezlusterkowców C, N, S, F, O, P, L.
Krótki rejestr jest super, to jedna z nielicznych zalet bezlusterkowców.

Czyli w koncu nie o rejestr ci chodzi,to co ma stanowić Nikona najciekawszym systemem?? Tilt shifty to marginesy i mozna je podpinac przeciez rowniez do Rf Canona.. Stare szkła w manualach też wejda do kazdego chyba bezlustra,ale czy to bedzie decydowalo o doborze systemu? Reportaz,przyroda,sport...czy tam szybki af nie decyduje?? Ile ujęć mi ucieknie przez gubienie się afu? Zawodowcy zarabiajacy na foto pójdą na slub z Heliosem w manualu? Testowalem techarta na Nikonie z5 i ze szkłami Canona i mc11 z Sonym i to tylko substyt na czas dokupienia oryginalu pod system wg mnie. Na dzis moim zdaniem najciekawsze jest Sony przez wybor i ceny szkiel i Canon za potężną baze szkiel EF ,ktore na RF chodza jak RF.. ;) Canon wyczul dobrze moment i chce byc cenowo jak Leica bo i tyle ludzie placa za sprzęt :) co na kurczacym sie rynku może dac przetrwanie. Póki więc może będzie ucinal wszystko co mu odbiera kase,bo przecież firma jest od generowania zyskow.

candar
06-09-2022, 10:40
Zawodowcy zarabiajacy na foto pójdą na slub z Heliosem w manualu?

Widziałeś kiedyś na ślubie zawodowca zarabiającego na fotografii tylko z jednym aparatem i przypiętym do niego jednym obiektywem? Jeśli tak - to z całą pewnością nie był to zawodowiec :mrgreen:

BTW - na ważne zdjęcia zawsze zabieram minimum dwa aparaty oraz kilka potrzebnych szkieł (w tym manuale), które do podpinam do różnych puszek aby nie żonglować w trakcie obiektywami i do tego nie jestem zawodowcem xd

zdebik
06-09-2022, 11:13
Też zastanawiałem się czemu Canon po prostu tylko nie wyeliminował lustra, przecież 5dmk4 po podniesieniu lustra zachowuje się jak bezlustro, posiadając nawet śledzenie twarzy. I odpowiedź jest jasna - słabo by się to Canonowi opłacało. No i trend na rynku bezluster już był wcześniej do krótszych rejestrów co jest przecież na rękę, po co odcinać się od dopływu nowego strumienia gotówki :D a klient kupi tą papkę marketingową co widać nawet tutaj na forum :D

Nikon w bagnecie F ma dość malutki otwór więc skoro już robić nowy bagnet to po bandzie, tak im wyszło, najszerszy najkrótszy a nóż się kiedyś przyda i będzie the best na rynku - i to też kupujący kupili ten marketingowy bełkot. Canon natomiast ze swoim EF szerokim na 54mmm nie musiał nic zmieniać gdyby nie wyliczył sobie "nowych zysków" z tego posunięcia zastosowania zmiany skrócenia rejestru i nowego protokołu :D Przecież co za problem był aby bez lustra miały EFmk2 i obsługiwały kilka protokołów stary EF i nowy tzw RF .... no ale to by się zupełnie NIE KALKULOWAŁO! :D

Już widzę ten płacz na forum, że bezlustra Canona są najgłębsze bo nie skrócono rejestru. Ludzie dostali to co marketingowcy z Sony im wmówili mniejsze i lżejsze a przynajmniej tak się im wydawało ;).

Dostaliście wszystko o co był płacz. Ostrość, roździelczość i AF, Canoniarze nie okradają już PM z DR'u - jak pisali zwolennicy alternatywnych systemów. Dziś bijemy pianę, ale to Sony jest następne w kolejce do zmiany bagnetu.

Przemek_PC
06-09-2022, 11:13
Znam zawodowego fotografa (studio foto od kilkudziesięciu lat najpierw ojca a teraz syna) używającego na ślubach jednego body 5D z jednym obiektywem 24-105/f4 L.

robertskc7
06-09-2022, 11:17
Dyskusja o tym, że gdyby sigma wypuściła 3 stalki pod RF a tamron jednego zooma, to nie było by tematu.
Torba fotografa zazwyczaj kończy się na 3 dobrych szkłach. Jak dobrych i jaki to będzie system decyduje portfel. Do wyboru do koloru.
Takie pretensje, że aple nie ma windowsa a tesla diesla. No nie ma.

g69
06-09-2022, 12:26
Nikon ze swoim bagnetem wykonał mistrzostwo, Canon, księgowy chytrusek, inaczej do tego podszedł i to z niekorzyścią dla nas canoniarzy. To trzeba przyznać szczerze. Ale za to z korzysiścią dla siebie.
Gdyby Canon dał 16mm to można by powiedzieć, że zaszachował rynek a tak Nikon dał mata w tej kategorii.

Uważasz ze ten ruch spowoduje kupno za 15tys szkła Canona 28-70 2 u Nikoniarzy?? Nie widzę w tym mistrzowskiego ruchu.. Z jakiego powodu ty wchodzisz w Rf skoro nic z innych systemów nie daje sie podpiąć?

RobertoM
06-09-2022, 12:54
Miałem kupować rf85l ale chyba zamiast tego szkła kupię nikona z dwoma, trzema szkłami 1.8 aby samemu porównać te systemy w dłuższym używaniu.

kmeg
06-09-2022, 13:07
Serio myślicie,że na rynku który się kurczy i będzie szedł w stronę zaawansowanych amatorów i pro będzie taniej? To są ruchy na przeżycie. Każda z tych firm dąży do dominacji w sposób mniej lub bardziej agresywny. Ten, któremu skończy się kasa jako pierwszemu odpada i już widzę jak będziecie się trzymali martwego systemu bo firma była dla Was dobra.

Wysłane z mojego M2102J20SG przy użyciu Tapatalka

candar
06-09-2022, 13:53
Serio myślicie,że na rynku który się kurczy i będzie szedł w stronę zaawansowanych amatorów i pro będzie taniej?

Raczej dokładnie odwrotnie.

Producenci już wcześniej szli i idą cały czas w stronę amatorów i tzw. niezaawansowanych vlogerów wypuszczając tańsze aparaty z możliwością filmowania i vlogowania: Canon M50 Mark II, G7 X Mark III, R7 i R10, Nikon Z50, Zfc i Z30, Sony A6400, A7c, ZV-1 i ZV-E10, Olympus OM-D E-M5 Mark III, Panasonic LUMIX G100 i Panasonic GF9.

Wystarczy spojrzeć na Raport BCN - najczęściej kupowane aparaty w Japonii https://www.optyczne.pl/15359-news-Raport_BCN_-_najczesciej_kupowane_aparaty_w_Japonii.html, gdzie canon M50 zajmuje na 10 miejsc pozycję 1, 3 i 7.

Po tym zestawieniu widać, że rynek w UE różni się diametralnie od tego w Kraju Kwitnącej Wiśni pod względem zapotrzebowania i nie są to aparaty z najwyższej półki.



Najbardziej aktualne dane rynku bezlusterkowców https://www.bcnretail.com/research/detail/20220727_289336.html

"W pierwszym tygodniu lipca 2022 r. (4 lipca 2022 r. – 10 lipca 2022 r.) Sony po raz pierwszy od 35 tygodni wyprzedziło Canona pod względem udziału w sprzedaży producenta na rynku bezlusterkowych aparatów z wymiennymi obiektywami . Został on ujawniony w „Rankingu BCN ”, który agreguje rzeczywiste dane sprzedażowe sprzedawców elektroniki użytkowej i sklepów internetowych ."

Kolor czerwony to Canon, Czarny to Sony, a pomarańczowo-granatowym oznaczono OM Digital Solutions.

8947

Leon007
06-09-2022, 14:00
Też zastanawiałem się czemu Canon po prostu tylko nie wyeliminował lustra, przecież 5dmk4 po podniesieniu lustra zachowuje się jak bezlustro, posiadając nawet śledzenie twarzy. I odpowiedź jest jasna - słabo by się to Canonowi opłacało. No i trend na rynku bezluster już był wcześniej do krótszych rejestrów co jest przecież na rękę, po co odcinać się od dopływu nowego strumienia gotówki :D a klient kupi tą papkę marketingową co widać nawet tutaj na forum :D

Szanowni Koledzy,
nie snujcie teorii spiskowych na temat krótszego rejestru (flange focal distance) w aparatach bezlusterkowych. Mniejsza odległość rejestrowa jest korzystna technicznie, bo znakomicie ułatwia konstrukcję obiektywów, szczególnie tych o krótszej ogniskowej. Przy teleobiektywach nie ma to aż takiego znaczenia, ale dla zoomów i szerokiego kąta jak najbardziej. Producenci byliby niemądrzy, gdyby z tego nie skorzystali. I nie chodzi tu o masę lub rozmiary obiektywów (głupi argument bez przerwy powtarzany w odniesieniu do bezluster), ale o możliwość lepszej korekty wad optycznych.

Eberloth
06-09-2022, 14:35
To może coś dla odmiany związanego z wątkiem? https://www.fotopolis.pl/newsy-sprzetowe/obiektywy/36117-canon-zabiera-glos-w-sprawie-zewnetrznej-optyki-w-systemie-rf

cybulski
06-09-2022, 16:26
Uważasz ze ten ruch spowoduje kupno za 15tys szkła Canona 28-70 2 u Nikoniarzy?? Nie widzę w tym mistrzowskiego ruchu.. Z jakiego powodu ty wchodzisz w Rf skoro nic z innych systemów nie daje sie podpiąć?

Nikon ani Sony mnie nie interesuje ale to nie oznacza, że nie mogę zauważać obiektywnych zalet w innych systemach skoro one teoretycznie obiektywnie ale i praktycznie istnieją.

--- Kolejny post ---


To może coś dla odmiany związanego z wątkiem? https://www.fotopolis.pl/newsy-sprzetowe/obiektywy/36117-canon-zabiera-glos-w-sprawie-zewnetrznej-optyki-w-systemie-rf

Uważam, że każdy z nas musi sobie samodzielnie odpowiedzieć sobie na pytanie czy w związku z tym faktem, system Canona mu pasuje czy też nie jest po drodze. Oczywiście możemy tu powylewać żale ale decyzję trzeba dalej podjąć samodzielnie na chłodno - tabelka zalet i wad i męska decyzja :)

candar
06-09-2022, 16:46
To może coś dla odmiany związanego z wątkiem? https://www.fotopolis.pl/newsy-sprzetowe/obiektywy/36117-canon-zabiera-glos-w-sprawie-zewnetrznej-optyki-w-systemie-rf

Czyli już w roku 2038 możemy mieć wysyp optyki niezależnych producentów, bo zapewne wówczas wygasną prawa patentowe do bagnetu RF. Szybko zleci.

zdebik
06-09-2022, 17:44
To może coś dla odmiany związanego z wątkiem? https://www.fotopolis.pl/newsy-sprzetowe/obiektywy/36117-canon-zabiera-glos-w-sprawie-zewnetrznej-optyki-w-systemie-rfCiekawe jak przeżyje to Sigma? 50'ke Art na EF sprzedawała tonami ;).


Taka refleksja mnie naszła, że te cimciagi co sprzedali na RF, to teraz będą białe kruki.

candar
06-09-2022, 18:14
Ciekawe jak przeżyje to Sigma? 50'ke Art na EF sprzedawała tonami ;).

Zerknij na stronę sprzedażową Sigmy https://www.sigma-sklep.pl/produkty/obiektywy/mocowanie=canon-m;l-mount;olympus;panasonic;sony-e/obiektywy-do-aparatow-bezlusterkowych,2,4649 Tylko szkła do samych bezlusterkowców sprzedają w pięciu różnych mocowaniach: Canon EF-M, L-Mount, MICRO 4/3 (MFT), Sony E+ Fuji X. Ostatnio Sigma ma układ również z Fuji https://fotoforma.pl/obiektywy-sigma-z-mocowaniem-fujifilm-x i robi szkła na bagnet Fuji X https://www.optyczne.pl/17337-nowo%C5%9B%C4%87-Obiektywy_Sigma_z_mocowaniem_Fujifilm_X.html Do tego dochodzi cała poprzednia oferta na wszystkie bagnety lustrzankowe. Moim zdaniem Sigma nie wyrabia się na zakrętach ze sprzedażą szkieł na kilkanaście różnych systemów.



Taka refleksja mnie naszła, że te cimciagi co sprzedali na RF, to teraz będą białe kruki.

Owszem tak. Do pierwszej aktualizacji firmware w puszkach R przez Canona.

jagular
06-09-2022, 18:54
Cringe w wątku już jest gigantyczny, ale to może rzeczywiście "zwykły", taki przyziemny problem patentów i sytuacji, w której Chińczycy doskonale wiedzą, że kombinowali i by przegrali ewentualne prawne starcia?
I to patentów wyłącznie (?) na komunikację (pełną) obiektyw-aparat, bo przecież te kilka obiektywów manualnych od producentów niezależnych, co istnieje z bagnetem, iatnieje sobie bez problemów, zaś same korpusy R mają nawet opcje uwzględniające np. warunki pracy IBIS w przypadku takiego obiektywu.

atsf
06-09-2022, 19:34
Szanowni Koledzy,
nie snujcie teorii spiskowych na temat krótszego rejestru (flange focal distance) w aparatach bezlusterkowych. Mniejsza odległość rejestrowa jest korzystna technicznie, bo znakomicie ułatwia konstrukcję obiektywów, szczególnie tych o krótszej ogniskowej. Przy teleobiektywach nie ma to aż takiego znaczenia, ale dla zoomów i szerokiego kąta jak najbardziej. Producenci byliby niemądrzy, gdyby z tego nie skorzystali. I nie chodzi tu o masę lub rozmiary obiektywów (głupi argument bez przerwy powtarzany w odniesieniu do bezluster), ale o możliwość lepszej korekty wad optycznych.

Konstruujesz sam te obiektywy, czy tak Ci wmówili, że krótszy rejestr pomaga? Przez sto lat nakonstruowano cudów-wianków z długimi rejestrami, a "korekcja wad optycznych" w RF 2,8/16 odbywa się software'owo :mrgreen:

zdebik
06-09-2022, 19:35
I to patentów wyłącznie (?) na komunikację (pełną) obiektyw-aparat, bo przecież te kilka obiektywów manualnych od producentów niezależnych, co istnieje z bagnetem, iatnieje sobie bez problemów, zaś same korpusy R mają nawet opcje uwzględniające np. warunki pracy IBIS w przypadku takiego obiektywu.

Jeśli się uprą to będzie patent z wymiarami itd. Manuale to nisza i Canon je poprostu zlewa.



Owszem tak. Do pierwszej aktualizacji firmware w puszkach R przez Canona.

Raczej za mało sprzedali tych obiektywów, żeby dłubać w aktualizacjach i je usuwać.

candar
06-09-2022, 19:39
Raczej za mało sprzedali tych obiektywów, żeby dłubać w aktualizacjach i je usuwać.

Poczytaj: Oprogramowanie układowe R5 1.3 wyłącza Samyang AF 14mm F2.8 RF https://www.canonrumors.com/forum/threads/r5-firmware-1-3-disables-samyang-af-14mm-f2-8-rf.40339/

robcio
06-09-2022, 19:53
Poczytaj: https://www.canonrumors.com/forum/threads/r5-firmware-1-3-disables-samyang-af-14mm-f2-8-rf.40339/

Już kiedyś o tym było, odgrzewasz starego kotleta, tak owszem technicznie Canon może zablokować używanie innych obiektywów (tak inni producenci też tak mogą) co nie zmienia faktu, że tego nie robią, do Canonów wyszły następne aktualizacje i jakoś nikt nie płakał, że mu coś nie działa albo coś mu zablokowano. Może to był błąd może pokaz siły tego się nie dowiemy.

candar
06-09-2022, 20:01
Już kiedyś o tym było, odgrzewasz starego kotleta, tak owszem technicznie Canon może zablokować używanie innych obiektywów (tak inni producenci też tak mogą) co nie zmienia faktu, że tego nie robią, do Canonów wyszły następne aktualizacje i jakoś nikt nie płakał, że mu coś nie działa albo coś mu zablokowano. Może to był błąd może pokaz siły tego się nie dowiemy.

Było, bo pisane było o tym przy optyce samyanga. Oczywiście masz rację ,że mógł to być zupełny przypadek. Ale w przypadku niektórych producentów coraz mniej wierzę, że pewne rzeczy cały czas zdarzają im się przypadkiem i nigdy z korzyścią dla użytkownika. Zawsze trzeba kombinować, https://magiclantern.fm/

jagular
06-09-2022, 20:14
Jeśli się uprą to będzie patent z wymiarami itd. Manuale to nisza i Canon je poprostu zlewa.

"Jeśli"...
Czy zlewa, czy nie - ciężko powiedzieć. Jakby chcieli odciąć manuale totalnie, to chyba byłoby to łatwe, po prostu trzeba by było czegoś nie zrobić - nie dodać opcji w sofcie aparatu - i wtedy wariacja IBISa skutecznie by studziła zapędy użytkowników w dziedzinie przykręcania czegokolwiek poza Canonem do Canona.

--- Kolejny post ---


Poczytaj: Oprogramowanie układowe R5 1.3 wyłącza Samyang AF 14mm F2.8 RF https://www.canonrumors.com/forum/threads/r5-firmware-1-3-disables-samyang-af-14mm-f2-8-rf.40339/
Oczywiście "zapomniałeś" dodać, że firmware 1.3.1 tego nieszczęsnego Samyanga włącza z powrotem.

Kolekcjoner
06-09-2022, 20:21
Było, bo pisane było o tym przy optyce samyanga. Oczywiście masz rację ,że mógł to być zupełny przypadek. Ale w przypadku niektórych producentów coraz mniej wierzę, że pewne rzeczy cały czas zdarzają im się przypadkiem i nigdy z korzyścią dla użytkownika. Zawsze trzeba kombinować, jak np. z wasiaware https://www.canon-board.info/threads/2471-hack-300d-UNDUTCHABLES-0-2-3-NARESZCIE-!!!
No ale skoro Canon tak strasznie Cię krzywdzi to po co się umartwiasz i go używasz? Nie rozumiem takiego masochizmu... Dawno bym to rzucił w cholerę i przeszedł do innej stajni :).

candar
06-09-2022, 20:34
No ale skoro Canon tak strasznie Cię krzywdzi to po co się umartwiasz i go używasz? Nie rozumiem takiego masochizmu... Dawno bym to rzucił w cholerę i przeszedł do innej stajni :).

Mylisz się. Canon od wielu dekad inspiruje mnie w swoich dokonaniach na polu fotograficznym. Wszystko, czego się dotknie zamienia w złoto i nie mogę wyjść z podziwu jak łatwo mu to wychodzi. Cały czas rozdziawiam paszczę ze zdziwienia, bo co chwilę zaskakuje czymś nowym.

kmeg
06-09-2022, 21:27
Konstruujesz sam te obiektywy, czy tak Ci wmówili, że krótszy rejestr pomaga? Przez sto lat nakonstruowano cudów-wianków z długimi rejestrami, a "korekcja wad optycznych" w RF 2,8/16 odbywa się software'owo :mrgreen:Warto jednak wiedzieć o czym się pisze i pomyśleć trochę zanim się zacznie snuć jakies teorie spiskowe. W przypadku, gdy ogniskowa obiektywu jest mniejsza niż odległość od matrycy to trzeba dodawać grupę soczewek która odpowiada za tzw retro focus. Retro focus powiększa koszt oraz złożoność budowy obiektywu. Chcesz dowiedzieć się więcej to całe książki o tym są...



Wysłane z mojego M2102J20SG przy użyciu Tapatalka

Nozanu
06-09-2022, 22:01
To oczywiste że barany nie potrafią niczego zrobić porządnie pod RF a winą obarczają Canona. Niech więc lepiej oficjalnie będzie zabronione podrabianie bagnetu RF, niż ciągłe larum że Canon źle działa z jakimś tam badziewiem.
Nie widzę żadnego sensu w kupowaniu kundli dla kilkunastu procent oszczędności i napychania kieszeni jakimś nieudacznikom w zamian za problemy i g.. obrazek.
No , ale zawsze znajdzie taki "oszczędny" wywali kasę na kundla tylko po to aby mieć radochę z oszczędności a nie z jego wartości ( czy bezwartościowości) i jeszcze będzie tyranizował fora swoimi fotkami.

Leon007
06-09-2022, 22:32
Warto jednak wiedzieć o czym się pisze i pomyśleć trochę zanim się zacznie snuć jakies teorie spiskowe. W przypadku, gdy ogniskowa obiektywu jest mniejsza niż odległość od matrycy to trzeba dodawać grupę soczewek która odpowiada za tzw retro focus. Retro focus powiększa koszt oraz złożoność budowy obiektywu. Chcesz dowiedzieć się więcej to całe książki o tym są...



Wysłane z mojego M2102J20SG przy użyciu Tapatalka
Daj spokój, Kolega wie lepiej. Zaraz Ci odpowie, że reprezentujesz oficjalną naukę, która wszczepia czipy, rozsiewa chemtrejlsy i wmawia.

--- Kolejny post ---


Konstruujesz sam te obiektywy, czy tak Ci wmówili, że krótszy rejestr pomaga? Przez sto lat nakonstruowano cudów-wianków z długimi rejestrami, a "korekcja wad optycznych" w RF 2,8/16 odbywa się software'owo :mrgreen:

Tak, wiem i znam się na tym. Ale nie rzucałem w szkołę kamieniami, gdy były lekcje matematyki i fizyki, więc nie muszę dyletanctwa ukrywać za teoriami spiskowymi.

atsf
06-09-2022, 22:45
Warto jednak wiedzieć o czym się pisze i pomyśleć trochę zanim się zacznie snuć jakies teorie spiskowe. W przypadku, gdy ogniskowa obiektywu jest mniejsza niż odległość od matrycy to trzeba dodawać grupę soczewek która odpowiada za tzw retro focus. Retro focus powiększa koszt oraz złożoność budowy obiektywu. Chcesz dowiedzieć się więcej to całe książki o tym są...



Wysłane z mojego M2102J20SG przy użyciu Tapatalka

Wiem co to jest retro focus, ale czy wraz z wprowadzeniem bezlusterkowców obiektywy szerokokątne przestały być retrofokalne? Przecież skrócenie odległości rejestrowej zwiększa ilość obiektywów, będą musiały mieć dodaną grupę soczewek odpowiedzialną za retro focus.

bakulik
06-09-2022, 23:13
Przecież skrócenie odległości rejestrowej zwiększa ilość obiektywów, będą musiały mieć dodaną grupę soczewek odpowiedzialną za retro focus.

Nie rozumiem tego zdania. ;)

Obiektywy szerokokątne do aparatów dalmierzowych miały (i wciąż mają) soczewki „wchodzące” do wnętrza korpusu.

8950

W przypadku lustrzanek nie było to możliwe z wiadomych powodów i stąd konieczność stosowania układów retrofocus. Skrócony rejestr bezlusterkowców znów pozwala na przysunięcie obiektywu do matrycy, więc te dodatkowe soczewki nie są już potrzebne.

szwayko
07-09-2022, 10:36
Nie rozumiem tego zdania. ;)

Obiektywy szerokokątne do aparatów dalmierzowych miały (i wciąż mają) soczewki „wchodzące” do wnętrza korpusu.

8950

W przypadku lustrzanek nie było to możliwe z wiadomych powodów i stąd konieczność stosowania układów retrofocus. Skrócony rejestr bezlusterkowców znów pozwala na przysunięcie obiektywu do matrycy, więc te dodatkowe soczewki nie są już potrzebne.

Od kilku lat mam EOS R ale żadnego szkla RF, za to polubiłem fotografię manualnymi szkłami VM (Leica M bagnet), tu jest dopiero sens i zabawa z bezlustrem: VM 21/3.5II, VM 28/2.0II, VM 35/1.4II to nowoczesne szkła do cyfry wielkości śliwki. Są może lepsze matryce/korpusy do szkieł M-mount, niż średnio udana matryca w EOS R (od 5DIV), ale mam dużo szkieł EF i dlatego zostaję w systemie Canon. Z testów które robiłem to R5 dużo lepiej pracuje ze szkłami dalmierzowymi Leica M (mount) - matryca/mikrosoczewki nowy wzór a nie przeszczep od DSLR jak w RP, R, R6. Ostatnie wyjazdy wakacyjne to EOS R i 4 małe szkła VM 21/3.5II, 35/1.4, 50/1.2, 90/2.8(nikon F mocowanie) i na jakieś okazje sportowe/ptakowe teleobiektyw EF 200/2.8II z 1,4x i 2,0x. No i właśnie system EOS RF to taka hybryda super do manuali (dobry wizjer, focus peaking) a jak trzeba to i super AF ze śledzeniem. Mi jakoś nie brakuje szkieł z mocowaniem RF, bo są EF i wg mnie adapter niczego nie zmienia, bo i tak szkła RF są duże.

pawel.guraj
07-09-2022, 10:38
Pisałem to chyba kilkanaście stron wcześniej, ale powtórzę.
Jak się komuś polityka Canona co do bagnetu RF nie podoba - to najlepiej skorzystać z najprostszych mechanizmów rynkowych - sprzedać tego badziewnego Canona w cholerę, kupić sobie Sony czy cokolwiek innego i przestać narzekać.

Niektórzy tu najwyraźniej mają jakieś przekonanie, że Canon to dziecko błądzące w mgle z tym swoim RF-em.
Jestem absolutnie przekonany, że zamykając bagnet RF (tak jak pisałem, wystarczy szyfrować komunikację w protokole RF zmuszając "kundle" do używania przestarzałego protokołu EF, który w wypadku bezluster ogranicza funkcjonalność) bardzo dokładnie tę dezycję przemyślał, biorąc pod uwagę szacowaną liczbę narzekaczy, którzy z powodu tego zmienią system lub się na niego nie przesiądą... Zapewne wyszło, że zyski ze sprzedaży szkieł RF pokryją to (zapewne niewielką) stratę.

p,paw

Ketchup
07-09-2022, 11:01
Tak trochę w temacie gorącej dyskusji : https://www.fotopolis.pl/newsy-sprzetowe/obiektywy/36099-tamron-wchodzi-do-systemu-nikon-z czyli jeśli wierzyć w to co piszą płaci się Nikonowi 1400 zł więcej niż w Sony - nieźle sobie Nikon to wykombinował :). Ciekawe czy będzie płacz na Nikona za ten haracz od udostępnienia swojego mocowania - 2500 vs 3890 zł nieźle kombinują :).
Ps. Nie znam zupełnie tego obiektywu Tamrona (jaką ma jakościowo optykę) ale jeśli dobrze widzę to za prawie 4000 zł mam zooma bez stabilizacji. Jestem ciekawy jak wypadnie w zestawieniu do Canon RF 100-400mm f/5.6-8 IS USM za 3200 zł ze stabilizacją. Miał ktoś w ręku wersję Sony - bo jeśli jakość obrazka jest podobna to chyba wolę pazerną politykę Canona niż Nikona :).

cybulski
07-09-2022, 11:14
Tak trochę w temacie gorącej dyskusji : https://www.fotopolis.pl/newsy-sprzetowe/obiektywy/36099-tamron-wchodzi-do-systemu-nikon-z czyli jeśli wierzyć w to co piszą płaci się Nikonowi 1400 zł więcej niż w Sony - nieźle sobie Nikon to wykombinował :). Ciekawe czy będzie płacz na Nikona za ten haracz od udostępnienia swojego mocowania - 2500 vs 3890 zł nieźle kombinują :).
Ps. Nie znam zupełnie tego obiektywu Tamrona (jaką ma jakościowo optykę) ale jeśli dobrze widzę to za prawie 4000 zł mam zooma bez stabilizacji. Jestem ciekawy jak wypadnie w zestawieniu do Canon RF 100-400mm f/5.6-8 IS USM za 3200 zł ze stabilizacją. Miał ktoś w ręku wersję Sony - bo jeśli jakość obrazka jest podobna to chyba wolę pazerną politykę Canona niż Nikona :).

różnica może wynikać m.in z opłat licencyjnych jakie są na linii nikon-tamron, gdzie na linii Sony-tamron, czyli spółki zależnej od Sony, mogą być one inne.

atsf
07-09-2022, 11:27
Celem tej całej polemiki jest wykazanie, że wraz z ograniczeniami możliwości wyboru dla klienta robi się coraz gorzej, a podnoszą się głosy, że się robi coraz lepiej! Kogo tu, tak naprawdę, popierd...ło? Jak, będąc klientem, mam patrzeć na te sprawy z punktu widzenia firmy, której jestem klientem?

pawel.guraj
07-09-2022, 11:34
Celem tej całej polemiki jest wykazanie, że wraz z ograniczeniami możliwości wyboru dla klienta robi się coraz gorzej, a podnoszą się głosy, że się robi coraz lepiej! Kogo tu, tak naprawdę, popierd...ło? Jak, będąc klientem, mam patrzeć na te sprawy z punktu widzenia firmy, której jestem klientem?

No to napisałem, masz prosty sposób na wyrażenie swojego niezadowolenia (oczywiści poza bezowocnym pisaniem na forum).
Sprzedajesz sprzęt jednej firmy i kupujesz takiej, której polityka "szkieł" bardziej Ci się podoba. Rynek.
Oczywiście można też podejść drogą eurokołchozu i na przykład nakazać Canonowi otwarcie bagnetu...

p,paw

candar
07-09-2022, 11:36
Tak trochę w temacie gorącej dyskusji : https://www.fotopolis.pl/newsy-sprzetowe/obiektywy/36099-tamron-wchodzi-do-systemu-nikon-z czyli jeśli wierzyć w to co piszą płaci się Nikonowi 1400 zł więcej niż w Sony - nieźle sobie Nikon to wykombinował :). Ciekawe czy będzie płacz na Nikona za ten haracz od udostępnienia swojego mocowania - 2500 vs 3890 zł nieźle kombinują :).
Ps. Nie znam zupełnie tego obiektywu Tamrona (jaką ma jakościowo optykę) ale jeśli dobrze widzę to za prawie 4000 zł mam zooma bez stabilizacji. Jestem ciekawy jak wypadnie w zestawieniu do Canon RF 100-400mm f/5.6-8 IS USM za 3200 zł ze stabilizacją. Miał ktoś w ręku wersję Sony - bo jeśli jakość obrazka jest podobna to chyba wolę pazerną politykę Canona niż Nikona :).

Tego nowego Tamrona 70-300 nie znam, ale jeśli jest tak, jak piszą użytkownicy - to świetny obiektyw. Za to w samych superlatywach mogę się wypowiedzieć o rebrandowanym z Tamrona 28-75 f/2.8 poprzednim szkle NIKKOR Z 28-75mm f/2.8 https://www.nikon.pl/pl_PL/product/nikkor-z-lenses/auto-focus-lenses/fx/zoom/nikkor-z-28-75mm-f-2-8?product_code=JMA717DA

Tym Tamronem 28-75 mm f/2.8 Di III VXD vel NIKKORem Z 28-75mm f/2.8 zrobiłem wiele fot w ciasnych pomieszczeniach na f/2.8 https://500px.com/photo/1019570548/klaudia-by-andrzej-car obiektyw był ostry w całym zakresie ogniskowych, mały wręcz kompaktowy i lekki, ale solidny, rozdzielczość szkła znakomita. Zresztą to samo piszą w testach porównując go z natywnym Sony 24-70mm GM: https://www.lightandmatter.org/2018/equipment-reviews/lens-comparisons-equipment-reviews/tamron-28-75-f-2-8-vs-sony-24-70mm-gm-lens-comparison-video/ "Sony 24-70 słynie z pierwszorzędnej rozdzielczości 1 , chociaż w moim własnym obiektywie wydajność jest świetna, ale nie zauważalnie lepsza niż w przypadku innych obiektywów w tej klasie. W każdym razie ciekawiło mnie, jak Tamron wypada w praktyce. To, co znalazłem, było trochę zaskakujące. Na szerokokątnym końcu zoomów (oba testowane na 28 mm) Tamron był nieco ostrzejszy w centrum na f/2.8 – f/4, ale Sony był ostrzejszy w oddaleniu od centrum i w kierunku granic kadru. Jednak na drugim końcu zoomu Tamron miał znacznie wyższą rozdzielczość i generalnie był ostrzejszy w całym kadrze. Na obu końcach zoomu Tamron wykazywał wyższy ogólny kontrast i mikrokontrast, co zwiększało ostrość."

Tak więc zasadniczo na chwilę obecną Nikonirze w systemie Z mają dwa doskonałe w obrazowaniu zoomy: NIKKOR Z 28-75mm f/2.8 za 4409,10 zł https://www.nikon.pl/pl_PL/product/nikkor-z-lenses/auto-focus-lenses/fx/zoom/nikkor-z-28-75mm-f-2-8?product_code=JMA717DA oraz Nikona Z 70-300 mm f/4.5-6.3 za 3.890 zł https://www.fotopolis.pl/newsy-sprzetowe/obiektywy/36099-tamron-wchodzi-do-systemu-nikon-z

Czyli sumarycznie za łączną kwotę 8299 zł Nikoniarze mają w Zetkach pokrycie zakresu 28-300 mm dwoma natywnymi obiektywami 28-75 f/2.8 i 70-300 mm f/4.5-6.3 z mocowaniem Z. Przypuszczam, że kolejnym szkłem będzie Tamron 17-28 mm f/2.8 Di III RXD albo Tamron 35-150mm F/2-2.8 Di III VXD

W Canonie mamy Canon RF 24-70 mm f/2.8 L IS USM za 9 765 zł + RF 100-400mm f/5.6-8 IS USM za 3095.00 zł = 12.860 zł Czyli o 4.561 zł drożej niż ww. zestaw dla Nikona Z. Dla amatorów w systemie Nikon Z to zysk za który kupią Nikona Z50, lub Z30 za te właśnie 4k zł.

becekpl
07-09-2022, 11:45
Czyli sumarycznie za łączną kwotę 8299 zł Nikoniarze mają w Zetkach pokrycie zakresu 28-300 mm dwoma natywnymi obiektywami 28-75 f/2.8 i 70-300 mm f/4.5-6.3 z mocowaniem Z. Przypuszczam, że kolejnym szkłem będzie Tamron 17-28 mm f/2.8 Di III RXD

W Canonie mamy Canon RF 24-70 mm f/2.8 L IS USM za 9 765 zł + RF 100-400mm f/5.6-8 IS USM za 3095.00 zł = 12.860 zł Czyli o 4.561 zł drożej. Dla amatorów w systemie Nikon Z to zysk za który kupią Nikona Z50, lub Z30 za te właśnie 4k zł.

czyli sumarycznie za kwotę 3600 Canoniarze mają w R pokrycie 24-240 mm, wiem to nie 300 ale 5 k w kieszeni i jedno tylko szkło co bardzo ułatwia życie
jak żyć?
szach

Ketchup
07-09-2022, 11:57
Tego nowego Tamrona 70-300 nie znam, ale jeśli jest tak, jak piszą użytkownicy - to świetny obiektyw. Za to w samych superlatywach mogę się wypowiedzieć o rebrandowanym z Tamrona 28-75 f/2.8 poprzednim szkle NIKKOR Z 28-75mm f/2.8 https://www.nikon.pl/pl_PL/product/nikkor-z-lenses/auto-focus-lenses/fx/zoom/nikkor-z-28-75mm-f-2-8?product_code=JMA717DA

Tym Tamronem 28-75 mm f/2.8 Di III VXD vel NIKKORem Z 28-75mm f/2.8 zrobiłem wiele fot w ciasnych pomieszczeniach na f/2.8 https://500px.com/photo/1019570548/klaudia-by-andrzej-car obiektyw był ostry w całym zakresie ogniskowych, mały wręcz kompaktowy i lekki, ale solidny, rozdzielczość szkła znakomita. Zresztą to samo piszą w testach porównując go z natywnym Sony 24-70mm GM: https://www.lightandmatter.org/2018/equipment-reviews/lens-comparisons-equipment-reviews/tamron-28-75-f-2-8-vs-sony-24-70mm-gm-lens-comparison-video/ "Sony 24-70 słynie z pierwszorzędnej rozdzielczości 1 , chociaż w moim własnym obiektywie wydajność jest świetna, ale nie zauważalnie lepsza niż w przypadku innych obiektywów w tej klasie. W każdym razie ciekawiło mnie, jak Tamron wypada w praktyce. To, co znalazłem, było trochę zaskakujące. Na szerokokątnym końcu zoomów (oba testowane na 28 mm) Tamron był nieco ostrzejszy w centrum na f/2.8 – f/4, ale Sony był ostrzejszy w oddaleniu od centrum i w kierunku granic kadru. Jednak na drugim końcu zoomu Tamron miał znacznie wyższą rozdzielczość i generalnie był ostrzejszy w całym kadrze. Na obu końcach zoomu Tamron wykazywał wyższy ogólny kontrast i mikrokontrast, co zwiększało ostrość."

Tak więc zasadniczo na chwilę obecną Nikonirze w systemie Z mają dwa doskonałe w obrazowaniu zoomy: NIKKOR Z 28-75mm f/2.8 za 4409,10 zł https://www.nikon.pl/pl_PL/product/nikkor-z-lenses/auto-focus-lenses/fx/zoom/nikkor-z-28-75mm-f-2-8?product_code=JMA717DA oraz Nikona Z 70-300 mm f/4.5-6.3 za 3.890 zł https://www.fotopolis.pl/newsy-sprzetowe/obiektywy/36099-tamron-wchodzi-do-systemu-nikon-z

Czyli sumarycznie za łączną kwotę 8299 zł Nikoniarze mają w Zetkach pokrycie zakresu 28-300 mm dwoma natywnymi obiektywami 28-75 f/2.8 i 70-300 mm f/4.5-6.3 z mocowaniem Z. Przypuszczam, że kolejnym szkłem będzie Tamron 17-28 mm f/2.8 Di III RXD

W Canonie mamy Canon RF 24-70 mm f/2.8 L IS USM za 9 765 zł + RF 100-400mm f/5.6-8 IS USM za 3095.00 zł = 12.860 zł Czyli o 4.561 zł drożej niż ww. zestaw dla Nikona Z. Dla amatorów w systemie Nikon Z to zysk za który kupią Nikona Z50, lub Z30 za te właśnie 4k zł.

Ja pisałem o RF 100-400 i Tamronie 70-300 a Ty wyskoczyłeś o 24-70 - ale niech będzie. Ciekawi mnie tylko czemu rebrandowanego Tamrona 24-70 zestawiasz z RF 24-70 L Canona (czyli topową konstrukcją) zamiast z topową konstrukcją Nikon Nikkor Z 24-70 mm f/2.8 S który kosztuje około 10000 zł ?
ps. Amator bez pieniędzy jeśli nawet wejdzie w bezlustro Canona to kupi szkoło pokroju RF 50 mm 1.8 STM, RF 24-105MM F4-7.1 IS STM czy 100-400 albo skorzysta tanich używanych EF których jest na rynku...

candar
07-09-2022, 12:00
czyli sumarycznie za kwotę 3600 Canoniarze mają w R pokrycie 24-240 mm, wiem to nie 300 ale 5 k w kieszeni i jedno tylko szkło co bardzo ułatwia życie
jak żyć?
szach

Tak, wiem. Pamiętam też jakość onego RF 24-240 mm f/4-6.3 IS USM opisywaną przykładami na forum ;)
https://www.canon-board.info/threads/111117-RF-24-240-mm-f-4-6-3-IS-USM?p=1397261&viewfull=1#post1397261
mydło z ciapkami na fotach przy f/4 https://www.canon-board.info/threads/111117-RF-24-240-mm-f-4-6-3-IS-USM/page4?p=1401074&viewfull=1#post1401074

Normalnie cud, miód, orzeszki :mrgreen:

Mat!

atsf
07-09-2022, 12:06
No to napisałem, masz prosty sposób na wyrażenie swojego niezadowolenia (oczywiści poza bezowocnym pisaniem na forum).
Sprzedajesz sprzęt jednej firmy i kupujesz takiej, której polityka "szkieł" bardziej Ci się podoba. Rynek.
Oczywiście można też podejść drogą eurokołchozu i na przykład nakazać Canonowi otwarcie bagnetu...

p,paw

Od zawsze były możliwości wyboru w ramach każdego systemu i m.in. to trzymało ludzi w systemach, i zawsze była opcja zmiany systemu, z której niektórzy korzystali, ale to jest dla wielu użytkowników opcja ostateczna, której by chcieli uniknąć bez przypierania ich arbitralnymi decyzjami producenta systemu, w którym aktualnie pozostają.

candar
07-09-2022, 12:13
Ja pisałem o RF 100-400 i Tamronie 70-300 a Ty wyskoczyłeś o 24-70 - ale niech będzie. Ciekawi mnie tylko czemu rebrandowanego Tamrona 24-70 zestawiasz z RF 24-70 L Canona (czyli topową konstrukcją) zamiast z topową konstrukcją Nikon Nikkor Z 24-70 mm f/2.8 S który kosztuje około 10000 zł ?


Bo amator kupujący Canona R10 czy R7, lub RP w alternatywie ma wyłącznie ciemne kitowe zoomy RF-S 18-45 mm f/4.5-6.3 IS STM za za 1.7k zł, RF-S 18-150mm F3.5-6.3 IS STM za 2,8k zł , ale jeśli szuka jasnego obiektywu z f/2.8 do pełnej klatki R, RP, R6 to ma tylko topowego Canona RF 24-70 mm f/2.8 L IS USM za 9.765 zł. Ntomiast w Nikonie Z w zakresie 24-75mm ma do wyboru dwa szkła z F/2.8, czyli Nikona 28-75 f/2.8 za 4.409,10, lub Nikona 24-70 mm f/2.8 za 9.628 zł i nie musi być zmuszany do kupowania szkieł z f/4, jak to ma miejsce w canonie.


ps. Amator bez pieniędzy jeśli nawet wejdzie w bezlustro Canona to kupi szkło właśnie szkoło pokroju RF 50 mm 1.8 STM, RF 24-105MM F4-7.1 IS STM czy 100-400 albo skorzysta tanich używanych EF których jest na rynku...

Powinieneś być sprzedawcą w sklepie spożywczym :) Nie ma musztardy, ale może Pan kupić doskonały majonez Winiary - to autentyk z mojego sklepu osiedlowego. Teraz chodzę do innego warzywniaka ;)

Odsyłać do szkieł EF z dziadkowymi protokołami EF amatora kupującego najnowszy aparat bezlusterkowy Canona R, R6, R7, R10 z nowymi protokołami RF to trochę słabe ;)

tomfoot
07-09-2022, 12:45
Znam jednego gościa, który chciał kupić Hondę civic r-type. Ale nie było go stać. Kupił Dacie. Zdaje się, że nie ma jeszcze przymusu kupowania Canona. Można bez przeszkód kupić sony. Z samyangiem i viltroxem w komplecie. Będzie taniej.

atsf
07-09-2022, 12:45
A co Wy wszyscy ciągle z jakimiś tam protokołami?! Czy to są jakieś magiczne zaklęcia? Idea AF polega na tym, że urządzeniem sterującym jest aparat, a urządzeniem wykonawczym jest obiektyw. Aparat wysyła komendę do obiektywu, która może brzmieć tak: "ustaw się na pozycji 107", albo "dwa i 1/3 obrotu w lewo", albo "posuń się w przód-tył o 2 mm" i nie inaczej, a w sumie sprowadza się to do podania napięcia na silnik i odcięcia zasilania silnika w odpowiednim momencie wynikającym z pomiaru kontrastu, lub zgodności fazy, dokonanych przez czujniki w korpusie. Sygnał z korpusu do silnika obiektywu może być, oczywiście, szyfrowany, i pewnie jest, ale co do zasady działania to jest łopatologicznie proste, i nie ma tam miejsca na żadną magię.

Ketchup
07-09-2022, 12:53
Bo amator kupujący Canona R10 czy R7, lub RP w alternatywie ma wyłącznie albo ciemne kitowe zoomy RF-S 18-45 mm f/4.5-6.3 IS STM za za 1.7k zł, RF-S 18-150mm F3.5-6.3 IS STM za 2,8k zł , ale jeśli szuka jasnego obiektywu z f/2.8 do pełnej klatki to ma tylko topowego Canona RF 24-70 mm f/2.8 L IS USM za 9.765 zł.

Amator do pełnej klatki jak chce tanie 2.8 to ma całe stado używanych i nowych EF wraz z Tamronem 24-70 2.8 G2 o którym wspomniałeś (nad którym się sam zastanawiałem - podobno momentami lepszy od Sigmy ART). Nie znam się na portretach pracy w studio - ale prawie 3 lata Sigmą Sport 70-200 2.8 (tzw. kundlem) robiłem zdjęcia sportowe i jakoś nie brakowało mi mocowania systemowego - ani w Z6 ani teraz w R5. Przejście u mnie na RF 70-200 2.8 było podyktowane moją wygodą i możliwościami. Tego Tamrona 70-300 do Zetki pokazałem jako przykład że nie wszystko jest tak cacy i to że coś ma bagnet systemowy (za który trzeba dopłacić prawie extra 40-50 %) wcale nie oznacza że będzie od razu lepszym szkłem. Dla amatora to co dostanie za pomocą EF przejściówki będzie wg. mnie aż nadto.

Kolekcjoner
07-09-2022, 13:00
Jak się komuś polityka Canona co do bagnetu RF nie podoba - to najlepiej skorzystać z najprostszych mechanizmów rynkowych - sprzedać tego badziewnego Canona w cholerę, kupić sobie Sony czy cokolwiek innego i przestać narzekać.

To się powinno oprawić w ramki ;)...




Czyli sumarycznie za łączną kwotę 8299 zł Nikoniarze mają w Zetkach pokrycie zakresu 28-300 mm dwoma natywnymi obiektywami 28-75 f/2.8 i 70-300 mm f/4.5-6.3 z mocowaniem Z. Przypuszczam, że kolejnym szkłem będzie Tamron 17-28 mm f/2.8 Di III RXD albo Tamron 35-150mm F/2-2.8 Di III VXD

W Canonie mamy Canon RF 24-70 mm f/2.8 L IS USM za 9 765 zł + RF 100-400mm f/5.6-8 IS USM za 3095.00 zł = 12.860 zł Czyli o 4.561 zł drożej niż ww. zestaw dla Nikona Z. Dla amatorów w systemie Nikon Z to zysk za który kupią Nikona Z50, lub Z30 za te właśnie 4k zł.
No to nie pozostaje Ci nic innego jak kupić Nikona i skończy się Twoja udręka.



Odsyłać do szkieł EF z dziadkowymi protokołami EF amatora kupującego najnowszy aparat bezlusterkowy Canona R, R6, R7, R10 z nowymi protokołami RF to trochę słabe ;)

Słabe to są głupoty które tu wypisujesz na dodatek widzę, że bez podstaw w użytkowaniu sprzętów które deprecjonujesz.

candar
07-09-2022, 13:03
Amator do pełnej klatki jak chce tanie 2.8 to ma całe stado używanych i nowych EF wraz z Tamronem 24-70 2.8 G2 o którym wspomniałeś (nad którym się sam zastanawiałem - podobno momentami lepszy od Sigmy ART). Nie znam się na portretach pracy w studio - ale prawie 3 lata Sigmą Sport 70-200 2.8 (tzw. kundlem) robiłem zdjęcia sportowe i jakoś nie brakowało mi mocowania systemowego - ani w Z6 ani teraz w R5. Przejście u mnie na RF 70-200 2.8 było podyktowane moją wygodą i możliwościami. Tego Tamrona 70-300 do Zetki pokazałem jako przykład że nie wszystko jest tak cacy i to że coś ma bagnet systemowy (za który trzeba dopłacić prawie extra 40-50 %) wcale nie oznacza że będzie od razu lepszym szkłem. Dla amatora to co dostanie za pomocą EF przejściówki będzie wg. mnie aż nadto.

Bareja pełną paszczą z powielaną wielokroć mantrą o tym wszystkim, co otrzyma amator w systemie RF z adapterem na szkła EF :mrgreen: Przeniosłeś mnie w czasie do sklepu osiedlowego, gdzie robiłem zakupy i do kompletu zakupowego sprzedawca z uporem maniaka wciskał mi majonez zamiast musztardy, której potrzebowałem. Nie mamy musztardy i co mi pan zrobisz? Ano kup se Pan do korpusu RF teraz dodatkowo adapter i szkła EF, bo te RF są dla pana za drogie, albo ich jeszcze nie wyprodukowali.

tomfoot
07-09-2022, 13:09
Teraz rozumiem dlaczego ostrzegali, ze zmiana ciśnienia atmosferycznego w dniu dzisiejszym może wpływać na kondycję psychiczną. Będziemy dziś co chwila czytać przypowieść o sklepie osiedlowym i majonezie. Merytoryczną oczywiście.

pawel.guraj
07-09-2022, 13:13
A co Wy wszyscy ciągle z jakimiś tam protokołami?! Czy to są jakieś magiczne zaklęcia? Idea AF polega na tym, że urządzeniem sterującym jest aparat, a urządzeniem wykonawczym jest obiektyw. Aparat wysyła komendę do obiektywu, która może brzmieć tak: "ustaw się na pozycji 107", albo "dwa i 1/3 obrotu w lewo", albo "posuń się w przód-tył o 2 mm" i nie inaczej, a w sumie sprowadza się to do podania napięcia na silnik i odcięcia zasilania silnika w odpowiednim momencie wynikającym z pomiaru kontrastu, lub zgodności fazy, dokonanych przez czujniki w korpusie. Sygnał z korpusu do silnika obiektywu może być, oczywiście, szyfrowany, i pewnie jest, ale co do zasady działania to jest łopatologicznie proste, i nie ma tam miejsca na żadną magię.

Żyjesz w bardzo prostym świecie. Trochę zazdroszczę :)

Na magię nigdzie nie ma miejsca. Samolot też w końcu leci bo pilot ciągnie za drążek, a komputer odpowiada, że 2+2 to 4.

p,paw

candar
07-09-2022, 13:16
To się powinno oprawić w ramki ;)...

Oj tak!! Bardzo proszę to zrobić KONIECZNIE i dać to na wielki baner wejściowy na pierwszej stronie każdego wątku C-B. Od razu każdy mający zamiar o cośkolwiek zapytać zrobi w tył zwrot i nigdy więcej już tu nie zajrzy.



No to nie pozostaje Ci nic innego jak kupić Nikona i skończy się Twoja udręka.
Trzeciego? Dwa już mam, po co mi kolejny Nikon?



Słabe to są głupoty które tu wypisujesz na dodatek widzę, że bez podstaw w użytkowaniu sprzętów które deprecjonujesz.

Oczywiście, jako stary dziad (a teraz jeszcze dodatkowo "głupi" - napisałeś to między wierszami i nie bójmy się tego napisać wprost), dodatkowo "cienki i śliski" nie mam żadnego pojęcia i nie mam żadnych "podstaw" w użytkowaniu sprzętów, które przewinęły się przez moje łapki.

Za to wszyscy inni piszący tu na forum, którzy nigdy nie mieli w rękach tego, o czym piszą to doskonali fachowcy i profesjonaliści mający te właśnie "podstawy" bo... oglądali ten sprzęt w gablocie w sklepie za szybą i nawet filmik nakręcili z tego wydarzenia (fajny filmik , obejrzałem. Zainteresowani wiedzą o czym piszę). Cytując osobę z forum: "Podziwiam znawców gawędziarzy którzy podziwiają obiektywy RF na półkach sklepowych zamiast ich używać"

pawel.guraj
07-09-2022, 13:38
Oj tak!! Bardzo proszę to zrobić KONIECZNIE i dać to na wielki baner wejściowy na pierwszej stronie każdego wątku C-B. Od razu każdy mający zamiar o cośkolwiek zapytać zrobi w tył zwrot i nigdy więcej już tu nie zajrzy.


Istnieje pewna różnica pomiędzy zadaniem pytania a jechaniem na dane brand tylko dlatego, że ma się inny.
Sprzedałem Sony, przestałem udzielać się na forach Sony i wróciłem tu.
Może i Tobie by taki ruch wyszedł na dobre, mniej nerwów itp.

p,paw

atsf
07-09-2022, 13:39
Jak widać są tu tacy, których używanie sprzętu Canona obliguje wyłącznie do wygłaszania wyłącznie gloss pochwalnych dla sprzętu Canona, lub do milczenia nad tą trumną.

pawel.guraj
07-09-2022, 13:44
Jak widać są tu tacy, których używanie sprzętu Canona obliguje wyłącznie do wygłaszania wyłącznie gloss pochwalnych dla sprzętu Canona, lub do milczenia nad tą trumną.

W dalszym ciągu Twój Świat jest bardzo prosty.

Ja tam nigdy ty nie szczędziłem gorzkich słów Canonowi (i dalej nie szczędzę w szczególności w zakresie absolutnie wykopaliskowych matryc pakowanych do nowych puszek) ale to co innego niż jechanie na firmę ze to że ma taką a nie inną politykę rynkową i to w dodatku najczęściej realizować przez ludzi nie posiadających sprzętu Canona.

p,paw

candar
07-09-2022, 13:45
Istnieje pewna różnica pomiędzy zadaniem pytania a jechaniem na dane brand tylko dlatego, że ma się inny.
Sprzedałem Sony, przestałem udzielać się na forach Sony i wróciłem tu.
Może i Tobie by taki ruch wyszedł na dobre, mniej nerwów itp.

p,paw

Na forach samochodowych to też tak działa? Czy wyłącznie na forum C-B? Jeśli ktoś pół życia eksploatował samochody VW a teraz przesiadł się np. na BMW, Merca, wspomnianą wcześniej Dacię, czy cokolwiek innego - to ma już obligatoryjnie dożywotni zakaz wypowiadania się na wszystkich forach VW o wszystkim co dotyczy VW? Serio?

pawel.guraj
07-09-2022, 13:46
Na forach samochodowych to też tak działa? Czy wyłącznie na forum C-B? Jak ktoś pół życia eksploatował samochody VW a teraz przesiadł się na dajmy na BMW, Merca,wspomnianą wcześniej Dacię, czy cokolwiek innego - to ma już obligatoryjnie dożywotni zakaz wypowiadania się na wszystkich forach VW?

Nie, choć fajnie gdyby te wypowiedzi miały jakąś merytoryczną wartość.

p,paw

candar
07-09-2022, 13:52
Nie, choć fajnie gdyby te wypowiedzi miały jakąś merytoryczną wartość.

p,paw

A te, w których gawędziarze non stop dyskutują o obiektywach RF canona oraz innych firm niezależnych, które oglądali w sklepie w gablocie za szybą i nakręcili dokumentujący to wydarzenie filmik, aby później brać czynny udział w tej dyskusji to jaką mają wartość merytoryczną? Oni ich nawet nie macali a jedynie podziwiali przez gablotę nazywając szkła Sigmy i Nikona "klockami", tak więc gdzie ta "merytoryczną wartość"? Wszystko na zasadzie "nie znam się, ale się wypowiem".

cybulski
07-09-2022, 14:13
candar skoro masz zawsze jedyną słuszną odpowiedź na "fszystko" to dlaczego nikt nie chce podpinać szkieł nikona F oprócz nikoniarzy a nawet oni niebardzo (mam na mysli nikory F czyli systemówki)?
Ja wiem ale czy ty wiesz a jeśli wiesz to czy powiesz nam najprawdziwszą prawdę jak to jest z tymi szkłami w stajni Nikona ? :D
czy jest h...owo jak myślę czy jeszcze gorzej ?

candar
07-09-2022, 14:21
candar skoro masz zawsze jedyną słuszną odpowiedź na "fszystko" to dlaczego nikt nie chce podpinać szkieł nikona F oprócz nikoniarzy a nawet oni niebardzo (mam na mysli nikory F czyli systemówki)?
Ja wiem ale czy ty wiesz a jeśli wiesz to czy powiesz nam najprawdziwszą prawdę jak to jest z tymi szkłami w stajni Nikona ? :D
czy jest h...owo jak myślę czy jeszcze gorzej ?

Uderz w stół a...
xd

cybulski
07-09-2022, 14:34
Skoro ciągle uderzasz tutaj z tym Nikonem to czemu sam nie chcesz podpinać Nikorów F przez FTZ. Są tak h..owe jak pamiętam z tego systemu czy coś się poprawiło w między czasie :D
Szkła Z są za to strasznie brzydkie, i jakieś dziwne. Nie ma dziwne, że jedyna nadzieja w szkłach innych firm :D

Dla mnnie to był jeden z powodów opuszczenia tego zacnego systemu w 2018 roku. Szła F Nikora, delikatnie mówiąc na h się nadawały.malo tego nowo kupiony w sklepie systemowy nikkor 70-200/4 VR zawieszał aparat bo miał luzy na bagnecie. To był dla mnie szczyt wszystkiego co można spieprzyć w tak calkiem niezlym zoomie.

Ketchup
07-09-2022, 14:41
Bareja pełną paszczą z powielaną wielokroć mantrą o tym wszystkim, co otrzyma amator w systemie RF z adapterem na szkła EF :mrgreen: Przeniosłeś mnie w czasie do sklepu osiedlowego, gdzie robiłem zakupy i do kompletu zakupowego sprzedawca z uporem maniaka wciskał mi majonez zamiast musztardy, której potrzebowałem. Nie mamy musztardy i co mi pan zrobisz? Ano kup se Pan do korpusu RF teraz dodatkowo adapter i szkła EF, bo te RF są dla pana za drogie, albo ich jeszcze nie wyprodukowali.
Z przenoszeniem w czasie to nie szalej bo już od kilku pokoleń mamy wolny rynek, co za tym idzie jak mi dany sprzedawca nie pasuje idę do innego. Czasy, że stało się za telewizorem a kupiło się pralkę bo akurat tylko ona była mam nadzieję, że już nie wrócą. Jak mi sprzedawca z uporem maniaka wciska majonez zamiast musztardy to grzecznie dziękuję i więcej nie wchodzę do niego zapominając o nim a Ty widzę lubisz rozdrapywać rany i krzyczeć na całą "dzielnię" że ten sprzedawca jest zły a lubiących robić zakupy w tym sklepie wyzywasz od "zaślepionych funboy'ów " :).
Wracając do tematu to w sumie dobrze to ująłeś - jeśli ktoś decyduje się na zakup danego systemu powinien podjąć to świadomie - wiedzieć jakie są plusy i minusy (np. konieczność używania przejściówki czy cena natywnych top szkieł - szkła dla amatorów są tańsze). Sam używałem ponad rok po zakupie R5 obiektywów EF Sigmy i klientom było wszystko jedno czy zrobiłem zdjęcie Sigmą Sport 70-200 2.8 czy RF 70-200 2.8. Teraz zmieniłem wszystko na RF i dalej nie ma problemu, mało tego jakoś więcej nie chcą płacić pomimo, że teraz moje obiektywy mają czerwony pasek i są szare ( co uważam za totalną bzdurę i wiochę, wolałbym normalne czarne wersje jak np. rf 24-70 2.8). Prawda jest taka, że gdyby nie okazja jaka mi się trafiła dalej bym używał EF Sigmy śmiał się z "kundlowania" i jakoś nie miałbym ciśnienia żeby czekać na wersje Sigma Sport 70-200 RF. Zamiast bagnetu RF w Sigmach Sport raczej bym oczekiwał odchudzenia trochę i zmniejszenia gabarytów bo człowiekowi lata lecą i noszenie 3 kg 60-600 plus 1,5 kg 70-200 bardziej doskwierało niż bagnet EF czy RF :) .

cybulski
07-09-2022, 14:47
candar Jedyne szkło które w miarę się broniło w Nikonie F to był afs 85/1.4G. Jedyne a żadna 50tka systemowa nikkor nie nie była ostra bez przymknięcia o dwie działki.Więc przestań pitolić, twoje słowo, kocopoly, o tym jaki to Nikon fajny. Ogólnie ma słabą szklarnie i dlatego klienci go obecnie słabo kupują. Trudno odzyskać zaufanie które się traciło latami. LATAMI!!!

Szkło które zrobili 5 lat za późno to 105/1.4G, które zapewne nadaje się do Z. A Sigma była już całkiem gdzie indziej w tym czasie niż ten badziew nikkora :) tutaj nie są nikoniarze więc śmiało mogę napisać co myślę o tym g... wnie nikkora.