Zakup używanego obiektywu - walnięta sztuka czy jest ok? [Archiwum]

Zobacz pełną wersję : Zakup używanego obiektywu - walnięta sztuka czy jest ok?

fristajlor

22-07-2022, 15:38

Kolega kupił używany obiektyw Canon EF 100/2,8 IS L od osoby, która twierdziła, że brała go do studia ale jej nie pasowała ogniskowa i w zasadzie nie wiele nim fotografowała a więc obiektyw miał być jak nowy. Kolega ma wątpliwości czy zdjęcia z niego są tak ostre jak być powinny. 2 kolegów kolegi (w tym ja) oceniło zdjęcia, z czego jeden stwierdził, że są ok a drugi, że nie są na miarę tego co powinien oferować ten obiektyw.

Kolega wrzucił dużo przykładowych zdjęć wykonanych tym obiektywem na 70D, na google drive (https://drive.google.com/drive/folders/1G8lXQjHk7OM0wQOVYA3XE4SRJFHjw4m4?usp=sharing
), gdzie udostępnił różne ujęcia.

Ponieważ tych ujęć jest dość sporo to chciałbym wyróżnić 4 serie, które wg mnie najlepiej nadają się do oceny:

Seria nie makro:
IMG_4004.CR2 - f/2,8 (https://drive.google.com/file/d/1TzjBelNYMMx8v0rmLmyckY3-iTtCyJ7T/view?usp=sharing)
IMG_4003.CR2 - f/5,6 (https://drive.google.com/file/d/1kmQyqOn3dB773uxuBHiztuV51gNPGLR0/view?usp=sharing)
IMG_4005.CR2 - f/8 (https://drive.google.com/file/d/1th4Y4_6BlOjFuAX4aMEPwEUosDUkZKd6/view?usp=sharing)
IMG_4006.CR2 - f/16 (https://drive.google.com/file/d/1ul7BzjVH8NRp97ww4lH7WmhkwGlnO9gp/view?usp=sharing)

Druga seria nie makro:
IMG_4010.CR2 - f/2,8 (https://drive.google.com/file/d/1riNeO7ZIztBr8WnlY5wFX1QuBUJeR781/view?usp=sharing)
IMG_4009.CR2 - f/5,6 (https://drive.google.com/file/d/1qM_84XaLhApEPR39C7qS_gwQSjGY5jl8/view?usp=sharing)
IMG_4008.CR2 - f/8 (https://drive.google.com/file/d/1oGC61gmcF4Vxmb3nZXw_zQ0inuIkHbAx/view?usp=sharing)
IMG_4007.CR2 - f/16 (https://drive.google.com/file/d/1AuvxvXJVrvwKDy4vooTMw3-qfveiK99e/view?usp=sharing)

Seria makro bez lampy:
IMG_4098.CR2 - f/2,8 (https://drive.google.com/file/d/17MO__gSwgbqPI3WOMvq_KWa238Pi97fb/view?usp=sharing)
IMG_4100.CR2 - f/5,6 (https://drive.google.com/file/d/1tj45uyOOmQ2e34uPjqvx6dZGVFdg5SyI/view?usp=sharing)
IMG_4101.CR2 - f/8 (https://drive.google.com/file/d/1GZ85Jivtwxiqlb4eDW9mbW_8oKV4VEjd/view?usp=sharing)
IMG_4102.CR2 - f/11 (https://drive.google.com/file/d/13eD5aSgLxab5LA9__cBEQySMh61SdHXQ/view?usp=sharing)

Seria makro z lampą:
IMG_4110.CR2 - f/2,8 (https://drive.google.com/file/d/1q3giT6uF79u8tztLqNhTRPvwPtd3SOFl/view?usp=sharing)
IMG_4109.CR2 - f/5,6 (https://drive.google.com/file/d/1z3glNz_sLlUUib7XVJm8u3YhKeN_aAs4/view?usp=sharing)
IMG_4111.CR2 - f/8 (https://drive.google.com/file/d/1sn-7qNE18zwyuyGCmntKQJ4-LT4ZwJnb/view?usp=sharing)
IMG_4105.CR2 - f/11 (https://drive.google.com/file/d/1NOKq1HsQQUpf66HdMbGCrcRjlzNWJYFe/view?usp=sharing)

Będziemy wdzięczni za opinię osób, które korzystały z tego modelu obiektywu lub mają doświadczenie z innymi obiektywami makro. Posta zamieszczam grzecznościowo bo kolega nie ma konta na tym forum.

atsf

23-07-2022, 18:40

Bangi

26-07-2022, 21:31

IMHO nic złego nie rzuca się w oczy.
Jakie zastrzeżenia ma kolega, który twierdzi, że nie jest dobrze?

WinSho

26-07-2022, 21:59

Kurczę EF 200L/2.8 to jeden z ostrzejszych obiektywów jakie znam i u mnie na pełnej klatce jest mega ostro nawet przy 2.8 a przy 5.6 to już nic więcej ostrzejszego nie widziałem. Twoje zdjęcia przykładowe są ok nie widzę tam niczego dziwnego jak na mniejszą matrycę.

fristajlor

26-07-2022, 22:29

Fundamentalną chyba kwestią jest to, że zdjęcia są robione na APS-C, a w tym przypadku żaden obiektyw nie dedykowany do APS-C nie daje takich samych dobrych rezultatów, jak na FF. Ten 2,8/100 L IS przy f/2,8 na matrycy APS-C 20 Mp (70D, 7D II) jest minimalnie mniej ostry, niż EF 1,8/50 STM przy f/2,8, a potem właściwie nie jest lepszy, a co najwyżej taki sam, więc trudno oczekiwać cudów po tym szkle w takim zastosowaniu.
APS-C na pewno stanowi większe wyzwanie dla obiektywu względem FF ale tu nie o wyższość FF chodzi tylko o ocenę czy te efekty są normalne na takiej matrycy tj. czy obiektyw zachowuje się w normie. EF100L to topowy obiektyw Canona, pomijając obiektywy TS-E, to 1 z 2 wydanych przez Canona eLek do makro. Nie ma altyrnatywy z EF-s w ramach tej ogniskowej, która mogłaby się lepiej zachowywać na APS-C. Cudów nie oczekuję a jedynie przyzwoitego efektu.

czytam ze jesteś z warszawy zatem najprościej byłoby mieć pewność
https://serwis.proclub.pl/zbadaj-aparat
(...)
i to wszystko za niecałe 70zł - i masz pewność ze obiektyw nie jest walnięty
Jestem z Wawy ale kolega (kupujący) niestety nie. Osobiście nie jestem zwolennikiem używanego sprzętu i swój egzemplarz swego czasu kupiłem ze sklepu. Kolega zdecydował się na rynek wtórny. Tak czy siak ciakawa opcja do rozważenia na przyszłość.

IMHO nic złego nie rzuca się w oczy.
Jakie zastrzeżenia ma kolega, który twierdzi, że nie jest dobrze?
Kolega spodziewał się większej ostrości.

Bangi, WinSho dzięki za Waszą opinię - na pewno pomoże koledze zaprzyjaźnić się z nowym nabytkiem :) Sam (jako 1 z 2 kolegów kolegi, którzy ocenili efekty) też nie miałem zastrzeżeń do tych ujęć. Jeśli ktoś jeszcze mógłby to potwierdzić lub wręcz przeciwnie zaprzeczyć to będziemy wdzięczni.

atsf

27-07-2022, 20:40

Nie ma altyrnatywy z EF-s w ramach tej ogniskowej, która mogłaby się lepiej zachowywać na APS-C. Cudów nie oczekuję a jedynie przyzwoitego efektu.

Najciemniej jest pod latarnią. EF 2,8/100 L IS ma 4 zasadnicze cechy, które mogą być kluczowe dla użytkownika, ale nie muszą być wszystkie trzy na raz, a nawet może się okazać, że dwie-trzy z nich mogą być w ostatecznym rozrachunku pomijalne. Te 4 cechy to: ogniskowa, jasność, rozdzielczość i zakres makro.

Otóż istnieje obiektyw EF-S 4-5,6/55-250 IS STM, który nie ma tej jasności, ani tego zakresu makro, ale ma tę ogniskową i rozdzielczość niewiele ustępującą na APS-C owemu 2,8/100 już od samego początku, aż do końca zakresu ogniskowych, oczywiście nie przy f/2,8, lecz f/4-5,6. Do makro też się nieźle nadaje zważywszy, że f/2,8 jest tym mniej przydatna, im większą skalę odwzorowania chcemy uzyskać.

Ostrość można ocenić np. na tym zdjęciu (100%):

https://www.canon-board.info/threads/116958-Wzgl%C4%99dne-ogniskowe-obiektyw%C3%B3w?p=1429578&viewfull=1#post1429578