PDA

Zobacz pełną wersję : Co poszło nie tak ... prośba o sprawdzenie foto 80d + 10-22



macherstudio
14-06-2022, 10:00
Kochani mam do Was gorącą prośbę,
poniżej link do foto - gdzie popełniam błąd (nie chodzi o kompozycję)a o techniczny aspekt:

Canon 80d + Canon 10-22
1/320 s
f8/0
ISO 125

Link do foto - zapisane przez prg.graficzny: https://prostetorodo.pl/wp-content/uploads/2022/06/ivy-garden.jpg - to zostało wysłane

Link do foto - zapisane przez paparat https://prostetorodo.pl/wp-content/uploads/2022/06/IMG_8392.jpg - dla porównania

Bank odrzuca mi fotki z mojego szkła szerokokątnego - jest to irytujące - bo jest to regularne - niestety mam je krótko i spodziewam się, że popełniam jakiś magiczny błąd, pewnie szkolny - bo przy Tamronie 17-50, czy Canonie 70-200 - takich problemów nie mam - a tutaj jak patrzę na to przykładowo specjalnie zrobione foto przy dobrych warunkach - (zdjęcie w linku) mam wrażenie, że jakieś takie pikselowe.

Opinia schutterstock
Ostrość: Główny obiekt jest nieostry lub jest rozmazany z powodu drgań aparatu, rozmycia ruchu, nadmiernego korzystania z redukcji szumów lub ograniczeń technicznych używanych urządzeń (np. wyszukiwanie automatycznej ostrości lub jakość czujnika aparatu).

Szumy/ ziarno filmowe : Zawartość zawiera szumy chrominancji, szumy luminancji, szumy ostrzenia lub ziarno filmowe, co odwraca uwagę od głównego przedmiotu.

Proszę Was o pomoc - przyjmuję krytykę bo chcę się nauczyć - jak cieszyć się tym szkłem.

cauchy
14-06-2022, 11:13
to na bank nie jest foto zapisane przez aparat (tylko 1600x1060), chyba ze zapisujesz w jakiejś najgorszej jakości JPEG (byłbym zaskoczony gdyby puszka pozwalała coś takiego wypluć)

raczej obstawiam albo kiepski program do obróbki, albo masz nisko ustawione parametry zapisu/exportu zdjęcia do jpeg z tego programu

opinia poboczna, o którą nikt mnie nie prosił - serio myślisz, że takie zdjęcie zostanie zaakceptowane przez shutterstock?

macherstudio
14-06-2022, 12:13
ad. 1 - tu jest foto zrzucone z karty https://prostetorodo.pl/wp-content/u...6/IMG_8392.jpg
ad. 1 - kurtka wodna jest to możliwe, że podpięcie innego szkła skutkuje tym, że zmieniają się ustawienia aparatu - automatem?

ad. 2 - wiedziałem, że takie opinie się pojawią, ale miałem zdjęcie podobne (które z Tamrona) bez problemu przeszło (chyba słowa kluczowe pasowały) dlatego chciałem dla porównania z szerokiego szkła przesłać - bo odnosiłem wrażenie, że jakaś jest dziwna zależność, że z szerokiego wypadają a z nazwijmy to normalnego - nie - ALE dziękuję za krytykę

p0m
14-06-2022, 16:12
zdjęcie wygląda jak wyprostowane przez "inteligentny" automat w Twoim programie do obróbki.

obydwa zdjęcia są sknocone jakościowo. popatrz co się dzieje na niebie.

macherstudio
15-06-2022, 13:05
Wrzucam jeszcze dwie surowe próbki - wiem, że takie "domorosłe" testy mogą bardzo przekłamywać - ale strasznie mnie to irytuje, że jest aż taka różnica.

Oba zdjęcia w formacie jpg
Zmiana względem poprzedniego testowania: firmware podniesiony do 1-0-3
Zmiana względem poprzedniego testowania: zresetowane ustawienia aparatu

Próba: 1
https://prostetorodo.pl/wp-content/uploads/2022/06/IMG_8554.jpg

Próba: 2
https://prostetorodo.pl/wp-content/uploads/2022/06/IMG_8553.jpg

marfot
15-06-2022, 14:02
Wrzucam jeszcze dwie surowe próbki

Co tu jest surowe przy rozdzielczości 1600x1060?
Wrzuć normalnego JPGa, może być prosto z body ale w maksymalnej rozdzielczości.

macherstudio
15-06-2022, 15:03
Co tu jest surowe przy rozdzielczości 1600x1060?
Wrzuć normalnego JPGa, może być prosto z body ale w maksymalnej rozdzielczości.

Przepraszam, jeśli wyjdę na kompletnego IDIOTĘ - ale wolałbym popełniać jakiś błąd - który sprawi, że mój problem się rozwiąże ... te dwie próbki (z poprzedniego posta) zostały wykonane aparatem w formacie JPG (L) - 24M 6000x4000 i tak przegrałem na komputer - ALE - wrzuciłem je na serwer przez klienta Wordpress (Media) może ona obcina !!! Teraz korekta przesłałem na serwer przez Totalcommandera po FTP o tutaj

Wrzucone przez FTP:
https://prostetorodo.pl/macherstudio/IMG_8553.JPG
https://prostetorodo.pl/macherstudio/IMG_8554.JPG

Wrzucone przez FTP:
Zrobione bez UV:
10-22
https://prostetorodo.pl/macherstudio/IMG_8556.JPG
10-22
Zrobione z UV
https://prostetorodo.pl/macherstudio/IMG_8557.JPG

marfot
15-06-2022, 17:57
Fotka jest mydlana i to raczej z winy szkła. Na tym body powinno być znacznie ostrzej.

macherstudio
15-06-2022, 19:33
Fotka jest mydlana i to raczej z winy szkła. Na tym body powinno być znacznie ostrzej.

Czyli kalibracja do serwisu z nim? Mam w pamięci starą poczciwą 50mm i tam na 700d z przyjemnością się oglądało obrazek a tutaj ... Teraz jak tak to napisałeś, zaczynam zastanawiać się czy Tamron też, aby nie powinien wypadać lepiej ... to jest Tamron https://prostetorodo.pl/macherstudio/IMG_8554.JPG

marfot
15-06-2022, 21:13
Czyli kalibracja do serwisu z nim?

Obawiam się, że to nie błąd AF tylko szkło mydli. Sprawdź na innym body.
Fotka 54 jakby ostrzejsza od 53. Przysłona f/11 też już za duża do testowania ostrości.
Zrób fotkę czegoś bardziej kontrastowego na f/5.6.

cosinus
18-06-2022, 12:48
opinia poboczna, o którą nikt mnie nie prosił - serio myślisz, że takie zdjęcie zostanie zaakceptowane przez shutterstock?

Takie czasy.
Obiecuje się komerchę bez doświadczenia, predyspozycji, nauki. Cyfrowa fotografia robi to idealnie.

Królu, w geometrii nie ma ścieżki specjalnej dla królów

Klikalne myszkowate platformy dla programistów obiecują, że małpa może programować itd ... elektroda.pl jest pełna fahofcuf, którzy roz.. klientowi urządzenie i nie wiedzą co dalej itd...
Czekam jak w prywatnej uczelni medycznej będzie można kupić dyplom.

edit: 8556 jest sfocusowane na to kolczaste na dole. Nawiasem mówiąc obła roślinka o galaretowatych liściach to dość średniawy przedmiot do testów ostrości.
Przysłona 18 to na małych ogniskowych już limit dyfrakcyjny. Jak chcesz zarabiać na zdjęciach, to pewnie wiesz, co to dyfrakcja.

marfot
18-06-2022, 13:06
Czekam jak w prywatnej uczelni medycznej będzie można kupić dyplom.


To się dzieje od bardzo wielu lat. Kilkaset tysięcy USD i dyplom Twój. Musisz jednak odkiblować swoje w prosektorium przez parę lat.
Niekoniecznie zostaniesz noblistą ale ktoś z Twoich kumpli być może. Tak uczy doświadczenie.

Macios
18-06-2022, 17:32
Link do foto - zapisane przez prg.graficzny: https://prostetorodo.pl/wp-content/uploads/2022/06/ivy-garden.jpg - to zostało wysłane

A widziałeś, co masz w prawym, dolnym rogu wysłanego zdjęcia? to AI wyłapie i z automatu odrzuci.

Tak jak Koledzy pisali - zrób zdjęcia przy f5.6-8 czegoś o szczegółowej fakturze, ze statywu i z samowyzwalaczem - i wtedy oceń. A na Shitstocku to naprawdę rzadko cokolwiek odrzucają...

macherstudio
20-06-2022, 15:38
Czasami warto stanąć obok czegoś, aby złapać dystans - z tego też względu dziękuję Wam za uwagi i rady.

W międzyczasie zrobiłem sobie na spokojnie porównanie: przesłona 5,6 czas 1/400 w konfiguracji: moje body inne szkło inne body moje szkło - aż tak dramatycznych różnic nie ma, aby się rozczulać nad sobą.

Zatem temat uważam za zamknięty - fotki wywalone z Schutterstocka - uważam, że BARDZO SŁUSZNIE, że ich nie przyjęto ;-)