Zobacz pełną wersję : RF 24-70mm F2.8 L IS USM (do Canona R6) - a może jednak Sigma?
Dzień dobry.
Nie wiem czy z moim wzrokiem coś nie tak, ale nie znalazłem wątku dotyczącego wyżej wymienionego obiektywu. A mam problem następujący:
Zmieniłem onegdaj puszkę 6D Mark II na RP a następnie na R6. Po lustrzance mam sporo obiektywów Canona z mocowaniem EF, dokupiłem jeszcze kilka stałek Sigma Art. Najstarszym moim obiektywem jest EF 24-105 f/4 L USM. Przyszło mi ostatnio pstrykać imprezę, która uświadomiła mi, że czas zmienić podstawowego zooma na coś jaśniejszego (uratowały mnie jasne stałki Sigmy ale wygodnie nie było). Z początku napaliłem się na RF 24-70 2.8 (cena na dziś ok. 11-12 k zł). Czytam o nim same dobrze rzeczy - zniechęcają mnie tylko dwie rzeczy: 1. cena, 2. podczas zmiany obiektywów będę musiał oprócz obiektywów machać też przejściówką. Zastanawiam się więc, czy nie zostać jednak przy obiektywach EF i zakupić Sigmę 24-70 2.8 (cena na dziś ok. 6k zł). A może warto się jednak szarpnąć na RF i zacząć po trochu wymieniać całą szklarnię w tym kierunku?
Co doradzilibyście?
robertskc7
16-05-2022, 17:57
To zależy od kilku czynników, a mianowicie dwóch :) Do czego Ci to szkło i czy Twoi klienci zobaczą różnice między canonem a sigmą. Dwa. Ile zdjęć robisz. Żonglerka jest bezproblemowa. Kwestia przyzwyczajenia. Aczkolwiek trzeba myśleć na początku zanim wejdzie w krew.
Zamiast Sigmy Canon EF mark II:
https://allegro.pl/oferta/canon-24-70-mm-f-2-8-l-ii-11424763780
Co doradzilibyście?
Rf28-70 f/2 i masz wszystko[emoji3]to moja rada[emoji3]
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
Zamiast Sigmy Canon EF mark II:
https://allegro.pl/oferta/canon-24-70-mm-f-2-8-l-ii-11424763780
O tym nie pomyślałem. Dzięki za wskazówkę.
--- Kolejny post ---
Rf28-70 f/2 i masz wszystko[emoji3]to moja rada[emoji3]
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
Miałem go przez chwilę nawet w rękach i na aparacie. Ciężki i trochę za drogi. No i są tacy, którzy twierdzą, że szkoda tych 4 mm...
Jeżeli 28-70 jest za drogi a stać Cię na 24-70 F2.8 mk2 to jest to najlepszy wybór.
Bierz bez zastanowienia Canona RF 24-70 2,8L. Ja przechodząc na bezlustro po prostu się pozbyłem się całej szklarni EF . Serce i kieszeń trochę bolała ale uwierz mi, że było warto. Trochę obiektywów Canona przeszło już przez moje ręce i powiem krótko, że tak dobrego szkiełka jak RF 24-70 2,8 L jeszcze nie miałem.
A ktoś porównywał RF vs EF mk2 ??
https://www.youtube.com/watch?v=uOaRjn2PoWw
...Trochę obiektywów Canona przeszło już przez moje ręce i powiem krótko, że tak dobrego szkiełka jak RF 24-70 2,8 L jeszcze nie miałem.
Polecam RF 70-200 2.8 sprawdzić - RF,y 24-70, 15-35 czy 100-500 odstają wg. mnie...
Polecam RF 70-200 2.8 sprawdzić - RF,y 24-70, 15-35 czy 100-500 odstają wg. mnie...
O tak RF70-200 to mój ulubiony obiektyw, później 15-35 a 24-70 jak dla mnie szału nie zrobił
O tak RF70-200 to mój ulubiony obiektyw, później 15-35 a 24-70 jak dla mnie szału nie zrobił
Nie kminię waszego rozumowania. Jak można polecać 70-200 zamiast 24-70 ???. To zupełnie inna bajka, inne zastosowanie.
Nie kminię waszego rozumowania. Jak można polecać 70-200 zamiast 24-70 ???. To zupełnie inna bajka, inne zastosowanie.
To zacznij kminić bo ja nic nie polecam :)
To zacznij kminić bo ja nic nie polecam :)
Aaa, chciałeś się tylko pochwalić tym 70-200 tak ni z gruszki ni z pietruszki, ok. kminię.
Ja na ten przykład mam swój ulubiony papier toaletowy ale czy on jest lepszy od klasycznego zuma, no nie wiem to zależy od sytuacji.
Aaa, chciałeś się tylko pochwalić tym 70-200 tak ni z gruszki ni z pietruszki, ok. kminię.
Ja na ten przykład mam swój ulubiony papier toaletowy ale czy on jest lepszy od klasycznego zuma, no nie wiem to zależy od sytuacji.
Wybacz ale nie odpowiadam na tego typu bezsensowne komentarze.
Zrobiłem porównanie na żywo tego RF 24-70 2,8 i RF70-200 2.8 do najlepszej stałki jaką mam EF 85 1.4 Lis.
Nie bez powodu bo chcę zamienić swego EF24-70f4Lis na RF 2.8 (cel wyłącznie amatorski), napaliłem się na RFa jak łysy na grzebień i niestety ale się zawiodłem. Oba poległy w starciu z moją stałką. Oczywiście na zbliżonych ogniskowych i w tych samych (raczej paskudnych) warunkach. Oba RFy są mniej szczegółowe, mniej ostre, gorsze kolory a 24-70 kilka razy nie trafił af i źle wypadł pod światło, co w stałce się nie zdarza. Muszę to powtórzyć w dobrych warunkach bo takim EF 24-70 II 2.8L byłem zachwycony ale w dobrych warunkach w plenerze i pomyślałem że RF będzie jeszcze lepszy a tu zawód.
No i mam zagwozdkę a moją kasę dalej będzie zżerać inflacja bo bokech RFa jest zupełnie inny niż EF jakiś taki budyniowy , jak mgiełka ale może to moje przyzwyczajenie?
Zrobiłem porównanie na żywo tego RF 24-70 2,8 i RF70-200 2.8 do najlepszej stałki jaką mam EF 85 1.4 Lis.
Nie bez powodu bo chcę zamienić swego EF24-70f4Lis na RF 2.8 (cel wyłącznie amatorski), napaliłem się na RFa jak łysy na grzebień i niestety ale się zawiodłem. Oba poległy w starciu z moją stałką. Oczywiście na zbliżonych ogniskowych i w tych samych (raczej paskudnych) warunkach. Oba RFy są mniej szczegółowe, mniej ostre, gorsze kolory a 24-70 kilka razy nie trafił af i źle wypadł pod światło, co w stałce się nie zdarza. Muszę to powtórzyć w dobrych warunkach bo takim EF 24-70 II 2.8L byłem zachwycony ale w dobrych warunkach w plenerze i pomyślałem że RF będzie jeszcze lepszy a tu zawód.
No i mam zagwozdkę a moją kasę dalej będzie zżerać inflacja bo bokech RFa jest zupełnie inny niż EF jakiś taki budyniowy , jak mgiełka ale może to moje przyzwyczajenie?
Nie mam 85L/1.4 więc nie porównam ale mojego Rf 24-70 mam za krótko aby wydać opinię poza tym, że AF działa bardzo dobrze.
Zrobiłem porównanie na żywo tego RF 24-70 2,8 i RF70-200 2.8 do najlepszej stałki jaką mam EF 85 1.4 Lis.
Nie bez powodu bo chcę zamienić swego EF24-70f4Lis na RF 2.8 (cel wyłącznie amatorski), napaliłem się na RFa jak łysy na grzebień i niestety ale się zawiodłem. Oba poległy w starciu z moją stałką. Oczywiście na zbliżonych ogniskowych i w tych samych (raczej paskudnych) warunkach. Oba RFy są mniej szczegółowe, mniej ostre, gorsze kolory a 24-70 kilka razy nie trafił af i źle wypadł pod światło, co w stałce się nie zdarza. Muszę to powtórzyć w dobrych warunkach bo takim EF 24-70 II 2.8L byłem zachwycony ale w dobrych warunkach w plenerze i pomyślałem że RF będzie jeszcze lepszy a tu zawód.
No i mam zagwozdkę a moją kasę dalej będzie zżerać inflacja bo bokech RFa jest zupełnie inny niż EF jakiś taki budyniowy , jak mgiełka ale może to moje przyzwyczajenie?
pomacaj rf28-70, jeśli boisz się inflacji i szukasz "mocnych" wrażeń (mimo iz prezes NBP zapewniał że wcale tak drogo nie jest...:-))
robson999
09-12-2022, 09:15
pomacaj rf28-70, jeśli boisz się inflacji i szukasz "mocnych" wrażeń (mimo iz prezes NBP zapewniał że wcale tak drogo nie jest...:-))
Mam od niedawna dostęp do tego szkła z R3.
Jestem zachwycony. Zrobiłem tym już dwa małe wydarzenia. Coś pięknego. Waga jakoś aż tak nie przeszkadza a robiłem z lampą.
Ef 24-70 2.8, trochę śmiesznie przy nim wygląda.:)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.