Zobacz pełną wersję : Sigma 70-300/4.0-5.6 ktora? :)
Mysle o kupnie Sigmy 70-300/4.0-5.6 ale jest kilka rodzajow tych obiektywow. "APO" maja podobno lepsza ostrosc. Z kolei "Macro II" pracuje bez problemu z 300D. A jak sie maja do tego te dwa:
Sigma 70-300/4-5.6 APO Super II Macro (http://www.digitalfotoclub.com/sc/product-features.asp?id=744523118)
Sigma - 70-300mm F4-5.6 APO (New Addition?) (http://www.ritzcamera.com/webapp/wcs/stores/servlet/ProductDisplay?productId=7465729&location=DERCPR&s toreId=10001&processRequest=10002&cm_ref=http%3A%2 F%2Fresellerratings.dealtime.com%2FxPO-Sigma_Zoom_Telephoto_70_300mm_f_4_5_6_APO_Zoom_Mac ro_Super_Autofocus_Lens_for_Canon_EOS&tmlpse=true& prp=253092068&langId=-1&catalogId=10001)
i czym one wlasciwie sie roznia.
Za odpowiedzi z gory dziekuje :)
santiblue
22-10-2004, 08:34
Mialem APO Macro super II i bylem zadowolony. Bardzo ladnie sie zachowywala choc czasem mydelko sie robilo. Ale ogolnie przyzwoita jak na taka cene . Dziala z lustrzankami cyfrowymi
Mam tą Apo makro II-w miare przyzwoity obiektyw.Bez problemów działa z 300D.Miałem jeszcze chyba 75-300 ale ta nie współpracowała z 300D.
Ta Apo MakroII chyba najlepsza z tych wszystkich.
Tutaj nawet ją wyżej ocenili niż canona 75-300 i 100-300.
http://www.photozone.de/2Equipment/easytxt.htm#Ztelel
Pozdrawiam
Tez mam Apo Macro II. Za te cene nie znajdziesz chyba nic lepszego. Minusem tego obiektywu jest dosyc glosny silnik i naprawde spore rozmiary (szczegolnie z oslona na obiektyw ktora dodaja w zestawie). Jesli chodzi o jakosc zdjec to na necie wyzej oceniany jest niz odpowiedniki Canona jak wyzej napisal Pawel. I do tego oferuje w miare przyzwoity tryb makro ... zadna rewelacja ale zawsze.
Tutaj masz jedno z moich zdjec http://plfoto.com/zdjecie.php?picture=449406 Wprawdzie nie da sie po nim ocenic jakosci samego szkla ale daje poglad na to jakie mozna uzyskac zblizenie :)
Tomek Chato Okulewicz takie wlasnie sprzedaje (mam na mysli ofcoz pierwsza opcje - APO Super II Macro). Wiekszosc zdjec z jego PF:
http://plfoto.com/uzytkownik.php?authorname=10D_gital
zdaje sie wlasnie tym szklem byla robiona (na 100% foka i pawian).
Jak na te pieniadze szkielko wydaje sie byc rewelacyjne, na pbase tez znalazlem sporo bardzo ladnych fot robionych ta Sigma.
Sam sie zaczalem tym obiektywem interesowac, bo po rachunku sumienia i potrzeb wyszlo mi, ze jednak od porzadnego tele wazniejszy bedzie dla mnie porzadny obiektyw makro (sprzedaje Sigme z siga - moze jacys chetni? :wink: - i biore Canona 100/2.8 USM), wiec kaski na 70-200/4L z pewnoscia nie wystarczy... i trzeba sie rozgladac za tanszymi rozwiazaniami. Tym bardziej, ze i tak podstawowym szklem bedzie dla mnie standard zoom ktory mam przyzwoity, wiec nie ma sensu pchac duzej kasy w tele ktorego bede raz na jakis czas uzywal :roll:
Sam sie zaczalem tym obiektywem interesowac, bo po rachunku sumienia i potrzeb wyszlo mi, ze jednak od porzadnego tele wazniejszy bedzie dla mnie porzadny obiektyw makro (sprzedaje Sigme z siga - moze jacys chetni? :wink: - i biore Canona 100/2.8 USM):
A mozna wiedziec dlaczego pozbywasz sie tej Sigmy ?
Sam sie zaczalem tym obiektywem interesowac, bo po rachunku sumienia i potrzeb wyszlo mi, ze jednak od porzadnego tele wazniejszy bedzie dla mnie porzadny obiektyw makro (sprzedaje Sigme z siga - moze jacys chetni? :wink: - i biore Canona 100/2.8 USM):
A mozna wiedziec dlaczego pozbywasz sie tej Sigmy ?
Przeciez napisal - zmienia ja na Canona 100 2.8 macro, bo takiego potrzebuje.
Przeciez napisal - zmienia ja na Canona 100 2.8 macro, bo takiego potrzebuje.
Po pierwsze nie wiem czy zauwazyles ale pytanie nie bylo do Ciebie, wiec nie rozumiem jakim prawem na nie odpowiadasz. Pozwol sie wypowiadac swobodnie innym forumowiczom bo taka jest chyba idea tej strony.
Po drugie gdybys nie traktowal wszystkich jak idiotow doszedlbys do wniosku ze skoro w zacytowanym przeze mnie fragmencie wypowiedzi Kavoo jest wymieniony Canon, to chyba zrozumialem na co wymienia swoja Sigme.
Pytanie brzmialo dlaczego to robi ? Jakie sa minusy tej Sigmy ? Sam przymierzam sie do kupna szkla makro wiec opinia uzytkownika bardzo by mi sie przydala w podjeciu decyzji.
Przeciez napisal - zmienia ja na Canona 100 2.8 macro, bo takiego potrzebuje.
Po pierwsze nie wiem czy zauwazyles ale pytanie nie bylo do Ciebie, wiec nie rozumiem jakim prawem na nie odpowiadasz. Pozwol sie wypowiadac swobodnie innym forumowiczom bo taka jest chyba idea tej strony.
Jesli zadajesz pytanie publicznie spodziewaj sie ze KAZDY moze na nie odpowiedziec. Jesli pytanie kierujesz tylko do konkretnej osoby i oczekujesz odpowiedzi tylko od tej osoby - pisz Prywatna Wiadomosc. Az zacytuje Ciebie: Pozwol sie wypowiedziec swobodnie innym forumowiczom bo taka jest chyba idea tej strony? A nie zadajesz pytanie i zabraniasz innym odpowiadac na nie z wyjatkiem jednej osoby :roll: .
Nie podoba Ci sie ze ktos sie wtraca w TWOJE pytanie? Niestety - publicznie sie wypowiadasz wiec kazdy sie moze ustosunkowac do twoich pytan, wypowiedzi itp. Jesli cie to wkurza - to zadawaj pytania osobiste w taki sposob by nikt poza interesujaca Cie osoba nie mogl na nie odpowiedziec - czyli prywatnie.
Rany, wrzuccie luz :-)
Zmieniam Sigme na Canona, bo potrzebne mi szklo ktore 1:1 bedzie uzyskiwac z wiekszej odleglosci. Sigma jest niestety za krotka, pod zadnym innym wzgledem nie mam jej absolutnie nic do zarzucenia :-)
Jurek Plieth
25-10-2004, 18:01
Zmieniam Sigme na Canona, bo potrzebne mi szklo ktore 1:1 bedzie...
A czemu nie bierzesz pod uwagę Tamrona 90/2.8. Wszystkie znaki na niebie i ziemi wskazują, że optycznie dorównuje Canonowi, lub jest nawet lepszy. A tańszy na pewno :wink:
A czemu nie bierzesz pod uwagę Tamrona 90/2.8. Wszystkie znaki na niebie i ziemi wskazują, że optycznie dorównuje Canonowi, lub jest nawet lepszy. A tańszy na pewno :wink:
Nie samym macro czlowiek zyje ;-) A w tych momentach Canon wychodzi z tej pary zdecydowanie na prowadzenie dzieki USM :-)
Jurek Plieth
25-10-2004, 18:18
Nie samym macro czlowiek zyje ;-) A w tych momentach Canon wychodzi z tej pary zdecydowanie na prowadzenie dzieki USM :-)
Jak ci 'portret' ucieka z kadru to na pewno :twisted:
Oj Vitez Vitez
Gdyby pytanie brzmialo "Ktory z obiektywow jest lepszy Canon czy Sigma" to nie byloby problemu kazdy bylby w stanie na nie odpowiedziec. Gdybys odpowiedzial "Przypuszczam ze Kavoo zmienia jedno szklo na drugie dlatego ze ... i tu argumentacja ..." super. Ale to co odpowiedziales nijak mialo sie do mojego pytania i nic do dyskusji nie wnioslo. Odpowiedz "bo potrzebuje" poziomem siega podstawowki. Dla mnie EOT. Takie dyskusje nic merytorycznego nie wnosza i tylko zasmiecaja forum. Ale powiem Ci ze jestes pierwszym moderatorem jakiego znam ktory ewidentnie nabija sobie posty.
Do Kavoo i Jurka
Dzieki chlopaki za odpowiedz ... tak myslalem ze chodzi o odleglosc i USM. Ale zupelnie zapomnialem o Tamronie 90/2.8 i to chyba na niego padnie wybor :)
Pozdrawiam
Ale powiem Ci ze jestes pierwszym moderatorem jakiego znam ktory ewidentnie nabija sobie posty.
:?: :?: :?: :mrgreen:
Just LOL.
Wierz mi... naprawde nie potrzebuje nabijac sobie postow - kuknij na statystyke czy posortuj sobie ilosc uzytkownikow wg ilosci postow - ja juz z 6 lat temu nauczylem sie nie liczyc postow sobie czy innym na innych forach, ale jak cie to tak kluje to wyjasnie - mam po prostu duzo wolnego czasu i wypelniam go pismactwem, ale dzieki - usmialem sie do lez :) . Po prostu odpowiedzialem za kavoo bo wydawalo mi sie ze nie zauwazyles jego powodu do zmiany obiektywu i dziwie sie ze sie tak uniosles ze ktos inny niz sie spodziewales smial ci odpowiedziec na pytanie :P
Dzieki chlopaki za odpowiedz ... tak myslalem ze chodzi o odleglosc i USM. Ale zupelnie zapomnialem o Tamronie 90/2.8 i to chyba na niego padnie wybor :)
McKane, a nie bierzesz pod uwagę Sigmy 180 f/3.5 Macro? Mam to szkło i jest po prostu niesamowite! A focić można już z odległości 48 cm. No, chyba że krótszy obiektyw makro ma służyć też jako np. portretówka.
Pozdrawiam.
Szklo jest swietne ale cena zupelnie nie ma moje mozliwosci finansowe.
Witam a jak sprawuje się ta sigma (70-300/4.0-5.6 ) przy ogniskowych 70-80. W sumie nie zależy mi na końcówce 300 więc może jakaś alternatywa 70-200 za podobne pieniądze :?:
pozdrawiam
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.