Bob Atkins testuje tamrona 17-50/2.8 [Archiwum]

mirhon

07-06-2006, 10:34

http://www.bobatkins.com/photography/reviews/tamron_17-50_review.html

lynx

07-06-2006, 10:50

Zastanawiałem się nad zakupem jako standartu 35/2.0 lub 30/1.4, ale po przeczytaniu opinii z testów skłaniam się ku przekonaniu, że ten tamronik będzie lepszym zakupem, bo przy zdaje się bardzo dobrej optyce, choć ciemniejszy, będzie bardziej praktyczny od tych dwóch stałek.

mirhon

07-06-2006, 11:33

Też się poważnie zastanawiam, ale raczej za wymianą mojego Tamrona 28-75.
Jeśli 17-50 będzie tak samo ostry to się raczej nie będę zastanawiał.
Wole mieć 11mm mniej niż 25 więcej na tele.

scooter

07-06-2006, 12:53

Ma ktoś już może to szkiełko ??

Może jakieś fotki z tego szkiełka ??

Jac

08-06-2006, 23:12

Zastanawiałem się nad zakupem jako standartu 35/2.0 lub 30/1.4, ale po przeczytaniu opinii z testów skłaniam się ku przekonaniu, że ten tamronik będzie lepszym zakupem, bo przy zdaje się bardzo dobrej optyce, choć ciemniejszy, będzie bardziej praktyczny od tych dwóch stałek.
30/1.4? a co to za stalka? chyba chodzi o 35/1.4 i ze niby zoom tamrona ma byc lepszy?... tak wiem "praktyczniejszy" ;-)... ale tych szkiel nie mozna porownywac, pod zadnym wzgledem

Vitez

09-06-2006, 09:04

30/1.4? a co to za stalka?

Sigma 30 1.4 (http://www.fotopolis.pl/index.php?n=2678)

lynx

09-06-2006, 10:12

Vitez słusznie prawi, od tej właśnie sigmy tamronik optycznie może nie być gorszy, zwłaszcza poza środkiem ;-) Co do 35/2.0 to różnie może być, ale jego AF jest zdaje się równie wolny, jak czytanie przemówienia przez drób ;)