Zobacz pełną wersję : Canon 30d z kitem 18-55
Witam wszystkich. Przyszedł czas abym i ja zakupił wreszcie długo wymarzoną lustrzankę - stąd też przyczyna napisania tego posta.
W grę wchodzi zarówno canon jak i nikon. I tak:
- 350d jest za mały i dla mnie nie poręczny, nawet z gripem
- 20d jest już trochę stary i wcale nie ma takich super cen w porównaniu do...
-..30d, który bardzo mi pasuje, ale w tym roku już nie stać mnie będzie na zakup szkła innego niż kitowy
- d70s (od nikona :)) jest ergonomiczny i bardzo mi się podoba, ale ostatnie serie (jak donoszą sami nikonowcy) borykają się z drobnymi awariami (nawet w aparatach dwutygodniowych) lustra (nie wraca po zrobieniu zdjęcia), pierścienia od ostrości w kitowym 18-70 (zacina się) i matrycy (dead pixele i jakieś paski). po za tym jego staż na rynku (licząc z niewiele różniącym się d70) ma już prawie 3 lata i cena jest wysoka. no i brak gripa... po za tym martwię się szumami przy wysokich iso (lubię zdjęcia nocne) i brak iso 100.
- d50 (znowu nikon) za bardzo mi nie odpowiada (jakościowo)
- oba modele Konica Minolta odpadają (przejęcie przez sony)
a do czego potrzebuje aparat? hmm... do fotografii codziennej - rodzina, dom,
ale także rajdy (szybki start wymagany, szybka seria i duża matryca mile widziana), zdjęcia przyrody i nocne. Fotosy z imprez motoryzacyjnych )tuning show itp). z czasem bardziej ambitne.
a więc, czy kupno dobrego body (30d) i poczekanie do przyszłego raku z zakupem dobrego szkła to dobre rozwiązanie? czy kitowy 18-55 mimo ogólnie złych opinii jest coś wart? czekam na ciekawe opinie i przede wszystkim na poradę. dzięki
IMO 20d niewiele rozni sie od 30d a roznice w cenie wolalbym wydac na szkla...
bartolomic
06-06-2006, 19:19
Cichy na swoich aukcjach twierdzi ze jednak warto dopłacic.. (ten cały marketing:wink: )
Robson01
06-06-2006, 19:21
Tym bardziej że kit do zdjęć z imprez motoryzacyjnych (np. rajdy) może być za słaby.
niby niewielka różnica ale zawsze jakaś. Cenowo też dużej różnicy nie widać - 600-800 złotych to góra, a aparat ma kilka udogodnień: trochu większy uchwyt, możliwość włączenia tylko 3 zdjęć w serii i pojemniejszą serię. Uczepiłem się tej serii, ale zawsze mnie wkurzało gdy robiąć fotki na rajdzie kompaktem zawsze mi brakło serii. z drugiej strony ta w 20d jest chyba wystarczająco pojemna.
roznica miedzy kompaktem a 20d jest wiecej niz "subtelna" ;-)
te 600-800 zl to juz niezly wklad do szkla.. poza tym zwykle jest tak, ze body kiedys zmienisz za to obiektywy (dobrze dobrane do potrzeb) zostana u Ciebie na znacznie dluzej :-D ..
Tym bardziej że kit do zdjęć z imprez motoryzacyjnych (np. rajdy) może być za słaby.
zgadzam sie - jest troche ciemny, dobra jakosc ma od f8 ale porownujac ogniskowe 18 i 55 - zdecydowanie lepszy jest na 18.. do rajdow przyda sie wiecej :-(
dobre szklo to podstawa :-)
to nielada problem dla mnie. wybór body...
powiedzcie mi jeszcze - czemu tak nie lubicie nikonów (da się to zauważyć na tym forum) :)
co jest nie tak z tą firma??
bartolomic
06-06-2006, 19:45
niby niewielka różnica ale zawsze jakaś. Cenowo też dużej różnicy nie widać - 600-800 złotych to góra, a aparat ma kilka udogodnień: trochu większy uchwyt
Jeżeli nie zauważasz 800 PLN a zauwazasz 2mm, to musi byc bardzo ciekawe:mrgreen:
powiedzcie mi jeszcze - czemu tak nie lubicie nikonów (da się to zauważyć na tym forum) :)
co jest nie tak z tą firma??
to nie tak, ze sie czegos nie lubi "bo nie".. to tylko narzedzie ktore ma swoje plusy i minusy.. kumpel ma d70s i iso powyzej 600 szumi ze heej.. dla mnie to byl glowny powod za canonem bo czesto foce w pomieszczeniach, wieczorem i potrzebuje iso 800 czy nawet 1600.. cmos mi to zapewnia..
patrzac inaczej - na pewno dobry fotograf zrobi lepsze zdjecie d50 niz totalny amatod 1dmkII ;-)
to kwestia doboru sprzedtu pod wlasne preferncje.. poza tym nie do twarzy mi w zoltym ;-)
to nielada problem dla mnie. wybór body...
powiedzcie mi jeszcze - czemu tak nie lubicie nikonów (da się to zauważyć na tym forum) :)
co jest nie tak z tą firma??
Aaa tam od razu nie lubicie :) Ja może nie mam za wiele do powiedzenia, bo miałem doświadczenia głównie w kompaktach. DSLR cykałem tylko okazyjnie. Ze 2 lata temu przesiadłem się z N.5700 na C.Pro1. Niby zamienił stryjek siekierke na kijek ale i kolory lepsze (nie takie zimne i ponure) i zdjęcia ostrzejsze. W pracy mam Nikona i chyba mój kieszonkowy Ixus technicznie lepsze zdjęcia robi niż on, mimo że starszy o rok. (np. nie przepala chmur na niebie). Jakoś tak "color space" z Canonów bardziej mi pasi niż z Nikonów, to IMHO główna zaleta, mimo że nikoniarze potrafią twierdzić że ich kolory naturalniejsze. Ale podobno to nie aparat robi zdjęcia...
PS. Ja już wybrałem i body i szkła. Czekam jeno na kaske...
bartolomic - proszę Cię, nie taki bądź złośliwy :)
myślę też, że przy ewentualnej odsprzedaży 30d mogę mniej stracić niż 20d. zresztą chyba każdy z Was zna różnice i wie że jest ich trochę więcej niż te co wymieniłem. i może warto dorzucić te 600 zł. zresztą gdybym wszystko wiedział to bym nie pisał tu postów z prośbą o poradę, tylko bym kupił coś i już!
co do szumów - nikonowcy odrzucają wszelkie mity o szumach WIELKICH jak stodoła i popierają to różnymi samplami umieszczonymi na necie. po za tym ponad tysiąc punktów pomiarowych w 3D matrix też ma swoje atuty - patrzę canon ma tylko 35. także wybór nie jestr łatwy, tym bardziej że wejdę w system akcesoriów. więc się proszę ze mnie nie nabijać tylko mi coś poradzić - sensownie!
myślę też, że przy ewentualnej odsprzedaży 30d mogę mniej stracić niż 20d. zresztą chyba każdy z Was zna różnice i wie że jest ich trochę więcej niż te co wymieniłem. i może warto dorzucić te 600 zł. zresztą gdybym wszystko wiedział to bym nie pisał tu postów z prośbą o poradę, tylko bym kupił coś i już!
kupowac aparat z mysla o odsprzedazy to IMO troche przesada :shock: .. co do roznic juz Ci napisalem - nie sa na tyle wielkie ze przekonalyby mnie do wpakowania tych 600 czy 800 zl w body a nie w szklo...
co do szumów - nikonowcy odrzucają wszelkie mity o szumach WIELKICH jak stodoła i popierają to różnymi samplami umieszczonymi na necie. po za tym ponad tysiąc punktów pomiarowych w 3D matrix też ma swoje atuty - patrzę canon ma tylko 35. także wybór nie jestr łatwy, tym bardziej że wejdę w system akcesoriów. więc się proszę ze mnie nie nabijać tylko mi coś poradzić - sensownie!
to moze po prostu wez do reki nikona i canona i porownaj.. sample na necie sa samplami na necie.. wiecej w nich PS'a niz rzeczywistej fotografii.. a jesli Cie to nie przekona - kup Nikona i bedziesz happy :twisted:
tak na marginesie - CCD pracuje pod wiekszym napieciem - to przeklada sie na szybsze nagrzewanie sie matrycy a to na wieksze szumy.. to tylko prawa fizyki..
system akcesoriow.. ok, tylko ze oprocz canona sa jeszcze alternatywne firmy ktore pordukuja sprzet zarowno do nikona ijak i canona.. ceny sa te same, jakosc dobra a wybor duzy..
więc się proszę ze mnie nie nabijać tylko mi coś poradzić - sensownie!
kolego, od kilku postow doradzaja Ci ludzie SENSOWNIE.. jesli to nie dla Ciebie sensu to nie wiem co bedzie mialo ;-) ..
Jeśli chcesz koniecznie aparat nowy to różnica między ceną 20D a 30D jest niewielka i warto zapłacić za te kilka dodatkowych bajerów. Zastanów się czy używany 20D z niedużym przebiegiem (maks.10000) nie będzie najlepszym rozwiązaniem, zostanie ci 2000PLN na obiektyw.
Jak kupisz 30D z samym kitem 18-55 to stosunek ceny całego zestawu za 5K do jakości zdjęć będzie fatalny i rozczarujesz się zamiast cieszyć z nowego nabytku.
Jak kupisz 30D z samym kitem 18-55 to stosunek ceny całego zestawu za 5K do jakości zdjęć będzie fatalny i rozczarujesz się zamiast cieszyć z nowego nabytku.
Oj no już nie przesadzaj :wink: cieszyć się będzie tak samo, jedynie będzie żałował że wwalił kase w puszke a nie obiektywy.
jeżeli miałbym brać coś tańszego to zastanawiam się jeszcze nad tym 350. nie podoba mi się, ale nie chodzi tu o podobanie się itp. ma mieć odpowiednie parametry i tyle. kupiłbym tani zestaw z kitem i może coś z telezoomem. co polecacie? interesowałoby m,nie coś do 200, czyli np 70-200. ale będe miał dziurę pomiędzy kitem a 70. z kolei może lepiej zastapić czymś kita? co sądzicie o http://allegro.pl/item107087520_canon_70_300_usm_is_nowy_gwarancja_s tabilizacja_.html i http://allegro.pl/item108553461_canon_70_200_f_4_usm_l_nowy_gwar_od_ reki_2450zl.html? ile są warte te obiektywy np. do rakdów cy innych sportów gdzie muszę stanąc dalej i zrobić dobre ujęcie?
jesli wystarczy Ci 200 (co w rzeczywistosci z cropem daje 112-320) to kupuj smialo ta Lke..to dobry obiektyw ktory na pewno sprawdzi sie i na rajdach i w wielu innych okolicznosciach..
co do body - zobacz jak wszystko wokolo tanieje..mam jeszcze gazety foto gdzie cena 350d oscylowala w okolicach 4500.. za to szkla stoja zwykle na tym samym poziomie i to jest juz znacznie lepsza inwestycja.. nie wspominam o fakcie ze gorsza pucha z lepszym szklem moze odwdzieczyc sie lepszym zdjeciem nic lepsza z kit'owcem.. oczywiscie jesli fotograf nie spieprzy roboty ;)
zastanow sie, wez do reki oba aparaty i porownaj ktory lepiej Ci "lezy".. ergonomia ma znaczenie i na pewno 20d bedzie wygodniejszy.. ja wybralem 350d bo mi ten korpus wystarczy, kiedys moze zmienie na cos lepszego ale na razie jest OK :-D
co sądzicie o http://allegro.pl/item107087520_canon_70_300_usm_is_nowy_gwarancja_s tabilizacja_.html i http://allegro.pl/item108553461_canon_70_200_f_4_usm_l_nowy_gwar_od_ reki_2450zl.html? ile są warte te obiektywy np. do rakdów cy innych sportów gdzie muszę stanąc dalej i zrobić dobre ujęcie?
Standardowy dylemat :) Było o tym trochę, też się zastanawiałem i stwierdziłem że.... dozbieram kasę do 70-200 2.8 :)
a ogniskowa 200 a 300 (przeliczywszy na cyfrę) to ogromna różnica? i czemu ten L nie ma IS, przecież niby topowy?
a ogniskowa 200 a 300 (przeliczywszy na cyfrę) to ogromna różnica? i czemu ten L nie ma IS, przecież niby topowy?
Gdyby miał IS, toby kosztował w okolicach 4000 PLN :-), a tak Canon wyprodukował całkiem tani obiektyw o kapitalnej optyce i kapitalnej budowie. :)
a ogniskowa 200 a 300 (przeliczywszy na cyfrę) to ogromna różnica?
to 100mm razy 1,6.. przyda sie jesli potrzebujesz duzych zblizen.. ale mowilem raczej o "codziennej fotografii" + rajdy - tu 27-200 bylby idealny.. zawsze mozesz go podwoic TCx2 (do 140-400) ale kosztem swiatła ktore spadnie do f/8
tu taki pogladowy link - niestety nie ma porownania 200 vs. 300
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img297.imageshack.us/my.php?image=ogniskowem2jl0eb.jpg)
i czemu ten L nie ma IS, przecież niby topowy?
AdrianP juz to ladnie ujal :mrgreen:
ok, ale czy IS jest potrzebny? tzn. czy mająć rękę początkującego i np. na rajdach nie przyda się aby nie zepsuć zdjęcia? ja wiem, że stałe światło to duży plus, ale nie mam pojęcia pomiędzy różnicą F4 a F5,6.
owszem, ten w 70-300 ma stabilizacje zyroskopowa ktora umozliwia "sledzenie" obiektu.. nie rekompensuje wiec tylko drgan reki ale i "bierze poprawke" na poruszajacy sie obiekt.. ze swiatlem 5,6 na ogniskowej 300 nie jest zle :-)
jednak zawsze kiedy sie da, lepiej jest podejsc blizej bo to daje wieksze szanse na udane zdjecie niz focenie przy 300mm.. obydwa to dobre szkla z przewaga 70-200 L - pytanie teraz jaka ogniskowa jest Ci potrzebna - na to pytanie musisz juz odpowiedziec sobie sam..
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.