PDA

Zobacz pełną wersję : Canon vs Koycera



luku
14-02-2004, 08:47
Hello wszystkim jestem poczontkujocym jesli chodzi o aparaty a chciałem sobie sprawić na początek jakiegoś kompakta wiec ma mpytanie co wybrać ? . Mam do wyboru canona A300 albo Koycera Finecam L3v obydwa są mniejwiecej w tej samej cenie ale z tego co słyszałem to dużą wadą canona jes stała ogniskowa a koycera znowy ma zmieną i dotego dóży wyswietlacz lcd . Co wybrać :?:

Vitez
14-02-2004, 15:58
Co wybrać :?:

Najpierw slownik ortograficzny ;) . A pozniej Canona A60 - niewiele drozszy od A300 a ma zoom i jest ogolnie nejlepszy w tej klasie cenowej. Jesli nie planujesz odbitek wiekszych niz 10x15 i/lub mocnej przerobki (przycinania) zdjec to 2 megapixele ci spokojnie starcza.

A tak w ogole to przenosze watek tam gdzie powinien byc - do kompaktow Canona.

jim
03-03-2004, 01:27
Mialem Kyocere .... aparacik ok , zasilanie dno :)) nie porobisz fotek dluzej niz 30 minut :))

Lorth
03-03-2004, 09:48
Jesli nie planujesz odbitek wiekszych niz 10x15 i/lub mocnej przerobki (przycinania) zdjec to 2 megapixele ci spokojnie starcza.

Kolejny mit. Przynajmniej w wypadku A-60 przy ustawionej najnizszej kompresji i ISO na 50 w rozdzielczosci 1600/1200 robilem odbitki 21/30cm - zero widocznego ziarna/szumu. Warunek, dobre swiatlo.
Formaty 13/18cm robię jako rozmiar standardowy.
Nie wiem, moze to sprawa nie nie tyle parametrow matrycy, ale jej jakosci? Jak to jest w innych 2-kach, moze ktos sie wypowie. W kazdym razie A-60 znakomicie sprawdza sie w rozmiarach duzo wyzszych niz mogło by się wydawać.
A przycinanie? Po to wyswietlacz by kadrować od razu a potem co najwyzej kosmetyka. To tez uczy wiekszej dbalosci przy robieniu zdjec (co czesto się gubi przy przesiadce z analoga na cyfre zapominajac sie w pstrykaniu)

Nie wiem jak Koycera, nie bede sie wypowiadal, w kazdym razie Canona polecam.

Vitez
04-03-2004, 02:40
Jesli nie planujesz odbitek wiekszych niz 10x15 i/lub mocnej przerobki (przycinania) zdjec to 2 megapixele ci spokojnie starcza.

Kolejny mit.

Nie mit tylko bezpieczne uogolnienie. Sa tacy co nie zobacza ziarna na wiekszych odbitkach, nawet z bardzo bliska, sa tacy co z daleka zobacza. Poza tym to tez zalezy od labu i jeszcze paru innych czynnikow (niektore wymieniles).
Zbyt wiele tych czynnikow by moc powiedziec "Z A60 mozesz spokojnie robic duze odbitki" . O wiele rozsadniejszy jest wlasnie ten "mit" : "Z A60 mozesz robic co najwyzej 10x15, ale mozesz zaryzykowac wieksze odbitki pod warunkiem: ... (i tu wymieniasz wymagania co do nastawow aparatu, obrobki zdjecia i odpowiedniego ustawienia laboranta ktory je bedzie wykonywal) " .

Lorth
04-03-2004, 22:54
Zbyt wiele tych czynnikow by moc powiedziec "Z A60 mozesz spokojnie robic duze odbitki" . O wiele rozsadniejszy jest wlasnie ten "mit" : "Z A60 mozesz robic co najwyzej 10x15, ale mozesz zaryzykowac wieksze odbitki pod warunkiem: ... (i tu wymieniasz wymagania co do nastawow aparatu, obrobki zdjecia i odpowiedniego ustawienia laboranta ktory je bedzie wykonywal) " .

Wiec najbezpieczniej powiedziec ze lepiej nie robic odbitek z a-60 :) Bo zawsze trzeba spelnic jakies warunki. Skoro mozna ustawic zabojcza kompresje, czułość na 400, rozdzielczosc na 640/480 to raczej zdjecia z 60-tki nie nadaja sie do niczego.
Przyzwyczajony jestem do tego by wyciskać wszystko ze sprzetu ktorego uzywam.
A-60 nie jest moze rewelacja i czasami nie ze wszystkim daje sobie rade (wtedy wspomagam się lustrzanka analogowa gdy lepszej optyki mi trzeba) ale sporo mozna z niego wycisnąć - m.in. odbitki w formacie 21/30cm

pozdr

Vitez
05-03-2004, 03:20
Bo zawsze trzeba spelnic jakies warunki.

Wszystko kwestia skali trudnosci zadania. Zdjecie 10x15 wyjdzie znosnie dobrze z prawie kazdego zdjecia zrobionego A60, nawet w trybie full auto. By zdjecie zrobic w wiekszym formacie trzeba pamietac o paru szczegolach i nie robic w auto - a o to juz trudniej niektorym 8) .

alien
24-03-2004, 19:14
mała popraweczka..zdjęcia jesli już moga być 10x13 a nie na 15 no ale to taaaki drobny szczegół że niepotrzebnie głowe zawracam pozdro :lol:

Vitez
24-03-2004, 21:12
mała popraweczka..zdjęcia jesli już moga być 10x13 a nie na 15 no ale to taaaki drobny szczegół że niepotrzebnie głowe zawracam pozdro :lol:

Bardzo mi przykro ze sie mylisz.
Rozmiary typowe odbitek:
9x13 ; 10x15 ; 13x18 ; 15x21 itd
Przyklady rozmiarow vs megapixele: http://www.dfoto.pl/formaty.php

P.S.
W swoich obliczeniach nie zapominaj ze z niektorych kompaktow zanim sie zdjecia odda do odbitki nalezy je przeskalowac z proporcji 4:3 (proporcje obrazu komputerowego;z tego moze i wyjdzie 10x13) do formatu 3:2 (proporcje klatki kliszy i odbitek na papierze fotograficznym) - jeden prosty resize w dowolnym edytorze graficznym.

-= Barton =-
25-03-2004, 13:43
Bardzo mi przykro ze sie mylisz.

No wlasnie akurat sie nie myli :D
Rzeczywiscie "typowe" rozmiary odbitek to 9x13 (8,9x12,7), 10x15 (10,2x15,2), 13x18 (12,7x17,8 ) itp, ale dla "typowych" aparatow, czyli tych z klisza w srodku, nie matryca CCD. Ogrom cyfrakow (praktycznie wszystkie kompakty) ma matryce o proporcjach 4:3 a nie 3:2 jak "typowe" zdjecia z "typowych" aparatow (oraz dSLR'ow). Dlatego wlasnie, odbitka z takiego aparatu bedzie miala wspomniane przez aliena 10x13, dokladnie 10,2x13,6; lub 12,7x16,8; 15,2x20,1 itp. Oczywiscie nie wszystkie laby robia odbitki w cyfrowym formacie (oczywiscie mam na mysli proporcje, nie format danych), lub tak jak np d-lab.3 agfy, w opcji z cieciem dynamicznym (gdzie nie maja wiekszego znaczenia proporcje zdjecia, bo zostanie ono przyciete w dowolnym miejscu). Powstaja wiec "typowe" odbitki 3:2, tyle ze tracona jest czesc kadru, przycinany jest on z gory i z dolu. A co do tego skalowania z proporcji 4:3 na 3:2 przez resize to musze przyznac ze sie troche rozbawilem i po tobie Vitez - znawcy tematu przeciez - tego nie spodziewalem. Przeciez to efekt podobny do tego ktory znamy ze sklepow RTV, gdzie to na panoramicznych (16:9) telewizorach puszczany jest klasyczny (4:3) obraz TV poprzez wlasnie przeskalowanie, przez co np piekna dotad i ubostwiana lalunia od pogody wyglada teraz jak 200-kilowa Helga :D . Chodzi mi o to Vitez, ze przeciez skalujac fotke z 4:3 na 3:2 masakrujesz jej proporcje! To przeciez absurd! Jedynym sensownym rozwiazaniem jest przyciecie (crop, nie resize), co jednak robia same laby.

Uhh, sie rozpisalem... :D

Vitez
26-03-2004, 02:54
Chodzi mi o to Vitez, ze przeciez skalujac fotke z 4:3 na 3:2 masakrujesz jej proporcje! To przeciez absurd! Jedynym sensownym rozwiazaniem jest przyciecie (crop, nie resize), co jednak robia same laby.

* Jak przygotować zdjecia do labu?
http://www.cyfrowka.com/modules/nsections/index.php?op=viewarticle&artid=17
http://www.cdrom.pl/modules/tutorials/viewtutorial.php?tid=10
http://www.fotogenia.info/index.php?text=artykul&id=0020

Zrodlo: http://www.fotogenia.info/index.php?text=artykul&id=0010#15

(polecam poczytanie calosci www.fotogenia.info , mile sa takze artykuly na www.cyfrowka.com )

Najpierw sie przyburzylem, potem potestowalem, potem pozmienialem pare zdjec az w koncu wniosek jeden wyplynal - w moim poprzednim poscie rzeczywiscie powinno byc "kadrowanie" zamiast resize.
Szczegolnie po przeczytaniu tego co pisza na fotogenii - w Photoshopie nalezy uzyc narzedzia "Kadrowanie" .
Mala pomylka - chodzilo mi o ustawienie wymiarow obrazka.
Z tego i tak lepiej zrobic to samemu, by miec przyciety obrazek po swojemu a nie by lab albo przycinal, albo "dorysowywal" biale paski.
Co do labow a proporcji 4:3 - to nie ma mozliwosci odbitek w takich proporcjach - nie ma takich maszyn. Musza byc albo przyciete, albo z bialymi paskami, ale w odbitkach o wymiarach standardowych (czyli w proporcjach 3:2). Jesli koniecznie chcemy 4:3 czyli 10x13 itp to moga to byc tylko WYDRUKI (w punktach uslug poligraficznych raczej niz w labach foto, albo na domowej drukarce) a nie ODBITKI (wykonywane maszynami foto).

Dlatego stwierdzilem ze kolega alien sie myli - bo ja (i nie tylko) pisalem o ODBITKACH (usluga w labie foto, tylko w proporcji 3:2) ktore posiadaja takie formaty jakie wymienilem, a kolega alien wspomnial o formacie WYDRUKU. Ale do albumow raczej nie wklada sie wydrukow tylko wlasnie odbitki z labow...

-= Barton =-
26-03-2004, 12:58
No wiec po czesci juz dochodzimy do porozumienia widze :)
Wlasnie o to mi chodzilo, o sposob zmiany proporcji, przez docinanie, nie skalowanie. Dlatego nie wydawalo mi sie ze sie "zblaznilem" (mogles zachowac te wypowiedz dla ciaglosci watku :)). Nie watpie w twoja wiedze i doswiadczenie, domyslam sie ze oba sporo przerastaja moje (a to drugie to juz z 8 razy ;)), chcialem tylko wyjasnic te niescislosc, ktora dla poczatkujacych w temacie moze nie byc taka oczywista. Danke sehr za adresy z konkretnymi informacjami, pewnie wielu beda pomocne.

Co do labow a proporcji 4:3 - to nie ma mozliwosci odbitek w takich proporcjach - nie ma takich maszyn. Musza byc albo przyciete, albo z bialymi paskami, ale w odbitkach o wymiarach standardowych (czyli w proporcjach 3:2). Jesli koniecznie chcemy 4:3 czyli 10x13 itp to moga to byc tylko WYDRUKI (w punktach uslug poligraficznych raczej niz w labach foto, albo na domowej drukarce) a nie ODBITKI (wykonywane maszynami foto).
Tu sie jednak w dalszym ciagu nie zgodze. Odbitka nie musi miec 10x15, moze miec 10x13 i sa takie maszyny. Ot chocby wspomniany przeze mnie AGFA D-LAB.3. Dlatego stwierdzilem ze kolega alien sie akurat nie myli.
Tutaj dowod: http://www.wilab.pl/digital.html
i cytat: "opcja z cięciem dynamicznym - przy składaniu zamówienia, prosimy o podanie szerokości papieru (10.2, 12.7, 15.2, 20.3) zdjęcie zostaje dopasowane krótszym bokiem do szerokości papieru cięcie zostaje wykonane w zależności od proporcji zdjęcia zapisanego w pliku."

Vitez
27-03-2004, 04:54
Dlatego nie wydawalo mi sie ze sie "zblaznilem" (mogles zachowac te wypowiedz dla ciaglosci watku :)).
:P najpierw to napisalem, pozniej sprawdzilem i wykasowalem skoro napisalem nieprawde :P :oops:


Odbitka nie musi miec 10x15, moze miec 10x13 i sa takie maszyny. Ot chocby wspomniany przeze mnie AGFA D-LAB.3. Dlatego stwierdzilem ze kolega alien sie akurat nie myli.
Tutaj dowod: http://www.wilab.pl/digital.html
i cytat: "opcja z cięciem dynamicznym - przy składaniu zamówienia, prosimy o podanie szerokości papieru (10.2, 12.7, 15.2, 20.3) zdjęcie zostaje dopasowane krótszym bokiem do szerokości papieru cięcie zostaje wykonane w zależności od proporcji zdjęcia zapisanego w pliku."

To wyjatek potwierdzajacy regule. Ja pisze ogolnie - bo w ogromnej wiekszosci labow nie bedziesz mial takiej mozliwosci przyciecia odbitek a obsluga po prostu powie "przykro nam, nie da sie, prosze albo sobie przyciac albo paski sie zrobia" - takie jest traktowanie klienta w labach gdzie o swoje trzeba walczyc. Dlatego milo ze napomknales o tym wyjatku - ci co beda "chodzic na odbitki" moga teraz zapytac w labie czy maja taka maszyne jesli sie upra wykonac niestandardowy format.

Co nie zmienia faktu ze chyba mniej fatygi i wiecej kompatybilnosci daje jednak wlasnoreczne przyciecie (masowo programami: IrfanView lub JPGCrops) niz lazenie po calym miescie i szukanie labu z konkretne maszyna 8)

alien
27-03-2004, 16:21
Vitez juz wczesniej sie zbłazniłes kiedy sugerowałes ze chip dał sie przekupic w ostatnim tescie cyfrówek...a teraz nie dosc ze popełniłes dwa kardynalne błędy to jeszcze nie potrafisz sie do nich przyznac..jestes beznadziejny..wogle nie mozna na Tobie polegać bo nie liczysz sie ze zdaniem innych...dla mnie jestes normalny inaczej normalnie :lol: LOLE RZĄDZĄ!!! :lol: :lol: :lol:

-= Barton =-
27-03-2004, 23:32
To wyjatek potwierdzajacy regule.
Alez ja nigdzie nie stwierdzilem ze to norma. Stwierdzilem tylko ze takie formaty jednak wystepuja.

Ja pisze ogolnie - bo w ogromnej wiekszosci labow nie bedziesz mial takiej mozliwosci przyciecia odbitek a obsluga po prostu powie "przykro nam, nie da sie, prosze albo sobie przyciac albo paski sie zrobia" - takie jest traktowanie klienta w labach gdzie o swoje trzeba walczyc.
Mozliwe, nie mam zadnego doswiadczenia z labami, bo moje fotki pozostaja w formie cyfrowej. Jednak nie jestem taki pewien, moze to ja mam dziwny fart, ale gdzie nie zajrze to jednak wszedzie sa dostepne "cyfrowe proporcje", np tu: http://www.wilab.pl/, tu: http://www.fotojoker.pl/, czy tu: http://www.foto.pl/. Powtarzam jednak ze sa to adresy wziete z sufitu i moze akurat te 'wybrane' trzy z setek tych z "jedynie slusznym" :wink: , klasycznym formatem.

Co nie zmienia faktu ze chyba mniej fatygi i wiecej kompatybilnosci daje jednak wlasnoreczne przyciecie (masowo programami: IrfanView lub JPGCrops) niz lazenie po calym miescie i szukanie labu z konkretne maszyna 8)
Zgoda, ale czasami moze ci zalezec na dokladnie takiej kompozycji kadru jaka uzyskales i nie chcesz nic z niego tracic, a wtedy pozostaje ci docinanie w domu bialych paskow gilotynka, czy nie daj Boze, w przypadku nie posiadania gilotynki - nozyczkami :shock: :D

Vitez
27-03-2004, 23:44
Vitez juz wczesniej sie zbłazniłes kiedy sugerowałes ze chip dał sie przekupic w ostatnim tescie cyfrówek
Gdzie tu zblaznienie? Niegrzecznie mowisz, ja za stwierdzenie "zblaznienie" przeprosilem i napisalem ze nie mialem racji, wiec przyznalem sie do bledu, a ty wysuwasz falszywe zarzuty. A moje stwierdzenie ze Chip dal sie przekupic jest jak najbardziej normalnym zarzutem a nie zblaznieniem, bo Pentagram (widac to po fotkach) robi gorsze zdjecia od Canona a jakims cudem wygral ranking.


...a teraz nie dosc ze popełniłes dwa kardynalne błędy to jeszcze nie potrafisz sie do nich przyznac..



w koncu wniosek jeden wyplynal - w moim poprzednim poscie rzeczywiscie powinno byc "kadrowanie" zamiast resize.



wykasowalem skoro napisalem nieprawde
Nadal twierdzisz ze nie przyznaje sie do bledow?


jestes beznadziejny
Ostrozniej ze slownictwem. To ze sie do ciebie przyczepilem wcale nie daje ci prawa wysuwac wobec mnie falszywych oskarzen. Zachowujesz sie dziecinnie bo smialem ci wytknac niescislosc w wielkosciach formatow.
A niescislosc ta dotyczy: formaty ODBITEK vs formaty WYDRUKOW w ogolnym pojeciu.

Maly P.S. : co wcale nie znaczy ze neguje sens odbitek z cyfrowek w formacie 4:3 ... rynek sie zmienia a ja moge byc na tyle stara konserwa ze przeoczylem rozpowszechnienie sie tej mozliwosci.

Vitez
27-03-2004, 23:49
ale gdzie nie zajrze to jednak wszedzie sa dostepne "cyfrowe proporcje", np tu: http://www.wilab.pl/, tu: http://www.fotojoker.pl/, czy tu: http://www.foto.pl/.

Mozesz podac dokladniejsze linki ? Zajrzalem pobieznie na fotojokera i nie widze nigdzie "cyfrowych proporcji" (zajrzalem zarowno do dzialu uslugi jak i photo online czy cos takiego). Jak bede mial chwilke czasu to przejrze pozostale.

-= Barton =-
28-03-2004, 02:31
Mozesz podac dokladniejsze linki ?
Prosze uprzejmie:
http://www.fotojoker.pl/index.php?kategoria=format&typ=ops
jest tam tabela formatow z pozycjami "Format 9", "Format 10", "Format 13" itd. a na dole adnotacja tresci:
"Format zdjęć (jego długość) uzależniony jest od rodzaju matrycy aparatu fotograficznego (stosunku boków obrazu zapisanego na przesłanym nośniku), np.:
* jeśli stosunek boków obrazu zapisanego na nośniku wynosi 3 do 4 to zdjęcie zamówione jako Format 9 będzie miało wymiar 9x12 cm, a zdjęcie zamówione jako Format 10 będzie miało wymiar 10x13,3 cm
* jeśli stosunek boków obrazu zapisanego na nośniku wynosi 2 do 3 to zdjęcie zamówione jako Format 9 będzie miało wymiar 9x13,5 cm, a zdjęcie zamówione jako Format 10 będzie miało wymiar 10x15 cm"


rynek sie zmienia a ja moge byc na tyle stara konserwa ze przeoczylem rozpowszechnienie sie tej mozliwosci.
Nobody is perfect, czy jak kto woli - kazdy sie moze pomylic, lub byc niedoinformowany, a po to wlasnie jest to forum, by go oswiecic/wyprowadzic z bledu.
Mnie tez zmiazdzyla reakcja aliena :shock:

Vitez
28-03-2004, 02:44
http://www.fotojoker.pl/index.php?kategoria=format&typ=ops
jest tam tabela formatow z pozycjami "Format 9", "Format 10", "Format 13" itd. a na dole adnotacja tresci:
"Format zdjęć (jego długość) uzależniony jest od rodzaju matrycy aparatu fotograficznego (stosunku boków obrazu zapisanego na przesłanym nośniku), np.:
* jeśli stosunek boków obrazu zapisanego na nośniku wynosi 3 do 4 to zdjęcie zamówione jako Format 9 będzie miało wymiar 9x12 cm, a zdjęcie zamówione jako Format 10 będzie miało wymiar 10x13,3 cm


Przydaloby sie spytac kogos kto tam wywolywal.. bo mam podejrzenia ze zdjecia z 4:3 owszem, beda mialy wymiar 9x12 albo 10x13.3 ale... na papierze formatu 9x13 i 10x15 (czyli biale paski) - takie tylko podejrzenie mam.
A Alien zebral juz dwa minusy, chetnie dalbym mu ignora ale jako moderator raczej powinienem widziec co pisze...

hazan
28-03-2004, 02:50
Vitez juz wczesniej sie zbłazniłes kiedy sugerowałes ze chip dał sie przekupic w ostatnim tescie cyfrówek...a teraz nie dosc ze popełniłes dwa kardynalne błędy to jeszcze nie potrafisz sie do nich przyznac..jestes beznadziejny..wogle nie mozna na Tobie polegać bo nie liczysz sie ze zdaniem innych...dla mnie jestes normalny inaczej normalnie :lol: LOLE RZĄDZĄ!!! :lol: :lol: :lol:

Czy wy nie przesadzacie z takim poziomem dyskusji !!!

-= Barton =-
28-03-2004, 09:28
Przydaloby sie spytac kogos kto tam wywolywal.. bo mam podejrzenia ze zdjecia z 4:3 owszem, beda mialy wymiar 9x12 albo 10x13.3 ale... na papierze formatu 9x13 i 10x15 (czyli biale paski) - takie tylko podejrzenie mam.
:D W sumie to bym sie nie zdziwil. Takie "delikatne" niedopowiedzenie, a jak sie klient bedzie rzucal ze ma jakies pasy na fotach to podkladka jest - "przeciez ostrzegalismy!" :D
Tak czy siak, ja sie nie wypowiem, bo jak narazie zrobilem na papierze cale 17 zdjec (z 5090, jakie na dzien dzisiejszy moj IXUS 400 ma juz na karku, a przybywa ich dosc szybko, a jak wreszcie wiosna przyjdzie to sie dopiero machina ruszy :wink: ) i to tylko tak na probe, zeby zobaczyc jak to w ogole na papierze wychodzi. To bylo w zeszle wakacje, w jakims punkcie Kodak Express w Augustowie (na ulicy Hozej 9, jakby kogos interesowalo :) ) Bylem w jakims labie przy rynku i niestety pani zza lady powiedziala ze nie robia z cyfrowek, ale poproszona o pomoc powiedziala ze moze w Kodaku na Hozej robia. Aha, odbitki oczywiscie dostalem 10x15 ze scietymi krawedziami z gory i z dolu :D

Vitez
28-03-2004, 18:08
:D W sumie to bym sie nie zdziwil. Takie "delikatne" niedopowiedzenie, a jak sie klient bedzie rzucal ze ma jakies pasy na fotach to podkladka jest - "przeciez ostrzegalismy!" :D
Oo widzisz jak dobrze znasz podejscie do klienta... moze przed oddaniem im fotek do tego formatu nalezaloby podchwytliwie spytac czy maja ta maszynke o ktorej wspominales ;) .


Tak czy siak, ja sie nie wypowiem, bo jak narazie zrobilem na papierze cale 17 zdjec (z 5090, jakie na dzien dzisiejszy moj IXUS 400 ma juz na karku)

Ja ostatnie odbitki na papierze z cyfrowki robilem z Canona A100 prawie 2 lata temu...
Z G3 nie mialem zadnej, ale niedawno zamowilem 30 odbitek (na Allegro u fotokmiec) z czego kilka z G3 i sporo z 10D.
Program JPGcrops strasznie poprzycinal mi zdjecia psujac w wielu (z G3) kadr, kompozycje, przycinajac lapki itp... no coz, odbitki z ciekawosci biore (10x15) a teraz na szczescie mam sprzet ktory robi 3:2 i z niego JPGCrops praktycznie nic nie przycinal :D

alien
28-03-2004, 20:35
vitez troche mi glupio no ale musze ci to napisac dla dobra innych uzytkowników korzystajacych z forum...napisales ze pentagram wygral tes cyfrowek w ostatnim chipe..wiesz to nie on wygral tylko canon...wnioskuje z tego ze nawet nie przejrzales tej gazety a juz twierdzisz ze cos jest nie tak..jestes bardzo uprzedzony widze do chipa ...ale zrozum nawet nie zadlaes sobie trudu zeby sprawdzic ktora cyfrowa wygrala test?Jak to mozliwe?Teraz tez nie Twoja wina?POZDRO :lol: Zaloze sie ze brak ci slow teraz :lol:

Vitez
28-03-2004, 21:08
napisales ze pentagram wygral tes cyfrowek w ostatnim chipe
Nie ja napisalem tylko tomgda:

Niedawno ukazał sie nowy aparat Pentagram 434 zwycięzca testów(cena,jakość) w 2 różnych gazetach

I w ogole to spudlowales zupelnie i napisales ta swoja wypowiedz nie w tym watku... dyskusja o Pentagramie i Chipie toczy sie tu: http://canon.hazan.ys.pl/viewtopic.php?t=229&start=0
A teraz jestesmy w watku w ktorym toczy sie dyskusja o odbitkach z cyfrowek...


jestes bardzo uprzedzony widze do chipa
Jestem bardzo uprzedzony do gazet ktore robia testy na nie do konca swoim polu zainteresowan i proboja te testy zachwalac jako najprawdziwsze i jedyne sluszne (czyt: na przyklad wszystkie gazety komputerowe robiace testy aparatow fotograficznych, nie wyrozniajac Chipa specjalnie).


ale zrozum nawet nie zadlaes sobie trudu zeby sprawdzic ktora cyfrowa wygrala test?
Zaufalem uzytkownikowi ktory zapytal o dwa aparaty Canona A300 a Pentagrama, skoro on czytal w 2 roznych testach ze Pentagram wygral to czemu nie mialby miec racji?


Jak to mozliwe?Teraz tez nie Twoja wina?POZDRO :lol: Zaloze sie ze brak ci slow teraz :lol:

A tobie nie brak slow ze nie doczytales kto pisal ze Pentagram wygral testy? Nie glupio ci rowniez ze piszesz zupelnie nie w tym watku wiec nie na temat? Pewnie nie twoja wina "bo ci sie krzywo kliknelo" 8)

mroczny
28-03-2004, 22:29
Sugerujęolać sprawę z góry do dołu, tacy gówniarze będą dopóty klepali w klawisze dopóki ktoś im odpisuje. Ja faceta olewam bez żenady. Nic mądrego o foto nie napisał, za to straścił kilka odcinków baru, myślę, że wystarczy :!:

Vitez
29-03-2004, 04:44
Sugerujęolać sprawę z góry do dołu, tacy gówniarze będą dopóty klepali w klawisze dopóki ktoś im odpisuje.

Dokladnie tak. Mam prosbe: NIE KARMIC TROLLA! (dopoki nie zostanie usuniety).
Cala bezsensowna i dzialajaca na nerwy dyskusja miedzy alahari a trollem zostala usunieta.
Usuwane beda rowniez wszelkie nastepne wypowiedzi zupelnie nie na temat a z osobistymi wycieczkami, chamskimi insynuacjami itp, ze szczegolnym uwzglednieniem postow aliena.
Chcecie sobie nawrzucac od ogladaczy baru czy podyskutowac o swoich sympatiach - na PM zapraszam.