Tamron 70-300 VC USD czy Canon 70-300 IS USM a może coś innego??

[Galipette]

Cześć. Stoję przed dylematem wyboru obiektywu z zakresem 70-300 i mam pytanie czy ktoś uzywał tych obiektywów i może coś więcej powiedzi na ich temat. Kwota jaką mogę wydać to ok 800 zł +-100 zł. Wiadomo L-ki super ale za drogie. Naoglądałem się sampli i testów ale jednak najlepsze opinie od osób używających te obiektywy. A może jakaś sigma lub tokina :?: Aparaty z którymi by to współpracowało to Eos M5 oraz canon 40D

[Mohinder]

Z tych dwóch to na pewno Canon.

[atsf]

Z tych dwóch aparatów to raczej nie M5 ;)

[marfot]

Były czasy, gdy stosunek użytkowników do tego Tamrona był wręcz euforyczny. Na CB też można sobie poczytać.
Jak ten Tamron zadziała z M5 to lepiej wypróbować - aktualizacja firmware szkła może być konieczna.

Jednocześnie pierwsza wersja Canona była raczej nielubiana - dość wolny AF, mało wydajny IS. Takie były opinie.
Wersja II to zupełnie inna liga.

PS. Galipette Ponieważ poszukujesz czegoś taniego to możesz natrafić na Sigmę 70-300DL. Przez kilka lat próbowałem użytkować ten bubel :oops:
Omijać szerokim łukiem.

[Mohinder]

Popatrz może za Canonem 55-250mm

[Galipette]

Z tych dwóch aparatów to raczej nie M5 ;)

Czemu nie M5. Używam z sigmą 10-20 do wnętrz i daje radę. Z podpiętą sigmą 105 EX robiłem świetne macro.

--- Kolejny post ---


Były czasy, gdy stosunek użytkowników do tego Tamrona był wręcz euforyczny. Na CB też można sobie poczytać.
Jak ten Tamron zadziała z M5 to lepiej wypróbować - aktualizacja firmware szkła może być konieczna.

Jednocześnie pierwsza wersja Canona była raczej nielubiana - dość wolny AF, mało wydajny IS. Takie były opinie.
Wersja II to zupełnie inna liga.

PS. Galipette Ponieważ poszukujesz czegoś taniego to możesz natrafić na Sigmę 70-300DL. Przez kilka lat próbowałem użytkować ten bubel :oops:
Omijać szerokim łukiem.

Fakt że kiedyś miałem sigmę i tragedia była z AF. Natomiat Sigma 105 macro działała perfekcyjnie. Wiem że niektóre Sigmy Tamrony są kapryśne jeżeli chodzi o współpracę z Canonem.
Dzięki za ostrzeżenie8-)

[Galipette]

Popatrz może za Canonem 55-250mm

Która wersja?

[Mohinder]

Ja osobiście miałem pierwszą. Z jakości obrazu byłem bardzo zadowolony. Myslę, że którąkolwiek wersję weźmiesz będziesz zadowolony.

[Galipette]

Ja osobiście miałem pierwszą. Z jakości obrazu byłem bardzo zadowolony. Myslę, że którąkolwiek wersję weźmiesz będziesz zadowolony.

Trochę mnie zniechęca plastikowe mocowanie... Faktycznie te obiektywy mają lepsze opinie niż 70-300 is usm?

[Mohinder]

Nie wiem dlaczego Cię zniechęca. Obiektyw jest naprawdę tani jako nowy. I jeśli kupisz nowy to nie sądzę, żebyś w jakis sposób odczuł różnicę czy bagnet plastikowy czy metalowy.
Najlepsza wersja to 55-250 IS STM i można go znaleźć za 200 euro nowego.

[Darkowal]

Najtaniej skusiłbym na Tamrona ale jak kto woli, tani teleobiektyw bez stabilizacji ale za to jest makro. Według opinii klienci są zadowoleni.

https://www.mediaexpert.pl/foto-i-kamery/optyka/obiektywy-do-aparatow/obiektyw-tamron-af-70-300mm-f-4-5-6-di-ld-macro-canon

[mirror]

Najtaniej skusiłbym na Tamrona ale jak kto woli, tani teleobiektyw bez stabilizacji ale za to jest makro. Według opinii klienci są zadowoleni.

https://www.mediaexpert.pl/foto-i-kamery/optyka/obiektywy-do-aparatow/obiektyw-tamron-af-70-300mm-f-4-5-6-di-ld-macro-canon

zwykle każdy klient kupujący takie wynalazki jest bardzo zadowolony :mrgreen: to taki syndrom kupującego - kupiłem to musi być dobre bo przecież nie mogłem się mylić wybierając ten produkt.

posiadasz ten obiektyw? robisz nim zdjęcia? że go polecasz? jesteś pewien że to obiektyw a nie wyrób obiektywopodobny?

i jeszcze zdanie ogólne bez związku z tym konkretnym postem - tele bez stabilizacji dla osoby nie wiedzącej co kupić jest pomyłką.

[Galipette]

Najtaniej skusiłbym na Tamrona ale jak kto woli, tani teleobiektyw bez stabilizacji ale za to jest makro. Według opinii klienci są zadowoleni.

https://www.mediaexpert.pl/foto-i-kamery/optyka/obiektywy-do-aparatow/obiektyw-tamron-af-70-300mm-f-4-5-6-di-ld-macro-canon

Dzięki ale tego modelu nie biorę pod uwagę. Generalnie to nie jest tak że nie wiem co kupić bo trochę fotografuję i reprezentuję już jakiś poziom i dlatego często moim wyznacznikiem wyboru obiektywu jest to jaki daje obrazek. Czyli pierwsza kwestia to obejrzenie wszelkiego rodzaju sampli np na Flickr lub innych tego typu galeriach. Zadając pytanie bardziej kieruje je do uzytkowników którzy posiadają dany obiektyw i wiedzą jakie mogą być z nimi problemy nie tylko natury optycznej.
Na chwilę obecną rozważam też tego Canona 55-250 STM (Naprawdę fajne ostre sample oglądałem i jestem zaskoczony jakością) z tym że nie wiem czy nie za mało będzie to 250. Jednak 300 to jet trochę różnica a chciałbym okazjonalnie ustrzelić jakieś ptaszydło. Są jeszcze obiektywy sigmy APO 120-400 i 135-400. Trochę bym musiał dołożyć ale może warto??

[Mohinder]

To jak jednak chcesz trochę dołożyć to faktycznie lepiej zrobisz. Mogę Ci podsunąć Canon 70-300 IS II USM Nano. Też nie jest specjalnie drogi ale już zupełnie co innego niż te o których wspomniałeś na początku. Mam go i wiem, że jest dobry. Tych Sigm nie miałem i się nie wypowiem.

[candar]

Są jeszcze obiektywy sigmy APO 120-400 i 135-400. Trochę bym musiał dołożyć ale może warto??
Galipette

Te ww. Sigmy z 2008 roku do Canona to sobie odpuść, plastik fantastik z możliwością pracy wyłącznie otwartej przysłonie (takie ryzyko i dlatego są sprzedawane za bezcen). Sigmy to dopiero od Artów można brać.

Zależy Ci na jakości i nie wierzę, że nie uda się przez kilka m-cy (a nawet rok i dłużej) dozbierać do Canona EF 70-200 F/4 L USM, które chodzą po 1k - 1,5k zł https://www.olx.pl/elektronika/fotografia/q-70-200-f4/?search%5Border%5D=filter_float_price%3Aasc + TC x 1,4 (np. viltroxa bo tańszy) do tego (da 280 mm na FF). Długo używałem taki zestaw.

BTW - nie potrafię zrozumieć dlaczego mając takie szkło w systemie , jak tani i b.dobry EF 70-200 F/4 L USM + TC (który przeżyje kilka następnych korpusów) szuka się różnych byle jakich plastikowych , ciemnych zamienników spoza systemu.

Miałem kiedyś Cosinę vel Soligor 100-400 f/4.5-6.7 do Canona i zdjęcia z niego nie różniły się od tych, które wykonałbym przez słoik po ogórkach. Jeśli taka jakość Cię zadowala, to bierz cokolwiek ;)

[cosinus]

Popatrz może za Canonem 55-250mm

Mam, bardzo jestem zadowolony
UItra jasny to on nie jest (rzucający na kolana bokeh, te sprawy) - ZALEŻY w jakie klimaty zdjęć się wybierasz.
Dostatecznie szybki do wodnych ptaków.

[wandy]

Tamrona 70-300 VC Di USD używałem z C60D i byłem z niego mega zadowolony. Robiłem nim głownie samoloty ( w locie i statykę, a nawet Air Nav) i ptactwo. Stabilizacja zamrażała, kolory super, no po prostu nie było się do czego przyczepić. Prawie płakałem, jak sprzedawałem po zmianie systemu. Po jakimś czasie przeprosiłem się z Canonem (800D) i chciałem dokupić do niego jakieś tele, ale ponieważ Tamrona już miałem, wykombinowałem, że spróbuję Canona 70-300 Is USM v.i. Udało mi się niedrogo kupić to szkło, lecz po kilku wyprawach na lotnisko i w plener stwierdziłem, że trzeba będzie się rozstać...Dużo nieostrych ujęć, wolny AF, mydło na 300mm - to dyskwalifikowało ten obiektyw w moich oczach. Może akurat ten egzemplarz tak miał, ale cóż, mój pech...W tej sytuacji pozostawało mi jedynie 70-300 Is USM v.ii I to było to! Bardzo szybki AF, dobra stabilizacja i wierne odzwierciedlenie kolorów; na prawdę wart polecenia (i czasu poświęconego na zwiększenie budżetu :)) Wszystkie obiektywy kupowałem jako używane. Więc może taka opcja?

[Galipette]

Dzieki wszystkim za opinie. od tygodnia testuję tamrona 70-300 VC USD i powiem że jestem mega zadowolony. Zwłaszcza że za taką kwotę za jaką go się udąło kupić to naprawdę nie ma w tym momencie żadnych minusów. Z czasme jak zakupię lepszą puszkę to i pomyślę nad lepszym szkłem. Poki co jest super. Dzięki jeszcze raz za opinie.