Zobacz pełną wersję : Sigma C 150-600 VS Tamton 150-600 G2
Po wielu latach fotografowania tematów związanych ze znacznie krótszymi ogniskowymi powoli nabieram chęci do wejścia w zdjęcia przyrodnicze na dłuższych dystansach. Jak sądzicie, który obiektyw byłby lepszy do tego celu: Sigma 150-600 contemporary, czy też Tamron 150-600 G2 ? Macie jakieś doświadczenia z tymi szkłami? Czy ten model Tamrona, wzorem innych obiektywów tego producenta ma problemy z odklejającymi się gumami?
Dominik_z_Polski
07-02-2021, 09:19
Z tego co czytałem, to lepszy jest Tamron. Mój znajomy go ma i bardzo poleca:lol:
lepiej dozbierać do SIGMY 60-600 F/4.5-6.3 DG OS HSM SPORTS https://blog.interfoto.eu/2018/11/15/sigma-60-600mm-f-4-5-6-3-dg-os-hsm-sports-wszechstronny-mistrz-wagi-ciezkiej/
Po wielu latach fotografowania tematów związanych ze znacznie krótszymi ogniskowymi powoli nabieram chęci do wejścia w zdjęcia przyrodnicze na dłuższych dystansach. Jak sądzicie, który obiektyw byłby lepszy do tego celu: Sigma 150-600 contemporary, czy też Tamron 150-600 G2 ? Macie jakieś doświadczenia z tymi szkłami? Czy ten model Tamrona, wzorem innych obiektywów tego producenta ma problemy z odklejającymi się gumami?
Tu jest fajna recenzja gościa, który foci Tamronem z 90D. Rezultat bardzo przyzwoity:
https://www.youtube.com/watch?v=gNwnrcG6kk0
Na gęstej matrycy APS-C ten Tamron daje radę co daje pojęcie o ostrości szkła i sprawności stabilizacji.
Moim zdaniem nie można ani powiedzieć, że lepszy jest G2 od C oraz, że warto dozbierać do S. Każde z tych szkieł optycznie i mechanicznie jest na porównywalnym poziomie, S dodatkowo jest bardziej pancerny. I tyle. Dużo też zależy od jakości konkretnych egzemplarzy, zwłaszcza na długim końcu.
Ciekawe, jak by to współpracowało z R-ką.
Co do Sigmy 60-600... Jako osoba lubiąca fotografować z ręki, trochę przerażą mnie jej masa. Do tego nie wiem, czy zadomowię się w tego typu fotografii na dłużej.
Moim zdaniem nie można ani powiedzieć, że lepszy jest G2 od C oraz, że warto dozbierać do S.
Utwierdziłeś mnie więc w zamiarze zakupu G2 lub C. :D
Jako praktyk który z nich byś polecał?
Ciekawe, jak by to współpracowało z R-ką.
Co do Sigmy 60-600... Jako osoba lubiąca fotografować z ręki, trochę przerażą mnie jej masa. Do tego nie wiem, czy zadomowię się w tego typu fotografii na dłużej.
Trzykilogramowy obiektyw do zdjęć z podchodu to faktycznie nie jest nic fajnego, ale dwukilowy też jest niewiele lepszy. Z tych dwóch 150-600 optowałbym za Tamronem, ale rozważ jeszcze T 100-400 mm, o ile masz body APS-C, bo na FF to jednak będzie krótko.
o ile masz body APS-C, bo na FF to jednak będzie krótko.
Między innymi mam EOSa R, który dzięki zmienności trybu może być albo FF, albo cropem.
T100-400 odpada. Mam mega ostry (jak na swoją klasę) C 70-300 IS II i 400mm na długim końcu nie jest warte wydawania dodatkowych funduszy na szkło.
400 mm vs 300 mm to jest wzrost wymiarów obrazka liniowo o 33,33 % na tej samej matrycy, czyli sporo, a zmieniając korpus na APS-C masz jeszcze kropa 1,6x i relatywną ogniskową 640 mm vs 300 mm. Nie da się "lekko" wejść w fotografię przyrodniczą z korpusem FF. Mam Tamrona 100-400 mm z C 80D i wiecznie mi brakuje ogniskowej, a już jest co taszczyć.
Mam Tamrona 100-400 mm z C 80D i wiecznie mi brakuje ogniskowej, a już jest co taszczyć.
I dlatego szukam czegoś z 600mm na długim końcu :D.
Dla mnie 300 vs 400mm to zbyt mała różnica. Mam już wszystko przeliczone na linii crop/FF, na linii 300/400mm oraz na linii obecna matryca 30mln vs 24mln, którą wcześniej miałem. Musi być co najmniej 500mm. :D
Eberloth
08-02-2021, 15:47
I dlatego szukam czegoś z 600mm na długim końcu
RF 600MM F11 IS STM - mały, tani, jasny... :D
Marcinus
08-02-2021, 16:29
RF 600MM F11 IS STM - mały, tani, jasny... :D
Jasny? On ma chyba czarną obudowę...
Mam Tamrona 150-600 G2 od około roku i nie narzekam (tfu tfu). Przy zakupie rozważałem także Sigmę 150-600, ale w końcu przeważyły finanse, a w testach/recenzjach jakoś ten Tamron dużo gorzej nie wypadał, w zasadzie to bardzo podobne obiektywy. Ostatnio dokupiłem do niego jeszcze telekonwerter Tamrona 2.0x i powiem szczerze jakość na tych 1200mm jest całkiem przyzwoita (załącznik).
5814
Tamron 150-600 G2 na f/8 i 600 mm + C1d3:
5815
5816
5817
5818
Tamron 100-400 + C80D. 100% kropy.
5831
5832
Sigmę C bym sobie odpuścił, miałem ten obiektyw prawie dwa lata, używałem z obiema szóstkami, oraz 7DII, optycznie przyzwoita ale autofocus w Servo to była loteria. Więcej zdjęć nietrafionych. Kolega używa tego Tamrona 150-600 G2, z 7DII i 6DII, nie ma jakichś większy zastrzeżeń, do tego zestawu. Optycznie naprawdę dobry. Używa go jeszcze z R i tu narzeka na autofocus, że wolny, nie trafia tak jak przy lustrzankach.
Sigmę C bym sobie odpuścił, miałem ten obiektyw prawie dwa lata, używałem z obiema szóstkami, oraz 7DII, optycznie przyzwoita ale autofocus w Servo to była loteria. Więcej zdjęć nietrafionych. Kolega używa tego Tamrona 150-600 G2, z 7DII i 6DII, nie ma jakichś większy zastrzeżeń, do tego zestawu. Optycznie naprawdę dobry. Używa go jeszcze z R i tu narzeka na autofocus, że wolny, nie trafia tak jak przy lustrzankach.
Powtarzasz to, co znalazłem w sieci. Sigma daleka od rewelacji, w Tamronie AF kłóci się z R-ką... Jak tak dalej pójdzie to będę kadrował zdjęcia z mojego 70-300 IS II, albo wezmę 400/5,6L względnie 100-400 L Mk I ;)
Mohinder
10-02-2021, 22:55
Wspomniałeś o kadrowaniu z 70-300 IS II. To ten z wyświetlaczem prawda? Jeśli tak to podpowiem, ten obiektyw mimo że nie powinien to działa z telekonwerterem i z R'ką poprzez adapter Viltrox'a. Jakość zdjęć jest dobra i na pewno lepsza niż byś kadrował z 300mm. Pisałem o tym o tutaj
https://www.canon-board.info/threads/113199-Canon-R-telekonwerter-i-Canon-70-300-IS-USM-II-niespodzianka-%29
Pisałeś wcześniej, że nie wiesz ile będziesz się ten temat bawił więc może na ten czas takie rozwiązanie Ci wystarczy.
Aha, ten telekonwerter x2 to jest od Kenko.
[QUOTE=atsf;1420135]Tamron 100-400 + C80D. 100% kropy.
Zaintrygowałeś mnie. W ogóle nie brałem tego szkła pod uwagę. Ciekawe jak to współpracuje z EOSem R.
Mohinder
10-02-2021, 23:18
W tym wątku który załączyłem są na trzeciej stronie przykładowe zdjęcia własnie z R'ki. Sam je robiłem. Może nie sa to wysokich lotów zdjecia ale dają jakis pogląd. Jak sobie zyczysz jakies specjalne ujęcie to postaram się zrobić. Tylko prosze nic wymyslnego bo pogoda i lockdown nie pozwala na dalekie wyprawy :(
[QUOTE=atsf;1420135]Tamron 100-400 + C80D. 100% kropy.
Zaintrygowałeś mnie. W ogóle nie brałem tego szkła pod uwagę. Ciekawe jak to współpracuje z EOSem R.
Sam chciałbym to wiedzieć.
--- Kolejny post ---
A propos zdjęć z telekonwerterem, to zamieściłem wątek o TC Kenko Teleplus 1,4x DGX HD https://www.canon-board.info/threads/113997-recenzja-Telekonwerter-Kenko-Teleplus-HD-1-4x-DGX
Zimno i ciemno, czasu brak, więc nie mam prawie okazji, aby z tym się bawić w terenie, ale ostatnio zrobiłem parę ujęć gili, które wkrótce zamieszczę chyba w obu wątkach (teraz jestem w robocie i nie mogę), a póki co to stwierdziłem, że zdjęcia uzyskane z TC są podatne na wyostrzanie "sposobem", który też pokażę.
A tak przy okazji jeszcze jedno zdjęcie z T 100-400 mm przy 400 mm na pełnej dziurze. Plik trochę przycięty, nie skalowany
5846
Ciekawe, jak by to współpracowało z R-ką...
W moim przypadku: 1. generalnie 150-600G2 jest ostry w całym zakresie ogniskowych od pełnej dziury, w pochmurny dzień efekty są gorsze niż w słoneczny - co jest zrozumiałe; 2. z R-ką ma wyraźnie wolniejszy i głośniejszy af niż np. z Canonem 1d mark 3 - z którym ostrzy cicho i szybko (parę razy tym duetem z powodzeniem fotografowałem dynamiczne pokazy lotnicze); 3. W ciemne/pochmurne dni af 150-600 G2 z R-ką potrafi się gubić i dość długo szukać ostrości - ta uwaga dotyczy głównie ogniskowej 500-600 mm. 4. Korzystam z adaptera Canona - może to ma wpływ na niższą kulturę pracy af w G2 z R-ką (w porównaniu np. do wspomnianego 1d3). Oprogramowanie R-ki i adaptera mam aktualne, może jest jakiś update do Tamrona, który poprawia współpracę z R-ką, ale przyznam że nie szukałem. Dwie fotki z dnia dzisiejszego, obydwie R+G2, f=6,3, ogniskowa odpowiednio 483, 600 mm, iso 2500:
5847
5848
--- Kolejny post ---
A tak przy okazji jeszcze jedno zdjęcie z T 100-400 mm przy 400 mm na pełnej dziurze...
Piękna Dziwonia - jeżeli dobrze rozpoznaję, i ładne zdjęcie.
Ostre zdjęcie uzyskane C 80D + T 100-400 mm + TC 1.4x @ 400 mm (560 mm) na pełnym otworze. Po lewej plik oryginalny, po prawej wyostrzony w widokach 100%.
5849
Niezbyt ostre zdjęcie o parametrach j.w. Ostrość nastawiona bardziej na oko ptaka, ale trochę niedokładnie, w związku z czym brzuch i pazury nie weszły w GO. Po lewej plik oryginalny, po prawej wyostrzony w widokach 100%
5850
Powyższe ujęcie po wyostrzeniu i redukcji do formatu 4K.
5851
Pierwsze ujęcie zredukowane do 4K:
5852
Sam chciałbym to wiedzieć.
Tamron 100-400mm f/4.5-6.3 Di VC USD + R6 (https://www.dpreview.com/forums/post/64540880)
Przekopałem się przez ten wątek. Ten obiektyw na różnych modelach pełnoklatkowych bezlusterkowców Canona pracuje różnie.
EOS RP
https://www.dpreview.com/forums/post/64541596 (jmike72)
I have this lens that I use on a EOS RP and while the image is sharp, I notice it slow to focus and sometimes you end up missing the shot because of that. I also notice some hunting that again makes you lose the shot.
The RP might have some influence on how slow the lens is to focus and the hunting, but when I was using the Tamron 100-400 on my old 200D it was behaving better than on the RP.
I have the Tap-In console and the firmware on the lens is updated.
While is a cheap lens with good image quality, I'm considering selling mine and buy the Canon EF equivalent or even spend some more and go with the RF 100-500.
EOS R
1. https://www.dpreview.com/forums/post/64713036 (TheVancouverGuy)
2. https://www.dpreview.com/forums/post/64722334 (TheVancouverGuy)
3. https://www.dpreview.com/forums/post/64832732 (TheVancouverGuy)
1.
I have the canon eos r and tamron 100-400mm. Very happy with the lense. Had the Canon 100-400mm mark I. Hated how heavy the Canon was. The Tamron is much more joy to carry around. I too have bad back. Purchased the Canon 85mm f2 macro yesterday. Chose it over a used canon 100mm f2.8L cause of the lighter weight and better IS.
2.
Probably better to go with a canon 100-400mm mark I. The Tamron focus slower.
3.
Sold my EOS R and purchased the EOS R6. The Tamron 100-400mm works great.
https://www.dpreview.com/forums/post/64832732?image=0
EOS R6
https://www.dpreview.com/forums/post/64762226 (Dlee13)
So my RF adapter finally arrived today and I quickly tested the Tamron 100-400mm on it and wow, it’s like a completely different lens compared to on the M5!
AF wise I noticed it would bunt quite a bit on the M5 if I was going from close to infinity but on the R6 it’s lightning fast! It’s also significantly sharper on the R6, even at slower shutter speeds than what I would use on the M5. This makes me think the IBIS on the R6 is really good!
I honestly struggled using the Tamron and the M5 yesterday due to the EVF blackout and the really small buffer. Despite all that, I managed to get this
https://www.dpreview.com/forums/post/64762226?image=0
I can’t wait to get out and use it once summer is done haha.
Jeżeli ten sam obiektyw sprawuje się inaczej na różnych korpusach, to wina leży po stronie korpusów, czyli wiadomo kogo.
Moja Sigma 150-600 C zakupiona w 2016 po zrobieniu nią około 170,000 zdjęć, padła :)
Przestał działać AF i nawet kręcenie pierścieniem ręcznego ustawienia ostrości też nic nie daje , po prostu skala stoi w jednym miejscu . Między soczewkami dość dużo drobinek kurzu, oraz pokazała się jakby pajęczynka :) Jedynie na obronę tego obiektywu muszę przyznać że jakoś o niego stanowczo nie dbałem, potrafiłem go zostawiać nawet na kilka dni w czatowni podpiętego pod aparat. Co do celności też uważam go za w miarę dobrego , jedynie zawodził mnie w zdjęciach dynamicznych ptaków.
RobertON
07-04-2021, 21:54
Witaj Italy !
Może jeszcze da się naprawić za rozsądną kasę. Przecież to fajny obiektyw jest.
RobertON
08-04-2021, 18:10
Wcale się nie zagubiłem :) Tylko nie miałem czasu na hobby i znajomych. Przepraszam. Dzięki i pozdrawiam.
Czy macie orientację w kwestii rozrzutu jakościowego między poszczególnymi egzemplarzami Sigmy 150-600 C ? Zdarzył się komuś egzemplarz nieostry?
[QUOTE=atsf;1420135]... Ciekawe jak to współpracuje z EOSem R.
https://www.canon-board.info/threads/114810-Canon-R-Tamron-150-600-G2-vs-Sigma-150-600-C-co-wybra%C4%87
Zaintrygowałeś mnie. W ogóle nie brałem tego szkła pod uwagę. Ciekawe jak to współpracuje z EOSem R.
Nie wiem jak ten tamron, ale Sigma C znakomicie. Zobacz sobie tutaj popełniłem wpis: https://www.fotografianowoczesna.pl/2021/01/fotografia-ptakow-bezlusterkowcem-da.html Fotografowałem tym ptaki w zeszłym roku zanim zmieniłem na EF 500 f4L + R5.
Jeżeli chodzi o tamrony, to miałem kilka kiedy jeszcze używałem 5D MK IV i po przejściu na bezlustra wszystkie sprzedałem bo kiepsko albo nawet wcale (zawieszał się aparat) mi nie działały na EOS R.
Czy macie orientację w kwestii rozrzutu jakościowego między poszczególnymi egzemplarzami Sigmy 150-600 C ? Zdarzył się komuś egzemplarz nieostry?
Miałem tylko jeden egzemplarz Sigmy C i jak na zooma i do tego całkiem taniego jest dla mnie bardzo ostry i to na pełnej dziurze. Do tego stopnia że zatrzymałem ten obiektyw po zakupie stałki, i ciągle go używam od czasu do czasu.
Póki co kupiłem Sigmę 150-600. Trwa proces przyzwyczajania. Po pierwszym szoku (o matko, jakie to wielkie, ciężkie, nieporęczne) jest coraz lepiej. To pierwsze szkło, przy którym aparat jest "zatyczką bagnetu". :D Współpraca z R-ką wzorowa. Systemy AF hulają, aż miło. Kolory zimnawe, ale to nie eLka i nie za cenę eLki. Zastanawiam się jeszcze nad pewną rzeczą, ale na to chyba warto założyć nowy wątek... ;)
Piszesz
o matko, jakie to wielkie, ciężkie, nieporęczne
To znaczy, że kupiłeś tę pancerną S czy jednak C?
Kupiłem C, tylko do tej pory najcięższymi szkłami jakie miałem były EF 24-105L, RF 24-105L i C 70-300 IS II. Stąd szok gabarytowy ;)
Dodatkowy kilogram wersji S urwałby mi chyba nadgarstek. ;) Co ja zrobię, że przedkładam mobilność nad wygodę i przez to fotografuję wyłącznie z ręki? ;)
Pytałem, bo się zdziwiłem - jak na obiektyw o takich parametrach, wersja C jest stosunkowo lekka. Do spacerów z teleobiektywem używam monopod: ciągle mobilny, a daje przyzwoity punkt podparcia i wytchnienie dla rąk od czasu do czasu. Używam go też przy innych okazjach (np. makro i fotografowanie z małą głębią ostrości), bo ręka się mniej trzęsie.
oddawałem Sigmę 12-24 do serwisu bo chyba oś optyczna się jej skrzywiła, przy okazji zapytałem o 150-600 C, pan mi podał - wow jakie to małe i wcale nie takie ciężkie jak się spodziewałem :) chyba przy jakiejś promce się rzucę :) niedawno na YT ktoś w USA kupił za 750$... może i u nas gdzie za tyle będzie
Pytałem, bo się zdziwiłem - jak na obiektyw o takich parametrach, wersja C jest stosunkowo lekka. Do spacerów z teleobiektywem używam monopod: ciągle mobilny, a daje przyzwoity punkt podparcia i wytchnienie dla rąk od czasu do czasu. Używam go też przy innych okazjach (np. makro i fotografowanie z małą głębią ostrości), bo ręka się mniej trzęsie.
No właśnie wybór pomagiera przy zdjęciach zależy od tej ręki i jeszcze od kręgosłupa. U mnie ani jedno, ani drugie nie działa tak, jakbym chciał, ale wiem jedno: najgorszy, najtańszy i najbardziej badziewny statyw jest 100 x lepszy od najlepszego monopodu i ze ściśniętymi nogami może robić za monopod, a odwrotnie się nie da. Jeżeli się ma zamiar fotografować jakąkolwiek akcję i kręcić aparatem na wszystkie strony, to stabilność statywu nie ma najmniejszego znaczenia. Statywy stabilne są do unieruchamiania zestawu przy długich ekspozycjach.
krzysiek_fidryg
10-02-2022, 22:37
Tamton jest lepszy
Umknęla mi ta Sigma na Olxie [emoji19]
Umknęla mi ta Sigma na Olxie [emoji19]
Podziękuj swojemu aniołowi stróżowi, albo go opiernicz. Wybór należy do Ciebie ;)
Sigmy nie mam ale mam tamrona jakieś dwa lata i lubimy sie bardzo, nie jest to 600 F4 ale pozwala od czasu do czasu zrobic genialne zdjęcie, Wcześniej na 6D mark II teraz na R6 i jest jeszcze lepiej
New Lens Day [emoji4]
Wreszcie mam dalekie tele. Zawsze to za mną chodziło, najpierw niespelnione marzenie C 100-400, jakies zabawy z konwerterami i apsc. Aż wreszcie wydusiłem trochę grosza z kieszeni i kupiłem [emoji4]
https://uploads.tapatalk-cdn.com/20220413/f9a63a0f5430d7943fb16cb650b01957.jpg
https://uploads.tapatalk-cdn.com/20220413/89b32106b681cfe40cc02907f11c575b.jpg
New Lens Day [emoji4]
Wreszcie mam dalekie tele. Zawsze to za mną chodziło, najpierw niespelnione marzenie C 100-400, jakies zabawy z konwerterami i apsc. Aż wreszcie wydusiłem trochę grosza z kieszeni i kupiłem [emoji4]
Gratulacje!
Ja też miałem wczoraj New Lens Day, bo kupiłem (ale dojdzie do mnie pewnie dopiero jutro) używany C 100-400L Mk II i wtedy się zobaczy. Póki co prawie doprowadziłem do zawału i siebie, i żonę, ale muszę wyjaśnić sytuację z najsłabszym ogniwem w moim systemie: obiektyw, aparat, czy ja. W związku ze związkiem (radzieckim) nabyłem również drogą kupna używanego C 7D Mk II. Siebie na ani nowszy, ani tym bardziej na starszy model wymieniać nie mam zamiaru, więc się zobaczy.
ale co się stało :O
No więc właściwie wszystko zawarłem w tym poprzednim wpisie. Mam jeszcze dostępne opcje zwrotu tego towaru. Jak się okaże, że nie jest lepiej z nowym obiektywem, ani z nowym obiektywem plus aparatem, to niech jedno i drugie idzie w cholerę, tzn. wraca do sprzedawcy. Aparat już mam i pomimo tego, że jest zaledwie niecałe 200 g cięższy od C 80D, to jest to odczuwalne jak jasna cholera (900 g). Obiektyw też będzie sporo cięższy, suma-sumarum ca 600 g więcej w łapie, co na pewno da się we znaki, bo zestaw będzie ważył ca 2700 g. Jeżeli z tego nie wyniknie lepszy AF i stabilizacja, czyli nie zwiększy mi się odsetek ostrych zdjęć w odczuwalny sposób, to skórka niewarta wyprawki, ale muszę się o tym przekonać namacalnie. Żadne 150-600 mi nie wchodzą w grę na APS-C, a mój korpus już przekroczył o 20k resurs migawki, więc w każdej chwili może paść, i czymś go trzeba zastąpić, a do takiej optyki się byle wydmuszka nie nadaje. Najbardziej się obawiam, czy mój zwalony kręgosłup to zniesie, bo coraz bardziej mi się daje we znaki, a ja zamiast w lżejszą, to w cięższą artylerię się uzbrajam. Z tym, co mam, mam zero gwarancji, że zdjęcie wyjdzie ostre, ale to ja sam mogę być tego powodem, tyle że siebie nie podmienię, więc muszę sprzęt, aby ustalić przyczynę.
No tyle co moj nowy zestaw ;)
cieszę się, że 100-500 wybiłem sobie z głowy :) 6.3 naprawdę nieraz ratuje skórę. 500/7.1 i za krótko i za ciemno.
cieszę się, że 100-500 wybiłem sobie z głowy :) 6.3 naprawdę nieraz ratuje skórę. 500/7.1 i za krótko i za ciemno.
Ja natomiast stwierdziłem, że f/5,6 przy foceniu małych ptaków z odległości ca 5 m daje zbyt płytką GO, więc ustawiam f/6,3 tak, jak miałem na Tamronie, a kolega na C 100-400 i na S 150-600 S zawsze robił na f/8.
cieszę się, że 100-500 wybiłem sobie z głowy :) 6.3 naprawdę nieraz ratuje skórę. 500/7.1 i za krótko i za ciemno.
Napisałem wiadomość apropo R6 i Sigmy 150-600, jako, że mam R6 i planuję coś na ptaki dokupić to daj proszę znać jak się Sigma z R6 sprawuje, głównie chodzi mi o AF. SPoro recenzji o dość kiepskim działaniu autofokusu z body typu R6 czy R5, mam tu na myśli pompowanie i np. jedno zdjecie wychodzi ostre dwa nie i tak w kółko.
znam tą recenzję tego gościa na YT, i jakkolwiek koleś jest spoko, to czasem mam ochotę powiedzieć - oh c'mon, srsly, is this such a big problem? :D - właśnie jak w tym przypadku gdy ze 100m próbuje ustrzelić oko wróbla to nie ma co oczekiwać cudów :P w każdym razie mnie to nie spotkało
szczerze to dawno żadne szkło nie dało mi tyle radości, chyba ostatnio jak 24-105 zamieniłem na 17-40 + 70-200, 12 lat temu :) na te kilkanaście wypadów na wildlife w roku nic lepszego nie potrzebuję. AF działa sprawnie, szybko, choć ma specyficzny dźwięk (może to przez to, że to taka wielka konstrukcja). Zaczyna gubić się gdy jest już naprawdę mało światła i trzeba iso dawać od 10tys w górę. Ale to chyba normalne? Czy to single shot, czy łapanie oka - bez problemów, przez adapter Canona, seria cyk cyk i wszystko ostre. A ostrość i kolory przeszły moje oczekiwania. Serio, nie spodziewałem się tyle dobroci po tym szkle :)
aczkolwiek ma trochę upierdliwe wady konstrukcyjne:
1. zoom kręci się w odwrotną stronę niż inne moje szkła i czasem mnie to irytuje, bo ręka układa się dość nienaturalnie
2. pokrętło do ustawiania ostrości ma taki cienki prążkowany pasek - powinien być znacznie szerszy - tu głównie chodzi mi o wideo, gdy aparat zaczyna błądzić po kadrze a nie chce mi się zmieniać ustawień af w menu bo nie chcę psuć ujęcia. Albo gdy próbuję złapać oko jakiegoś animala między trzcinami, co wcale nie jest proste/
3. już nie pamiętam... ale chyba chodziło mi o ten biedny standard mocowania stopki do statywu - na jedną śrubę. Zdecydowanie czułbym się pewniej mając mocowanie na 2 śruby, bo już kilka razy zdarzyło mi się, że w akcji ta jedna się luzowała. Możliwe, że coś zrobię w tym kierunku.
co do zakresu 150-600 i obiektywów - Canon podobno zrobił patenty na ten zakres i inny zbliżony. Więc możliwe, że ujrzymy takie konstrukcje w przyszłym roku.
https://www.youtube.com/watch?v=TYE1oXErZFc
Dziękuję Ci bardzo za opinię. Zamówię pewnie Sigmę serii C, miałem też w zanadrzu opcję nr 2 czyli Tamrona G2 ale ten podobno nieco gorzej się zachowuje z nowymi puszkami Canona. RF 100-500 jest super i nawet mnie nie martwi to 7.1 na końcu tak jak martwi mnie jego zaporowa cena...Jest też Canon 100-400 II ale tutaj znowu za używkę trzeba słono zapłacić bo ok. 8 tysięcy zł i mamy tylko 400mm na końcu.
u mnie na korzyść Sigmy przeważył ten test na YT szybkości AFa, Tamron właściwie był manual only.
i zależy co masz, ja mam już 28-300, więc 400 mnie nie urządzało, za mała różniczka.
Dzięki raz jeszcze. Obejrzałem ten film na YT nie znałem tego gościa a bardzo sensownie opowiada o różnych obiektywach i ich konstrukcjach. Ja mam R6 i R7 zamówione więc to szkło pewnie bardziej pod R7 trafi. Ja mam z kolei only 200/2.8 i dalej nic a ten 100-400 z f8 no nie wiem nie wiem już chyba bym wolał zamiast niego kupić Tamiego 100-400.
myślę, że z R7 + ta Sigma będziesz mega zadowolony :)
No o ile R7 będzie na czas...po Sigmę chyba jutro podjadę do Cichego, podepnę pod R6 i sam ocenię jak działa. Myślę, że w cenie ok 4,5 tys zł. nic lepszego nie znajdziemy pod R5/R6 czy tam R7.
Dzięki za pomoc Sigma dziś dojechała, pierwsze testowe fotki za mną i co no działa :)
8215
Porobiles cos?
Afff korz :P Mam całkiem sporo fot.
Sigma wykrywa oko ptaka bez problemu, jeśli trafia to ostrość i kontrast są bardzo dobre.
8280
--- Kolejny post ---
Nawet jeśli ptaszysko zamknie błonę oka to i tak Sigma trafia bez problemu :)
8281
--- Kolejny post ---
AF w Sigmie nie jest super szybki ale wykrywanie oka działa bardzo sprawnie.
8282
Przemek_PC
21-02-2024, 12:22
Drążę temat Sigmy C 150-600. Oprócz entuzjastycznych opinii można znaleźć też negatywne o tym, że AF "hunting-uje" oraz że powyżej 500mm robi się nieostro w centrum kadru. Potwierdzacie? WinSho masz może adapter Sigmy MC-11 i możliwość podpięcia tego szkła do Sony?
winsho pogonił to szkło już dawno, a do sony zapina 200-600
winsho pogonił to szkło już dawno, a do sony zapina 200-600
Swoje pogonił dawno, ale moje testował i na R6, i na A7V, całkiem niedawno.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.