Zobacz pełną wersję : Canon RF 50mm F1.8 STM
standardowy RF 50 mm f/1.8 STM , cena 999 zł.
https://www.optyczne.pl/15665-news-Nowe_obiektywy_Canon_RF.html
Obiektyw RF 50mm f/1.8 STM, bazując na modelu EF 50mm f/1.8 STM – szerzej znanym jako „nifty fifty” – ze względu na swoją wszechstronność i niewielkie rozmiary to propozycja idealna dla entuzjastów fotografii rozpoczynających przygodę z bezlusterkowcami EOS R. To obiektyw uniwersalny, który świetnie sprawdzi się w różnych scenariuszach i warunkach – od portretów po krajobrazy, w dzień i po zmierzchu – a jednocześnie daje gwarancję znakomitej jakości obrazu w połączeniu z pełnoklatkowymi korpusami serii EOS R.
Obiektyw RF 50 mm F1,8 STM w połączeniu z EOS R5 i EOS R6 osiąga 7-stopniową stabilizację obrazu. Za płynność i celność autofokusa odpowiada tu silnik STM, zapewniający nienaganną wydajność AF i bezgłośną pracę w trybie Servo AF – także jest to doskonałe rozwiązanie dla twórców wideo.
Praktyczna konstrukcja
Nowa konstrukcja obiektywu RF 50mm F1.8 STM posiada oczywiście pierścień regulacji ostrości oraz konfigurowalny pierścień nastaw – charakterystyczny dla serii RF. Dzięki temu fotografowie i twórcy wideo mają pełną kontrolę nad ostrością i kluczowymi nastawami bez odrywania wzroku od wizjera.
https://www.canon.pl/lenses/rf-50mm-f1-8-stm/specifications/
5342
robertskc7
04-11-2020, 12:04
7 listków przesłony :(
7 listków przesłony :(
Toć to EF 50 mm f/1.8 STM w nowej obudowie RF ;) Tyle, że zamiast 500 zł kosztuje 1000 zł :mrgreen: Zabawa w "znajdź dwie różnice" :roll: Poza tą wynikającą z flange focal distance (FFD) .
Można? :D
A Canonowi wróżę nieustające sukcesy, bo to całkiem fajny biznes ;) zmieniając tylko obudowę i mocowanie z EF na RF zarabiają na tym dwukrotnie :mrgreen: Ciekawe kiedy następne takie szkła RF à la EF ujrzą światło dzienne :confused:
5344
7 listków przesłony :(Dopóki nie przymykasz do przynajmniej f2.5-2.8 to nie będzie tego widać, że kółeczka nie są idealnie okrągłe.
Pewnie będzie ostry jak ef50stm, kontrastowy, szybki i celny (dopóki się poważnie nie ściemni) i z "bardzo ładnym" bokehem :) a najważniejsze, że każdy może kupić coś co rozmywa tło i mieści się to do kieszeni!
Cena pewnie szybko spadnie do 800zł. Choć nawet przy 1000 zł to szło oferuje bardzo wiele.
robertskc7
04-11-2020, 13:08
Dopóki nie przymykasz do przynajmniej f2.5-2.8 to nie będzie tego widać, że kółeczka nie są idealnie okrągłe.
Pewnie będzie ostry jak ef50stm, kontrastowy, szybki i celny (dopóki się poważnie nie ściemni) i z "bardzo ładnym" bokehem :) a najważniejsze, że każdy może kupić coś co rozmywa tło i mieści się to do kieszeni!
Cena pewnie szybko spadnie do 800zł. Choć nawet przy 1000 zł to szło oferuje bardzo wiele.
Ja mam 50L i jak błyskam na sali, to często go przymykam. Tam jest 8 listków i tak sobie to wygląda( gwiazdki od lamp) Tu zapewne będzie szybszy AF, ostrzej, mniej CA, ale gwiazdki ze światełek będą jeszcze bardziej paskudne. Mimo wszytko jako beckup i do studio pewnie go kupię. Optycznie na bank będzie na poziomie 50L albo lepszym dzięki innej odległości od matrycy.
Mam EF 50/1.8 STM i używam z R - działa super. Czy jest sens dopłacać do RF, to się okaże po testach rozdzielczości na 1.8, choć też RF z body będzie zajmował delikatnie mniej miejsca, bo odejdzie adapter.
Może kiedyś się skuszę ;)
Optycznie na bank będzie na poziomie 50L albo lepszym dzięki innej odległości od matrycy.
Khem, khem.
Używałem L-ki Canona EF 50 1,2 USM oraz EF 50 f/1.8, ale napisanie przez Ciebie wprost, że RF 50mm F1.8 STM "na bank będzie na poziomie 50L albo lepszym" trąci mi Paulo Coelho. Piszę to bez żadnej złośliwości.
BTW - soczewki w RF 50 mm f/1.8 STM są ustawione bliżej przodu niż wersja EF i są niestety skutecznym "adapterem" , czyli nie wykorzystują tutaj zalet krótszego rejestru. Para idzie w gwizdek.
5345
robertskc7
04-11-2020, 14:29
Faktycznie. Dzięki.
Bechamot
04-11-2020, 16:22
Khem, khem.
Używałem L-ki Canona EF 50 1,2 USM oraz EF 50 f/1.8, ale napisanie przez Ciebie wprost, że RF 50mm F1.8 STM "na bank będzie na poziomie 50L albo lepszym" trąci mi Paulo Coelho. Piszę to bez żadnej złośliwości.
BTW - soczewki w RF 50 mm f/1.8 STM są ustawione bliżej przodu niż wersja EF i są niestety skutecznym "adapterem" , czyli nie wykorzystują tutaj zalet krótszego rejestru. Para idzie w gwizdek.
to nie jest dokladnie identyczna optyka.
schemat jest zmieniony - wprawdzc wciaz uklad podwojnego gaussa , ale z elementem asferycznym.
ukladypodwojnego gaussa Maja pewne ograniczenia- jednym z nich jest zwiazek pomiedza jasnoscia a ogniskowa.
Gaussy aby byly jasne musza miec dluzsza ogniskowa
jesliby przyblizyc gaussa do matrycy , czyli skrocic ogniskowa wyjsciowa , wowczas utraci symetrie i spadnie jasnosc.
Gauss nie pozwala na stosowanie jasnych obiektywow o krotkich ogniskowych ( ze wzgledu na pojawiajace sie potezne aberacje ).
slynny 75/1,5 zeissa to gauss ale wlasnie o wydluzonej ogniskowej by uzyskac duza jasnosc bez poteznych aberacji .
heliosy Maja 58 mm aby utrzymac swiatlosile 2.0
tutaj przy 1,8 nie za bardzo mozna skrocic ogniskowa.
nalezaloby dodac siodma soczewke z tylu by ja skrocic i podniesc swiatloscile , ale to nie bylby juz tani obiektyw.
slowem to, ze przesuneli optyke do przodu nie wynika z lenistwa projektowego a z ograniczen wynikajacych z przyjetegp schematu optycznego.
Zaleta podwojnego gaussa - piekny bokeh.
ale wystepuje koniecznosc obnizenia swiatlosily dla krotkich ogniskowych.
tyle w skrocie.
https://www.youtube.com/watch?v=iGT_o7oHfQ4&ab_channel=IreneRudnyk
Jakkolwiek można się śmiać, że RF to odgrzewany kotlet tylko w innej panierce wersji EF, to uważam, że czy to EF czy RF to warto mieć to szkło, bo efkety w stosunku do ceny daje rewelacyjne.
Jakkolwiek można się śmiać, że RF to odgrzewany kotlet tylko w innej panierce wersji EF, to uważam, że czy to EF czy RF to warto mieć to szkło, bo efkety w stosunku do ceny daje rewelacyjne.
Back to the Future 4 8-) Wybór miedzy dwoma 50-kami. Czyli entry level EF/RF f/1.8 vs profi L-ka EF/RF f/1.2 L. Niektóre rzeczy się zmieniają, a inne pozostają takie same.
W EF wyczekiwaną dobrą 50 mm z f/1.4 dała dopiero sigma. Neverending story. Niezaprzeczalnie jednak RF 50mm F1.8 STM będzie głównym startowym szkłem w systemie RF dla wielu osób.
Jakkolwiek można się śmiać, że RF to odgrzewany kotlet tylko w innej panierce wersji EF, to uważam, że czy to EF czy RF to warto mieć to szkło, bo efkety w stosunku do ceny daje rewelacyjne.
Myślę, że wersja RF50/1.4 o konstrukcji typu M32/1.4 dopiero pokaże klasę. No ale będzie pewnie 3x droższa.
układ soczewek jest blizej matrycy niz w EF - mimo ze w obudowie jest nieco odsuniety to i tak jest znacznie blizej matrycy. Porownanie zdjec rozwieje watpliwosci. Wielkosciowo sa takie same - tyle ze filtr ma 43mm zamiast 49mm
https://media.the-digital-picture.com/Images/Other/Canon-RF-50mm-F1.8-STM-Lens/Canon-EF-50mm-f-1.8-STM-Compared-to-EF-50mm-f-1.8-STM-Lens.jpg
Bechamot
06-11-2020, 09:39
układ soczewek jest blizej matrycy niz w EF - mimo ze w obudowie jest nieco odsuniety to i tak jest znacznie blizej matrycy. Porownanie zdjec rozwieje watpliwosci. Wielkosciowo sa takie same - tyle ze filtr ma 43mm zamiast 49mm
https://media.the-digital-picture.com/Images/Other/Canon-RF-50mm-F1.8-STM-Lens/Canon-EF-50mm-f-1.8-STM-Compared-to-EF-50mm-f-1.8-STM-Lens.jpg
obiektyw bedzie z pewnoscia rysowal slicznie - da typowo "zeissowski " rysunek jak to wynika z konstrukcji gaussa.
to co mnie calkowicie nieprzekonuje to pierscien o podwojnym znaczniu.
jesli jestem np na MF a chcialbym zmienic iso , ktore mialbym przypisane piersceniowi, to najpierw trzeba przelaczyc przelacznik na obudowie na AF a potem krecic pierscieniem.
Inaczej mowiac , tak chetnie stosowane przypisanie ISO temu pierscieniowi w trybie MF nie dziala. Typowa filozofia @ - drapania sie prawa reka w lewe ucho.
Wygodne to nie jest- co do samej zasady wydaje mi sie uciazliwe .
robertskc7
06-11-2020, 10:14
obiektyw bedzie z pewnoscia rysowal slicznie - da typowo "zeissowski " rysunek jak to wynika z konstrukcji gaussa.
to co mnie calkowicie nieprzekonuje to pierscien o podwojnym znaczniu.
jesli jestem np na MF a chcialbym zmienic iso , ktore mialbym przypisane piersceniowi, to najpierw trzeba przelaczyc przelacznik na obudowie na AF a potem krecic pierscieniem.
Inaczej mowiac , tak chetnie stosowane przypisanie ISO temu pierscieniowi w trybie MF nie dziala. Typowa filozofia @ - drapania sie prawa reka w lewe ucho.
Wygodne to nie jest- co do samej zasady wydaje mi sie uciazliwe .
A da się ten obiektyw ustawić w tryb manualny ?
Do MF są inne ciekawsze szkła. Do filmowania również. Nikt z tego nie będzie korzystał.
Bechamot
06-11-2020, 12:55
Do MF są inne ciekawsze szkła. Do filmowania również. Nikt z tego nie będzie korzystał.
a dlaczego nie ?
chocby do macro z pierscieniami , zdjec ze statywu , itd itp.
bedzie sie tak samo korzystac z MF jak dla kazdego innego obiektywu o tej ogniskowej
to bedzie bardzo popularny obiektyw o dobrej jakosci obrazowania ( gdyz zapewne nie gorszej niz poprzednicy) i dobrym stosunku jakosci do ceny.
--- Kolejny post ---
A da się ten obiektyw ustawić w tryb manualny ?
Canon podaje ze tak , przelacznikiem na obudowie a pierscien ma podwojna funkcje - MF lub takie jak w RF
Tu troche zdj. Wyglada super.
https://www.parkcameras.com/shop/canon-rf-50mm-f18-stm-prime-lens_1242101l
Na filmie w 2.50 min porownanie do wersji ef. Inna bajka ten rf
https://youtu.be/Tf05zRJ6RLY
Bechamot
07-11-2020, 13:33
ja mysle , ze jesli Canon wypusci kilka stalek RF , ktore beda odpowiednikami dawnych 100/2,0 85/1.8 ( 50/1,8 juz jest ) czyli male , lekkie , tanie i jeszcze lepsze optycznie to podbije sobie serca wielu tych , ktorzy jeszcze nie zdecydowali sie przejsc na RF.
ja mysle , ze jesli Canon wypusci kilka stalek RF , ktore beda odpowiednikami dawnych 100/2,0 85/1.8 ( 50/1,8 juz jest ) czyli male , lekkie , tanie i jeszcze lepsze optycznie to podbije sobie serca wielu tych , ktorzy jeszcze nie zdecydowali sie przejsc na RF.
Z pewnością szkła typu RF 50mm F1.8 STM będą tymi, dla "których warto zmienić system" (cytat c CB) kupując do nich R5 za 20k zł. Nie piszę tego złośliwie, bo wreszcie Canon zaczyna dostrzegać wołania posiadaczy obecnych i przyszłych Canona RP, którzy czekali na takie właśnie małe i zgrabne oraz tanie obiektywy.
Bechamot
07-11-2020, 18:11
Z pewnością szkła typu RF 50mm F1.8 STM będą tymi, dla "których warto zmienić system" (cytat c CB) kupując do nich R5 za 20k zł. Nie piszę tego złośliwie, bo wreszcie Canon zaczyna dostrzegać wołania posiadaczy obecnych i przyszłych Canona RP, którzy czekali na takie właśnie małe i zgrabne oraz tanie obiektywy.
R kosztuje nowy ok 1500-1700 euro. to jest cena akceptowalna i powiedzilbym fair. Aparat o takim samym DR jak R6 ( wedlug dxo ) i nawet nieco wyzszej rozdzielczosci . Jesi komus lustrzanka idzie na nerwy to ma nieprzesadnie droga i przyzwoita alternatywe.
Co do polityki cenowej canona , to parokrotnie pisalem tutaj , problemem canona jest to, ze nie potrafi produkowac sprzetu rownie tanio jak konkurencja. Aparaty nikona w ostatnich latach - lepsze niz canona - byly tansze , nie mowiac juz o sony czy pentaksie ( jak dotad o niepobitym DR w klasie FF) .
Cena R5 jest przejawem arogancji , o czym pisalem pierwszygo dnia i do tej pory zdania nie zmieniam. To nie jest jakas kosmiczna technologia w przeciwienstwie do ceny .
Ja się chyba skuszę na tą RF 50/1.8 STM jak już będzie w powszechnej sprzedaży.
sebcio80
07-11-2020, 23:48
R kosztuje nowy ok 1500-1700 euro. to jest cena akceptowalna i powiedzilbym fair. Aparat o takim samym DR jak R6 ( wedlug dxo ) i nawet nieco wyzszej rozdzielczosci . Jesi komus lustrzanka idzie na nerwy to ma nieprzesadnie droga i przyzwoita alternatywe.
Co do polityki cenowej canona , to parokrotnie pisalem tutaj , problemem canona jest to, ze nie potrafi produkowac sprzetu rownie tanio jak konkurencja. Aparaty nikona w ostatnich latach - lepsze niz canona - byly tansze , nie mowiac juz o sony czy pentaksie ( jak dotad o niepobitym DR w klasie FF) .
Cena R5 jest przejawem arogancji , o czym pisalem pierwszygo dnia i do tej pory zdania nie zmieniam. To nie jest jakas kosmiczna technologia w przeciwienstwie do ceny .
Patrząc na wyniki finansowe ostatnich lat Canon dobrze wie co robi i dobrze na tym wszystkim wychodzi. Oczywiście duży wpływ na polityki cenowe firm ma ich sytuacja na rynku. Gdyby Nikon miał taką część rynku jak Canon też miałby większe ceny. Sony jako nowy system musiał czymś zachęcić do kupna aparatów. Problemem Sony jsst to że cała masa ludzi kupując ich puszki używała ich z obiektywami innych firm. Więc teraz jak Canon i Nikon mają sensowne body to Sony bardzo szybko straci Ogromna część rynku.
R5 mimo niby lini 5 czyli półprofesjonalnej to aparat który w 100% może być uważany za flagowy na równi z 1Dx. A jedynkę w wielu kwestiach przewyższa. A ona kosztuje ponad 30tys. Nikon jeszcze nie ma podobnej klasy bezlustra w ofercie a Sony A9II kosztuje więcej niż R5 a bardziej ze względu na rozdzielczość można go porównywać do R6. A7 R IV jest tańszy o 5 tys zł ale to nie ten poziom wydajności/szybkość fps i bufora.
Problemem R5 jest właśnie to że jest za dobry. Ma wszystko i musi tyle kosztować. To jakby połączyć Sony A9 II i A7 R IV.
Jedyny problem nowych puszek to ich pozycjonowanie. R5 nie kontynuje Lini 5 z luster. To robi moim zdaniem R póki co. I właśnie taką puszke jak R wszyscy pewnie by tu chcieli tylko z technologią z R5 i R6. Czyli 30mpx, IBIS, AF z R6, max 8fps z dużo mniejszym buforem i słabszymi ekranami.
Cena R5 jak na te czasy jest moim zdaniem ok. Jest to zdecydowanie aparat wart swojej ceny.
Khem, khem.
Używałem L-ki Canona EF 50 1,2 USM oraz EF 50 f/1.8, ale napisanie przez Ciebie wprost, że RF 50mm F1.8 STM "na bank będzie na poziomie 50L albo lepszym" trąci mi Paulo Coelho. Piszę to bez żadnej złośliwości.
BTW - soczewki w RF 50 mm f/1.8 STM są ustawione bliżej przodu niż wersja EF i są niestety skutecznym "adapterem" , czyli nie wykorzystują tutaj zalet krótszego rejestru. Para idzie w gwizdek.
5345
Posiadam EF 1,8/50 mm Mk I i używam go tak rzadko, jak to tylko możliwe, ale gdy go używam, to za niezaprzeczalną zaletę uważam cofnięty w głąb tubusa zespół soczewek, co daje całkiem skuteczną osłonę przeciwsłoneczną i, wkładając aparat do torby, nie zawracam sobie głowy zakładaniem kapsla, bo soczewka jest dobrze chroniona przez sam tubus. Podobnie z Tamronem 100-400, przy odwrotnie założonej osłonie przeciwsłonecznej nigdy w transporcie i w warunkach zdjęciowych nie zakładam kapsla, bo wystająca osłona zabezpiecza szkło. Mniej zwracania głowy i szybciej jest po prostu, a i kapsle się nie gubią. Całą resztę optyki staram się przenosić z zamontowanymi osłonami w pozycji bojowej i .... strzela całą ich przereklamowaną kompaktowość. W przypadku tego RF 50 mm co szlag trafił- każdy widzi.
Nowe zdj. i porównanie do 1.2
https://petapixel.com/2020/11/11/photographer-reviews-the-rf-50mm-f-1-8-stm-on-the-canon-eos-rp/
Mikołaj przyszedł wcześniej w tym roku i nabyłem, płacąc podatek od nowości. Zakupu nie żałuję.
Odnoszę wrażenie, że jednak RF 50 STM na 1.8 jest ostrzejszy od EF 50 STM, choć EF też niczego nie brakowało.
Mikołaj przyszedł wcześniej w tym roku i nabyłem, płacąc podatek od nowości. Zakupu nie żałuję.
Odnoszę wrażenie, że jednak RF 50 STM na 1.8 jest ostrzejszy od EF 50 STM, choć EF też niczego nie brakowało.Myślałem, że jeszcze nie są dostępne. Też kupię, ale na wiosnę/lato. Jak Af w eyeAF? Nadąża za dzieckiem? :)
Gdybym nie miał wersji EF, to z pewnością bym go zakupił już teraz.
Mikołaj przyszedł wcześniej w tym roku i nabyłem, płacąc podatek od nowości. Zakupu nie żałuję.
Odnoszę wrażenie, że jednak RF 50 STM na 1.8 jest ostrzejszy od EF 50 STM, choć EF też niczego nie brakowało.
Gratuluję zakupu :)
Byłbyś skłonny opublikować kilka sampli może i ja zdążę jeszcze list do Mikołaja wysłać.
jinks - nie testowałem w boju.
mkkaczy - mam wersję EF, ale jeszcze kilka dni w sumie ;)
robcio - proszę bardzo.
Sample (RAWy) takie bez jakiejś szczególnej inwencji twórczej, takie głupie pstryki na szybko, w tym również z EF (opisałem nazwy plików jakim szkłem robione).
https://1drv.ms/u/s!AlfyHdbqn2_VjSrqLKLgmUTDHg_r?e=TEOt93
Dziękuje bardzo za sample.
A jak z AF, chodzi trochę szybciej? Sam obiektyw RF bez adapteru też chyba sprawia że zestaw jest bardziej mobilny.
RobertoM
06-12-2020, 12:40
Gdzie w PL można go kupić ?
Gdzie w PL można go kupić ?
W sklepie canona. W nikonie i sony raczej nie.
W sklepie canona. W nikonie i sony raczej nie.Wszędzie są na razie pre-ordery. Stąd zaskoczenie niektórych. Nowe R-ki też nie wiadomo kiedy będą dostępne.
Wszędzie są na razie pre-ordery. Stąd zaskoczenie niektórych. Nowe R-ki też nie wiadomo kiedy będą dostępne.
Tu np. deklarują dostępność:
https://www.fotoplus.pl/obiektywy/obiektywy-do-bezlusterkowcow/Canon-RF-50mm-f18
Fotoforma pokazuje, że ma dostępność.
Na ten moment można go kupić tylko tutaj https://www.fotoplus.pl/obiektywy/obiektywy-do-bezlusterkowcow/Canon-RF-50mm-f18 czyli tam gdzie kupował go Bangi. Przez moment były też dostępne w sklepach Cyfrowe.pl i Fotoforma.
Mnie osobiście Canon zrobił w bambuko. Wczoraj w momencie czytania posta Bangi dostałem maila od Canon Sklep Polska (oficjalny sklep internetowy Canona), że moje zamówienie przedsprzedażowe (składałem je 6 listopada) zostało anulowane ("Niestety nie możemy przetworzyć wybranej metody płatności za poniższe produkty."). Pieniądze miały być ściągnięte z karty płatniczej. W międzyczasie zrobiłem kilka zakupów w różnych zagranicznych sklepach internetowych, i tam jakoś nie mieli problemów ze ściągnięciem moich pieniędzy z karty płatniczej. Klituś-bajduś. Moim zdaniem centrala (Canon Europa N.V.) pchnęła sztuki do sklepów detalicznych (prowadzących również sprzedaż online), bo pewno sprzedawcy miauczeli że klienci się domagają a oni nie mają czego sprzedawać.
Drugiej szansy im nie dam, bo na stanie mam 5 różnych 50-tek z mocowaniem EF, jedną z mocowaniem M42 i dwa aparaty (EOS R i EOS 5DS R), więc mi na nim jakoś wybitnie nie zależy. Chciałem go zamówić żeby zrobić jakiś fajny test porównawczy i być może go sobie zostawić, ale jak nie chcą moich pieniędzy to niech spieprzają na drzewo.
Tak przy okazji, przepinanie się pomiędzy obiektywami Canona z różnymi mocowaniami nie należy do przyjemności ze względu na dekielki tylne w obiektywach z mocowaniem RF, gdzie te wypustki w środku są różnej długości i nie można tych dekielków nakręcać "na czuja" tak jak tych od obiektywów z mocowaniem EF. Dlatego żaden profesjonalny fotograf nie używa kilku obiektywów z mocowaniem RF na raz (o ile w ogóle używa obiektywów z mocowaniem RF ze swoim RP/R/R6/R5), bo go denerwują te dekielki jak je ma nakręcać. Dlatego jeśli jesteś świeżakiem, kupiłeś sobie jakiś aparat z serii R i nie posiadasz żadnych obiektywów z mocowaniem EF, to wchodź od razu w obiektywy z mocowaniem RF przez co siłą rzeczy przyzwyczaisz się do tych dekielków, bo nie będziesz miał porównania do tych od obiektywów z mocowaniem EF.
Robert Dy
06-12-2020, 14:12
A jak z AF, chodzi trochę szybciej? Sam obiektyw RF bez adapteru też chyba sprawia że zestaw jest bardziej mobilny.Wczoraj go sprawdziłam na spacerze z biegającym dzieckiem. AF działa szybko i pewnie. Ostrzejszy od EF 50 1.8 STM. Do tego dochodzi niewielka waga i wymiary, jest mniejszy od EF 40 2.8 z adapterem.
Z tą dostępnością jest tak, że na stronach oczywiście podają iż "jest na stanie" a tak na prawdę nawet nie wiedzą kiedy będzie. Teraz kupiłem aparat, który był "na magazynie sprzedawcy" (jeden z wymienionych tu sklepów) a tym czasem Canon nawet im nie potwierdził kiedy dotrą. Sprawa o tyle skomplikowana, że sporo osób kupuje na koniec roku ze względu na potrzebne koszty.
przepinanie się pomiędzy obiektywami Canona z różnymi mocowaniami nie należy do przyjemności ze względu na dekielki tylne w obiektywach z mocowaniem RF, gdzie te wypustki w środku są różnej długości i nie można tych dekielków nakręcać "na czuja" tak jak tych od obiektywów z mocowaniem EF.
Canon ma teraz dwie drogi:
1. zastosować innowacyjne rozwiązanie, w którym piórka są równe i najkrótsze jak w dekielku EF i umożliwić zapinanie dekielka co 120 stopni (jak EF),
2. wprowadzić innowacyjny dekielek z blokadą zatrzasku (jak w body) i wtedy zakładanie dekielka będzie równie trudne jak zapinanie szkła do body :mrgreen:.
Osobiście nie wierzą, że projektant dekielka RF ugadał się z Chińczykiem, że stworzy mu rynek na dekielek RF zapinany co 120 stopni.
RobertoM
06-12-2020, 14:59
W sklepie canona. W nikonie i sony raczej nie.
Przed kolejną mądrą wypowiedzią, proponuję sprawdzić informacje.
Ogólnie jeśli chodzi o dostawy z Azji dziś natknąłem się na taki wpis:
https://businessinsider.com.pl/wiadomosci/paczki-z-chin-czy-dojda-na-swieta-w-chinach-brakuje-kontenerow/wn9p07b?utm_source=fb&utm_medium=social&utm_campaign=fb_bi
Stąd pewnie też podwyższone ceny na wiele rzeczy. Szczególnie tych nowych, bo stare zalegają w Europejskich magazynach.
Przed kolejną mądrą wypowiedzią, proponuję sprawdzić informacje.
Przed zadaniem kolejnego pytania wykonaj większy wysiłek i sprawdź sam dostępność w sklepach.
Tak, kupiłem w Krakowie, w sklepie na ul. Studenckiej (jak tylko na stronie pojawiło się, że mają dostępne od ręki).
Tak, zestaw jest dużo zgrabniejszy niż EF i adapter.
Czy AF jest szybszy niż z EF, nie mam pewności.
IMHO jest ostrzej niż z EF.
Nie zawiodłem się, podsumowując zakup i nie żałuję.
RobertoM
07-12-2020, 12:28
Dzięki
Zamówiłem od nich .
Gdyby ktoś poszukiwał jakąś konfrontację EF vs RF:
https://www.youtube.com/watch?v=66GZ9MdmVI8
Niby odrobinę ostrzej, ale spodziewałem się większej różnicy.
Ef był już bardzo ostry. Szczególnie jak na szło z najniższej półki. Krótko miałem ten obiektyw, ale to było pierwsze co mnie bardzo zaskoczyło.
https://www.fotopolis.pl/testy/obiektywy/34258-canon-rf-50-mm-f-1-8-stm-zdjecia-przykladowe-sample-pierwsze-wnioski-wrazenia-opinia
Ef był już bardzo ostry. Szczególnie jak na szło z najniższej półki. Krótko miałem ten obiektyw, ale to było pierwsze co mnie bardzo zaskoczyło.
Potwierdzam, na Rce naprawdę fajnie się spisuje. Super Funkcja w eosie R przy manualnym ostrzeniu można włączyć aby podczas kręcenia pierścieniem zbliżał punkt ostrzenia.
Czy ten obiektyw można przełączyć na MF? Jest przełącznik Control i Focus , na jednym i drugim działa autofocus.
Potwierdzam, na Rce naprawdę fajnie się spisuje. Super Funkcja w eosie R przy manualnym ostrzeniu można włączyć aby podczas kręcenia pierścieniem zbliżał punkt ostrzenia.
Czy ten obiektyw można przełączyć na MF? Jest przełącznik Control i Focus , na jednym i drugim działa autofocus.
Można przełączyć na MF, tylko trzeba to zrobić w body.
Kolejne solidne porownianie z EF i RF 1.2
https://www.youtube.com/watch?v=TsZxPI4AEWk
Tutaj kilka ciekawych informacji o RF 50 1.8 STM
https://www.youtube.com/watch?v=lz4i1iK9zWM
A propos kwestii bokeh
1.8
5515
2.8
5516
4
5517
5.6
5518
robertskc7
18-12-2020, 14:08
Kształt lepszy niż z ef 50 1.2 za 6,5K :)
Eberloth
18-12-2020, 14:26
Bangi jakiś mydlany masz ten egzemplarz - wymień na inny :mrgreen:
Bangi jakiś mydlany masz ten egzemplarz - wymień na inny :mrgreen:
W ogóle ten egzempalrz ma jakiś front focus :lol:.
Jak na szło o tak małych soczewkach ma bardzo fajne rozmycie. W mojej ocenie jest wyraźnie inaczej niż w wersji ef. Na pewno go kupię za jakiś czas :)
ciekawostka zakupowa część osób liczyła na nazwijmy to racjonalizację ceny obiektywu w dół, bo podatek od nowości itd.
Tymczasem w oficjalnej dystrybucji szkło zdrożało z 999 startowego do około 1050 ;) Bangi bardzo dobry zakup, sam się na niego czaje, może na święta będzie promocja minus 50 zł :D
ciekawostka zakupowa część osób liczyła na nazwijmy to racjonalizację ceny obiektywu w dół, bo podatek od nowości itd.
Tymczasem w oficjalnej dystrybucji szkło zdrożało z 999 startowego do około 1050 ;) Bangi bardzo dobry zakup, sam się na niego czaje, może na święta będzie promocja minus 50 zł :DJak się sytuacja uspokoi, czyli za jakieś 2 lata ;) cena zejdzie do 600-700 zł. A teraz nawet wolą dać wyższą, bo nie mają na stanie a sporo osób ciągle pyta :) oprócz podatku od nowości obecnie dochodzi podatek od oferty w pandemii.
ciekawostka zakupowa część osób liczyła na nazwijmy to racjonalizację ceny obiektywu w dół, bo podatek od nowości itd.
Tymczasem w oficjalnej dystrybucji szkło zdrożało z 999 startowego do około 1050 ;) Bangi bardzo dobry zakup, sam się na niego czaje, może na święta będzie promocja minus 50 zł :D
Cena podskoczyła do góry, ponieważ Canon dorzucił ten obiektyw do swojej oferty promocyjnej https://www.canon.pl/lens-promo/ Kwota zwrotu pieniędzy została ustalona na 90 zł.
Jak na szło o tak małych soczewkach ma bardzo fajne rozmycie. W mojej ocenie jest wyraźnie inaczej niż w wersji ef. Na pewno go kupię za jakiś czas :)
Mam jeszcze EF to postaram się zrobić podobne i wrzucić.
Mam jeszcze EF to postaram się zrobić podobne i wrzucić.Miło, że się fatygujesz, ale po takim teście ciężko to ocenić, bo to tylko jeden z kilku najbardziej typowych scenariuszy. Chociaż niektórym pewnie wystarczy żeby kupić :)
Nie traktujcie tego jako testy, po prostu dzielę się i tyle.
A tak wygląda EF (starałem się zrobić podobne), IMHO nie ma jakiejś diametralnej różnicy.
1.8
5521
2.8.
5522
4
5523
5.6
5524
A jakby ktoś chciał z lupą to tutaj udostępniam większe i bezpośrednie sklejki:
https://1drv.ms/u/s!AlfyHdbqn2_VjWwFJDoBXuVD-xyb?e=QfIND2
Wychodzi na to, że EF też nie ostrzy LOL
hmm ot ciekawostka co to są za kropki na kółkach bokehowych przy EF? na RF ich nie ma.
Nie mam pojęcia, choć też się zastanawiałem.
cybertoman
19-12-2020, 13:07
Różnica jest - weźmy np. obwódki przy f1.8. Przy f2.8 EF traci kolistość a RF jeszcze nie.
robertskc7
19-12-2020, 13:43
hmm ot ciekawostka co to są za kropki na kółkach bokehowych przy EF? na RF ich nie ma.
brud wewnątrz obiektywu lub na matrycy ale raczej to pierwsze.
brud wewnątrz obiektywu lub na matrycy ale raczej to pierwsze.
Zarówno matryca jak i szkło są czyste.
robertskc7
19-12-2020, 22:18
Zarówno matryca jak i szkło są czyste.
A ja Ci mówię, że na bank masz pyłek wewnątrz obiektywu. Sprawdź dokładnie :)
A ja Ci mówię, że na bank masz pyłek wewnątrz obiektywu. Sprawdź dokładnie :)
W środku na pewno nic nie było, ale na tylnej soczewce rzeczywiście był mały paproszek. Przedmuchałem i jest OK.
5533
Bangi no i rewelacja, przepraszam, że wywołałem dygresyjną dyskusje o brudnym obiektywie.
robertskc7
20-12-2020, 15:10
W środku na pewno nic nie było, ale na tylnej soczewce rzeczywiście był mały paproszek. Przedmuchałem i jest OK.
5533
Ja mam 3 pyłki wewnątrz, których ni sposób wydmuchać.
Na the digital pojawil sie pelny test tego szkla.
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-RF-50mm-F1.8-STM-Lens.aspx
Mi posiadaczowi ef50/1.2 chodzi jednak po glowie ttartisan 50/1.4 jako niewielkie szklo zaprojektowane pod bezlustro, ale poczekam jak pojawia sie porownania. Czy obrazowanie jest jakies ciekawsze. Cena podobna, ok 1300zl, a kawal szkla.
https://www.kenrockwell.com/tech/ttartisan/50mm-f14-m.htm
Po prawie miesiącu używania stwierdzam, że szkło naprawdę super i mogę polecić ;)
5564
Zakupiony dwa dni temu. Też jestem zadowolony z zakupu :-)
5745
--- Kolejny post ---
5746
Jest już zamiennik osłony od chińskiego JJC.
13 $ czyli tyle samo co większa od 85stm
https://a.aliexpress.com/_vaoF9X
Zamiennik można już kupić na polskim Amazon https://www.amazon.pl/JJC-pokrywa-bagnetowa-obiektywu-zamiennik/dp/B08ZMMK68C/ref=sr_1_1?__mk_pl_PL=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C3 %91&dchild=1&keywords=ES-65B&qid=1619615883&sr=8-1 Chyba się komuś nudziło w JJC, bo wymyślili sobie jeszcze wersję tu cytat "Kolor: W kształcie płatka" droższą od tej normalnej o kilka złotych. Ta normalna ("Kolor: Okrągły kształt") kosztuje z dostawą do paczkomatu InPost 61,88 zł.
Jeżeli ktoś nie posiada konta na AliExpress, Amazon, czy eBay (czyli tam gdzie aktualnie można kupić sobie zamiennik) i nie chce specjalnie dla jednego zakupu go zakładać, to niech się zgłosi do mnie (wyśle do mnie prywatną wiadomość poprzez forum) bo mam jedną sztukę do sprzedania. Zamawiałem dwie sztuki prosto z Chin żeby trochę zejść z ceny i nieco pod kątem pewnego forumowicza, niestety tenże forumowicz stwierdził iż nie jest zainteresowany jej zakupem bo rzadko używa osłon. Chińczycy wysłali je do mnie w kopercie bąbelkowej, więc oryginalne opakowania zostały nieco pogniecione, na szczęście samym osłonom nic się nie stało. Sprawdziłem obydwie sztuki i montują się bez problemów na obiektywie.
Jeśli chcecie sobie zobaczyć jak RF 50mm f/1.8 STM wypadł w porównaniu do innych posiadanych przeze mnie 50-tek, to zapraszam do mojego porównania opublikowanego na forum CR na początku tego roku https://www.canonrumors.com/forum/threads/rf-50mm-f1-8-stm-review.39800/#post-877700 Jak się kliknie na którychś z tych zrzutów ekranu, to otworzy się on w nowej karcie przeglądarki, i po ponownym kliknięciu na nim ulegnie on powiększeniu.
Taka ciekawostka że przy obecnej promocji gdzie do R5 dają "Voucher 1000 zł na obiektyw RF" ten obiektyw można mieć za 1 zł :)ewentualnie przy R6 "Voucher 400 zł na obiektyw RF" daje 600 zł :) .
Gdyby ktoś był zainteresowany nabyciem tego obiektywu, to tutaj https://fotostrada.pl/canon-rf-50-mm-f-18-stm można go dostać za 999 zł minus natychmiastowy rabat 100 zł minus 10% z kodem CANON10% = 809,10 zł.
Trudno, najwyżej dostanę złotą łopatę za odkopanie starego tematu. Stałem się posiadaczem eRki i teraz zastanawiam się czy jest sens wymieniać EF 50mm f/1.4 USM na RF 50 f/1.8. Mierzył się ktoś z takim dylematem? Przy wymianie co prawda rezygnuję z 1.4 na rzecz 1.8, ale nie pamiętam czy kiedykolwiek używałem przesłony 1.4, częściej to było 2 lub 2.2.
Mohinder
22-01-2022, 22:56
Posiadam oba wymienione i jednak częściej używam wersji RF, a choćby ze względu na cenę raczej nie ma się co zastanawiać :)
Osobiście bardzo lubię EF 50 1.4 ale jednak RF jest lepszym obiektywem w moim odczuciu.
U mnie podobnie - mam EF f/1.4 i RF f/1.8 - i używam raczej wyłącznie wersji RF, bo lepiej współpracuje z R i RP, jest mały, poręczny, a obrazek daje naprawdę dobry, IMHO lepszy od EF f/1.4 (przynajmniej mojego).
Kupiłem w cyfrowe.pl za chyba 1050,- minus rabat 300,- za zakup jakiegoś innego sprzętu Canona u nich (czyli wyszedł 750,- brutto fv) - ale chyba ta promka już się skończyła.
U mnie podobnie - mam EF f/1.4 i RF f/1.8 - i używam raczej wyłącznie wersji RF, bo lepiej współpracuje z R i RP, jest mały, poręczny, a obrazek daje naprawdę dobry, IMHO lepszy od EF f/1.4 (przynajmniej mojego).
Kupiłem w cyfrowe.pl za chyba 1050,- minus rabat 300,- za zakup jakiegoś innego sprzętu Canona u nich (czyli wyszedł 750,- brutto fv) - ale chyba ta promka już się skończyła.A jakbyś ocenił rozmycie w tym RF względem 1.4EF?
Mój egzemplarz EF f/1.4 miał w gratisie chyba podwójne rozmycie, nigdy nie był zbyt ostry, do tego pod R (testowane na różnych adapterach) przestał ostrzyć na nieskończoność.
Więc dla mnie RF f/1.8 to żyletka i demon ostrości od f/1.8 - w ogóle nie da się porównać do (mojego) EF - RF jest dużo lepszy.
Miałem oba i 1.4 się pozbyłem że względu na paskudne aberracje, front focus i brak ostrości na pełnej dziurze. Ale rozmycie miał dużo przyjemniejsze niż RF 1.8.
A jakbyś ocenił rozmycie w tym RF względem 1.4EF?
To rozmycie nie dawało mi jednak spokoju - wyciągnąłem mój stary EF 50/1.4 z pudełka 'do wyrzucenia' i zrobiłem jeszcze raz kilka testów.
Nie ma dyskusji, nie ma porównania.
RF jest ostrzejszy (nawet na f/1.8), ale EF na f/1.4 rozmycie (bokeh) ma dużo ładniejsze, plastyka obrazka jest sporo przyjemniejsza - nawet pomimo, a w zasadzie też dzięki standardowemu mydełku w tym szkle, przynajmniej moim.
Dodatkowo przypomniałem sobie, jak głośny (rzężący) i relatywnie wolny jest tu AF (mimo USM). No i AF ma taki mikro-luzik, że trafienie focusem (nawet ręczne z lupą) graniczy z cudem. Wersja RF bije tu EF na głowę. Ale RF nie ma f/1.4 i aż takiej plastyki.
No i jak tu żyć? :cry:
Eberloth
06-02-2022, 09:53
No i jak tu żyć? :cry:
Kupić poręczną Sigmę Art 50/1.4 :mrgreen:
Albo jeszcze droższe 50 F1.2 tam będzie i usm i bokeh itd.
Ewentualnie jak to nie musi być stricte 50, a kupujesz bo ma być bokeh, weź coś dłuższego.
A serio ta nowa 50 nie jest zła :)
Kupić poręczną Sigmę Art 50/1.4 :mrgreen:Mam tą sigmę i mogę potwierdzić. Leciutki. W razie czego zawsze można wrzucić do kieszeni [emoji12]
No cóż zawsze coś za coś. Może międzyczasie wyjdzie coś pośredniego: <1kg, fajna plastyka i w miarę ostry.
Kupić poręczną Sigmę Art 50/1.4 :mrgreen:
widzę co najmniej dwie sigmy 50/1.4 - jedną za ~1200, drugą za ~3200,- - o którą chodzi? czym się generalnie różnią?
Albo jeszcze droższe 50 F1.2 tam będzie i usm i bokeh itd.
Ewentualnie jak to nie musi być stricte 50, a kupujesz bo ma być bokeh, weź coś dłuższego.
tak, EF 50/1.2 albo nawet RF 50/1.2 - tylko czy tam jest ta plastyka i efekt wow? zapewne jest, ale trochę drogie te zabawki, żeby tak sobie ot kupić, żeby sprawdzić. ;)
A serio ta nowa 50 nie jest zła :)
ależ oczywiście, RF 50/1.8 jest dobra, nawet bardzo dobra. bardzo ją polecam.
ale nie ma tej magii, którą ma 50/1.4. 8-)
Eberloth
06-02-2022, 18:56
widzę co najmniej dwie sigmy 50/1.4 - jedną za ~1200, drugą za ~3200,- - o którą chodzi?
Czytać ze zrozumieniem. Napisałem Art. Reszta w necie...
Tia, czyli zapewne ten droższy. No ale on już na pewno nie jest poręczny. Natomiast pytanie o różnice pomiędzy Sigmami 50/1.4 było na serio.
Jak zauważyłeś są dwie wersje Sigmy - stara z tego co pamietam z oznaczeniem EX i nowsza z serii ART.
Dzieli je kilka może nawet kilkanaście lat różnicy i ta droższa z nowszej serii Art z pewnością optycznie jest dużo lepsza.
Na dziś jeśli chcesz jasne 50 od Sigmy dla mnie sens ma tylko ART.
Co do RF 50 F1.2 jeśli chcesz wypróbować to obiektyw ten można u niektórych sprzedawców wypożyczyć albo od czasu do czasu w różnych częściach kraju są organizowane targi fotograficzne gdzie również nic nie stoi na przeszkodzie by zapiać taki obiektyw i zrobić nim kilka zdjęć zupełnie bezkosztowo.
Jeśli chodzi o tańszą konstrukcje EF 50 tego się już nowego nie kupi chyba, jak gdzieś znajdziesz używane to może komis pozwoli podpiąć i kilka próbnych zrobić, a może jakiś forumowicz ma i się z nim można na wspólne foty umówić i wtedy sobie sprawdzić…
Ja właśnie w ten sposób (umawiając się na wspólne foty) kiedyś sprawdziłem sobie ef 50 F1.4 - kopia była nieszczególna, a i tak na R przez adapter jak to określił właściciel dostała nowe życie. Niemniej mnie nie urzekła na tyle by sobie sprawić…
Dzięki za wyjaśnienia. Faktycznie, trzeba będzie popróbować tak czy inaczej te wszystkie szkiełka.
Na razie siłą rzeczy zostaję przy tych dwóch pięćdziesiątkach, które mam:
Canon RF 50/1.8 jest dobry, i do tego naprawdę mały, lekki i poręczny (160g) - chyba nie ma innego tak małego szkła 50 mm (jest bliźniaczy canon 16/2.8, ale to UWA).
W zestawieniu z EOS RP daje prawie kieszonkowy kompakt typu old-timer, co jest naprawdę fajne (polecam jeszcze w prawdziwym skórzanym etui).
Canon EF 50/1.4 nie jest dobry, jak już tu pisałem u mnie z adapterem skrzydeł nie dostał, a raczej dodatkowe problemy z AF (nie ostrzy powyżej 20m). Ale ma przyjemniejszy bokeh i magię. 8-)
Mohinder
06-02-2022, 23:26
Jak zauważyłeś są dwie wersje Sigmy - stara z tego co pamietam z oznaczeniem EX i nowsza z serii ART.
Dzieli je kilka może nawet kilkanaście lat różnicy i ta droższa z nowszej serii Art z pewnością optycznie jest dużo lepsza.
Na dziś jeśli chcesz jasne 50 od Sigmy dla mnie sens ma tylko ART.
Co do RF 50 F1.2 jeśli chcesz wypróbować to obiektyw ten można u niektórych sprzedawców wypożyczyć albo od czasu do czasu w różnych częściach kraju są organizowane targi fotograficzne gdzie również nic nie stoi na przeszkodzie by zapiać taki obiektyw i zrobić nim kilka zdjęć zupełnie bezkosztowo.
Jeśli chodzi o tańszą konstrukcje EF 50 tego się już nowego nie kupi chyba, jak gdzieś znajdziesz używane to może komis pozwoli podpiąć i kilka próbnych zrobić, a może jakiś forumowicz ma i się z nim można na wspólne foty umówić i wtedy sobie sprawdzić…
Ja właśnie w ten sposób (umawiając się na wspólne foty) kiedyś sprawdziłem sobie ef 50 F1.4 - kopia była nieszczególna, a i tak na R przez adapter jak to określił właściciel dostała nowe życie. Niemniej mnie nie urzekła na tyle by sobie sprawić…
Tutaj można kupić nowego 50mm 1.4 EF
https://www.e-infin.com/eu/item/94/canon_ef_50mm_f/1.4_usm_lens
JAk się nie boicie to polecam voigtlandery LM. Mialem 50/1.5 II vintage teraz mam noktona 50/1.2 - kontrastem i ostrością - bije EF 50/1.2 na 1.2. Obrazki maja inny charakter mimo 1.2. Do tego wielkosc 50/1.8, a obrazek nie ma co porównywac. Spróbowalem jednego VM a teraz to juz moj 4 voigtlander do systemu RF. Ostrzy sie banalnie na bezlustrach - zwlaszcza w trybie cz/b z asystentem. Wielkosc szkiel i jakosc nie ma co porownywac. Ale trzeba sie przekonac do manuali. Do tego wizjery EVF dobrze pokazuja i mozna pracowac na zadanej przyslonie. Co ma plus bo od razu widzimy rozklad GO.
https://photos.app.goo.gl/Q8fp9chzAhNMj2wK8
http://www.szwajkowski.pl/foto/inne/220107_Agnieszka_2//220107_099c.jpg
VM 50/1.2 troche sporo kosztuje nowy, ale uzywke mozna miec za ok 3,5. W tych szklach jak soczewki nie porysowane to nie ma co sie popsuc dlatego pewniej sie je kupuje uzywki jak szkla AF gdzie nie wiadomo jak silnik wypracowany i czy jakies mniejsze upadki czegos nie nadwyrężyły w środku.
Trochę późno, ale również się zgłaszam. Także zmieniłem 50/1.4 na RF 50/1.8. Na pewno nie żałuję. RF ostrzejsze, mniejsze, w połączeniu z brakiem adaptera - dużo mniejsze, oprócz tego robi znacznie solidniejsze wrażenie i kulturalniej pracuje.
Czy 50/1.4 ma jakąś magię obrazka? Nie zauważyłem. Mimo, że to była moja pierwsza jasna stałka, to nigdy za tym szkłem nie przepadałem. Po kupnie R próbowałem się z nim ponownie polubić, ale mimo znacznie lepszej współpracy z bezlusterkowym body, niż z lustrzanką, nie dałem rady. Ogólnie nie dostrzegam żadnych wad tej wymiany. Jest lepsze optycznie (od magicznego bokeh są inne szkła, ale na pewno żadne z tych dwóch), mniejsze, lepiej wykonane, z cichszym i lepszym AF. A do tego nic nie straciłem finansowo (50/1.4 kupiłem nowe dawno temu za 1030 zł, sprzedałem za 1000 a RF kupiłem za 839 zł).
Mam EF 50 1.4 oraz RF 1.8. Na R'ce RF lepiej pracuje. Jednak gdy tylko pokawi się cashback kupie RF 1.2.
Posiadam EF 1,8/50 mm Mk I i używam go tak rzadko, jak to tylko możliwe, ale gdy go używam, to za niezaprzeczalną zaletę uważam cofnięty w głąb tubusa zespół soczewek, co daje całkiem skuteczną osłonę przeciwsłoneczną i, wkładając aparat do torby, nie zawracam sobie głowy zakładaniem kapsla, bo soczewka jest dobrze chroniona przez sam tubus. Podobnie z Tamronem 100-400, przy odwrotnie założonej osłonie przeciwsłonecznej nigdy w transporcie i w warunkach zdjęciowych nie zakładam kapsla, bo wystająca osłona zabezpiecza szkło. Mniej zwracania głowy i szybciej jest po prostu, a i kapsle się nie gubią. Całą resztę optyki staram się przenosić z zamontowanymi osłonami w pozycji bojowej i .... strzela całą ich przereklamowaną kompaktowość. W przypadku tego RF 50 mm co szlag trafił- każdy widzi.
Po użyciu tego szacownego i starego cytatu przejdę do pewnego ostrzeżenia: traf chciał, żeby R6 z tym obiektywem włożony BEZ DEKIELKA na 20 minut do plecaka foto (przecież bezpieczny, w plecaku LowePro sam czyściutki welur dopasowanych przegródek) został wyjęty z lekkim odpryskiem soczewki na samym jej środku. Czyli w najbardziej wystającej jej części. Pewnie mogłem to przewidzieć i kupić filtr ochronny, ale w tej przykrej sytuacji zupełnie się nie spodziewałem, że w serwisie na Żytniej przedniej soczewki nie wymienią, "bo układ optyczny jest zespolony z obudową, poza tym Canon nie sprzedaje soczewek do tego obiektywu oddzielnie, są niedostępne". Zarówno na Żytniej, jak i u Bykowskiego poradzono mi kupić nowy obiektyw. Lekcja droższa niż sądziłem, postanowiłem się podzielić z tymi, co o tym nie wiedzą.
Po użyciu tego szacownego i starego cytatu przejdę do pewnego ostrzeżenia: traf chciał, żeby R6 z tym obiektywem włożony BEZ DEKIELKA na 20 minut do plecaka foto (przecież bezpieczny, w plecaku LowePro sam czyściutki welur dopasowanych przegródek) został wyjęty z lekkim odpryskiem soczewki na samym jej środku. Czyli w najbardziej wystającej jej części. Pewnie mogłem to przewidzieć i kupić filtr ochronny, ale w tej przykrej sytuacji zupełnie się nie spodziewałem, że w serwisie na Żytniej przedniej soczewki nie wymienią, "bo układ optyczny jest zespolony z obudową, poza tym Canon nie sprzedaje soczewek do tego obiektywu oddzielnie, są niedostępne". Zarówno na Żytniej, jak i u Bykowskiego poradzono mi kupić nowy obiektyw. Lekcja droższa niż sądziłem, postanowiłem się podzielić z tymi, co o tym nie wiedzą.
Niedawno nabyłem szlachetne szkło Canon EF 4,5-5,6/100-400L IS Mk II .
Oprócz wielkich zalet ma ono też pewne wkur...ce wady, a jedną z nich jest właśnie dość mocno wyeksponowana przednia soczewka, której osłona przeciwsłoneczna w tylnym położeniu prawie nie chroni, albowiem zrównuje się praktycznie z gwintem pod filtr.
Odległość od rantu gwintu do czoła soczewki wynosi ca 4,5 mm, a w Tamronie 100-400 wynosi 12 mm, a to już inna inszość.
Po paromiesięcznej szarpaninie się z deklem, o którym najpierw trzeba pamiętać, żeby go założyć, a potem- co gorsze- żeby go zdjąć, a obiekt spiernicza, rozwiązałem to w sobie właściwy sposób. Mianowicie nabyłem drogą kupna dwa najtańsze filtry UV po 16 zeta na Allegro plus pierścień redukcyjny z gwintu 77 mm na 72 mm. Szkła z filtrów poszły na przetop stłuczki szklanej, natomiast obie oprawki skręcone z redukcją dały mi przedłużkę, przez co soczewka ma teraz separację 13,5 mm.
Redukcja, oprócz dodatkowego przedłużenia, daje mi też dość szerokie i płaskie zakończenie, aby mi to-to nie wycinało dziury w dnie torby. Ponieważ mam APS-C, to sprawa winietowania nie istnieje, a na FF jeszcze mi się nie chciało sprawdzać, a w obliczu faktu, że najczęściej się coś z kadru jednak wycina, nawet z tym nie widzę problemu- ostatecznie, w razie Niemca, można przedłużkę wykręcić. Jest więc konkretna ochrona, której nie daje nawet dekiel, albowiem te cholery mają tendencję do samodemontażu, jeśli się ich nie założy z pietyzmem wartym lepszej sprawy.
BTW, nastepną wkur...cą cechą EF 100-400l II jest garażowe dziadostwo obnażone w koncepcji "pierścienia regulującego siłę obrotu pierścienia zooma lub jego zablokowania w żądanym położeniu".
Otóż, de facto, pierścień ten funkcjonuje tylko w dwóch położeniach- całkowicie odblokowany, a wtedy przedni człon obiektywu lata jak wiadomo kto, i wiadomo gdzie, a więc wsuwa się i wypada samoczynnie, albo pierścień mocno blokuje obrót pierścienia zooma, i wtedy on się trzyma.
Próba ustawienia pośredniej siły docisku zawodzi po dość niedługim transporcie, bo pierścień się luzuje sam, i przedni człon zyskuje wolność. No więc przygotowanie obiektywu do robienia zdjęć obejmuje jeszcze odblokowanie, lub zablokowanie, tego pierścienia, co jest przede wszystkim stratą czasu. Kilka ujęć mi przepadło, bo operacja dekiel+ pierścień trwała zbyt długo, a Tamronem dawno już bym robił zdjęcia, albowiem takiego wynalazku on nie ma, a obsługa zooma jest płynna i lekka, a nie ma on tendencji do samodzielnego przestawiania się.
Raz zrobiłem serię zdjęć daniela, która miała być przy 400 mm, a okazało się, że była przy 340 mm, bo albo zoom mi się sam skrócił, albo go nie do końca wykręciłem, gdyż przy zablokowanym pierścieniu obrót jest możliwy, jednakże pod koniec zakresu, przed 400 mm, opór tak wzrasta, że można nabrać przekonania, że to już limit, ale jednak nie.
Gdyby było do czego, to przykleił bym taśmą ten pierścień do obudowy, ale się nie da, bo bezpośrednio po obu stronach są inne pierścienie- z przodu zoom, z tyłu ostrość.
robertskc7
01-08-2022, 16:36
Po użyciu tego szacownego i starego cytatu przejdę do pewnego ostrzeżenia: traf chciał, żeby R6 z tym obiektywem włożony BEZ DEKIELKA na 20 minut do plecaka foto (przecież bezpieczny, w plecaku LowePro sam czyściutki welur dopasowanych przegródek) został wyjęty z lekkim odpryskiem soczewki na samym jej środku. Czyli w najbardziej wystającej jej części. Pewnie mogłem to przewidzieć i kupić filtr ochronny, ale w tej przykrej sytuacji zupełnie się nie spodziewałem, że w serwisie na Żytniej przedniej soczewki nie wymienią, "bo układ optyczny jest zespolony z obudową, poza tym Canon nie sprzedaje soczewek do tego obiektywu oddzielnie, są niedostępne". Zarówno na Żytniej, jak i u Bykowskiego poradzono mi kupić nowy obiektyw. Lekcja droższa niż sądziłem, postanowiłem się podzielić z tymi, co o tym nie wiedzą.
Poczekaj. Ostrzegasz przed tym by nie wkładać 50STM z R6 do torby lowerpro na 20 min bo powstanie odprysk, czy że serwis wycenił Ci naprawę obiektywu w cenie zakupu nowego? :)
Poczekaj. Ostrzegasz przed tym by nie wkładać 50STM z R6 do torby lowerpro na 20 min bo powstanie odprysk, czy że serwis wycenił Ci naprawę obiektywu w cenie zakupu nowego? :)
Ostrzegam, że obiektyw jest nienaprawialny, a w taki kłopot można łatwo wpaść (przykład powyżej) właśnie z powodu konstrukcji obiektywu. Serwis nie wycenił, a uznał naprawę za niemożliwą.
Ostrzegam, że obiektyw jest nienaprawialny, a w taki kłopot można łatwo wpaść (przykład powyżej) właśnie z powodu konstrukcji obiektywu. Serwis nie wycenił, a uznał naprawę za niemożliwą.
Jakim niby cudem welur zrobił odprysk na środku soczewki? Też mam R6 i minn.tą piędziesiątkę. Co najwyżej wyłączam aparat aby zaparkował obiektyw przed schowaniem do torby i żadnych tam dekli na najtańszym obiektywie w systemie.
Ostrzegam, że obiektyw jest nienaprawialny, a w taki kłopot można łatwo wpaść (przykład powyżej) właśnie z powodu konstrukcji obiektywu. Serwis nie wycenił, a uznał naprawę za niemożliwą.
Obawiam się, że wszystkie tanie obiektywy w podstawowym, 6-soczewkowym układzie Gaussa mają taką cechę.
Obiektyw można rozłożyć " na pół". Przednia sekcja trzysoczewkowa i tylna trzysoczewkowa nie rozkładają się.
Wydaje mi się, że powinna być możliwość wymiany całej przedniej sekcji trzysoczewkowej. Czy to się kalkuluje to już co innego.
Jakim niby cudem welur zrobił odprysk na środku soczewki? Też mam R6 i minn.tą piędziesiątkę. Co najwyżej wyłączam aparat aby zaparkował obiektyw przed schowaniem do torby i żadnych tam dekli na najtańszym obiektywie w systemie.
Nie mam pojęcia. Ścianka plecaka najwyraźniej została jakoś dociśnięta do obiektywu, po wyjęciu z plecaka natychmiast zauważyłem plamkę na środku soczewki. Okazało się, że to włókna z weluru. Próbowałem odczyścić je na sucho, później na mokro, włókna się zdjęły, ale już przy czyszczeniu czułem chropowatość szkła w tym miejscu. Niestety, został ślad, szkło lekko odprysnęło (czy też zdarło się) na powierzchni ok. 2x4 mm.
Plastik się stopił z plastikiem.
robertskc7
02-08-2022, 14:15
Był filmik jak Kai W próbował rozwalić przednią soczewkę w EF 50mm młotkiem. Nie jest to takie proste.
Trafiło Ci się jak ślepej kurze ziarno z tym odpryskiem.
Nie mam pojęcia. Ścianka plecaka najwyraźniej została jakoś dociśnięta do obiektywu, po wyjęciu z plecaka natychmiast zauważyłem plamkę na środku soczewki. Okazało się, że to włókna z weluru. Próbowałem odczyścić je na sucho, później na mokro, włókna się zdjęły, ale już przy czyszczeniu czułem chropowatość szkła w tym miejscu. Niestety, został ślad, szkło lekko odprysnęło (czy też zdarło się) na powierzchni ok. 2x4 mm.
Więc musiałeś wcześniej przejechać soczewką po betonie lub kamieniu i wtedy welur obnażył usterkę czepiając się do szorstkiej powieszchni.
Więc musiałeś wcześniej przejechać soczewką po betonie lub kamieniu i wtedy welur obnażył usterkę czepiając się do szorstkiej powieszchni.
Nie musiał sam zarysować tej soczewki. Jakiś drobny kamyk wyrzucony spod koła pojazdu mógł w nią uderzyć i nie zostało to zauważone. Tak, czy owak, im bardziej soczewka jest "na wierzchu", tym bardziej jest narażona na wszelkie uszkodzenia. Ja np. generalnie nie używam filtrów ochronnych na teleobiektywach, bo już mi nie raz spieprzyły zdjęcia, więc z nich zrezygnowałem, ale na krótkich ogniskowych używam, bo mają mniejszy wpływ na zdjęcie, albo żaden. Najlepszą więc dla mnie ochroną jest osłona przeciwsłoneczna i samo zagłębienie soczewki w tubusie.
Miałem możliwość i zrobiłem zdj. Rf 50 1.8 i voigtlanderem 50/1.2. Oba na f/1.8.
Chodziło mi o charakter szkła. Linki
https://photos.app.goo.gl/a1wxHmdh4haBisot9
https://photos.app.goo.gl/NcNfxEPo2ZTSZLcVA
Bokeh z Wojtka atrakcyjniejszy. Ale to nie nowość. Jaśniejsze szkła po przymknięciu dają i tak fajniejszy bokeh.
Bokeh z Wojtka atrakcyjniejszy. Ale to nie nowość. Jaśniejsze szkła po przymknięciu dają i tak fajniejszy bokeh.
Voigtlander tak charakterystycznie projektuje szkła. Kiedyś porównałem EF 50/1.2 z tym VM i VM miał w centrum bardziej rozmyty obraz. Daje to wiekszy efekt 3d.
Przy okazji tu VM na 1.2
https://flic.kr/p/2mGrqPK
https://flic.kr/p/2o6bjWV
pawel.guraj
11-05-2023, 20:42
Dziś stałem się posiadaczem tego dzieła :)
Cóż, małe i wyglada trochę ja zabawka.
Przyzwyczajony do AF-a z "L"-ek trochę mnie ten STM wystraszył, bo brzmi jak by jakiś traktor jechał w okolicy, szczególnie w trybie Servo, którego przyzwyczaiłem się używać w każdej sytuacji.
Ale obrazkowo na podstawie jakiś tam pierwszych strzałów wcale nie jest źle.
p,paw
50tka znów u mnie po 14 latach
Plastik ale czy fantastik?
https://uploads.tapatalk-cdn.com/20240213/21174bded1b74b2517b7a2e75f15b1fb.jpg
Eberloth
13-02-2024, 13:43
Nowy budżet na 2024 poważnie nadwątlony :mrgreen:
Kupiłem, potestowałem.
Rozczarowanie. Myślałem, że będzie tak dobry jak mój EF 50 1.4 sprzed 14 lat. U Gordona wszystko wyglądało fajnie.. Okazało się, że używalna fka to 2.8. Poniżej obraz jest ostry tylko dostatecznie i tylko w okolicy punktu ostrości :( Igła jest od f4. Dla porównania RF 85 f2 jest ostry od pełnej dziury.
Czemu nie ma nic pomiędzy nim a 50 1.2. A już nawet niech będzie ten plastik 1.8, może być nawet 50% większy i 100% droższy, tylko niech będzie ostry :roll:
Centrum f1.8 vs f2.8
15793
Lewa strona
15794
Prawa strona
15795
weź daj spokój, więcej wydałem na fotopułapki :mrgreen:
Kupiłem, potestowałem.
Rozczarowanie. Myślałem, że będzie tak dobry jak mój EF 50 1.4 sprzed 14 lat. U Gordona wszystko wyglądało fajnie.. Okazało się, że używalna fka to 2.8. Poniżej obraz jest ostry tylko dostatecznie i tylko w okolicy punktu ostrości :( Igła jest od f4. Dla porównania RF 85 f2 jest ostry od pełnej dziury.
Czemu nie ma nic pomiędzy nim a 50 1.2. A już nawet niech będzie ten plastik 1.8, może być nawet 50% większy i 100% droższy, tylko niech będzie ostry :roll:
Kup sobie Pancolara 50 mm f/1,8. Przynajmniej jest dużo równiejszy w kadrze.
robertskc7
13-02-2024, 14:37
Naprawdę myślałeś, że obiektyw za 600zł będzie ostry na 1.8 od brzegu do brzegu? :) Szkoło jak szkło da się nim pracować na 1.8 tylko trzeba wiedzieć kiedy użyć tego 1.8 a kiedy jechać od 2.8. On się sprawdza jako beckup wyśmienicie, bo jest aktualnie zatyczką w zapasowym body plus dl a kogoś kto się przesiada z f/35-5.6 to te 1.8 jest naprawde jasne i ostre. Myślę że EF 50 1.2 był jeszcze gorszy w temacie ostrosci.
P.S chcesz ostro, to kup sobie sigmę EF50.14Art W cenie 2,5k używek do wyboru i koloru.
P.S2 Kto by kupował RF 50 1.2 jak by była ostra RF 50 1.4/ za kilka tysi ? :)
posiedze z nim jeszcze w terenie i zobaczę, to ma być szkło awaryjne, a nie laboratoryjne, ale jednak spodziewałem się lepszego obrazka
kto by kupował - przecież zawsze było coś pomiędzy, i nie tylko u Canona, u innych producentów również
Kupiłem, potestowałem.
Rozczarowanie. Myślałem, że będzie tak dobry jak mój EF 50 1.4 sprzed 14 lat.
Poważnie? A widzisz, jak wymieniłem EF 50/1.4 na RF 50/1.8 i jestem zadowolony. Jest ostrzejszy na f/1.8, mniejszy i nie potrzebuje adaptera. No i najważniejsze - nie aberruje tak masakrycznie, jak 50/1.4. Jedyna wada - nie ma w ogóle f/1.4. Dla bardzo dociekliwych, 50/1.4 miał odrobinkę ciekawszy bokeh. Zamiana była dla mnie bezstratna, bo za tyle, za ile sprzedałem używany 50/1.4 kupiłem nowy RF 50/1.8. Dla mnie świetna zamiana, której ani na moment nie żałuję. Obrazek RF'ka daje niezły, choć oczywiście nie jest to połka L'ek. Ale też 50'tka nie jest moją podstawową ogniskową, a raczej uzupełnieniem innych szkieł, ewentualnie lekką alternatywą na wyjazd, kiedy chcę wziąć coś jasnego, a nie chcę nic ciężkiego. I ze wszystkich tych zadań wywiązuje się dobrze. Jest mała, względnie tania i przyzwoita optycznie (w stosunku do ceny nawet bardzo przyzwoita). Dla mnie dobre szkło. Nie bardzo dobre, ale dobre. 50/1.4 pogoniłem z wielką ulgą.
Co by nie mówić lepszy od wszystkich systemówek lustrzanych w swojej klasie. Jak z bezlustrami, to nie wiem.
Właśnie też nie wiem czy tej 50tki nie kupię. Same dobre recenzję słyszałem o niej, a dodatkowo sam mam 35 i 85 "taniej linii" Canona i jestem z nich bardzo zadowolony. Niedawno jako nowy był po 500 czy 550zł jakoś.
Co do tego szkła, to cena powinna coś mówić.
Tu dwie, odmienne opinie, tej samej osoby. Pierw gdy miał tylko to, potem gdy porównał do innych:
https://www.youtube.com/watch?v=N21lhZ0W-hk
Jeden post - jedno video
https://www.youtube.com/watch?v=Yy0-w5mB5VI
Ja robiłem sobie porównanie z Nikkorem 50 f/1.8 G i Canonowskim STM. Z tych trzech Nikkor był najgorszy. Dawał obrazek jak jakiś 7Artisans pierwszej generacji. No chyba, że miałem walniętą sztukę. W każdym razie ta tania pięćdziesiątka RF w swojej cenie jest fenomenalna i ostra.
cybulski
13-02-2024, 16:23
Ten tabelkowy Ziutek z filmu nie bardzo wie do czego jest tania klasyczna 50tka.
Do portretu. Środek ostry, brzegi nie. Tak jak Classik Voigtlandera 40/1.4.
Zresztą Voigtlander różni się tym, że robi bardziej nerwowy bokeh niż canonowski rf stm, jest metalowy, mniejszy i manualny.
50tki kupuje się do efektów specjalnych. Trzeba mieć kilka aby wiedzieć o czym się mówi.
Jakby gość miał z 6 50tek (jak np ja :) ) i porobił foty portretowe i popatrzył to może by cos zrozumiał. A tak to jakaś gadająca głowa patrzącą w wykresy a nie na obrazowanie szkieł. Sorry ale jak widzę jakie gnioty pokazuje to dla mnie gość jest skreślony.
cybulski
13-02-2024, 16:30
Do czego używacie klasycznych 50tek, do badania ostrości od brzegu do brzegu :)?
Tu odpisałem https://www.canon-board.info/threads/118387-Kupi%C5%82em-i-chc%C4%99-si%C4%99-pochwali%C4%87/page8#post1459442.
pawel.guraj
13-02-2024, 16:34
Dla mnie to szkło jest warte dokładnie tyle ile kosztuje - w zasadzie nic.
Noszę go jako backup - na wszelki wypadek jak by mi jednak była potrzebne coś pomiędzy 35 a 70.
Jak się go przymknie to działa. Ale na przykład do nocnych fotek z ręki na 1.8 to się absolutnie nie nadaje - narożniki są rozmazane tak, że oczy bolą.
p,paw
cybulski
13-02-2024, 16:41
Coś poradzę - weźcie sobie na testy takie 50tki np. Voigtlandera - nokton, ultron i apo lantar oraz np. 40 Classik.
Zróbcie portret i popatrzcie w obrazowanie. Może cos wam to powie o obrazowaniu. I że ostrość od brzegu do brzegu w 50tce to nie wszystko, bo mam wrażenie że wiedza kończy się na 50tkach Canona, ewentualnie Sony :) a o obrazowaniu nic nikt nie pisze. To jest portretówka i to klasyczna nie skorygowane za bardzo stąd tania,troche może nawet zeisowska w obrazowaniu.
To nie jest szkło do ogólnego zastosowania!
Przemek_PC
13-02-2024, 17:08
Widać coś się zmieniło przez lata bo patrzę na moją Praktice i Zenita i obydwa miały w standardzie 50 (Zenit 58) i tym się robiło "normalne" zdjęcia a teraz piszesz, że 50 to do zadań specjalnych z ostrością jedynie pośrodku kadru?
ja tego gościa też nie lubię słuchać, jego wypowiedzi nie są interesujące. Ale jako angegdotę o 50tkach napiszę, że kupowałem niedawno tego RF15-35 od gościa z Islandii, który miał kilka różnych obiektywów ogólnie i miał m.in. RF50 f1.2 oraz TTArtisan RF50 0,95 manuala. Mówi, że RF50 mniej ostry od tego Artisana i że generalnie Artisan przyjemniejszy bokeh itp. Tyle, że manualny oczywiście. Prawda to? Osobiście nie miałem, ale może ktoś ma/miał oba i potrafi się wypowiedzieć. Bo tak oglądając testy "na tablicach" to ten Artisan wcale nie był jakiś super.
PS: ok, nie wiem czy nie mówił o 7Artisans f1,05 przypadkiem, bo ten TTArtisan to APSC w ogóle, jak patrzę. Mylę trochę te obiektywy, bo nie interesują mnie one zbytnio.
Zgadam się z Cybulski'm. Ale z drugiej strony ciekawe, że pięćdziesiątki zyskały status "kultowe". Za czasów zenita, praktiki i canona A1 (takie miałem) był to obiektyw, który szedł z aparatem. Teraz mówi się "kitowy".
Wolę osiemdziesiątkę piątkę.
Równocześnie to samo napisaliśmy. Hehe.
--- Kolejny post ---
I trochę dziwię się koledze Cauchy: masz sprzęt wysokiej klasy lub masz zamiar, a tracisz czas - bo nie powiem, że pieniądze - na takie kupy.
Bez obrazy oczywiście.
cybulski
13-02-2024, 17:36
Artisany są jako 7Artisans i TTArtisan, są zarówno ff jak i apsc.
Tam jest kilka tych 50tek, każda ma inny bokeh
50/0.95 ostra od 0.95 kremowa
50/1.1 bokeh bąbelkowy, słabsza ostrosc
50/1.05 najnudniejszy i chyba większość by nazwała wzorowo ostrym od brzegu do brzegi.
Ja mam z artisanów dwa pierwsze. To jest bagnet Leica M, FF.
Mam też 7artisana 50/1.2 do Fuji, do apsc.
przynajmniej nie ma prawie wcale CA :)
to nie jest szkło za 850 ile dałem, tylko za 500 max
w testach terenowych jest jako tako ok, te nieostrości znikają w bokehowym nawale, ale i tak raczej nie będę schodził poniżej f2.2
f1.8 w typowym zastosowaniu do jakiego go kupiłem, czyli fot produktowa:
15797
--- Kolejny post ---
I trochę dziwię się koledze Cauchy: masz sprzęt wysokiej klasy lub masz zamiar, a tracisz czas - bo nie powiem, że pieniądze - na takie kupy.
Bez obrazy oczywiście.
chciałem zapełnić lukę między 35 a 70 czymś małym i tanim, nie mam potrzeby wywalać 10k na 1kg szkło którego użyję raz w miesiącu
--- Kolejny post ---
Coś poradzę - weźcie sobie na testy takie 50tki np. Voigtlandera - nokton, ultron i apo lantar oraz np. 40 Classik.
Zróbcie portret i popatrzcie w obrazowanie. Może cos wam to powie o obrazowaniu. I że ostrość od brzegu do brzegu w 50tce to nie wszystko, bo mam wrażenie że wiedza kończy się na 50tkach Canona, ewentualnie Sony :) a o obrazowaniu nic nikt nie pisze. To jest portretówka i to klasyczna nie skorygowane za bardzo stąd tania,troche może nawet zeisowska w obrazowaniu.
To nie jest szkło do ogólnego zastosowania!
nie wypowiadam się w portretach bo ich nie robię, ale ogniskowa to ogniskowa, do różnych rzeczy może być użyta
i co mam myśleć, że 35 i 85 potrafią być ostre brzeg-brzeg, a nagle 50tki nie? że jedyny ostry punkt kadru na pełnej dziurze to punkt AF? czy ta ogniskowa to jest jakaś czarna dziura w fizyce instrumentów optycznych? :)
cybulski
13-02-2024, 17:51
Do takich fot ogólnych, i żeby było małe i wygodne, to Canon zrobił tego RF naleśnika 28(?). To jest szkło ogólnego zastosowania obstawiałbym, I pewnie jest ostre od brzegu do brzegu.
Dzisiaj szkła do wszystkiego to zakres 28-35, 50 niekoniecznie. To musi być 50tks nie portretówka, typu voigtlander Apo lantar, a z Afem to nie wiem czy są małe 50tki dobrze skorygowane. To tak jak z nikonem z 50/1.8, skorygowane więc robi się klockowaty. Albo albo.
przynajmniej chciałem zapełnić lukę między 35 a 70 czymś małym i tanim, nie mam potrzeby wywalać 10k na 1kg szkło którego użyję raz w miesiącu
Tak se gadamy. Mam na półce kilka sztuk kupionych w chwili słabości, niesprzedawalnych i staram się przekazać swoje błędy do nauki. ;)
Do ogólnych fot, nazwijmy je produktowymi, używam któregoś z zoomów, najczęściej 24-105, czasem 17-40 gdy jest za blisko. Ale to zawsze kwestia osobistych upodobań.
Ja mam pięć obiektywów Nikkor 50/1.8, każdy inny (Ai, AI-S, D, AF-S, Z). Dlaczego tyle? Mam 8 analogowych korpusów Nikona, 2 cyfrowe z bagnetem F i 1 bezlustro z bagnetem Z. W tych analogach 50 mm robią mi za zatyczki. Podpinałem je (tak dla jaj, tzn by sie przekonać) przez FTZ do Z7II, a to wymagająca matryca 45 Mpx. Zresztą na 36 Mpx D800 każdy z tych Nikkorów F był mydlany, prawie nie do użycia na f/1.8. Natomiast Nikkor Z 50/1.8 to absolutnie inna liga. On w pełni otwarty jest ostrzejszy niż moje portretowe Sigmy ART. Proszę więc nie uogólniać gdy mowa o 50/1.8 od Nikona.
Ai to masakra, na 1.8 mgła, Ai-S i D też mydlane, ale mniej, AF-S lepsze od D. Potem przepaść i super ostry Nikkor Z.
50 mm mam też 4 (różne) Heliosy na gwint, kolejny Helios do Kieva 19 (bagnet Nikon F!), 2 Jupitery (Kiev i Zorki), Industara (FED), Pancolara (Praktica), Pentaxa M f/1.7, no i Summara 50/2 do Leica, z 1934 roku.
Czyli w sumie 19 obiektywów 50 mm :mrgreen:
EDIT - Heliosy mają 58 mm. Za to mam trochę innych standardów, ale nie 50 mm, bo w średnim formacie to 80 mm.
50 f/1.8G raczej nie jest uogólnieniem. Dlatego również napisałem "lustrzankowe". Nie zmienia to taktu, że RF 50 f/1.8 ma najlepszy stosunek jakości obrazka do ceny jaka trzeba za niego zapłacić.
cybulski
13-02-2024, 19:21
ja tego gościa też nie lubię słuchać, jego wypowiedzi nie są interesujące. Ale jako angegdotę o 50tkach napiszę, że kupowałem niedawno tego RF15-35 od gościa z Islandii, który miał kilka różnych obiektywów ogólnie i miał m.in. RF50 f1.2 oraz TTArtisan RF50 0,95 manuala. Mówi, że RF50 mniej ostry od tego Artisana i że generalnie Artisan przyjemniejszy bokeh itp. Tyle, że manualny oczywiście. Prawda to? Osobiście nie miałem, ale może ktoś ma/miał oba i potrafi się wypowiedzieć. Bo tak oglądając testy "na tablicach" to ten Artisan wcale nie był jakiś super.
PS: ok, nie wiem czy nie mówił o 7Artisans f1,05 przypadkiem, bo ten TTArtisan to APSC w ogóle, jak patrzę. Mylę trochę te obiektywy, bo nie interesują mnie one zbytnio.
To są te szkła FF https://foto-technika.pl/recenzja-50tek-od-7artisans-i-ttartisan/ i tu jeszcze o 50/0.95 https://blog.adamtrzcionka.pl/ttartisan-50-0-95-realismo-magico/
O 50/1.1 https://www.overgaard.dk/7artisans-for-Leica-M-rangefinder-and-Sony-Canon-and-Fujifilm-50mm-f-1-1-Sonnar-review-and-user-report.html
Igła jest od f4.
Rozumiem rozczarowanie :) Kiedyś, mam wrażenie szkła EF lepszą jakość trzymały (też nie wszystkie, ale....).
Rozumiem rozczarowanie :) Kiedyś, mam wrażenie szkła EF lepszą jakość trzymały (też nie wszystkie, ale....).
Wrażenie:
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1528&Camera=1508&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=989&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
cauchy To jest kolejny przykład gdzie warto być w obozie Sony czy nawet Nikona :mrgreen: W Sony masz taki wybór dobrych 50, że głowa mała. Ja akurat wybrałem małego Zeissa 55/1.8 ale równie dobrze mógłbym mieć Sigmę DG DN czy Samynga 50/1.4 wersję II. Zwyczajnie wolę obrazowanie Zeissa. A co mam w Canonie? :mrgreen:
ten zeiss to nic specjalnego..
Kto co lubi, Zeiss 55 jest IMO bardzo ciekawym szkłem. Ale już nawet głupi Ciamciang 45mm F 1.8 za tysiaka fajnie obrazuje. I wybór w Sony "typowych" szkieł, 35 / 50 / 85 / 135 mm jest ogromny. Czasami aż za dużo, bo nie wiadomo co wybrać.
O! Znalazlem referencję! Chcialem zeby to szklo bylo tak ostre jak ef 40 2.8 stm [emoji23]a ono jest takie dopiero od f4
Trochę lat na karku mam. Moja droga z 50tkami od kliszy do cyfry wyglądała następująco.
EF 50/1.8 -> EF 50/1.4 (używany intensywnie 2 razy napęd microUSM zajechałem) -> EF 50/1.2L -> Nokton 50/1.5 II VM -> Nokton 50/1.2 VM
Ten ostatni daje najpiękniejszy obrazek i najwięcej frajdy. EF 50/1.2L zostawiony bo czasem pewny AF ważny, ale obecnie to kilka razy w roku może go używam. Miałem też tytułowego RF 50/1.8 - był bardzo tanio w zestawie do korpusu. Po otworzeniu kilku zdj. na monitorze wystawiłem na sprzedaż, nie analizując już ostrości po prostu obraz dla mnie był brzydki i nijaki.
Miałem też wiele manualnych zgrabnych stałek Canon FD z epoki kliszy, w tym FDn 50/1.4, które na bezlusterkowcach dostały drugie życie, do czasu kiedy podpiąłem jednego z pierwszych Voigtlanderów VM, wtedy wszystkie FD do ogniskowej 135mm sprzedałem.
cybulski
14-02-2024, 11:56
Voigtlander Nokton nie bierze jeńców :)
Trochę lat na karku mam. Moja droga z 50tkami od kliszy do cyfry wyglądała następująco.
EF 50/1.8 -> EF 50/1.4 (używany intensywnie 2 razy napęd microUSM zajechałem) -> EF 50/1.2L -> Nokton 50/1.5 II VM -> Nokton 50/1.2 VM
Ten ostatni daje najpiękniejszy obrazek i najwięcej frajdy. EF 50/1.2L zostawiony bo czasem pewny AF ważny, ale obecnie to kilka razy w roku może go używam. Miałem też tytułowego RF 50/1.8 - był bardzo tanio w zestawie do korpusu. Po otworzeniu kilku zdj. na monitorze wystawiłem na sprzedaż, nie analizując już ostrości po prostu obraz dla mnie był brzydki i nijaki.
Miałem też wiele manualnych zgrabnych stałek Canon FD z epoki kliszy, w tym FDn 50/1.4, które na bezlusterkowcach dostały drugie życie, do czasu kiedy podpiąłem jednego z pierwszych Voigtlanderów VM, wtedy wszystkie FD do ogniskowej 135mm sprzedałem.
Jak sie takiego Noktona mocuje do Canona ? Jaka przejsciowka ?
cybulski
14-02-2024, 16:06
Jak sie takiego Noktona mocuje do Canona ? Jaka przejsciowka ?
Może być zwykła przejściówka z bagnetu Leica M na RF albo droższa z close fokus. Możliwe wtedy będzie ostrzenie bliższe niż MFD obiektywu. Używam przejściówki z close fokusem. A i może dodam, że to tylko na RF jest możliwe. Na EF nie,za długi rejestr.
Jak sie takiego Noktona mocuje do Canona ? Jaka przejsciowka ?
prosty
https://www.kentfaith.com.pl/KF06.386_leica-m-obiektywy-do-adaptera-do-aparatu-canon-eos-r
z możliwością odsunięcia obiektywu dając mniejszą min. odległość
https://notopstryk.pl/pl/p/Adapter-bagnetowy-7Artisans-Leica-M-Canon-R-Close-Focus-/11455
Trzeba pamiętać że do M-Leicowych szkieł nie wszystkie EOSy RF się nadają ze względu na matrycę (najlepszy jest R5) chyba że do fotografii tylko cz/b to nie ma aż takiego znaczenia.
--- Kolejny post ---
Może być zwykła przejściówka z bagnetu Leica M na RF albo droższa z close fokus. Możliwe wtedy będzie ostrzenie bliższe niż MFD obiektywu. Używam przejściówki z close fokusem. A i może dodam, że to tylko na RF jest możliwe. Na EF nie,za długi rejestr.
Czekam kiedy wypuszczą adapter ze stykami RF - ponoć już można. Taki TTartisan 6 bit adapter.
cybulski
14-02-2024, 16:12
Ten color cast to łatwo w edycji poprawić a i u mnie tylko jeden to powoduje, artisan 50/1.1 i to nie zawsze.
Hubert Multana
14-02-2024, 16:27
przynajmniej nie ma prawie wcale CA :)
to nie jest szkło za 850 ile dałem, tylko za 500 max
Ja kupujac to szkło razem z R8 kilka miesięcy temu zapłaciłem 350 i jest to zdecydowanie lepsza cena :D
Jak sie takiego Noktona mocuje do Canona ? Jaka przejsciowka ?
Po co kombinować ;):
https://infoto.pl/pl/obiektywy/9668-obiektyw-voigtlander-nokton-50-mm-f-10-do-canon-rf-4002451006477.html
Kupić i focić. Obrazek cudny :D
cybulski
14-02-2024, 17:15
Po co kombinować ;):
https://infoto.pl/pl/obiektywy/9668-obiektyw-voigtlander-nokton-50-mm-f-10-do-canon-rf-4002451006477.html
Kupić i focić. Obrazek cudny :D
Z manualami lepiej gdy pasują do każdego systemu który się posiada lub będzie posiadać w przyszłości. Takim jest jedynie słuszny bagnet Leica M, pasujący do wszystkich bezluster. A więc i łatwo sprzedawalny gdy się zmieni nam zdanie.
prosty
https://www.kentfaith.com.pl/KF06.386_leica-m-obiektywy-do-adaptera-do-aparatu-canon-eos-r
z możliwością odsunięcia obiektywu dając mniejszą min. odległość
https://notopstryk.pl/pl/p/Adapter-bagnetowy-7Artisans-Leica-M-Canon-R-Close-Focus-/11455
Trzeba pamiętać że do M-Leicowych szkieł nie wszystkie EOSy RF się nadają ze względu na matrycę (najlepszy jest R5) chyba że do fotografii tylko cz/b to nie ma aż takiego znaczenia.
--- Kolejny post ---
Czekam kiedy wypuszczą adapter ze stykami RF - ponoć już można. Taki TTartisan 6 bit adapter.
Dzieki za odpowiedz, rzeczywiscie prosty sposob.
A R6 mark 2 sie nadaje ?
Może być zwykła przejściówka z bagnetu Leica M na RF albo droższa z close fokus. Możliwe wtedy będzie ostrzenie bliższe niż MFD obiektywu. Używam przejściówki z close fokusem. A i może dodam, że to tylko na RF jest możliwe. Na EF nie,za długi rejestr.
Nie tylko, taka przejściówka jest też na Nikon Z.
Przejściówki "firmowe" na Aliexpress są o połowę tańsze. I są także jakieś no-name, po kilkadziesiąt zł.
Czytając co napisał cybulski o jasnych manualach zacząłem się zastanawiać nad 7Artisans 1.1 i TTartisanem 0,95.
A jak oceniacie tego Nokton 50 mm f/1.0??
To są te szkła FF https://foto-technika.pl/recenzja-50tek-od-7artisans-i-ttartisan/ i tu jeszcze o 50/0.95 https://blog.adamtrzcionka.pl/ttartisan-50-0-95-realismo-magico/
O 50/1.1 https://www.overgaard.dk/7artisans-for-Leica-M-rangefinder-and-Sony-Canon-and-Fujifilm-50mm-f-1-1-Sonnar-review-and-user-report.html
Te szkła mogą nawet wyręczyć fotografa w robieniu zdjęcia, lepsze niż AI :mrgreen:
#Cybul - wydaje mi się, że widziałem napis 0,95 u tego Islandczyka. Tj "widziałem", bo na komputerze szukał mi faktury za RF15-35, no i w historii jego zakupów były właśnie przeróżne obiektywy RF: 24-105 f4, 24-105 f2,8, 70-200 jakieś, 50 f1,2 i właśnie ten TTartisan 50mm i wydaje mi się, że rozmawialiśmy o tym 0,95 bo zapytałem go, czy ciężko jest ostrość ustawić na takiej przesłonie, aby trafić w punkt. Stwierdził, że Artisan jest ostrzejszy od RF 50 f1,2. Ale nie miałem żadnego, więc tylko rzucam anegdotą.
cybulski
14-02-2024, 21:50
Pod kątem porównywania ostrości to powiem szczerze, że aż tak dokładnie nie sprawdzałem nigdy między innymi 50tksmi.Ale na pewno 0.95 jest ostrzejszy otwarty niż ten 1.1 otwarty, to widać bez większych analiz.
A jak oceniacie tego Nokton 50 mm f/1.0??
Bliźniak noktona 1.2 podobny charakter. Wiem z recenzji sam nie używałem. 1.2 jest bardzo maly, poręczny, 2x tanszy, może być na codzień na aparacie. Tu tez chodzi o to że masz poreczny maly zestaw fotograficzny o najwyższych możliwościach i dużej jasności. Ja akurat wolę wszystko z mocowaniem M niż RF, z tych manuali, bo są mniejsze i lepiej zrobione. Dużo wiedzy masz na
https://www.fredmiranda.com/forum/board/55/1
Każdy ten obiektyw ma swoj obszerny review i dużo przykładów na różnych aparatach
I ksnal Macieja Taichmana na youtube tu uwaga jest trochę nawiedzony dla niektórych
ten zeiss to nic specjalnego..
Siekam focha :mrgreen: Toż to najlepsza 50 za szybkim AF, ciekawym obrazkiem i mega wykonaniem, przy okazji daje duży fan z samego obcowania z tym szklem. Ja wiem, nie jest to mistrz ostrości, nie ma też, na szczęście, nudnego, kremowego rozmycia, jak Sigma DG DN. Wiadomo, że jakieś Noktony w manulanu będą ostrzejsze, będą dawały obrazek co z d..y wyrywa ale to manualne szkła, których jak nie musze to unikam.
capo-di_tutti-capi
14-02-2024, 23:02
Te są do FF https://www.bhphotovideo.com/c/compare/7artisans+Photoelectric_50mm+f_1.05+Lens+for+Canon +RF_vs_Mitakon+Zhongyi_Speedmaster+50mm+f_0.95+III +Lens+for+Canon+RF_vs_TTArtisan_50mm+f_0.95+Lens+L eica+M%2C+Titanium_vs_Voigtlander_Nokton+50mm+f_1. 0+Aspherical+Lens+Canon+RF/BHitems/1600717-REG_1475647-REG_1728947-REG_1793971-REG
Ja bym chcial zeby ten rf mial to nudne kremowe rozmycie.. bo ma takie jakby je generowala sztuczna inteligencja sprzed 10 lat [emoji23]
cybulski
15-02-2024, 06:12
Dobrą zabawą jest np nabycie dwóch tanich Heliosow 58/2 oraz odwrócenie tylnej soczewki w jednym z nich. Efekt będzie w bokehu, stanie się bardziej nerwowy. W kwestii vintagowego looku fajny jest jeszcze takumar radioaktywny 55/1.8.to szkło jest dość ostre od 1.8 jak na tak starą konstrukcje i ma MFD około 45cm, co w vintagowych szkłach nie jest takie oczywiste. Jest jeszcze, ale mniej dostępny, Helios 50/1.8 który też potrafi być ciekawy
Takie 50tki m42 są też o tyle ciekawe, że mogę je podpinać zarówno do R oraz apsc xpro3, uzyskujac przy apsc węższy kąt widzenia jak z ogniskowej jak 75-80.
W mojej opinii 50tki są dobre do experymentow. A ogniskowa jest akurat nie za wąska i nie za szeroka, nadaje się do portretu jak i do fotografowania detali czy choćby słowphoto w streecie.
Znalezione w sieci
https://uploads.tapatalk-cdn.com/20240215/855c412c1ee3295f9a3f006a01533ca9.jpg
cybulski
15-02-2024, 08:26
Znalezione w sieci
https://uploads.tapatalk-cdn.com/20240215/855c412c1ee3295f9a3f006a01533ca9.jpg
Gdyby to była prawda to mogłoby być ciekawie.
#Cybulski - ten Helios 44-2 też jest całkiem ostry od pełnej dziury imo. Na Rce spokojnie daje radę, nawet na dużym monitorze nie ma dramatu. Tutaj akurat ostrość na pistolecie na wodę, ale przybliżyć można i widać każdy detal. Obiektyw, któremu wybacza się to, że nie trafiło się idealnie z ostrością, bo właśnie robi tą magię na zdjęciu.
15803
Ja bym chcial zeby ten rf mial to nudne kremowe rozmycie.. bo ma takie jakby je generowala sztuczna inteligencja sprzed 10 lat [emoji23]
Nie spodziewaj się rozmachu rodem z Noktonów manualnych:lol: To jest dobra zatyczka do body, którą możesz wykonać zdjęcia i tyle.
To są te szkła FF https://foto-technika.pl/recenzja-50tek-od-7artisans-i-ttartisan/ i tu jeszcze o 50/0.95 https://blog.adamtrzcionka.pl/ttartisan-50-0-95-realismo-magico/
O 50/1.1 https://www.overgaard.dk/7artisans-for-Leica-M-rangefinder-and-Sony-Canon-and-Fujifilm-50mm-f-1-1-Sonnar-review-and-user-report.html
Szybkie pytanie: mówimy (ty, Adam T.) o TTArtisan 50 0.95 M czy o RF APS-C. A może o 7Artist 50 0.95 RF? Dzieki.
Nie spodziewaj się rozmachu rodem z Noktonów manualnych:lol: ...
No mają rozmach ...
Voigtlander wrzuca 2 nowe 50-tki do oferty (2,2, i 3,5).
Obecnie zatem samych 50-tek jest 8.
1.0 i 1.2 noktony, 1.5 II Vintage, 1.5 Heliar, 2.0 Apo-lanthar, 2.2 skopar, 3.5 Apo-lanthar, 3.5 Heliar.
I nie są jakieś stare szkła - wszystkie to nowoczesne konstrukcje, najstarsze z okresu powstania Canon RF.
Ile to już lat czekają wszyscy na zapełnienie dziury pomiędzy RF 50mm 1.8 a 1.2.
Fakt u Canona inne priorytety - wypuszczają szkła których nikt nie robił to tej pory jak ostatnio 200-800 czy 10-20.
Przy okazji Nokton 75/1.5 będzie w wersji RF. Elektronikę mocowania RF Voigtlander już wykorzystuje a co z innymi jak Sigma? Taka Sigma 500/5.6 RF by dużo namieszała.
Stary filmik ale fajnie pokazuje jak w fabryce Cosina powstaje od pieca i młotka jeden z najbardziej udanych - Apo-lanthar 180/3.5
https://www.youtube.com/watch?v=Voo3pCvYODI
Ile to już lat czekają wszyscy na zapełnienie dziury pomiędzy RF 50mm 1.8 a 1.2.
nie wszyscy, są tacy co twierdzą, że takie szkła są bez sensu bo nikt nie kupi 1.2 ;)
nie wszyscy, są tacy co twierdzą, że takie szkła są bez sensu bo nikt nie kupi 1.2 ;)
Nikt nie kupi 50/1.4. Idealny przykład to EF85/1.4L IS. Nikt nie pamięta, że było takie szkło, o kupnie nawet nie wspomnę.
robertskc7
21-02-2024, 18:47
Nikt nie kupi 50/1.4. Idealny przykład to EF85/1.4L IS. Nikt nie pamięta, że było takie szkło, o kupnie nawet nie wspomnę.
Wydaje Ci się, sporo osób je ma i ja długo polowałem na używkę. Dałem sobie spokój bo przy cenie nowego ( wtedy) za 7k chodziły powyżej 5k na allegro po tyle co 85LII. Nigdy nie mogłem pojąć tego. Dałem sobie spokój. Ale to bardzo dobre i szybkie szkło jest.
Ale to bardzo dobre i szybkie szkło jest.
Nie przeczę. Tyle tylko, że wersje RF są nie tylko piekielnie ostre, nie tylko dają piękny obrazek, ale też są bardzo szybkie (RF 85/1.2 np. idealnie sprawdza się przy najrozmaitszych, dynamicznych, nawet bardzo szybkich scenach), więc jakby tutaj ten argument szybkości odpada. Osobiście, jakbym chciał już koniecznie lepszą 50'tkę i miał do wyboru 50/1.4 L IS za 8k i 50/1.2 za 12, to wolałbym dozbierać do tej drugiej. A tymczasem cieszę się posiadaniem RF 50/1.8:D
cybulski
22-02-2024, 10:59
50tki trzeba mieć różne :)
Osobiście, jakbym chciał już koniecznie lepszą 50'tkę i miał do wyboru 50/1.4 L IS za 8k i 50/1.2 za 12, to wolałbym dozbierać do tej drugiej.
Nie jestem fanem tej ogniskowej ale tylko obrazek z f/1.2 i jaśniej ma swój klimat i urok.
50tki trzeba mieć różne :)Sam posiadam;
EF - 1.8STM, 1.4 USM,
RF 1.8, 1.2
Nikonowska 50 1.4
I takumara 50 1.4
cybulski
23-02-2024, 09:21
Takumar to fajne szkło, nie mam 1.4 a 1.8. To jest dość ostre jak na takie vintagowe szkło i ma MFD 45cm co nie jest chyba standardowo spotykane w starych 50tkach. Podpinam go zarówno do Canona i Fuji dla efektów specjalnych.
Pentacon 1.8/50, ma 0.33m
nie dzieli się kadru na pół
EDIT nie jestem w stanie dodać foty w żaden sposób, od 10min :evil:
obiektyw bardzo słabo radzi sobie z seriami i trzymaniem ostrości na poruszających się szybko dzieciach :) w niedzielę wielkanocną siostrzeńcy zamęczyli mnie na amen, a na kilkadziesiąt fot z kilku serii jedynie kilkanaście jest ostrych. Grunt że mam co chciałem :)
Kolekcjoner
02-04-2024, 19:56
obiektyw bardzo słabo radzi sobie z seriami i trzymaniem ostrości na poruszających się szybko dzieciach :) w niedzielę wielkanocną siostrzeńcy zamęczyli mnie na amen, a na kilkadziesiąt fot z kilku serii jedynie kilkanaście jest ostrych. Grunt że mam co chciałem :)
Ciekawe czy na EFie byłoby tak samo?
obiektyw bardzo słabo radzi sobie z seriami i trzymaniem ostrości na poruszających się szybko dzieciach :)
Potwierdzam. Obiektyw jest spoko, ale na servo, przy naprawdę szybko przemieszczających się obiektach nie nadąża. Ostatnio przeżyłem szok, bo większość sesji robiłem RF 85/1.2, po czym zapiąłem RF 50/1.8... Ale w sumie to było było do przewidzenia, choć przyznam, że w szybkości AF aż TAAAAKIEJ przepaści się nie spodziewałem;)
OMG nie rozumiem zdziwienia :roll:
Przecież z założenia to jest szkiełko Single Shot AF tylko do stacjonarnych obiektów (dotyczy i modela/modelki i fotografa) i w tej roli jest OK. 8-)
Pozostałych ról raczej brak. :p
Oczywiście imho.
Przepraszam, nie wiedzialem, postaram sie bardziej panowac nad energią 5latków [emoji23]
Przepraszam, nie wiedzialem, postaram sie bardziej panowac nad energią 5latków [emoji23]
Co do zapanowania nad dziećmi to zupełnie przypadkiem dokonałem epokowego odkrycia i to w lany poniedziałek gdy rządziły tylko emocje.
Wziołem na pierwszą próbę mój nowy nabytek RF100/2,8 macro i 100% trafionych, lepiej niż z RF 24-70/2,8 bo miałem większy dystans od karabinów na wodę.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.