Zeiss ZX1, Leica Q2

[jan pawlak]

Cena B&H
https://www.bhphotovideo.com/c/products/Digital-Cameras/ci/9811/N/4288586282?filters=fct_brand_name%3Aleica%7Czeiss

Sony RX1R II 3298 $
Leica Q2 4995 $
Zeiss ZX1 6000 $

Jakie przesłanki miał Zeiss ustalając taka cenę ?

Jedyna co mi przychodzi do głowy to że nie maja kasy na linię produkcyjną i mogą wyprodukować tylko 3-5 egzemplarzy na rok.
A chcę/muszą przynajmniej pokryć koszty produkcji

jp

[Kolekcjoner]

Jakie przesłanki miał Zeiss ustalając taka cenę ?


Jakie brzydkie - takie drogie ;)....
A poważnie - to sprzęt dla snobów - musi być drogi.

[becekpl]

dobry marketing i się sprzeda
trzeba tylko umiejętnie wybrać target

[jan pawlak]

Jakie brzydkie - takie drogie ;)....
A poważnie - to sprzęt dla snobów - musi być drogi.

Przynajmniej dla mnie szczytem snobizmu jest Leica.
A Q2 :
- ma "na papierze" lepsze własności niż ZX1
- i jest ewolucją wielu poprzednich modeli, nie jest wyrobem "pierworodnym"

Z tego powodu wybrałbym Q2. No ale ...

jp

[marfot]

Jakie brzydkie - takie drogie ;)...

Zeiss piękny. I nie taki znowu drogi.
Tylko to durne kółko z czasami go dyskwalifikuje.

[KEEK]

Tylko to durne kółko z czasami go dyskwalifikuje.

Każdy sensowny aparat powninien mieć pokrętło czasów na body i przysłon na obiektywie.

[tomfoot]

Każdy sensowny aparat powninien mieć pokrętło czasów na body i przysłon na obiektywie.

Po co? Fotografia obecnie szybkimi krokami zmierza ku pełnej idiotyzacji (od idioten camera). Fotografowie oczekują, że aparat będzie miał autofocus idealny, a oni wskażą palcem miejsce gdzie ma ustawić ostrość. Palcem wskazywać będą też ikonkę z widokiem jaki ma zawierać scena, na która patrzą. Fotograf później i tak sobie wszystko zmasakruje w programie do obróbki. To się nazywa autostrada fotograficzna. W sumie to rozumiem, fotografowie zawodowi są coraz starsi i coraz trudniej utrzymać im aparat. Młodzi ludzie natomiast dzięki rozwojowi technologii wszyscy będą mogli być fotografami.

[Bechamot]

Każdy sensowny aparat powninien mieć pokrętło czasów na body i przysłon na obiektywie.


te rzeczy dyskutowano 60 lat temu.

Okazalo sie ze sensowniejsze jest umieszczenie pokretel na Body zawsze w tym samym miejscu.

wcale nie podoba mi sie miejsce lokalizacji pierscienia przyslony na wspolczesnych obiektywach RF - na koncu obiektywu , tzn w zaleznosci od dlugosci obiektwyu zawsze w innym miejscu.

W rozwiazaniach na Body nie musze poruszac calej reki by dostac sie do pierscienia zmiany - pokretlo jest pod palcem.


dzieki wlasciwie jedynej rzeczywiscie nowej jakosci jaka wnosi celownik elektroniczny - czyli wzmocnienie obrazu - stosowanie obiektywow z przyslona sterowana mechanicznie pierscieniem na obudowie obiektywu staje sie nie tak uciazliwe jak w (D)SLR . Wlasciwie to bylo przy OVF upiorne. Dlatego nikt nie chcail wracac do obiektywow z mechaniczna przyslona - jesli to ze wzgledu na jakies specyficzne wlasnosci ooptyczne opbiektywu , albo smiesznie niska cene.
Ostatecznie sa tez adaptery z przyslona sterowana mechanicznie za pomoca pierscienia.


gdyby tak sadzic jak piszesze to wlasciwie kazdy sensowny aparat powinen miec matowke , rekaw , statyw , gruszke do wyzwalania migawki , emulsje nakladana recznie na szybe i wazyc 30 kg .

Nie ma podstaw ani technicznych ani Natury ergonomicznej by wracac do rozwiazan sprzed 60 - ciu lat.

Z obiektywow znika nawet skala odleglosci a czasami pierscien.

[KEEK]

Lubię przy wyłączonym/wygaszonym aparacie ogarniać spojrzeniem jakie mam nastawione parametry - łącznie z odległością.
Często fotografuję na "ślepo". Tzn, łapię szybko aparat do ręki, podnoszę do oka, kadruję i robię zdjęcia. Nie zajmuję sobie wtedy głowy ekspozycją a skupiam się na kadrze. Wiem, że dzisiaj wszystko robi automat a wszelkie dane są na wyświetlaczach, ale ja jestem starej daty i mam stary sprzęt bez AF :)

[Bechamot]

Lubię przy wyłączonym/wygaszonym aparacie ogarniać spojrzeniem jakie mam nastawione parametry - łącznie z odległością.


wszystko jest na gornym monitorku pokazane , ta sama informacja jak oddzielnie na piercieniach , pokretlach

Od paru lat usuwa sie z obiektywow skale odleglosci , ale korzystajac z AF z niej sie nie korzysta lub b.b. rzadko.
Ja wolalbym by te skale zachowano , ale to z kolei komplikuje budowe obiektywow z silnikiem krokowym.

Z tego powodu zachowalem pare obiektywow ze skala , jeszcze z podzialka o dokladnosci jak to stosowano w analogu.

ale nastawa ostrosci wedlug skali recznie zdaza sie wyjatkowo - to b. rzadki przypadek . Jesli mf to dokladniej na EVF lub LV i lupa.
Skala glebi ostrosci - tez bardzo b. rzadko musialem z niej korzystac w trakcie robienia zdjec. Jesli potrzebowalem dokladnej znajomosci zakresu GO to korzystalem z komputera a wyliczenie robilem przed zdjeciami. Skala GO na obiektywie nie jest dokladna .

w sumie wspolczesne ( ?) w zasadzie od czasow T90 rozwiazanie Colaniego uwazam za bardziej ergonomiczne i wygodne.

Programowalna automatyka czasow naswietlen i przyslony wymusila rozwiazania inne niz mechaniczne sterowanie pierscieniem przyslony na obiektywie.
Potezni niemiecy producenci przegrali wyscig z japonczykami , gdyz nie przestawili sie wczesniej na automatyke sterowana elektronicznie.

[KEEK]

Wiem wiem. Po prostu nie mogę się przyzwyczaić. Może kiedyś ktoś pogodzi obydwa światy i zastosuje wyświetlacze e-ink w odpowiednich miejscach? Byleby nie minęła całkowicie era optycznych celowników :D

[jan pawlak]

To są 2 różne "sprawy" :

a. metoda/sposób wykonania (zdjęcia)
Rozwój technologii (automatyka naświetlania, AF, .....) zarówno ułatwia nam wykonywanie zdjęć jak i daje większe możliwości (Mpix, ostrość, DR, ...).
Ten rozwój/zmiany jedni akceptują szybciej a inni wolniej

b. cel/treść (zdjęcia)
Ale tak na prawdę to decyzja o zdjęciu, o tym co i dlaczego oraz jak ma być zarejestrowane przez aparat a potem prezentowane powstaje w naszej głowie przed podniesieniem aparatu do oka.
To nasze aktualne umiejętności, nasza wrażliwość, nastrój, możliwości itd. zdecydują co powstanie.
I to jest najważniejszy/podstawowy element fotografii

jp

[Bechamot]

Byleby nie minęła całkowicie era optycznych celowników :D

jestem przekonany , ze wlasnie mija.
i nie zadecyduje o tym Jakis super Boss najwiekszego producenta a ekonomia.
celownikow optycznych nie bedzie sie oplacalo produkowac.
celowniki elektroniczne poprawiaja zdecydowanie prace AF i umozliwiaja stosowanie migawek elektronicznych, ktore sa w fazie rozwoju.
jesli to nastapi w aparacie nie bedzie czesci ruchomych. nikt nie bedzie chcial Lustra.
Aparaty beda jeszcze bardziej niezawodne.

w histiorii rozwoju fotografii nigdy ktores z pokolen nie chcialo wracac do technologii pokolenia poprzedniego.
od wielu lat nikt nie teskni za aparatmi mieszkowymi , lustrzankami dwuobiektywowymi itp.

oczywiscie uzywac jeszcze mozna , jesli ktos chce , ale ich era juz minela .
Celownik elektroniczny wlasnie trafil pod strzechy i zostal zaakceptowany a to dopiero poczatek drogi rozwoju.
Osobiscie spodziewam sie jednak sukcesywnego zaniku celownikow optycznych.