Zobacz pełną wersję : [recenzja] SIGMA 85/1.4 A DG DN
Hej !
Dziś krótki opis i galeria z nowej Sigmy 85/1.4 DG DN. Póki co w dziale "inne" ale miejmy nadzieję, że w niedalekiej przyszłości również z mocowaniem RF i wtedy będzie można przenieść do bardziej odpowiedniego działu :-)
http://www.kubacichocki.pl/test/sigma85dn/85a.jpg
Szerszy opis szkiełka, wycinki oraz zdjęcia do pobrania znajdziecie tym razem na moim blogu pod adresem: http://www.kubacichocki.pl/moj-blog/16-testy-sprzetu/751-sigma-a-85-1-4-dg-dn-recenzja
Krótko mówiąc - Sigma chyba wysłuchała moich dotychczasowych narzekań jeśli chodzi o koncepcję produkcji szkieł do bezlusterkowców, zwłaszcza do Sony E bo nie ukrywajmy - to wciąż najpopularniejszy system. Obiektywy, które pojawiały się z tym mocowaniem były po prostu przeprojektowanymi wersjami z lustrzanek - miały przez to większe gabaryty i środek ciężkości przesunięty nieco do przodu. Nowa Sigma 85 DG DN jest odpowiedzią na liczne głosy co do zasadności projektowania mniejszych i dobrych optycznie szkieł właśnie pod bezlusterkowce pełnoklatkowe. Oczywiście, pojawiły się już obiektywy typowo pod bezlustra FF (14-24, 24-70, 35/1.2, 45/2.8) ale to też nie do końca moja bajka, bo albo za ciężkie, albo za ciemne :) Póki co obiektywy pojawiają się wyłącznie z mocowaniami L i E, ale miejmy nadzieję, że w niedalekiej przyszłości japoński producent pokusi się o rozszerzenie oferty na aparaty Canon RF i Nikon Z. Mam głęboką nadzieję, że tak właśnie będzie :-)
Co tu dużo gadać - nowa, w końcu mała Sigma jest świetna. Ostra, kontrastowa, bardzo dobrze pracuje pod światło, ma świetny AF i genialną ergonomię. Nie ma jednak róży bez kolców - winietowanie nie zostało dobrze skorygowane i doskwiera nawet po domknięciu i w niektórych przypadkach może przeszkadzać dystorsja. No ale są to rzeczy łatwe do skorygowania.
No nic, zapraszam do obejrzenia zdjęć z nowej Sigmy, a po głębsze moje refleksje zapraszam na bloga. Znajdziecie tam również bezpośrednie porównanie do tańszego, ale bardzo popularnego u nas Samyanga AF 85/1.4. Pozdrawiam ;-]
http://www.kubacichocki.pl/test/sigma85dn/F_test01.jpg
http://www.kubacichocki.pl/test/sigma85dn/F_test24.jpg
http://www.kubacichocki.pl/test/sigma85dn/F_test15.jpg
http://www.kubacichocki.pl/test/sigma85dn/F_test10.jpg
http://www.kubacichocki.pl/test/sigma85dn/F_test27.jpg
http://www.kubacichocki.pl/test/sigma85dn/F_test18.jpg
http://www.kubacichocki.pl/test/sigma85dn/F_test07.jpg
http://www.kubacichocki.pl/test/sigma85dn/F_test11.jpg
http://www.kubacichocki.pl/test/sigma85dn/F_test12.jpg
http://www.kubacichocki.pl/test/sigma85dn/F_test14.jpg
http://www.kubacichocki.pl/test/sigma85dn/F_test17.jpg
http://www.kubacichocki.pl/test/sigma85dn/F_test20.jpg
http://www.kubacichocki.pl/test/sigma85dn/F_test26.jpg
Trochę sigmowo, ale mimo wszystko fajnie bokeszy :) myślę, że pod RF jeszcze długo nie będzie sigmy i tamrona.
No i fajnie. Dzięki za reckę.
Jako użytkownik od chwili zakupu nie odpinam jej z bagnetu i napisze tylko, że jest SIGMA 85/1.4 A DG DN a później długo, długo nic. Z dobrym aparatem i matrycą daje genialny obrazek prosto z puszki.
Jak już wspominałem plastyka (bokeh) są bardzo porównywalne.
Tu bym polemizowałbym :)
Stawianie obok Samyanga AF 85/1.4 i porównywanie do SIGMY 85/1.4 A DG DN ma się jak porównywanie Trabanta do Passata (pisze jako użytkownik takowych, bo zakładam iż mało osób siedziało za kierownicą Trabanta z 6V instalacją z pierwszych wersji 8-)
Zarówno Samyangiem , jak i Sigmą oraz Heliosem da się zrobić zdjęcia, ale.... W rzeczywistości wystarczy porównywać pełnowymiarowe zdjęcia z obu szkieł i od razu będzie można wskazać, która to Sigma ;) O flarowaniu Samyanga też już dużo napisano ;) A winietowanie w potretówkach nie jest jakąś straszną wadą ;) Bardziej denerwuje mnie winieta sztucznie dodawana przez fotografów w postprodukcji ;)
Zarówno Samyangiem , jak i Sigmą oraz Heliosem da się zrobić zdjęcia, ale.... W rzeczywistości wystarczy porównywać pełnowymiarowe zdjęcia z obu szkieł i od razu będzie można wskazać, która to Sigma ;)
Podtrzymuję jednak zdanie, że plastyka jest nie do odróżnienia a różnica w ostrości owszem po stronie Sigmy, ale nie ma absolutnie dużej dysproporcji między tymi szkłami pod tym oczywiście względem.
Zastanawia mnie tylko jakim cudem w Twoim teście Samyang AF 85/1.4 w narożniku jest bardziej ostry niż SIGMA 85/1.4 A DG DN :?: Nawiasem pisząc, zdjęcie z Sigmy wygląda na poruszone (uszy, łapki, buty).
ostrość na brzegu kadru: >> LINK <<
5158
Gdyż albowiem w moich testach nie ma żadnego szkła, które dorówna ostrością na brzegach nowej Sigmie. Nawet poprzednia Sigma Art 85 1.4 HSM tu mocno odstaje. Poniżej moje porównanie.
Moje porównanie: SIGMA 85/1.4 A DG DN vs Sigma Art 85 1.4 HSM. Oczywiście zdjęcia prosto z puszki, statyw , wyłączony IBIS itp.
https://i.postimg.cc/ys83z2ny/DSC09822m-DNDGg-rnylewyrog2.jpg
A tutaj 100% , oba narożniki (dół i góra oraz środek). http://klubkm.pl/forum/showpost.php?p=1911798&postcount=1
--- Kolejny post ---
Podtrzymuję jednak zdanie, że plastyka jest nie do odróżnienia a różnica w ostrości owszem po stronie Sigmy, ale nie ma absolutnie dużej dysproporcji między tymi szkłami pod tym oczywiście względem.
"ale nie ma absolutnie dużej dysproporcji między tymi szkłami"
Żartujesz prawda?
Wszystkie fotki robione ze statywu, z wyłączoną stabilizacją, nie ma opcji że coś się poruszyło.
Ewidentnie mi wyszło, że w tej kategorii nie odstaje Samyang zbytnio, co widać na załączonych przykładach. Mam jeszcze wiele innych par zdjęć, potem wrzucę.
Wszystkie fotki robione ze statywu, z wyłączoną stabilizacją, nie ma opcji że coś się poruszyło.
Ewidentnie mi wyszło, że w tej kategorii nie odstaje Samyang zbytnio, co widać na załączonych przykładach. Mam jeszcze wiele innych par zdjęć, potem wrzucę.
Spoko. Nie trzeba. Pisałem powyżej, co widzę na Twoich zdjęciach testowych Samyanga oraz Sigmy.
U mnie w testach wszystkie 85-tki, które użytkowałem: Fuji XF 56 1.2 R (odpowiednik ogniskowej 85 mm dla matryc pełnoklatkowych), Canon EF 85 1.8 , Canon EF 85 1.2L USM II, Sony FE 85 1.8 i nawet piekielnie ostra Sigma Art 85 1.4 HSM są gorsze w centrum i na brzegach kadru od nowej SIGMY 85/1.4 A DG DN .
A u Ciebie Samyang AF 85/1.4 w narożniku jest bardziej ostry niż SIGMA 85/1.4 A DG DN. Ok , rozumiem. Dlatego zawsze powtarzam, że najlepiej samemu przed kupnem wypożyczyć szkło i przetestować. Od zawsze bardziej ufam temu, co widzę u siebie na zdjęciach niż temu, co można zobaczyć w testach innych fotografów i nigdy źle na tym nie wyszedłem.
jan pawlak
10-10-2020, 17:38
1.
Mam oba, Sigmę i Samyanga.
Na A7R3, przy f/5.6, na brzegach kadru, na "cegłach" Sigma jest ostrzejsza ale nieznacznie
2.
Przy A7R3 przy powiększeniu 1:1 widać już wpływ rozrzutu dokładności AF.
Statyw, samowyzwalacz i na 10 zdjęć 2-3 są mniej ostre.
Przy porównywaniu trzeba zrobić w tych samych warunkach po kilka zdjęć i wybrać/porównywać "najostrzejsze"
jp
PS
W wyniku polityki Canona też nie spodziewam się że szybko pojawią się obiektywy RF Sigmy i Tamrona
Mam oba, Sigmę i Samyanga.
Na A7R3, przy f/5.6, na brzegach kadru, na "cegłach" Sigma jest ostrzejsza ale nieznacznie
jp
Janusz, ale Ty tak serio to piszesz ?
Z całym szacunkiem! "Testujesz" dwa bardzo jasne obiektywy stricte portretowe 85 mm o jasności f/1.4 na przysłonie roboczej f/5.6 i twierdzisz, że któryś z testowanych obiektywów Sigmy i Samyanga jest ostrzejszy na f/5.6 :?:
A czemu nie na np. f/11 , albo na f/16 ? Temat ściany z cegieł pomijam.
A u Ciebie Samyang AF 85/1.4 w narożniku jest bardziej ostry niż SIGMA 85/1.4 A DG DN. Ok , rozumiem. Dlatego zawsze powtarzam, że najlepiej samemu przed kupnem wypożyczyć szkło i przetestować. Od zawsze bardziej ufam temu, co widzę u siebie na zdjęciach niż temu, co można zobaczyć w testach innych fotografów i nigdy źle na tym nie wyszedłem.
Po pierwsze - ja nie widzę u mnie przewagi Samyanga, zresztą napisałem że ostrośc jest delikatnie po stronie Sigmy, po drugie tam nie ma wycinków z narożników kadru.
Oczywiście, najlepiej jest porównać samemu , jeśli ma się taką możliwość. Pytanie tylko, czy trafi się na dobry jakościowy egzemplarz, co zwłaszcza w przypadku Samyanga nie jest tak do końca oczywiste. Ja na szczęście miałem możliwość weryfikacji i jednego i drugiego szkła.
Poniżej są 2 pary zdjęć oraz czyste Rawy z nich - kto chce może sobie sam porównać. Wedle uznania. Zdjęcia myszki na identycznych ustawieniach ze statywu, portrety już niestety z ręki, więc nie jest w punkt to samo jeśli chodzi o kadr i dobór ustawień przez aparat, ale ostrość idealnie na twarzy.
http://www.kubacichocki.pl/test/sigma85dn/vs01.jpg
http://www.kubacichocki.pl/test/sigma85dn/vs02.jpg
Rawy: http://www.kubacichocki.pl/test/sigma85dn/vs.zip
jan pawlak
10-10-2020, 18:30
Janusz, ale Ty tak serio to piszesz ?
Z całym szacunkiem! "Testujesz" dwa bardzo jasne obiektywy stricte portretowe 85 mm o jasności f/1.4 na przysłonie roboczej f/5.6 i twierdzisz, że któryś z testowanych obiektywów Sigmy i Samyanga jest ostrzejszy na f/5.6 :?:
A czemu nie na np. f/11 , albo na f/16 ? Temat ściany z cegieł pomijam.
To bardzo proste, mnie to ta przesłona interesuje, zdecydowania większość moich zdjęć to właśnie f/4 - f/5.6.
Nie robię portretów robię ulice, krajobrazy, nocne i jestem fanem ostrości (niektórych) zdjęć, np
https://www.dpreview.com/galleries/5184011425/photos/3985813/santorini1
Sporo zdjęć zrobiłem na 70mm (z 70-200) i mi "przypasowało"
Postanowiłem że gdy się odkoronowirusujemy będę zabierał na wyjazdy do plecaka tylko dwa aparat+obiektyw w tym jeden to Sigma A 85/1.4, reszta obiektywów na sprzedaż.
jp
To bardzo proste, mnie to ta przesłona interesuje, zdecydowania większość moich zdjęć to właśnie f/4 - f/5.6.
Nie robię portretów robię ulice, krajobrazy, nocne i jestem fanem ostrości (niektórych) zdjęć, np
https://www.dpreview.com/galleries/5184011425/photos/3985813/santorini1
Sporo zdjęć zrobiłem na 70mm (z 70-200) i mi "przypasowało"
Postanowiłem że gdy się odkoronowirusujemy będę zabierał na wyjazdy do plecaka tylko dwa aparat+obiektyw w tym jeden to Sigma A 85/1.4, reszta obiektywów na sprzedaż.
jp
Aha
Czyli kupujesz drogi najnowszy obiektyw portretowy o dużej jasności f/1.4 po to tylko, aby używać go wyłącznie na przysłonach "f/4 - f/5.6" (bo tylko takie Cię interesują) i dlatego testujesz go na przysłonie f/5.6 porównując ostrość z innym obiektywem , nazywając to "testem ostrości". Dodatkowo w ogóle nie fotografując nim portretów a jedynie "ulice, krajobrazy",itp.na przysłonach "f/4 - f/5.6". Teraz już wszystko rozumiem. Całkiem fajnie jest kupić Ferrari i jeździć nim na zakupy do sklepu obok uliczkami osiedlowymi z prędkością 30 km/h.
ps.
Jak lubisz dużą "ostrość" , bo napisałeś: "jestem fanem ostrości" to pomyśl też o nowej Sigmie A 105 mm f/2.8 DG DN Macro. Ostrzejszego szkła raczej od niej nie będzie na rynku.
Miłego wieczoru życzę.
candar
A do moich Rawów się odniesiesz, czy to już Cię nie interesuje bo wietrzysz tu spisek ? :)
candar
A do moich Rawów się odniesiesz, czy to już Cię nie interesuje bo wietrzysz tu spisek ? :)
Wierzę na słowo :) Serio, serio! Żadnych teorii spiskowych :)
Próbowałem otworzyć, ale mój antywir powiedział , że lepiej nie :) Wolę mu nie wchodzić w drogę ;)
Zakładając, że Samyang będzie wyselekcjonowany przez Ciebie ze 100 sztuk pod względem ostrości zapewne da podobny obrazek :)
Kwestie opisane przez Ciebie typu: "Ale Samyang ma swoje bolączki, czasem AF zawodzi, brunatny zafarb, itp. Zresztą, wszystko opisałem w recenzji. Zawsze najbardziej obiektywnie jak się da, mimo, że czasem dostaję za to po głowie od dystrybutorów" są w tym przypadku całkiem pomijalne ;)
Wilk syty i owca cała :mrgreen:
jan pawlak
10-10-2020, 20:17
Aha
Czyli kupujesz drogi najnowszy obiektyw portretowy o dużej jasności f/1.4 po to tylko, aby używać go wyłącznie na przysłonach "f/4 - f/5.6" (bo tylko takie Cię interesują) i dlatego testujesz go na przysłonie f/5.6 porównując ostrość z innym obiektywem , nazywając to "testem ostrości". Dodatkowo w ogóle nie fotografując nim portretów a jedynie "ulice, krajobrazy",itp.na przysłonach "f/4 - f/5.6". Teraz już wszystko rozumiem. Całkiem fajnie jest kupić Ferrari i jeździć nim na zakupy do sklepu obok uliczkami osiedlowymi z prędkością 30 km/h.
ps.
Jak lubisz dużą "ostrość" , bo napisałeś: "jestem fanem ostrości" to pomyśl też o nowej Sigmie A 105 mm f/2.8 DG DN Macro. Ostrzejszego szkła raczej od niej nie będzie na rynku.
Miłego wieczoru życzę.
Dość mam wielogodzinnego/wielodniowego targania w plecaku wielu obiektywów, wymiany w trudnych warunkach itd.
Postanowiłem że w plecaku tylko 2 aparaty każdy z przypiętym "na stałe" obiektywem.
Jako "długi" to Sigma A 85/1.4.
A "krótki" to albo FE 24/1.4 albo FE 16-35/2.8, są wady i zalety każdego z tego wyboru
Mam jednak nadzieję że nie cierpisz zbytnio z tego powodu że ktoś kupuje obiektyw/samochód/..... taki jaki mu pasuje i używa tak jak chce, tak jak mu sprawia radochę
jp
Niedokładnie jeden na 100, ale 95 na 100 :P Taka subtelna różnica.
Nowa zasada w regulaminie forum: chcesz kupić sprzęt, zapytaj użytkownika candar czy możesz.
Wieslaw18
10-10-2020, 21:16
Panie Janie, przy Pana rodzaju fotografii dwa korpusy z przypiętymi dwoma obiektywami jak najbardziej cool! Jeśli na jednym z korpusów ma wisieć 16-35, to na drugim już Pan musi zdecydować, czy ma to być coś w zakresie 24-105 (lub 24-70) albo wręcz 70-200. I wcale nie f2.8, no bo przecież ma Pan priorytet 5.6 Pan nie potrzebuje bardzo jasnych stałek o ogniskowych 24, 35, 50 czy 85mm. A dlaczego Pan ich nie potrzebuje? Panie Janie, Pan przecie tak doświadczony fotograf jes...
P.S.
Jaka jest siła tej Sigmy pokazał zarówno candar jak i Cichy.
P.S.2
Panie Janie, dzieli się Pan własnymi wnioskami z całą społecznością forum CB. Więc dlaczego każdy komentarz inny od oczekiwanego przez siebie strofuje Pan dziecinadą rodem z piaskownicy? cytat: "Mam jednak nadzieję że nie cierpisz zbytnio z tego powodu że ktoś kupuje obiektyw/samochód/..... taki jaki mu pasuje i używa tak jak chce, tak jak mu sprawia radochę"
jan pawlak
10-10-2020, 21:36
Panie Janie, przy Pana rodzaju fotografii dwa korpusy z przypiętymi dwoma obiektywami jak najbardziej cool! Jeśli na jednym z korpusów ma wisieć 16-35, to na drugim już Pan musi zdecydować, czy ma to być coś w zakresie 24-105 (lub 24-70) albo wręcz 70-200. I wcale nie f2.8, no bo przecież ma Pan priorytet 5.6 Pan nie potrzebuje bardzo jasnych stałek o ogniskowych 24, 35, 50 czy 85mm. A dlaczego Pan ich nie potrzebuje? Panie Janie, Pan przecie tak doświadczony fotograf jes...
P.S.
Jaka jest siła tej Sigmy pokazał zarówno candar jak i Cichy.
P.S.2
Panie Janie, dzieli się Pan własnymi wnioskami z całą społecznością forum CB. Więc dlaczego każdy komentarz inny od oczekiwanego przez siebie strofuje Pan dziecinadą rodem z piaskownicy? cytat: "Mam jednak nadzieję że nie cierpisz zbytnio z tego powodu że ktoś kupuje obiektyw/samochód/..... taki jaki mu pasuje i używa tak jak chce, tak jak mu sprawia radochę"
1.
Już wybrałem, jeden to A7R3 + Sigma A 85/1.4, drugi to A7R3 + (FE 24/1.4 lub FE 16-35/2.8, jeszcze nie wiem)
2.
Oba Sigma i Samyang to 85mm f/1.4
3.
To było tylko wyrażenie nadziei że dobrze zrozumiałem treść wypowiedzi autora i że autor nie ma nic przeciw temu (nie cierpi z tego powodu) że ktoś używa obiektywu 85mm tylko przy przesłonach 5.6 bo tak mu pasuje ani że autor nie ma nic przeciw temu że ktoś jeździ Ferrari na zakupy do sklepu obok uliczkami osiedlowymi z prędkością 30 km/h skoro sprawia mu to radochę
jp
Wieslaw18
10-10-2020, 21:55
Jasne obiektywy wybiera się w określonym celu, jeszcze raz przykłady: candar i Cichy - jeśli chodzi o ten konkretnie obiektyw, ale nie tylko ten z ogniskową 85mm :-). W latach 90-tych i następnych sporo jeździłem po Sahelu, Grecji i Turcji. I właściwie wtedy tam wystarczył 35mm, tylko ta jedyna ogniskowa, a tak wiele dawała przyjemności z pamiątek po podróżach.
jan pawlak - nie zabraniam i nie "cierpię" z powodu wyborów zakupowych innych osób, bo nie o to chodzi. Bardzo dobrze doradza jaki obiektyw wybrać Marek Arcimowicz, fotograf National Geographic https://blog.cyfrowe.pl/jaki-obiektyw-wybrac-radzi-marek-arcimowicz-fotograf-national-geographic-2/ - "Gdy analizujesz jaki obiektyw wybrać, w kolejnym etapie powinieneś poważnie zastanowić się nad przeważającym tematem Twojej fotografii, ulubioną perspektywą, sposobem pracy – i do tego dopasować niezbędne obiektywy". To nasze zainteresowania i preferowany rodzaj fotografii determinują wybór aparatu i obiektywów. Na podobnej zasadzie, jak wybór obiektywu dobrze jest wybrać kilka tych najlepszych zdjęć z kilkuset wykonanych zdjęć.
Wieslaw18
11-10-2020, 00:13
jan pawlak -
(...) To nasze zainteresowania i preferowany rodzaj fotografii determinują wybór aparatu i obiektywów. Na podobnej zasadzie, jak wybór obiektywu dobrze jest wybrać kilka tych najlepszych zdjęć z kilkuset wykonanych zdjęć.
O tak :-) Po prostu tak
jan pawlak
11-10-2020, 06:52
Jasne obiektywy wybiera się w określonym celu, jeszcze raz przykłady: candar i Cichy - jeśli chodzi o ten konkretnie obiektyw, ale nie tylko ten z ogniskową 85mm :-). W latach 90-tych i następnych sporo jeździłem po Sahelu, Grecji i Turcji. I właściwie wtedy tam wystarczył 35mm, tylko ta jedyna ogniskowa, a tak wiele dawała przyjemności z pamiątek po podróżach.
Robię sporo zdjęć przy słabym oświetleniu i często zależy mi na "szybkim" AF.
Z tego powodu im jaśniejsze szkło tym lepiej
"Portreciarze" mają inne potrzeby w stosunku do obiektywów, ja mam inne.
Na większości zdjęć oczekuję dużej ostrości i dużej rozdzielczości na całym kadrze a bywa też że również dużej GO
Stąd wychodzą na ogół przesłony f/4 - f/8 i tutaj Sigma 85/1.4 DG DN ma bardzo dobre własności, jest idealna.
Ma też (w porównaniu z Samyangiem) przycisk na obiektywie.
Przy trzymaniu aparatu/obiektywu przycisk znajduje pod kciukiem i mogę łatwo sprawdzić przed naciśnięciem spustu gdzie i jaka ustawiła się ostrość, to dla mnie istotne
jp
--- Kolejny post ---
jan pawlak - nie zabraniam i nie "cierpię" z powodu wyborów zakupowych innych osób, bo nie o to chodzi. Bardzo dobrze doradza jaki obiektyw wybrać Marek Arcimowicz, fotograf National Geographic https://blog.cyfrowe.pl/jaki-obiektyw-wybrac-radzi-marek-arcimowicz-fotograf-national-geographic-2/ - "Gdy analizujesz jaki obiektyw wybrać, w kolejnym etapie powinieneś poważnie zastanowić się nad przeważającym tematem Twojej fotografii, ulubioną perspektywą, sposobem pracy – i do tego dopasować niezbędne obiektywy". To nasze zainteresowania i preferowany rodzaj fotografii determinują wybór aparatu i obiektywów. Na podobnej zasadzie, jak wybór obiektywu dobrze jest wybrać kilka tych najlepszych zdjęć z kilkuset wykonanych zdjęć.
Cieszę się że nie "cierpisz"
Nawiązując (jako żart/gałązka pokoju) do Twojego porównania to dla mnie używanie tej Sigmy (tylko) na dużych "dziurach" to jak jazda Ferrari po niemieckich autostradach tylko z prędkością (no niech już będzie) 80km/h
jp
W wyniku polityki Canona też nie spodziewam się że szybko pojawią się obiektywy RF Sigmy i Tamrona
Czy Mógłbyś rozwinąć o jaką politykę chodzi I dlaczego nie pojawiają się szybko takie obiektywy?
jan pawlak
11-10-2020, 11:35
Czy Mógłbyś rozwinąć o jaką politykę chodzi I dlaczego nie pojawiają się szybko takie obiektywy?
1.
Sony "otworzył" bagnet E (EF), udostępnia wszystkie niezbędne dane (oraz darmowa licencja) potrzebne do projektowania przez firmy niezależne obiektywów tak aby współpracowały teraz i w przyszłości z aparatami Sony tak jak obiektywy firmy Sony.
Nie wiem czy w przekroju wielu lat to będzie dobry biznes gdy pojawią się równie dobre (transmisja, AF, stabilizacja, ....) albo lepsze obiektywy E inne niż obiektywy Sony.
Sigma 85/1.4 DG DN jest tu dobrym przykładem.
Wygląda na to że Sony jako firma z gruntu elektroniczna nie zakłada dużych dochodów/zysków z produkcji optyki.
2.
Canon postąpił inaczej, nie udziela otwartej licencji na bagnet RF.
Każda firma może oczywiście produkować obiektywy RF ale "na własną odpowiedzialność" za ich współpracą z wszystkimi systemami (teraz i w przyszłości) w aparatach Canona.
Nie wiem może są też jakieś zastrzeżenia patentowe które można/trzeba "obchodzić"
Wygląda na to że jeśli chce się wykorzystywać wszystkie zalety technologii aparatów ML Canona to trzeba podpinać obiektywy Canona projektowane dla ML
jp
Czy Mógłbyś rozwinąć o jaką politykę chodzi I dlaczego nie pojawiają się szybko takie obiektywy?
Nie usłyszysz pewnie nic ponad to, że S opublikowało protokoły bagnetu E a C i N nie opublikowały.
Moim zdaniem sytuacja jest bardziej złożona.
Trzeba zaprojektować nowe szkła pod nowe możliwości optyczne dużych bagnetów RF i Z, trzeba zrobić reverse engeneering nowych bagnetów (Tamron oświadczył, że już zrobił Sigma milczy).
Współpraca IBIS ze stabilizacją w szkle jest w obu nowych systemach (RF i Z ) w powijakach. Po wypuszczeniu R5 i R6 Canon upgradował firmware w obiektywach RF z IS.
Puszek ML FF od C i N jest na rynku tyle co kot napłakał. Na domiar złego dobrze współpracują ze starymi szkłami przez adaptery. Sigmy, zwłaszcza nowe z linii A, C i S, cudownie wyleczyły się z bolączek AF w DSLR i działają znakomicie z R.
Ukazują się natywne szkła RF i Z w sporym asortymencie ale pomysły C i N na nowe szkła kompletnie się nie pokrywają. Canon wali stałki f/1.2 i ambitne zoomy f/2.8. Nikon podszedł mniej ambitnie cenowo i optycznie ciemniej. Zarówno Tamron jak i Sigma mają pewnie problem z czym się wbić w ten układ zakładając, że to samo szkło ma być dla RF i Z.
Bechamot
11-10-2020, 12:12
Ja nie mam watpliowsci ze bagnet R stanie sie za kilka lat najpopularniejszym wsrod FF.
na razie sprzedano zbyt malo aparatow R aby uzasadnialo to aktualnie wysoka produkcje obiektywow R przez sigme , co jest warunkiem nizszej ceny.
To kwestia czasu kiedy Sigma wypusci obiektywy R , nawet z protokolem EF, logicznym wydaje sie ze musi odczekac az Canon sprzeda wiecej aparatow , tym bardziej ze Sigma w tej chwili rozwija FE i ma co robic - moce produkcjyne sa wykorzystane.
mimo otwartego bagnetu FE Sigma nie od razu wypuscila obiektywy , czekala az ten bagnet sie upowszechni pare lat.
oczekuje podobnej filozofii w przypadku R.
--- Kolejny post ---
1.
bo tak mu pasuje ani że autor nie ma nic przeciw temu że ktoś jeździ Ferrari na zakupy do sklepu obok uliczkami osiedlowymi z prędkością 30 km/h skoro sprawia mu to radochę
jp
ale jednoczesnie drazni wszystkich tych, ktorzy jada na zakupy skladakiem golfem III na filtrowanym oleji i 3 razy bieznikowanych stomilach.
To uswiadamia wiekszosci ich nieudolnosc zyciowa , mozna latwo popasc w kompleks. nic dziwnego wracja do domu i swoja frustracje wyladowuja na rodzinie. Przemoc domowa , zona z pobitymi oczami , przypadki pedofilii a nawet kanibalizmu.
nie , to jest bardzo niedobrze - nie powinnno sie jezdzic ferrari nba zakupy.
pownienes kupic na allegro za 30 zl heliosa po serwisie ( tzn rozkrecony scyzorykiem i wyczyszczone husteczka do nosa szkla ) a wowczas pewnie nikt nie miaby nic przeciwko , ze uzywasz przyslony 5,6.
--- Kolejny post ---
Aha
Czyli kupujesz drogi najnowszy obiektyw portretowy o dużej jasności f/1.4 po to tylko, aby używać go wyłącznie na przysłonach "f/4 - f/5.6" .
ale co w tym dziwnego , czy niezwyklego ?
JP napisal przeciez, ze chce robic zdjecia w mozliwie najwyzszej rozdzielczosci.
przeciez ten obiektyw na 5,6 osiaga wyzsza rozdzielcszoc niz na 1,4 , wiec nielogicznym byloby , gdyby uzywal tego obiektywu na 1,4
jako ze ta Sigma nalezy do grupy obiektywow o aktualnie najwyzszej rozdzielczosci , wiec stosujac 4 - 5,6 uzyskuje zdjecia o mozliwie najwyzszej rozdzielczosci . Dalszy postep da matryca o wiekszej rozdzielczosci.
wszystko sie zgadza i jest logiczne.
jan pawlak
11-10-2020, 12:33
Sigma potrzebowała czasu by zaprojektować obiektywy FE "od nowa" pod ML a do tego czasy produkowała z "dospawaną" przejściówką
Ale nie dałbym głowy że Sigma (za jakiś czas) wypuści obiektywy RF.
W sytuacji że np. Canon w nowych puszkach może dać jakąś nową mocno promowaną funkcję którą obiektywy Sigmy nie są w stanie w pełni obsłużyć.
Nie wiem
jp
wg mnie jest to kwestia czasu że Sigma/Tamron wypuszczą RF
jan pawlak
11-10-2020, 13:28
wg mnie jest to kwestia czasu że Sigma/Tamron wypuszczą RF
Każda firma ze względu na zysk ma jakąś optymalną "pojemność" (R&D, produkcja, serwis, ...)
Myślę że jeśli Sigma będzie "na głodzie" to pewno wypuści obiektywy RF ale jeśli będzie kolejka do "pojemności" to przełoży.
W sumie obiektywów będzie się sprzedawało coraz mniej
jp
jan pawlak
11-10-2020, 14:07
Ciekawostka
Samyang jest firmą która wypuściła obiektyw AF 85/1.4 zarówno FE (dla Sony) jak i RF (dla Canona)
Na stronie producenta opisy, dane, schematy optyczne itd. są dokładnie takie same dla obu obiektywów
https://www.samyanglens.com/en/product/product-view.php?seq=418
W testach tych obiektywów (ten sam portal, ta sama metodyka) https://www.ephotozine.com/reviews/lenses-and-optical-items-42
obiektyw FE testowany był na A7 III (24 Mpix) a obiektyw RF na EOS RP (26 Mpix) co przy MTF(50) może mieć znaczenie ale w tym przypadku nieznaczne.
Wykresy MTF(50) jednak znacznie się różnią, lewy to z A7 III a prawy to z EOS RP
5166
jp
Ja nie mam watpliowsci ze bagnet R stanie sie za kilka lat najpopularniejszym wsrod FF.
(...) wszystko sie zgadza i jest logiczne.
A ja mam wątpliwości i to duże , co do popularności bagnetu R. Co do logiki również...
Na chwilę obecną i w przyszłości MZ najpopularniejszym może być bagnet Nikon Z ze względu na jego średnicę.
Jak słusznie wcześniej Jacek_Z pisał w innym wątku (dziękuję!) do bagnetu Nikon Z przez adaptery można podpiąć wszystko:
1/Techart Adapter bagnetowy TZE-01 - Sony E / Nikon Z (echart TZE-01 to adapter bagnetowy, który pozwala nie tylko zamontować obiektywy systemu Sony E na aparatach bezlusterkowych Nikon Z, ale także cieszyć się z pełnej komunikacji obu urządzeń.)
2/Fringer EF-NZ (FR-NZ1) Canon EF / Nikon Z UŻYWANIE OBIEKTYWU CANON W APARACIE NIKON JAK NATYWNY! Podobne działanie AF z detekcją fazy jak adapter Nikon FTZ. Obsługa jednopunktowego AF, dynamicznego pola AF, szerokiego pola AF, automatycznego wyboru pola AF oraz AF z wykrywaniem twarzy / oczu.
3/Techart TZC-01 - Canon EF / Nikon Z (Adapter bagnetowy Techart TZC-01 pozwala zamontować wiele legendarnych obiektywów dostępnych dla systemu Canon EF na aparatach bezlusterkowych z serii Nikon Z. To niezwykle zaawansowane urządzenie, które daje możliwość zachowania wszystkich oryginalnych funkcji obiektywu, takich jak stabilizacja obrazu, autofocus oraz sterowanie przysłoną.)
Na chwilę obecną Nikon (podobnie jak Canon) wypuścił już cztery ML: Z5, Z50, Z6 i Z7 a za chwilę 14.10.2020 dołączą Z6 II i Z7 II oraz być może w 2021 flagowiec Z9.
https://www.nikon.pl/pl_PL/products/category_pages/digital_cameras/category_mirrorless.page
Nawiasem pisząc znajdzie się trochę osób, które wolałyby wybrać nawet używanego Nikona Z6 za 5k zł (lub nowego za 6,8k zł) niż Canona R6 za 12k zł. Oczywiście każdy może samemu decydować na jakie waciki chce wydać swoją kasę. Podobnie podoba się filozofia małych gabarytowo i lekkich szkieł Nikona Z o jasności f/1.8 i f/4 nie zabijająca ceną https://www.cyfrowe.pl/obiektywy-do-bezlusterkowcow,1,133/p-r0/12-Tmlrb24gWg==/Nikon/scr.html.
Bechamot
11-10-2020, 15:04
A ja mam wątpliwości i to duże , co do popularności bagnetu R. Co do logiki również...
Na chwilę obecną i w przyszłości MZ najpopularniejszym może być bagnet Nikon Z ze względu na jego średnicę.
z logika to nie od dzisiaj jestes na bakier.
Canon ma 5 razy wiekszy kapital obrotowy od nikona. Nikon nie jest w stanie osiagnac takiej produkcji jak Nikon , nawet gdyby mial bagnet polmetrowy. Nie ma na to srodkow.
najmniejsza srednice bagnetu ma sony a sprzedaje jak do tej pory najwiecej ML - widac to nie srednica decyduje o sprzedazy.
Canon ma na rynku najwiecej obiektywow (EF) , a to umozliwia stosunkowo tanie przejscie na R , mimo nie najtanszych aparatow - calosciowo wyjdzie to taniej niz wchodzenie od zera w sony czy N. Ludzie beda chcili te obiektywy zagospodarowac - z chwila wyeksploatowania sie posiadanych DSLR-w naturalna kolej rzeczy to bedzie zakup ML. Dla aparatow typu R6 , ktory jak sie spodziwam bedzie b. popularny wsrod zaangazowanych fotograf -ow ( - ikow) , zakup drogich wysokorozdzielczych RF nie jest konieczny , ze wzgledu na niska rozdzielczosc matrycy - w zupelnosci wystarcza EF.
Canon wystartowal jako ostatni w ML , ale mysle , ze szybko bedzie gonil , spodziwam sie ze w ciagu 5- ciu lat obejmie pozycje lidera, glownie ze wzgledu na bogata w przeszlosci podaz obiektywow , a wspolczesne rowniez beda przez kolejnych 10 lat nalezec do najlepszych na rynku.
Mysle , ze w tej chwili nikt juz nie mysli o przejsciu z C na S . Ewentualnie na N , ale N jak wspomnialem nie bedzie produkowany w takiej ilosci jak S lub C
Nikon nie jest w stanie osiagnac takiej produkcji jak Nikon
Kurczę. Nikon faktycznie ma problem w takim razie.
Te Wasze dyskusję na forum są zaiste kopalnią wiedzy. Dla kabareciarzy. Bo z fotografią te wątki nie mają nic wspólnego.
Ta Sigma 85/1.4 DN ma duże szanse w systemie R. Może wyjść szybko.
Jest zaprojektowana pod ML i do dużego bagnetu RF pasuje od razu; ma już dodatkowy pierścień, który bez problemu można adaptować do RF, nie ma stabilizacji do komunikowania się z IBIS Canona.
Jest lekka i mała, będzie sporo tańsza od RF 85/1.2. Tylko ten Samyang się wciął...
Kolekcjoner
11-10-2020, 15:34
Aha
Czyli kupujesz drogi najnowszy obiektyw portretowy o dużej jasności f/1.4 po to tylko, aby używać go wyłącznie na przysłonach "f/4 - f/5.6" (bo tylko takie Cię interesują) i dlatego testujesz go na przysłonie f/5.6 porównując ostrość z innym obiektywem , nazywając to "testem ostrości". Dodatkowo w ogóle nie fotografując nim portretów a jedynie "ulice, krajobrazy",itp.na przysłonach "f/4 - f/5.6". Teraz już wszystko rozumiem. Całkiem fajnie jest kupić Ferrari i jeździć nim na zakupy do sklepu obok uliczkami osiedlowymi z prędkością 30 km/h.
To nie do końca jest takie proste. Po pierwsze zawsze jest lepiej mieć i nie użyć niż się zastanawiać skąd wziąć, a po drugie AF "korzysta" z jasności obiektywów nawet wtedy gdy końcowo robimy zdjęcie na większej przysłonie. Dlatego jak kogoś stać to ma to sens :).
Co do przyszłości to ostatnie dane o sprzedaży (2019) pokazują, że Canon ma tak silną pozycję rynkową że ciężko sobie wymyślić kataklizm który miałby to jakoś radykalnie zmienić. Przy ich obecnej ofensywie będzie to jeszcze trudniejsze.
jan pawlak
11-10-2020, 15:39
FE 85mm/1.4 : Sigma a Samyang : MTF(50)
Jak w #31, ten sam portal, ta sama metoda pomiaru.
Niestety nie ma testów obu obiektywów w tych samych warunkach.
Histogram lewy to MTF(50) Samyang testowany na A7 III (24 Mpix) a prawy to MTF(50) Sigma testowana na A7R3 (42 Mpix).
5167
1.
Patrząc na prawy wykres widać za co "portreciarze" powinni kochać Sigmę na A7R3, piękna ostrość przy 1.4 (przy małej GO) i duże rozmycie od środka kadru. Widać też dlaczego muszę używać f/4 - f/8 skoro chcę mieć także ostre brzegi kadru
2.
Samyang na A7 III nie ma takich cech rozmycia na kadrze jak Sigma na A7R3
3.
W dużym przybliżeniu, z jakimś sensownym prawdopodobieństwem można by przyjąć że gdyby Samyang był testowany także na A7R3 na na tym lewym wykresie na osi y, tam gdzie teraz jest wartość LW/PH 3000 byłaby wartość (około) 4000.
Natomiast czy i jak zmieniłyby się wysokości słupków histogramu (poniżej nowej wartości 4000) nie mam pojęcia.
Widać jednak że Sigma ma większe wartości MTF(50) w przedziale f/4 - f/8
jp
z logika to nie od dzisiaj jestes na bakier.
Postaraj się jeszcze kilka razy przeczytać ze zrozumieniem to, co napisałem.
najmniejsza srednice bagnetu ma sony a sprzedaje jak do tej pory najwiecej ML - widac to nie srednica decyduje o sprzedazy.
Niestety Twoja "logika" nie pozwala Tobie zrozumieć tego , co napisałem na temat adapterów do systemu Nikon Z powyżej. Nie liczę co prawda ,że coś do Ciebie dotrze, z tego co poniżej napiszę (zapodam nawet tabelkę), ale pozwoli innym zrozumieć brak logiki w Twoich wypowiedziach. Termin flange back sądząc po Twoich wypowiedziach zapewne też jest Tobie obcy. A nie od dziś wiadomo również, że nie da się włożyć czegoś o większej średnicy do środka czegoś o mniejszej. Niby proste, ale jak widać dla Ciebie za trudne do zrozumienia.
Mocowanie Nikon Z ma średnicę 55mm i odległość kołnierza bagnetu od matrycy 16mm
Sony E-Mount ma średnicę 46,1 i odległość kołnierza bagnetu od matrycy 18mm
Mocowanie Canon RF ma średnicę 54mm i odległość kołnierza bagnetu od matrycy 20mm
https://www.youtube.com/watch?v=YEk9jZrOHyM&ab_channel=ABSTUDIOS
Czyli jest fizycznie i praktycznie możliwe podpięcie szkieł Sony z mocowaniem E (średnica 46,1 mm) pod mocowanie Nikon Z (średnica 55mm) , gdyż albowiem flange back 18mm - 16mm daje 2 mm różnicy , co wykorzystał Techart wykonując działający adapter bagnetowy TZE-01 - Sony E / Nikon Z o grubości 2 mm, dzięki któremu wszystkie szkła z bagnetem Sony E będą działać w mocowaniu Nikon Z.
W drugą stronę to nie zadziała w Canonach z bagnetem RF , gdyż albowiem odległość kołnierza bagnetu od matrycy wynosi w RF 20mm , czyli nie da się fizycznie zrobić adaptera na mocowania Sony E i Nikon Z. Łopatologicznie pisząc - krótszy Flange Back to znacznie więcej miejsca na włożenie między obiektyw z innego systemu.
Konstruktorzy bagnetu Canon RF dobrze przemyśleli kwestię Flange Back nie dając szans na zastosowanie adapterów na szkła z innych systemów bezlustrowych , zostawiając furtkę wyłącznie na szkła od DSLR , gdzie flange back dla mocowania EF wynosi 44,00 mm.
Co do przyszłości to ostatnie dane o sprzedaży (2019) pokazują, że Canon ma tak silną pozycję rynkową że ciężko sobie wymyślić kataklizm który miałby to jakoś radykalnie zmienić. Przy ich obecnej ofensywie będzie to jeszcze trudniejsze.
Canon ma ogromny potencjał techniczny i jakościowy co dziś ma niewielkie znaczenie. Decydują wyłącznie emocje, marketing, media, influencerzy = woda z mózgu.
Tutaj Canon leży. Jest nieporadny jak Nikon. Można go opluć na różne sposoby, shejtować a on coś tam wyjaśnia, bełkotliwie powołując się na pomiary, badania i co tam jeszcze. Kampania hejtu pod hasłem "overheating" pokazała siłę tego "potentata".
Na forum Canona strach się wychylić z jakąś pozytywną opinią o tym sprzęcie.
Nikon 2 lata, Canon 4 i po temacie.
jan pawlak
11-10-2020, 16:16
Canon ma ogromny potencjał techniczny i jakościowy co dziś ma niewielkie znaczenie. Decydują wyłącznie emocje, marketing, media, influencerzy = woda z mózgu.
Tutaj Canon leży. Jest nieporadny jak Nikon. Można go opluć na różne sposoby, shejtować a on coś tam wyjaśnia, bełkotliwie powołując się na pomiary, badania i co tam jeszcze. Kampania hejtu pod hasłem "overheating" pokazała siłę tego "potentata".
Na forum Canona strach się wychylić z jakąś pozytywną opinią o tym sprzęcie.
Nikon 2 lata, Canon 4 i po temacie.
To niestety ma duże prawdopodobieństwo, nie rozumiem strategii produktowej/marketingowej Canona
Canon zrobił bardzo, bardzo dobry aparat foto R5, ale po co na siłę wepchnął i agresywnie reklamował go jako objawienie 8k ?
I teraz co z prestiżem u aktualnych i ewentualnych użytkowników Canona ?
jp
Bechamot
11-10-2020, 16:32
Postaraj się jeszcze kilka razy przeczytać ze zrozumieniem to, co napisałem.
Niestety Twoja "logika" nie pozwala Tobie zrozumieć tego , co napisałem na temat adapterów do systemu Nikon Z powyżej..
na temat adapterow nie zabieralem glosu.
to co napisales jest nonsensem.
nawet gdybysmy czysto hipotetycznie zalozyli, ze nikona w stu procentach beda kupowac wylacznie dotychczasowi uzytkownicy canona , to poniewaz Nikon ma ok 1/5 tego kapitalu jaki ma Canon ( czyli ok 1/5 produkcji ) , wiec co najwyzej moze przejsc 1/5 canoniarzy do nikona. Dla pozostalych 4/5 braknie nikona , nie bedzie go mozna dostac , tak wiec beda musieli pozostac przy C . 4/5 to wiecej niz 1/5 . Nikon zeby przeskoczyc canona muasilby 5 razy zwiekszyc kapital obrotowy - bez tego zwiekszanie srednicy adapteru nie bedzie miec wplywu na wzrost produkcji i sprzedazy.
Juz pomiajam pytanie na ile sensownym w ogole jest zakup aparatu innego systemu , po to by uzywac obiektywy z innego. Wiemy , ze z adapterami pod obiektywy innych producentow roznie to bywa - w najlepszym wypadku niekiedy prawie tak dobrze jak dla optyki systemowej , a regula jest ze nie funkcjonuje calosc rownie dobrze.
Kolekcjoner
11-10-2020, 16:36
Canon ma ogromny potencjał techniczny i jakościowy co dziś ma niewielkie znaczenie.
Nie wiem co tak na prawdę jest decydujące ale tzw. myślący użytkownicy jakoś nie poddali się tej fali hejtu. Gdyby było jak piszesz to po fali, która miała miejsce w ostatnich latach Canon by miał teraz sprzedaż 10%.
To po prostu w tej branży nie działa tak prosto. Do tego dochodzi niesamowicie ważna kwestia jak posiadane systemowe szkła. Nie wiem czy nie najistotniejsza. Dzięki temu jest możliwa w miarę bezbolesna przesiadka na ML do tego z przekonaniem o potencjalnych możliwościach systemu prezentowanych przez firmę w ostatnich premierach.
BW: kampania hejtu "overheating" - piszesz - to dlaczego nadal ciężko kupić R5? - przecież skoro tak shejtowany to powinni go rozdawać w promocji ;)... coś tu się nie trzyma kupy.
Kolekcjoner
11-10-2020, 16:42
Juz pomiajam pytanie na ile sensownym w ogole jest zakup aparatu innego systemu , po to by uzywac obiektywy z innego. Wiemy , ze z adapterami pod obiektywy innych producentow roznie to bywa - w najlepszym wypadku niekiedy prawie tak dobrze jak dla optyki systemowej , a regula jest ze nie funkcjonuje calosc rownie dobrze.
Otóż to! To jest kompletny nonsens, szczególnie jak w perspektywie istnieje możliwość zakupu bardzo dobrych systemowych korpusów w przyszłości.
Bechamot
11-10-2020, 17:04
FE 85mm/1.4 : Sigma a Samyang : MTF(50)
Patrząc na prawy wykres widać za co "portreciarze" powinni kochać Sigmę na A7R3, piękna ostrość przy 1.4 (przy małej GO) i duże rozmycie od środka kadru. Widać też dlaczego muszę używać f/4 - f/8 skoro chcę mieć także ostre brzegi kadru
jp
Janie , na lewym rysunku cos sie nie zgadza . Taki wykres nie jest mozliwy w prawidlowym obiektywie. albo blad pomiarowy , albo jakas nietypowosc w obiektywie. ten wykres wyglada tak jakby przyslona sie nie przymykala.
mozna sprawdzic na pomiarach MTF podawanych przez samego producenta- pomiedzy MTF srodek a brzeg kadru , na otwartej przyslonie jest spora roznica - dobre 30 - 40 %.Pomiary sa do znalezienia na stronie samyanga.
Tutaj na tych slupkach roznicy praktycznie nie ma - to nie jest mozliwe.
nie wyciaglabym z tego rysunku jakichkolwiek wnioskow ogolnych , gdyz jest tutaj jakas nieregularnosc , Jakis blad .
EDIT - nie na temat.
Juz pomiajam pytanie na ile sensownym w ogole jest zakup aparatu innego systemu , po to by uzywac obiektywy z innego. Wiemy , ze z adapterami pod obiektywy innych producentow roznie to bywa - w najlepszym wypadku niekiedy prawie tak dobrze jak dla optyki systemowej , a regula jest ze nie funkcjonuje calosc rownie dobrze.
Otóż to! To jest kompletny nonsens, szczególnie jak w perspektywie istnieje możliwość zakupu bardzo dobrych systemowych korpusów w przyszłości.
Oczywiście. Kompletnym nonsensem jest przecież używanie różnych adapterów i obiektywów różnych producentów. Jedyny sens ma przecież kupowanie wyłącznie systemowych szkieł Canona z mocowaniem RF do aparatów z serii RF za miliony monet. To takie proste i oczywiste, że wszyscy oczekujący od Sigmy i Tamrona szkieł z mocowaniem RF powinni się kajać i biczować za to, że choćby przez chwilę pomyśleli o podpinaniu do puszek Canona czegokolwiek innego niż systemowe szkła RF.
Oczywiście całkiem sensowne jest pisanie o bezsensowności używania szkieł innych producentów w aparatach różnych producentów - w tym wątku - w recenzji dotyczącej SIGMY 85/1.4 A DG DN pod mocowanie Sony FE, która nie wiadomo kiedy i czy w ogóle pojawi się w innych mocowaniach.
Canon ma ogromny potencjał techniczny i jakościowy co dziś ma niewielkie znaczenie. Decydują wyłącznie emocje, marketing, media, influencerzy = woda z mózgu.
Tutaj Canon leży. Jest nieporadny jak Nikon. Można go opluć na różne sposoby, shejtować a on coś tam wyjaśnia, bełkotliwie powołując się na pomiary, badania i co tam jeszcze. Kampania hejtu pod hasłem "overheating" pokazała siłę tego "potentata".
Na forum Canona strach się wychylić z jakąś pozytywną opinią o tym sprzęcie.
Nikon 2 lata, Canon 4 i po temacie.
zgadzam się w pelni - pod hasłem planowane premiery obiektywow canona na 2021 na znanym zagranicznym portalu też wzbudził się hejt, cytuję - "ciężkie i drogie" - fakt tanio pewnie nie będzie ale co teraz jest tanie - trzeba się oswoić z faktem że wysoką jakośc obrazka dadzą elki tak było i tak będzie - "nadal mało natywnych" - tu jestem zdumiony ile tych szkieł ludzie potrzebują (widzę takich co potrzebują jedno 24-105/4 i po zawodach, a tworzą jakieś karkołomne układanki) - kolejny post - "strategia canona to samobójstwo" - jestem zdumiony bo canon w końcu pokazał coś bezkompromisowego na co miałbym ochotę.
Bechamot
11-10-2020, 18:00
To po jakie licho odpowiadasz na mój post, w którym właśnie głównie o nich pisałem? Szukasz słuchacza? Czy nabijasz licznik bezsensownymi postami?
.
sorry , ale cos Ci sie znowu myrda.
twierdziles jakoby N wyjdzie na pozycje lidera ze wzgledu na bagnet , dzieki ktoremu mozna podpiac cala optyke innych producentow.
otoz nie .
to jest niemoziwe , dlatego , ze Nikon ma zbyt niski kapital obrotowy by przeskoczyc pod wzgledem produkcji i sprzedazy canona i sony .
To nie ma nic ale to nic wspolnego z bagnetem.
nie ma srodkow na kilkukrotne zwiekszenie produkcji i zwiazny z tym rozwoj oraz badania.
Bagnet o duzej srednicy tu nic nie pomoze.
Sony o najmniejszej srednicy bagnetu ma najwyzsza sprzedaz ML - najwiecej zainwestowal , ma odpowiedni kapital obrotowy.
Bez pary nie pojedzie .
jan pawlak
11-10-2020, 18:52
Janie , na lewym rysunku cos sie nie zgadza . Taki wykres nie jest mozliwy w prawidlowym obiektywie. albo blad pomiarowy , albo jakas nietypowosc w obiektywie. ten wykres wyglada tak jakby przyslona sie nie przymykala.
mozna sprawdzic na pomiarach MTF podawanych przez samego producenta- pomiedzy MTF srodek a brzeg kadru , na otwartej przyslonie jest spora roznica - dobre 30 - 40 %.Pomiary sa do znalezienia na stronie samyanga.
Tutaj na tych slupkach roznicy praktycznie nie ma - to nie jest mozliwe.
nie wyciaglabym z tego rysunku jakichkolwiek wnioskow ogolnych , gdyz jest tutaj jakas nieregularnosc , Jakis blad .
Też się nad tym wykresem zastanawiałem, wątpię by popełniono "zwykły" błąd, zbyt poważy portal i jest to po prostu "automatyczny" odczyt z Imatestu.
Wyjaśnieniem może być np. taki fakt że rozdzielczość obiektywu jest duża (i ma przebieg "normalny") a wykres jest wynikiem ograniczenia (brzytwa Ockhama) przez rozdzielczość matrycy, matryca nie przenosi wyższych rozdzielczości niż te które pokazano na wykresie.
To by tłumaczyło taki kształt.
jp
Kolekcjoner
11-10-2020, 19:18
Oczywiście. Kompletnym nonsensem jest przecież używanie różnych adapterów i obiektywów różnych producentów. Jedyny sens ma przecież kupowanie wyłącznie systemowych szkieł Canona z mocowaniem RF do aparatów z serii RF za miliony monet. To takie proste i oczywiste, że wszyscy oczekujący od Sigmy i Tamrona szkieł z mocowaniem RF powinni się kajać i biczować za to, że choćby przez chwilę pomyśleli o podpinaniu do puszek Canona czegokolwiek innego niż systemowe szkła RF.
Oczywiście całkiem sensowne jest pisanie o bezsensowności używania szkieł innych producentów w aparatach różnych producentów - w tym wątku - w recenzji dotyczącej SIGMY 85/1.4 A DG DN pod mocowanie Sony FE, która nie wiadomo kiedy i czy w ogóle pojawi się w innych mocowaniach.
Odniosłem się do tego o czym sam zacząłeś dyskusję pisząc o podpinaniu szkieł niesystemowych do Nikona - że to niby ogromna zaleta i w związku z tym rozpościera się świetlana przyszłość przed Nikonem. Ja tak nie uważam. Po prostu nie ma w tym żadnej wartości dodanej dla posiadacza szkieł Canona. A to przecież oni mieliby stworzyć tę niesamowitą popularność Nikona - bo w jakiej innej grupie znajdziesz chętnych na taką przesiadkę w ilości zapewniającej rzeczywistą sprzedaż?
Spokojnie patrzę na to przykładowo z mojej perspektywy. Jakbym miał teraz kupować pełnoklatkowego bezlusterkowca ML.
Mając pokaźną kolekcję szkieł EF/EFS mam kupować Nikona - co mi to daje? Nie rozumiem tego toku myślenia.
Co do przyszłości to ostatnie dane o sprzedaży (2019) pokazują, że Canon ma tak silną pozycję rynkową że ciężko sobie wymyślić kataklizm który miałby to jakoś radykalnie zmienić. Przy ich obecnej ofensywie będzie to jeszcze trudniejsze.
W 2019 mało ludzi przewidywało jaki kataklizm musiałby się zdarzyć żeby rynki się pozapadały. Przyszedł 2020 i się kataklizm zdarzył. Poczekam na wyniki sprzedaży z 2020.
Kolekcjoner
11-10-2020, 19:48
W 2019 mało ludzi przewidywało jaki kataklizm musiałby się zdarzyć żeby rynki się pozapadały. Przyszedł 2020 i się kataklizm zdarzył. Poczekam na wyniki sprzedaży z 2020.
Ale w jaki sposób COVID miałby dotknąć w szczególny sposób Canona bez wpływu na inne firmy? A o tym przecież piszemy - nie o zapaści całej branży.
Spokojnie patrzę na to przykładowo z mojej perspektywy. Jakbym miał teraz kupować pełnoklatkowego bezlusterkowca ML.
Mając pokaźną kolekcję szkieł EF/EFS mam kupować Nikona - co mi to daje? Nie rozumiem tego toku myślenia.
Ok. Masz różne różne bardzo fajne szkła Canona EF pod pełną klatkę. Masz 10 letni DSLR APS-C/FF, którym jak piszesz na forum "nie potrafisz już zrobić ostrych zdjęć". R i RP wykluczasz ze względu na na podobną specyfikację techniczną (zmiana nic nie wniesie do jakości twoich zdjęć). R5 i R6 są poza Twoim zasięgiem cenowym, bo musiałbyś wyprzedać wszystko co masz, aby kupić nową puszkę . Ale to jest bezsens, bo na nowe szkła RF również nie będzie Cię stać.
Co robisz ?
A - zostajesz do śmierci z wiekowym DSLR
b - oddajesz nerkę
c - czekasz na prezenty gwiazdkowe pod choinką
d - sprzedajesz samochód, rower, motorówkę, jacht i helikopter oraz zastawiasz dom , aby dozbierać kasę na R5
e - piszesz na CB i oczekujesz sensownej porady, ale piszą że masz poczekać kolejnych 10 lat na obniżenie cen R5 i R6
f - idziesz z kolegą na piwo
Bechamot
11-10-2020, 20:22
Też się nad tym wykresem zastanawiałem, wątpię by popełniono "zwykły" błąd, zbyt poważy portal i jest to po prostu "automatyczny" odczyt z Imatestu.
Wyjaśnieniem może być np. taki fakt że rozdzielczość obiektywu jest duża (i ma przebieg "normalny") a wykres jest wynikiem ograniczenia (brzytwa Ockhama) przez rozdzielczość matrycy, matryca nie przenosi wyższych rozdzielczości niż te które pokazano na wykresie.
To by tłumaczyło taki kształt.
jp
nie sadze by to byla kwestia niskiej rozdzielczosci matrycy.
raczej byla wlaczona korekta obrazu przy pomiarach - to jedna z mozliwych przyczyn.
zobacz tutaj :
https://www.optyczne.pl/482.4-Test_obiektywu-Samyang_AF_85_mm_f_1.4_FE_RF_Rozdzielczość_obraz u.html
obiektyw na matrycy 45 mpx na 1,4 osiaga w przeliczeniu na lw/ph 2700/1728 lw/ph ( Centrum / brzeg)
wedlug przytoczonych przez Ciebie wykresow na matrycy 24 mpx osiaga ok 2900/2850 lw/px
cos takiego dostaje sie takze jesli jest wlaczona automatyczna korekta obrazu , zostaje ostrosc podnoszona w zaleznosci od przyslony i odleglosci od Centrum. Im gorsza rozdzielczsoc tym korekta wieksza - wynikowo dostaje sie wyrownana charakterystyke w calym zakresei przyslon i na calej powierzchni matrycy , ale to nie poprawia rozdzielczosci obrazowania . Jedynie falszuje wynik pomiaru - wprawdzie rosnie ostrosc , ale rozdzielczsoc nie. to byloby mozliwe wyjasnienie , ale pewnosci nie mam , nie chce mi sie sprawdzac jak dokonuja pomiarow.
Kolekcjoner
11-10-2020, 20:50
Ok. Masz różne różne bardzo fajne szkła Canona EF pod pełną klatkę. Masz 10 letni DSLR APS-C/FF, którym jak piszesz na forum "nie potrafisz już zrobić ostrych zdjęć". R i RP wykluczasz ze względu na na podobną specyfikację techniczną (zmiana nic nie wniesie do jakości twoich zdjęć). R5 i R6 są poza Twoim zasięgiem cenowym, bo musiałbyś wyprzedać wszystko co masz, aby kupić nową puszkę . Ale to jest bezsens, bo na nowe szkła RF również nie będzie Cię stać.
Co robisz ?
A - zostajesz do śmierci z wiekowym DSLR
b - oddajesz nerkę
c - czekasz na prezenty gwiazdkowe pod choinką
d - sprzedajesz samochód, rower, motorówkę, jacht i helikopter oraz zastawiasz dom , aby dozbierać kasę na R5
e - piszesz na CB i oczekujesz sensownej porady, ale piszą że masz poczekać kolejnych 10 lat na obniżenie cen R5 i R6
f - idziesz z kolegą na piwo
No ale gdzie tutaj jest miejsce na Nikona? Pomijam już że całkiem poważnie myśląc to jest sporo bardziej racjonalnych alternatyw niż przedstawiłeś.
Pozwolę sobie grzecznościowo podpiąć pod wątek Kuby i napisac kilka swoich przemyśleń o tej Sigmie. Generalnie szkło Sigma A 85 F1.4 DG DN bezbłędnie i szybko ostrzy z EYE AF. Nie marudzi, nie doostrza, od razu trafia tam, gdzie powinna. Ostrość niektórym osobom może przeszkadzać o ile wcześniej używali lekko mydlanych szkieł. Bokeh mi bardzo odpowiada, jest delikatny i nie ma ostrych krawędzi , które nieco mnie denerwowały w Sony FE 85 1.8, no i jest ta ostrość, której bardzo brakowało w Canonie 85 1.2 L USM II na pełnym otwarciu przysłony.
Szybkie foty z dzisiaj. W użyciu Sigma A 85 F1.4 DG DN / Klaudia
https://i.imgur.com/qy682ie.jpg
https://i.imgur.com/sUBRA6F.jpg
https://i.imgur.com/OWMK5h2.jpg
https://i.imgur.com/sU8JIep.jpg
i kilka wcześniejszych Sigma A 85 F1.4 DG DN (poz. Dorota)
https://i.imgur.com/9nAyWVO.jpg
https://i.imgur.com/6lKVtEQ.jpg
https://i.imgur.com/I57MbxS.jpg
Pytanie czy samyangiem byłoby dużo gorzej?
Na pewno przy 1:1 Sigma.
Pytanie czy samyangiem byłoby dużo gorzej?
Na pewno przy 1:1 Sigma.
Luknij sobie na Rawy z tego posta: https://www.canon-board.info/threads/113378-recenzja-SIGMA-85-1-4-A-DG-DN?p=1415166&viewfull=1#post1415166
kurna nie ważne jak obiektyw musiałby być ********y, to nie mogę patrzeć na te bazgroły na pięknym ciele :twisted:
kurna nie ważne jak obiektyw musiałby być ********y, to nie mogę patrzeć na te bazgroły na pięknym ciele :twisted:
A ja lubię tattoo , kolorowe nawet bardziej o ile jest ciekawy motyw (de gustibus non est disputandum). Zupełnie mi to nie przeszkadza wizualnie, choć utrudnia życie fotografom w postprodukcji. Nie mogę za to patrzeć na "modne" ostatnio operacje plastyczne u polskich gwiazd.
choć utrudnia życie fotografom w postprodukcji.
nie zauważyłem żebyś to pousuwał :mrgreen:
ja taką modelkę najpierw wsadziłbym do wanny i porządnie wyszorował zanim zdejmie przed obiektywem ubranie haha :D
sorry za offtop, już nie będę, ale jestem szczerze załamany tą dzisiejszą "modą"..
jan pawlak
12-10-2020, 04:55
nie sadze by to byla kwestia niskiej rozdzielczosci matrycy.
raczej byla wlaczona korekta obrazu przy pomiarach - to jedna z mozliwych przyczyn.
zobacz tutaj :
https://www.optyczne.pl/482.4-Test_obiektywu-Samyang_AF_85_mm_f_1.4_FE_RF_Rozdzielczość_obraz u.html
obiektyw na matrycy 45 mpx na 1,4 osiaga w przeliczeniu na lw/ph 2700/1728 lw/ph ( Centrum / brzeg)
wedlug przytoczonych przez Ciebie wykresow na matrycy 24 mpx osiaga ok 2900/2850 lw/px
cos takiego dostaje sie takze jesli jest wlaczona automatyczna korekta obrazu , zostaje ostrosc podnoszona w zaleznosci od przyslony i odleglosci od Centrum. Im gorsza rozdzielczsoc tym korekta wieksza - wynikowo dostaje sie wyrownana charakterystyke w calym zakresei przyslon i na calej powierzchni matrycy , ale to nie poprawia rozdzielczosci obrazowania . Jedynie falszuje wynik pomiaru - wprawdzie rosnie ostrosc , ale rozdzielczsoc nie. to byloby mozliwe wyjasnienie , ale pewnosci nie mam , nie chce mi sie sprawdzac jak dokonuja pomiarow.
Wysłałem do autorów/portalu prośbę o komentarz do wykresów (#31) głównie dotyczący owej różnicy wyników pomiędzy środkiem a brzegiem.
Zobaczymy
jp
Bechamot
12-10-2020, 07:26
Wysłałem do autorów/portalu prośbę o komentarz do wykresów (#31) głównie dotyczący owej różnicy wyników pomiędzy środkiem a brzegiem.
Zobaczymy
jp
nie wiem czy w ogole zdaja sobie sprawe z tego . Taki wynik jest niemozliwy
odpowiedz jest natychmiastowa , krotki szkic:
5174
z punktu o wielkosci "p" polozonego na skraju pola widzenia , na skosnej i plaskiej powierzchni matrycy robi sie punkt o 15% rozciagniety, tzn rozdzielczosc Spada o 15% - i to w przypadku idealnej gemetrii. Jako ze soczewka nie jest idealna , wiec spadek bedzie w rzeczywistosci wiekszy.
w tym pomiarze jest Jakis powazny blad. To sa bajeczki , nie ma sie co nimi sugerowac.
( f/1.4)
michalab
12-10-2020, 10:04
A - zostajesz do śmierci z wiekowym DSLR
b - oddajesz nerkę
c - czekasz na prezenty gwiazdkowe pod choinką
d - sprzedajesz samochód, rower, motorówkę, jacht i helikopter oraz zastawiasz dom , aby dozbierać kasę na R5
e - piszesz na CB i oczekujesz sensownej porady, ale piszą że masz poczekać kolejnych 10 lat na obniżenie cen R5 i R6
f - idziesz z kolegą na piwo
g - jaram się że R5 to super sprzęt i już mam go w koszyku w sklepie internetowym, ale przychodzi refleksja, że za tę kasę mogę z całą rodziną pojechać na jakieś fajne wakacje (a dokładając interesujące mnie obiektywy to nawet kilka razy), więc zamykam tę kartę przeglądarki, jadę na wakacje i robię zdjęcia m100. Uff, a mogłem siedzieć w domu z R5 i robić zdjęcia książek/cegieł.
g - jaram się że R5 to super sprzęt i już mam go w koszyku w sklepie internetowym, ale przychodzi refleksja, że za tę kasę mogę z całą rodziną pojechać na jakieś fajne wakacje (a dokładając interesujące mnie obiektywy to nawet kilka razy), więc zamykam tę kartę przeglądarki, jadę na wakacje i robię zdjęcia m100.
:mrgreen:
Mam kolegę , który zawsze mi powtarza z kolejnym zakupem: "tylko pamiętaj! nic nie mów żonie o nowych zakupach!" 8-) U nas w domu nie ma tajemnic i mamy ważniejsze wydatki niż topowe aparaty ;) Zresztą w rodzinie wszyscy fotografują , tak więc żonglujemy szkłami pomiędzy aparatami ;)
Uff, a mogłem siedzieć w domu z R5 i robić zdjęcia książek/cegieł.
:mrgreen:
No mnie akurat takowe nie kręcą , podobnie jak wykresy, tabelki i cyferki. Robię wyjątki dla pasjonatów, którzy muszą "naocznie" zobaczyć szkiełko w akcji ;) W zasadzie 90% zdjęć robię w plenerze i nawet nie studiu ;)
z tych też powodów póki co zostaję z EOSem 6D i aktualną szklarnią
jan pawlak
12-10-2020, 12:58
g - jaram się że R5 to super sprzęt i już mam go w koszyku w sklepie internetowym, ale przychodzi refleksja, że za tę kasę mogę z całą rodziną pojechać na jakieś fajne wakacje (a dokładając interesujące mnie obiektywy to nawet kilka razy), więc zamykam tę kartę przeglądarki, jadę na wakacje i robię zdjęcia m100. Uff, a mogłem siedzieć w domu z R5 i robić zdjęcia książek/cegieł.
Ty to masz szczęście !!!
Zakładam że jesteś sensownym facetem i że masz w najbliższym otoczeniu ludzi starszych.
Więc jesteś świadom że do czasu dostępu do szczepionki na Covid lepiej nie wyjeżdżać na kosztowne, dalekie wakacje
Zazdroszczę Ci zabawą/fascynacją w najbliższym czasie Twoim R5 !!!
jp
michalab
12-10-2020, 14:17
Ty to masz szczęście !!!
Zakładam że jesteś sensownym facetem i że masz w najbliższym otoczeniu ludzi starszych.
Więc jesteś świadom że do czasu dostępu do szczepionki na Covid lepiej nie wyjeżdżać na kosztowne, dalekie wakacje
Zazdroszczę Ci zabawą/fascynacją w najbliższym czasie Twoim R5 !!!
jp
Więcej jeżdżę po Polsce niż po świecie, a obecnie tylko. Więcej mam w otoczeniu dzieci niż ludzi starszych. Dzieci chodzą do szkoły w dużym mieście więc każdy wyjazd to dla mnie obniżenie, a nie podwyższenie ryzyka. R5 nie będzie.
Ciągle pytam Sigmowców kiedy przestaną opierać modelki o betonowy filar i używać statywu. Przecież można normalnie, Canonem.
Ciągle pytam Sigmowców kiedy przestaną opierać modelki o betonowy filar i używać statywu. Przecież można normalnie, Canonem.Ale o co kaman z tym filarem i statywem?
robertskc7
12-10-2020, 19:17
Pozwolę sobie grzecznościowo podpiąć pod wątek Kuby i napisac kilka swoich przemyśleń o tej Sigmie. Generalnie szkło Sigma A 85 F1.4 DG DN bezbłędnie i szybko ostrzy z EYE AF. Nie marudzi, nie doostrza, od razu trafia tam, gdzie powinna. Ostrość niektórym osobom może przeszkadzać o ile wcześniej używali lekko mydlanych szkieł. Bokeh mi bardzo odpowiada, jest delikatny i nie ma ostrych krawędzi , które nieco mnie denerwowały w Sony FE 85 1.8, no i jest ta ostrość, której bardzo brakowało w Canonie 85 1.2 L USM II na pełnym otwarciu przysłony.
Szybkie foty z dzisiaj. W użyciu Sigma A 85 F1.4 DG DN / Klaudia
https://i.imgur.com/qy682ie.jpg
https://i.imgur.com/sUBRA6F.jpg
https://i.imgur.com/OWMK5h2.jpg
https://i.imgur.com/sU8JIep.jpg
i kilka wcześniejszych Sigma A 85 F1.4 DG DN (poz. Dorota)
https://i.imgur.com/9nAyWVO.jpg
https://i.imgur.com/6lKVtEQ.jpg
https://i.imgur.com/I57MbxS.jpg
Z całym szacunkiem do Ciebie i do Twoich prac, ale możesz powiedzieć o co w tych zdjęciach chodzi ?
Jak dla mnie te zdjęcia, to poprawne i proste "ABC" laski o wyglądzie call girl, która nie wiem co na tych zdjęciach promuje. Swoją "urodę", ubrania, czy też sigmę pana fotografa :) Bo już na pewno te miniaturki nie pokazują jaki obrazek daje ten obiektyw i uważam, że czy samyangiem czy canonem czy innym czymś byłyby identyczne - w tej formie prezentacji. Pomniejszony obrobiony jpg. A sigma jak to sigma ostro, poprawnie i nudno. Do Twojej pracy wolał bym 1000 razy bardziej coś z wynalazków typu 50 1.1 czy 75/1.25 czy choćby heliosa 85 lub jeden z genialnych voigtlanderów.
Oj, 50/1.1, 75/1.25 czy Helios to chyba nie dla kolegi, bo on musi mieć najostrzej w rogach ;)
Do Twojej pracy wolał bym 1000 razy bardziej coś z wynalazków typu 50 1.1 czy 75/1.25 czy choćby heliosa 85 lub jeden z genialnych voigtlanderów.
Przepraszam ,że tak bezpośrednio, ale miałeś kiedykolwiek podpięte któreś z ww. szkieł ? Pytam, bo swego czasu używałem Heliosa 40-2 85 mm f/1.5 z bezlustrem. Szkło ma genialną plastykę (swirly bokeh i inne tego typu określenia mające zakryć milion wad) i równie pop&%&^$$*oną ergonomię - waży tonę, jest nieporęczne a smary w środku w innej porze niż środek lata powodują siłowe ustawienie pierścienia przysłony. Z litości o tym, że termin "praca pod światło" jest wyłącznie abstrakcją nawet nie wspomnę ;) Dużo bardziej wolę od niego Penatocona DDR 50 1.8 oraz radioaktywnego TAKUMARA 50 1.4 z bursztynowymi soczewkami z tegoż właśnie powodu, których używam czasami do innych celów.
BTW - pomijasz jeden ważny aspekt. Szkła typu SIGMA 85/1.4 A DG DN ze względu na bezkompromisową jakość, rozmiary i szybkość AF-a używa się przy zdjęciach w których klient wymaga jakości. Natomiast szkieł wspomnianych przez Ciebie (50 1.1 czy 75/1.25 czy choćby heliosa 85) używa się zasadniczo dla własnej przyjemności w domowym zaciszu do testów na ścianie z cegieł, bo obrazek z takowych nie znajdzie aplauzu u klienta. Standardowe pytanie klienta później brzmi: "panie a dlaczego u pana na zdjęciach osoby obok są nieostre ? ja lepsze zdjęcia telefonem robię".
--- Kolejny post ---
Oj, 50/1.1, 75/1.25 czy Helios to chyba nie dla kolegi, bo on musi mieć najostrzej w rogach ;)
Ale zdajesz sobie sprawę, że ww. szkłami to byś ślubu nie zrobił ;) Z heliosem 40-2 85 mm f/1.5 po 5 minutach byś miał nadgarstek do "wymiany" ;) Kwestia ostrości "w rogach" akurat jest tu najmniej istotna ;) Ale marudzenie klienta po oddaniu zdjęć będzie bezcenne :mrgreen:
A to, co ktoś inny by wolał na czyimś miejscu , zasadniczo ma się nijak do realnej rzeczywistości i zależy od wielu różnych czynników , z których najważniejszym jest klient, który płaci za zdjęcia ;)
Na wstępie uwaga administracyjna. Proszę nie komentować inteligencji współforumowiczów, nie oceniać. Bądźmy dla siebie milsi.
W kwestii porównania tej Sigmy do Samyanga, ostrości w rogach. Pytanie czy Cichy i candar wywołując RAWy zastosowali "polepszacze" ;) obrazu, tzn automatyczną korekcję winiety, dystorsji itp. Ja juz pisałem, że wersja lustrzankowa ARTa jest prawdopodobnie zdecydowanie lepsza od wersji na ML Sony. Tylko wywołując RAWa z ML każdy zapewne używa profili szkła DN.
Jak wyszedł Samyang (na ML, do Sony, oczywiście nie mam na mysli starego, manualnego 85/1.4)) to porównywano go do "starej" Sigmy ART 85 i w ostrości, winiecie Samyang przegrywał znacząco. No i jak to teraz logicznie wytłumaczyć, że lustrzankowy ART był (jest) sporo lepszy, ART DN jest taki jak Samyang (wg Cichego), a wg candara ART lustrzankowy jest taki jak najnowszy testowany tu ART? Coś tu sie nie zgadza. Ten kilogram szkła, duża soczewka ARTa, większy rejestr (lepsza telcentryczność) do lustrzanki chyba jednak ma argumenty.
Co do bokehu. Ludziom się bardziej podoba bokeh z Samyanga, tak uważa choćby czornyj, na fejsie wrzuca sporo zdjęć. Jak zwykle bokeh z gorszego szła jest ciekawszy ;)
EDIT - komentowałem użytkownika. Będę sie ograniczał w tym względzie.
Co do sensu kupowania szkła 1.4 by je używać na 5.6. Ja nie widzę problemu, ba widzę sens. Szkła 1.4 sa generalnie lepsze. Czasami lepiej pracują pod światło, są solidniejsze, lepiej uszczelnione, mają często lepsze silniki, szybszy AF, MTF też najczęsciej dociera sporo wyżej niż w ciemnych szkłach. Sam jestem doskonałym przykładem. Uzywam ARTa 85 - lustrzankowego najczęściej na przysłonach 1.8 - 2.0 - 2.2. Przecież wg niektórych powinienem kupić szkiełko 1.8, po co przepłacam? Noszę ciężką Sigmę choćby zamiast leciutkiego małego Nikkora 1.8 czy mającego niezłe opinie Tamrona 1.8 (który ma w dodatku VC).
Nie dziwię się jak ktoś szukający ostrości (mniejsza o to na jakiej przysłony foci) kupuje drogie szkła. A co ma kupić? Denko od słoika? Popatrzcie na MTF.
Cichy którą 85mm sobie zostawisz Samyang, czy ta Sigma?
W kwestii porównania tej Sigmy do Samyanga, ostrości w rogach. Pytanie czy Cichy i candar wywołując RAWy zastosowali "polepszacze" ;) obrazu, tzn automatyczną korekcję winiety, dystorsji itp.
Oczywiście, że nie. Zresztą nie mam profilu tego szkła w LR jeszcze. Zresztą, jesli przeczytasz mój test i obejrzysz zdjęcia, to dostrzeżesz wszystkie wady tego szkła - np. tutaj spójrz na chodnik, który z każdego innego szkła - czy to SY85, czy Viltrox, Sony czy Sigma "duża" byłby płaski:
http://www.kubacichocki.pl/test/sigma85dn/F_test01.jpg
Nie stosowałem ani korekty winietowania, ani dystorsji. Ostrość, co pewnie byłoby bardziej widać na matrycy A7R4 - jest odrobinę lepsza w Sigmie DN, zarówno na środku i na brzegach, a co już wykazałem przy teście Samyanga porównując go do dużej Sigmy - ta ostatnia na brzegach kadru jednak jest ciut lepsza od SY, więc wydaje mi się , że "mała" Sigma od starej wcale pod względem ostrości nie jest gorsza.
--- Kolejny post ---
Cichy którą 85mm sobie zostawisz Samyang, czy ta Sigma?
Jednak Sigma. Jest bardziej pewna - szybsza i celniejsza. Choć są bardzo zbliżone optycznie (moim zdaniem).
jan pawlak
13-10-2020, 06:18
Cichy : piszesz :
Sigma. Jest bardziej pewna - szybsza i celniejsza. Choć są bardzo zbliżone optycznie (moim zdaniem).
Trochę (zboczenie części życiorysu zawodowego) siedziałem nad własną procedurą testów/wyboru obiektywu.
Porównałem ostrość (moich) 85mm/1.4 Sigma i Samyang czyli :
- kontrast w rozumieniu widoczności i rozmycia krawędzi
- oraz rozdzielczość jako rozróżnialność obiektów o różnych rozmiarach ("cegły", rośliny, siatka, napisy na sprzęcie, meble ogrodowe o 3 różnych rozmiarów plecionki na tarasie domu sąsiada)
Ostrość dla tych obiektywów podpiętych do A7R3, przy przesłonach f/4 - f/8 :
a.
w środku kadru praktycznie nie ma różnicy
b.
na brzegu kadru Sigma jest lepsza (zarówno kontrast jak i rozdzielczość)
jp
PS
W tym przypadku (dla mnie) wybór jest prosty, zostaje Sigma a sprzedaję obiektyw Samyanga, gdybym był "portreciarzem" zrobiłbym odwrotnie (kasa).
Gorzej jest z wyborem czy jako drugi obiektyw zabierać na wyjazdy FE 24/1.4 czy też FE 16-35/2.8.
capo-di_tutti-capi
15-01-2024, 09:27
https://www.youtube.com/watch?v=DtNZsTGN2SY
https://allegro.pl/oferta/sigma-foto-polska-dla-wosp-obiektyw-sigma-85mm-z-mocowaniem-sony-e-15026809899
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.