Prośba o pomoc w doborze obiektywu do 1D Mark IV

[thesuperbiker]

Cześć i czołem!
Mam problem i prośbę o pomoc. Przesiadłem się na dniach z systemu Nikona na Canona i nie odnajduję się jeszcze w szkłach, a czytając opinie i przeczesując fora mam jeszcze większy mętlik w głowie...Ale od początku :) Zakupiłem body 1D Mark IV wraz z szkłem Canon EF 24-105 mm 1:4 L IS USM oraz Canon EF 50 mm f/1.8 II. Co moglibyście polecić używanego w cenie do 2000zł na górskie wypady? Generalnie potrzebuję fajnego obiektywu do panoram, krajobrazów i właśnie górskich widoków :) Z góry dziękuję za okazaną pomoc! :)

[tomfoot]

Masz już wszystko.

[bzdura1979]

Cześć i czołem!
Mam problem i prośbę o pomoc. Przesiadłem się na dniach z systemu Nikona na Canona i nie odnajduję się jeszcze w szkłach, a czytając opinie i przeczesując fora mam jeszcze większy mętlik w głowie...Ale od początku :) Zakupiłem body 1D Mark IV wraz z szkłem Canon EF 24-105 mm 1:4 L IS USM oraz Canon EF 50 mm f/1.8 II. Co moglibyście polecić używanego w cenie do 2000zł na górskie wypady? Generalnie potrzebuję fajnego obiektywu do panoram, krajobrazów i właśnie górskich widoków :) Z góry dziękuję za okazaną pomoc! :)

Ewentualnie EF 17-40/4 (używany) i wtedy będzie już naprawdę wszystko:)

[Bechamot]

Co moglibyście polecić używanego w cenie do 2000zł na górskie wypady?

na gorskie wypady sugerowalbym Jakis maly Olympus pen , ewentualnie hybryde z 20 - 100 krotnym zoomem
a ten sprzet zostawic na niziny.

[KOKO74]

Canon EF 17-40 L USM f/ 4,0 używany w świetnym stanie albo Canon EF 16-35mm f/2.8 L Mk II można znaleźć w granicach tej kwoty w gorszym stanie ale ze światłem 2,8

[RadOs41]

Do używanego Canona 16-35mm f/2.8 L Mk II, do 2k, trzeba jeszcze trochę dołożyć; ponadto po co światło f/2.8 do krajobrazów, gdy i tak przymyka się przysłonę dla uzyskania większej głębi ostrości?

[marfot]

C17-40/4L wydaje się być stworzony do 1DmkIV. Matryca APS-H wycina kiepskie rogi tego szkła i zostaje wysokiej klasy obrazek, piękne kolory, kontrast, odporność na flary.

[cosinus]

FF i to jedynka na górskie wypady ...

Dojazd Jeepem?


na gorskie wypady sugerowalbym Jakis maly Olympus pen , ewentualnie hybryde z 20 - 100 krotnym zoomem
a ten sprzet zostawic na niziny.

Ja się skompletowałem na 70D, kit, 40, 55-250 i 10-18 - właśnie mając też (niskie) góry na względzie

[Bechamot]

przeciez to byl spam

[thesuperbiker]

Nie no, nie uważam, że to idealny sprzęt w góry, ale z drugiej strony body 1,4kg + jakieś szkło to nie tragedia na tle całego ekwipunku ważącego ponad 30kg. Swego czasu nosiłem ze sobą Nikona D300S i Pentacona 300mm, który ważył na oko dwie tony, więc nie ma źle :)

--- Kolejny post ---

Wybór padł finalnie na EF 17-40 L USM f/ 4,0 i po dwóch wypadach mogę powiedzieć, że nie żałuję :)Dziękuję zatem za pomoc! A co myślicie o Sigmie S 70-200 mm f/2.8 DG OS HSM? Warto brać w dobrym stanie za 1000zł, czy lepiej Canona EF 70-200 mm f/4L IS USM? A może lepiej odłożyć i wybrać wersję ze światłem 2.8?

[aptur]

Nie no, nie uważam, że to idealny sprzęt w góry, ale z drugiej strony body 1,4kg + jakieś szkło to nie tragedia na tle całego ekwipunku ważącego ponad 30kg. Swego czasu nosiłem ze sobą Nikona D300S i Pentacona 300mm, który ważył na oko dwie tony, więc nie ma źle :)

--- Kolejny post ---

Wybór padł finalnie na EF 17-40 L USM f/ 4,0 i po dwóch wypadach mogę powiedzieć, że nie żałuję :)Dziękuję zatem za pomoc! A co myślicie o Sigmie S 70-200 mm f/2.8 DG OS HSM? Warto brać w dobrym stanie za 1000zł, czy lepiej Canona EF 70-200 mm f/4L IS USM? A może lepiej odłożyć i wybrać wersję ze światłem 2.8?

Bierz canona 70-200 f4 jeżeli to ma być do krajobrazów. Jest stosunkowo lekki i tani. Optycznie jest fajny.

[thesuperbiker]

Jasne, dzięki za pomoc :) Ta Sigma raczej nie warta uwagi w tej cenie?

[aptur]

Jasne, dzięki za pomoc :) Ta Sigma raczej nie warta uwagi w tej cenie?

Po co tobie szkło ze światłem 2.8 to krajobrazów? Bierz sprawdzonego canona.

[candar]

Dużo łażąc po górach z pewnością nie brałbym ze sobą żadnego 70-200 z f/2.8, która jest tam zbędna. Dużo bardziej przyda się canon 70-200 f4 (jak słusznie podał aptur). Światło 2.8 to na foty do tzw. ciemnicy - koncerty , albo portrety na pełnym otwarciu itp.

[Kolekcjoner]

Dużo łażąc po górach z pewnością nie brałbym ze sobą żadnego 70-200 z f/2.8, która jest tam zbędna.
Tak samo jak zbędna jest tam jedynka ;). Nie rozumiem idei targania takiego kloca w góry.

[aptur]

Tak samo jak zbędna jest tam jedynka ;). Nie rozumiem idei targania takiego kloca w góry.

Targanie jedynki w górach to dla mnie też średni pomysł ale jednak ten aparat kolega już ma natomiast obiektyw typu 70-200 dopiero chce kupić.

[p0m]

noszę 70-200 f4 na swych barkach w górach i nizinach, aż taki ciężki nie jest, szkło daje radę, polecam. 2.8 to zupełnie nietrafiony pomysł do krajobrazu.

[Kolekcjoner]

noszę 70-200 f4 na swych barkach w górach i nizinach, aż taki ciężki nie jest, szkło daje radę, polecam. 2.8 to zupełnie nietrafiony pomysł do krajobrazu.
Tak ale pod warunkiem że będzie tego szkła używać tylko w tym zastosowaniu, bo w innych f2,8 bardzo się przyda szczególnie pod kątem sprawności AFa.

[cosinus]

Survivalowcy mówią, że najlepszy nóż survivalowy to ten, który masz przy sobie.
Obiektyw podobnie.

Miałem na Nikonie Sigmę 70-210/2.8, sporo fajnych fot z niego zeszło, ale potem przyjrzałem się co ja robię: używałem go TYLKO na wyjścia dedykowane fotografii, nie pretendujące nawet do tzw turystyki. Nie było go przy mnie w bardzo wielu sytuacjach. Nigdy obiektyw nie był dalej niż kilometr po płaskim od punktu wyjścia. Sprzedałem jako mało uniwersalny.
Marzyłem o Nikkorze 70-210/4, ale to rzadki i wtedy drogi był.

Zauważacie, że MirrorLesy przepraszają się z przysłoną f/4 ? Wydaje się, ze f/2.8 nie jest aż tak konieczne dla życia, jak do niedawna dawano do wierzenia?

[marfot]

Marzyłem o Nikkorze 70-210/4, ale to rzadki i wtedy drogi był.


A Canon oferuje C70-200/4L, C70-200/4L IS i C 70-200/4L IS II, dobre optycznie i w dobrych cenach a ludzie nie mogą nic wybrać :lol: