Powrót do ślubów

[dbieniu]

Hej! Wracam do tematyki ślubnej po odłożeniu butów na kołek przez ostatnie 4 lata. W zwiazku z tym, ze ze sprzetu mam teraz tylko
Canon 6D + Sigma Art 24 1.4, chce dokupic drugie body - tutaj skłaniam się ku 6d mk ii. Nie chce uzywanego sprzetu a na 5dmk iv mnie nie stac.
W kwestii obiektywow zawsze bylem fanem stałek, ale jesli ktos przekona mnie do jasnego zooma to słucham.

Uzywalem przez chwile sigme 85 art ale wydawała mi się za wąska ?

Czy połaczylibyscie 24mm z 35 + 50? Czy jednak 24/50/135? Wiem ze miedzy 24 a 35 a 50 nie ma duzej roznicy ale zawsze chcialem 35tke dorzucic.

Kazda krytyka i kazdy glos mile widziane. W kwestii body tez

Z gory dzieki

[taniFotograf]

6D mark 2 to krok do tyłu:
https://www.photonstophotos.net/Charts/DXOPDR.htm
jeśli mówimy o dynamic range

https://fstoppers.com/critiques/canon-6d-mark-ii-worst-camera-2017-209420

ten aparat ma specyfikację rodem z 2013roku

Ja bym celował w:
Canon Eos R
Będzisz miał pełno wyprzedaży teraz

Ogólnie canon nie ma za wiele do zaoferowania. Tak naprawdę tylko R5 ale cena zawysoka

Albo kup 6D używanego za 2000zł w idealnym stanie i tyle


Standardowy zestaw ślubny najbardziej uniwersalny to 35mm 1.4 + 50mm 1.5 + 85mm 1.4 z serii ART sigmy, ale tak naprawdę co weźmiesz to tylko Twoja decyzja.

Polecam wypożyczyć obiektywy sigmy to sobie przetestujesz

--- Kolejny post ---

Swoją drogą teraz COVID wraca nie wiem czy śluby mają sens

[dbieniu]

Tzn tak jesli mialbym kupowac nowy sprzet na gwarancji to tylko 6d mk ii.
Z uzywek to Canon 5d mkiii albo iv. Własnie widzialem pare ogloszen na 5d mkiv ale nie wiem czy warto ufać...
https://m.olx.pl/oferta/canon-eos-5d-mark-iv-body-stan-idealny-CID99-IDFqiQQ.html?reason=
Jesli chodzi o EosR nie wiem czy chce przesiadac sie na bezlusterkowce
W temacie covidu sie nie wypowiadam, bede rozkrecal i zbieral sluby, nie mam wielkiej presji aby zaczac juz. Moim pierwszym sezonem moze byc nawet 2022, gdyz mam podstawowe zrodlo dochodu

[solti]

Jesli chodzi o EosR nie wiem czy chce przesiadac sie na bezlusterkowce
Jak raz spróbujesz, jak zobaczysz precyzję AF, to nie będziesz chciał wrócić do lutrzanek;)
W podobnym budżecie, jeśli ma być nowy, patrzyłbym na RP. A jeśli możesz trochę dorzucić, to na R.

[dbieniu]

Jak raz spróbujesz, jak zobaczysz precyzję AF, to nie będziesz chciał wrócić do lutrzanek;)
W podobnym budżecie, jeśli ma być nowy, patrzyłbym na RP. A jeśli możesz trochę dorzucić, to na R.

A jesli chodzi o szkła typu sigma art? Sa one obslugiwane przez RP? Czy faktycznie bezlusterkowce na sluby beda dobrym rozwiazaniem? Zakladam, ze to pytanie bylo zadane setki razy ale mozecie mnie traktowac jakbym wrocil z podrozy w przeszlosc i nie wiem z czym sie je bezlusterkowce

[gnd]

Zmieniłem 6d2 na R i ogarnia ślub świetnie. Af na oko robi robotę. Kopię robiłem telefonem z karty na kartę org telefonem.

[taniFotograf]

tu masz porównaie
https://youtu.be/BNjRS6ongt0?t=236

[Mohinder]

Posiadam 6D MKII i bardzo sobie chwalę jednak w niedalekich planach jest zmiana na R właśnie ze względu na AF. Z obecnym 6D MKII bardzo często używam Sigmy 24-105 F4 ART i mogę powiedzieć, że zdarzają się strzały z nietrafioną ostrością jak dla mnie to za często. Przypuszczam że we współpracy z R nie będzie problemów z ostrością ze względu na AF. Wspomniałeś o jasnym zoomie. Ostatnio robiłem trochę portretów w plenerze i doskonale sprawdził mi się Canon 70-200 f2.8 IS II.

[solti]

Wspomniałeś o jasnym zoomie. Ostatnio robiłem trochę portretów w plenerze i doskonale sprawdził mi się Canon 70-200 f2.8 IS II.
Bo to świetne szkło, z piękną plastyką, ostre od pełnej dziury, a na R nieomylne i błyskawiczne.

[grzesiula]

Jest 24-35 f2 art robiłem jedno zlecenie, plus to światło,ostrość, zastępuje 3 stałki,waga to chyba minus.

[tombas]

Jest 24-35 f2 art robiłem jedno zlecenie, plus to światło,ostrość, zastępuje 3 stałki,waga to chyba minus.

idąc tym tokiem rozumowania, to ile stałek zastępuje takie 28-300... ;-)

[mirror]

idąc tym tokiem rozumowania, to ile stałek zastępuje takie 28-300... ;-)

obawiam się że takie 28-300 nie zastępuje ani jednej stałki, nawet idąc tokiem rozumowania z wcześniejszego posta ;)

[tombas]

obawiam się że takie 28-300 nie zastępuje ani jednej stałki, nawet idąc tokiem rozumowania z wcześniejszego posta ;)
podobnie jak wskazany zoom sigmy,
to tak jak by auto (bo ma 4 koła) zastepowało 2 rowery któremaja po 2 każdy,albo odwrotnie jak kto woli
nie ma i nie bedzie prostego przełożenia ogniskowych zooma nawet w miare jasnego na jasne stałki, tyle w temacie

[mirror]

podobnie jak wskazany zoom sigmy,
to tak jak by auto (bo ma 4 koła) zastepowało 2 rowery któremaja po 2 każdy,albo odwrotnie jak kto woli
nie ma i nie bedzie prostego przełożenia ogniskowych zooma nawet w miare jasnego na jasne stałki, tyle w temacie

z tym zoomem sigmy to już tak nie do końca - jak coś jest czarne i wyglada jak kot to może robić za czarnego kota - podobnie jak coś jest jasne jak stałka i ma ostrośc stałki to może robić za stałkę w tym wypadku nawet za trzy stałki na raz ;) nie wiem jaki ta sigma ma bokeh (pewnie sigmowy ;) ) ale z tym nawet w stałkach jest różnie i różne osoby lubią rózne rozmycia - o 28-300 chyba sie tego nie da powiedzieć nawet zamykając oczy

a ogólnie to co masz na myśli - twierdzisz że ogniskowe w zoomach są "inne" niż w stałkach? a w jakim sensie? - ogniskowa to parametr fizyczny, podobnie jak jasność to się mierzy i porównuje bez problemów - w fotografii nie fascynują mnie technikalia można nawet powiedzieć że staram się nimi nie zajmować, chyba że muszę ale ogniskowa to to dość dobrze określone pojęcie

[tombas]

Chyba się nie zrozumieliśmy, miałem na myśli obraz z konkretnej ogniskowej w zoomie i stalce


Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk

[Shadow]

tu masz porównaie
https://youtu.be/BNjRS6ongt0?t=236

Dla mnie Alfa ma tragiczną ergonomię. Nie mam dużej dłoni a tego trzymać się nie da. A jak jeszcze podepnie się spory obiektyw to wygląda to komicznie. Jak już to celowałbym w R5 albo R6.

[wojteczekx]

A można gdzieś zobaczyć Twoje zdjęcia wykonane tym aparatem ? moje na stronie www.filmifoto.pl ale to zupełnie inny sprzet Canon

[dzideku]

W waszych wypowiedziach zabrakło mi moim zdaniem bardzo fajnego szkła do reportażu a mianowicie EF 16-35 f/2,8L II USM akurat to jest szkło bez którego chyba nie mógłbym obejść się robiąc reportaż ślubny, AF szybki i celny, chyba najszybszy jaki użytkowałem :) i pomijając lekkie mydełko na brzegach, to cała reszta super. Obecnie do ślubów używam 2xR6 i całkiem odstawiłem lustra. Co prawda szklarnia do R cholernie droga ale powoli się gromadzi RF 50mm f/1,2L bajka - polecam a inne szkła EF z adapterem podpięte pod R6 dostają drugie życie. Canon EF 35 f/1,4, Sigma A85 f/1,4 mógłbym wymieniać jeszcze dużo :) Zdecydowanie polecam R do tego 16-35 i 85 i ogarniesz wszystko.

[trothlik]

Zdecydowanie polecam R do tego 16-35 i 85 i ogarniesz wszystko.

16-35 użytkuję jakieś 10 lat. Śmiga świetnie. Na wakacje zawsze zabieram ze sobą jaki i 70-200. Brakowało środka. Zakupiłem 50 1.4. Zaskoczony jestem fajnością tego szkła. Lekkie, ostre i nie rzuca się w oko. Dlatego nie za bardzo zgadzam się, że 16-35 i 85 załatwią sprawę przy kotletach. Moim zdaniem brakuje czegoś po środku. 50tka jest idealna. Moim skromnym zdaniem.

[gmurczyk]

16-35 użytkuję jakieś 10 lat. Śmiga świetnie. Na wakacje zawsze zabieram ze sobą jaki i 70-200. Brakowało środka. Zakupiłem 50 1.4. Zaskoczony jestem fajnością tego szkła. Lekkie, ostre i nie rzuca się w oko. Dlatego nie za bardzo zgadzam się, że 16-35 i 85 załatwią sprawę przy kotletach. Moim zdaniem brakuje czegoś po środku. 50tka jest idealna. Moim skromnym zdaniem.
50ka to klasyk w fotografii ślubnej. 16-35 to może trochę niestandardowy obiektyw ale jak komuś się sprawdza to czemu nie :-)

[K_f]

Dla mnie 50 1.8 II jest dobrym szkłem, ale średnio sprawdza się fotografii ślubnej w czasie tańców, za często się "gubi", Sigma 35 1.4 idealna, lub 24-70 też idealna.

[dzideku]

każdemu według potrzeb :)

[michael_key]

W ślubach obecnie lubię połączenie 35mm i 50mm. Do dłuższego uzupełnienia 85mm jak najbardziej [emoji57]