Zobacz pełną wersję : SIGMA, pierwszy obiektyw ML
jan pawlak
04-08-2020, 09:27
Do tej pory Sigma produkowała do ML obiektywy lustrzankowe z "dospawaną" przejściówką.
Są to obiektywy o bardzo dobrej jakości optycznej ale duże i ciężkie
Zgodnie z zapowiedzią za 2 dni zostanie zaprezentowny pierwszy obiektyw od nowa zaprojektowany dla technologii ML (na bagnet E i L), SIGMA 85mm f/1.4 DG DN.
Jest znacznie mniejszy i znacznie lżejszy od "dospawanego" typu jak i od odpowiedników Sony, ma rozbudowane sterowania.
4885
4886
Powstały w 2016 (jako pierwszy z serii GM) Sony FE 85mm F/1.4 GM jest najsłabszym z tej serii i już Samyang AF 85/1.4 FE ma lepsze własnosci optyczne więc oczekuję że Sigma będzie też (znacznie ?) lepsza.
Ciekawym będzie porównanie własności optycznych obiektywów lustrzankowych z "przyspawaną" przejściówką stosowanymi w ML z obiektywami (zaprojektowanymi do) ML
Na bagnecie EF Sigma stworzyła wiele obiektywów o bardzo dobrej jakości optycznej, niektóre lepszej niż Canon.
Do tej pory na bagnet RF nie powstał żaden obiektyw Sigmy, ciekawe kiedy i jakie będą obiektywy Sigma RF (i czy będą)
jp
No, wreszcie. Po tym widać, że jest lekki i kompaktowy. Z kwadratowym klockami Sony będzie tworzył zestaw idealny.
Pierwszy?
Jeśli bierzemy pod uwagę kryteria: kryjący FF, stałoogniskowy, z ogniskową dostępną w ofercie Sigmy do lustrzanek i ze światłosiłą taką jak lustrzankowy odpowiednik - to pierwszy.
Jeśli bierzemy pod uwagę tylko kryterium: zaprojektowany od podstaw do bezluster - to 9, chyba że zapomniałem jakiegoś policzyć.
14-24mm, 24-70mm, 100-400mm, 35/1.2, 45/2.8, i 3 niepełnoklatkowe stałki f/1.4.
jan pawlak
05-08-2020, 10:23
Porównanie obiektywów 85mm z bagnetami RF i E z nowym SIGMA zaprojektowanym od nowa dla ML
4887
Wiersz przedostatni to z 2016 roku wersja lusterkowa z "przyspawaną" przejściówką.
Bardzo dobre własności optyczne (nawet) na A7R4 (61 Mpix)
Wiersz ostatni to wersja 2020 zaprojektowana od nowa dla technologii ML, (na razie ?) z bagnetem E i L
Ciekawym będzie porównanie własności optycznych jak i skuteczności AF
jp
Fajnie.
Ja bym chciał żeby Samyang swoją linię stałek, też zaprojektowanych, a nie dostosowanych do ML - zrobił na bagnet RF, a nie tylko E.
jan pawlak
05-08-2020, 12:46
Fajnie.
Ja bym chciał żeby Samyang swoją linię stałek, też zaprojektowanych, a nie dostosowanych do ML - zrobił na bagnet RF, a nie tylko E.
To bardzo dobre życzenie.
Sy 85mm (FE/RF) jest aktualnie lepszym od oryginalnych obiektywów Sony ( w tym GM), porównywalnym z Sigmą
https://www.optyczne.pl/482.1-Test_obiektywu-Samyang_AF_85_mm_f_1.4_FE_RF.html
jp
Na bagnecie EF Sigma stworzyła wiele obiektywów o bardzo dobrej jakości optycznej, niektóre lepszej niż Canon.
Niektóre? Chyba wszystkie lustrzankowe stałki serii ART mają lepszą jakość niż szkła Canona (i Nikona). Chory jest ich rozmiar, waga, filtry.
Ciekawe czy ten "maluch" ;) będzie tak samo dobry optycznie jak wersja lustrzankowa, szczególnie na bokach kadru.
To bardzo dobre życzenie.
Sy 85mm (FE/RF) jest aktualnie lepszym od oryginalnych obiektywów Sony ( w tym GM), porównywalnym z Sigmą
https://www.optyczne.pl/482.1-Test_obiektywu-Samyang_AF_85_mm_f_1.4_FE_RF.html
jp
Samyang dobrze wypadł na tle Sony, na tle Sigmy ART wypada słabo.
Szkoda, że optyczni nie testują wszystkich obiektywów na jednej matrycy.
jan pawlak
05-08-2020, 15:11
Samyang dobrze wypadł na tle Sony, na tle Sigmy ART wypada słabo.
Szkoda, że optyczni nie testują wszystkich obiektywów na jednej matrycy.
Czy mógłbyś podać link do wiarygodnych testów porównawczych na których opierasz to stwierdzenie ?
jp
Sugerowana cena detaliczna: 4 990zł.
https://www.optyczne.pl/15288-news-Sigma_85_mm_f_1.4_DG_DN_Art.html
i jest już test
https://dariuszbres.pl/sigma-85-1-4-art-fe/
4888
jan pawlak
06-08-2020, 20:53
Wygląda dobrze, wzbudza entuzjazm ale... poczekajmy na rzetelne testy porównawcze.
To że AF będzie lepszy od wersji "z przyspawaną przejściówką" to pewne.
Jeśli własności optyczne będą nie gorsze to jakieś szkło sprzedam i kupię tą Sigmę 85mm
jp
Wygląda dobrze, wzbudza entuzjazm ale... poczekajmy na rzetelne testy porównawcze.
To że AF będzie lepszy od wersji "z przyspawaną przejściówką" to pewne.
Jeśli własności optyczne będą nie gorsze to jakieś szkło sprzedam i kupię tą Sigmę 85mm
jp
Możesz już dawać ogłoszenie na "starą" sigmę ;)
Kolejny opis: https://www.youtube.com/watch?v=Tx8QVnW_sYQ
Miałem okazję robić w niedzielę zdjęcia nową pożyczoną Sigmą A 35 mm f/1.2 DG Dn i szczęka mi odpadła, jak zobaczyłem ostrość na f/1.2 https://www.canon-board.info/attachment.php?attachmentid=4883&d=1596366307 Ilość detalu kosmiczna.
Muszę przyznać , że te najnowsze sigmy z pierścieniem ostrości na tubusie są genialne. Ta 85 1.4 podobno ma genialny bokeh (11 listków przysłony) , tak więc kroi się kolejne znakomite szkło Sigmy i do tego małe i lekkie.
Marcinus
06-08-2020, 23:00
Orientujecie się czy będzie z mocowamiem rf czy tylko do bezluster typu m?
Niektóre? Chyba wszystkie lustrzankowe stałki serii ART mają lepszą jakość niż szkła Canona (i Nikona). Chory jest ich rozmiar, waga, filtry.
Ciekawe czy ten "maluch" ;) będzie tak samo dobry optycznie jak wersja lustrzankowa, szczególnie na bokach kadru.
https://dariuszbres.pl/sigma-85-1-4-art-fe/
Ten "maluch" SIGMA 85mm f/1.4 DG DN jest lepszy w centrum i w rogach od GM Sony :) Co ciekawe okazuje się, że można zrobić tańszy, lżejszy, mniejszy i ostrzejszy obiektyw niż natywny :)
4890
4891
--- Kolejny post ---
Orientujecie się czy będzie z mocowamiem rf czy tylko do bezluster typu m?
Info producenta:
"przeznaczony dla bezlusterkowców z bagnetami Sony E oraz Leica L" , czyli nie byłbym hurra-optymistą w kwestii mocowań do innych systemów. Być może do Canona na mocowanie RF w przyszłości tak (o ile dojdą do wniosku, że będzie popyt), ale do Nikona raczej niekoniecznie.
Powód jest jest prosty, tylko Sony ma tzw. "otwarty bagnet" i udostępnia na zewnątrz protokoły komunikacji body ze szkłem. Reszta producentów nie udostępnia tych danych chroniąc w ten sposób swoje natywne szkła przed konkurencją niezależnych firm.
Odnoszę wrażenie, że na forum Canona Sigmy były mocno niedoceniane. Natomiast u nikoniarzy to na Sigmy sie przesiadła większość użytkowników. Możliwe, że to dlatego, że na nikonach nie skarżono się na działanie AF. Tu ciągle pokutowało uważanie Sigm za kundelki i fama o gorszym działaniu AF. Nie wiem czy prawdziwa, bo były tez głosy ludzi zadowolonych.
Sy 85mm (FE/RF) jest aktualnie lepszym od oryginalnych obiektywów Sony ( w tym GM), porównywalnym z Sigmąjp
To niekoniecznie świadczy o świetności Samyanga, raczej o słabości Sony.
Zachwalałeś optykę Sony, robiłeś zestawienia ile to szkieł na ML Sony jest ostrzejsze niż szkła Canona. I nie widziałeś wyników obiektywów Sigmy, gdy patrzyłes na ranking bez podziału na mocowania?
Fani Sony lubią małe rzeczy. Nie zająkneli się gdy Sigma dospawała dupki i dała rewelacyjne ARTy. Były be, bo ... ??? Bo były za duże czy też nie były robione na Sony od początku, tylko do nich dostosowane?
Fanatyzm wielbicieli marki X czy Y wypacza rzeczywistość.
jan pawlak
07-08-2020, 05:05
Odnoszę wrażenie, że na forum Canona Sigmy były mocno niedoceniane. Natomiast u nikoniarzy to na Sigmy sie przesiadła większość użytkowników. Możliwe, że to dlatego, że na nikonach nie skarżono się na działanie AF. Tu ciągle pokutowało uważanie Sigm za kundelki i fama o gorszym działaniu AF. Nie wiem czy prawdziwa, bo były tez głosy ludzi zadowolonych.
To niekoniecznie świadczy o świetności Samyanga, raczej o słabości Sony.
Zachwalałeś optykę Sony, robiłeś zestawienia ile to szkieł na ML Sony jest ostrzejsze niż szkła Canona. I nie widziałeś wyników obiektywów Sigmy, gdy patrzyłes na ranking bez podziału na mocowania?
Fani Sony lubią małe rzeczy. Nie zająkneli się gdy Sigma dospawała dupki i dała rewelacyjne ARTy. Były be, bo ... ??? Bo były za duże czy też nie były robione na Sony od początku, tylko do nich dostosowane?
Fanatyzm wielbicieli marki X czy Y wypacza rzeczywistość.
No cóż, robiłem porównanie obiektywów Canona i Sony. Sigma to ani Canon ani Sony. I tyle.
Sigma produkuje zarówna bardzo dobre obiektywy jak i słabsze.
Gdy ustawisz filtr w DxOMark tabeli zestawień wyników testów obiektywów na tylko Canon, Sigma, Sony to np. w pierwszej 30 jakości jest 10 Sigm, 11 Sony i 9 Canonów więc "globalnie" jakość najlepszych obiektywów tych firm jest taka sama
W dole tabeli jakości obiektywów jest też sporo Sigm
Ale to historia.
Od "teraz" Sigma zaczęła produkować "natywne" obiektywy do FF ML, zobaczymy po wynikach testów czy nowa 85 jest "nie gorsza" od starej z dospawaną przejściówką i to będzie świadczyło o jej jakości.
Jakość optyczna "przejściówkowej" 85mm Sigmy do tej pory była chyba najlepsza w tym zakresie ogniskowych, ale nie znam testów porównania z nowym Samyang AF 85mm którego jakość optyczna jest znacznie lepsza od jakości Sony 85mm GM
Porównanie z Sony 85mm GM jest trochę bez sensu, to był rok 2016 a od tego czasu technologia ML znacznie się rozwinęła (matryce, śledzenie oka, ...)
Czekam na wiarygodne porównanie Sigm, jestem zainteresowany kupnem
jp
Odnoszę wrażenie, że na forum Canona Sigmy były mocno niedoceniane. Natomiast u nikoniarzy to na Sigmy sie przesiadła większość użytkowników. Możliwe, że to dlatego, że na nikonach nie skarżono się na działanie AF. Tu ciągle pokutowało uważanie Sigm za kundelki i fama o gorszym działaniu AF. Nie wiem czy prawdziwa, bo były tez głosy ludzi zadowolonych.
A ja tylko powtórzę, że Sony jako jedyne ma otwartą specyfikację bagnetu dla wszystkich innych producentów optyki, czyli KAŻDY obiektyw Sigmy , Tamrona itp. zaprojektowany pod mocowanie FE będzie współpracować jak szkło natywne. Natomiast w przypadku C i N często bywa problem z elektroniczną komunikacją pomiędzy korpusem a obiektywem. Czyli dzieją się tzw. "cuda" , pompowanie AFu, brak celności, itp. Dlatego Sigma i inni producenci niezależni przez użytkowników C i N postrzegane są zupełnie niesłusznie jako wytwórcy tzw. "kundelków".
Fani Sony lubią małe rzeczy. Nie zająkneli się gdy Sigma dospawała dupki i dała rewelacyjne ARTy. Były be, bo ... ??? Bo były za duże czy też nie były robione na Sony od początku, tylko do nich dostosowane?
Fanatyzm wielbicieli marki X czy Y wypacza rzeczywistość.
Dosyć duże uogólnienie. Szczególnie w kwestii "Fanatyzmu wielbicieli marki X czy Y" ;)
robertskc7
07-08-2020, 08:46
Dla mnie Sigma zaczeła i skończyła się właściwie na 35art, no może jeszcze gabaryt 50A zaakceptuję, ale wagę nie do końca. Reszta to wynalazki dla mnie, znakomite optycznie, ale nie praktyczne IMHO. Cieszy mnie fakt małych i lekkich szkieł. Ostatnio częściej sięgam do torby po starego manualnego Volna 80 niż po 85L.
Nie rozumiem po co Sigma zaczyna z 85mm zamiast 50 lub 35. Te szkła ludzie kupują w pierwszej kolejności a nie 85tkę za 5K
Dla mnie Sigma zaczeła i skończyła się właściwie na 35art, no może jeszcze gabaryt 50A zaakceptuję, ale wagę nie do końca. Reszta to wynalazki dla mnie, znakomite optycznie, ale nie praktyczne IMHO. Cieszy mnie fakt małych i lekkich szkieł. Ostatnio częściej sięgam do torby po starego manualnego Volna 80 niż po 85L.
Nie rozumiem po co Sigma zaczyna z 85mm zamiast 50 lub 35. Te szkła ludzie kupują w pierwszej kolejności a nie 85tkę za 5K
Bo patrzysz wyłącznie ze swojego punktu widzenia i źle kombinujesz. Dla mnie (i wielu innych fotografujących , sądząc po zachwytach w testach) Sigma wykonała doskonały ruch projektując ten obiektyw. Takiego obiektywu brakowało w każdym ML.
Nawiasem pisząc Sigma właśnie wypuściła obiektyw Sigma A 35 mm f/1.2 DG Dn i po zrobieniu kilku zdjęć (dzięki uprzejmości kolegi) jestem całkowicie pewien (potwierdził to też w swoich testach kolega), że poprzednia mocno wychwalana Sigma A 35 mm f/1.4 DG HSM ma się nijak optycznie i wagowo do tego nowego obiektywu. Pod względem każdych parametrów nowa Sigma A 35 mm f/1.2 DG Dn deklasuje poprzednią.
Co do nowej Sigmy 85 mm f/1.4 DG DN Art mocno mijasz się z prawdą zakładając, że "ludzie kupują w pierwszej kolejności 50 lub 35". Ogniskowa 85 mm jest jedną z najważniejszych ogniskowych w portrecie i znakomita większość użytkowników ML (ślubniacy np.) posiada już jasne zoomy typu Sigma A 24-70 mm f/2.8 Dg Dn projektowane bez kompromisów pod bezlusterkowce i naturalną koleją rzeczy jest potrzeba posiadania obiektywu portretowego o ogniskowej 85 mm. Co do ceny proponuję sprawdzić ceny natywnych odpowiedników tej ogniskowej i jasności (w DSLR zaczynają się od 7k zł , a w ML od 10k zł).
O świadomości fotografujących świadczy wpis pod zapowiedzią Sigmy 85 mm f/1.4 DG DN na jednym z portali:
"Kupiłem pare dni temu Nikkora Z 50mm f/1.8 za połowę ceny tej Sigmy, a jakość optyki znając Sigmę będzie gorsza. Naprawdę nie trzeba kupować niewiadomo jak jasnych obiektywów, żeby zrobić ładny portret z rozmyciem tła. Wystarczy f/2 albo nawet f/4 i odpowiednia kompozycja." Jakby nie mam więcej pytań tego fotografa.
Dlatego Sigma i inni producenci niezależni przez użytkowników C i N postrzegane są zupełnie niesłusznie jako wytwórcy tzw. "kundelków".
Nie, u nikoniarzy ARTy to już marka ceniona wyżej niz Nikkory. Choć Nikon nie daje Sigmie specyfikacji, to potrafią i tak zrobić szkła, które dobrze (rewelacyjnie) działają (AF). Canonierzy to ostatnie środowisko, które traktuje Sigmy tak jak mówisz.
..Nie rozumiem po co Sigma zaczyna z 85mm zamiast 50 lub 35. Te szkła ludzie kupują w pierwszej kolejności a nie 85tkę za 5K
Nie patrz na to za ile K, bo niektórzy nie chcą szkieł 1.8
50 mm to standard, ale w sumie to ni pies, ni wydra. 35 i 85 mm są potrzebniejsze. Śluby 35 i 85, fotografia portretowa (85mm), na podróże biorę 16-35 i 70-300. Jak widać z dziurą w zakresie 35-70, zupełnie mi tego nie brakuje.
Jeszcze tutaj, test i porównanie do wielkiej art. Tu widać że coś trzeba było odpuścić. Dystorsja poduszkowata. Ale to dobrze tylko taki koszt za wymiary, wage i jakość optyczna. Teraz tez widać jakim majstersztykiem był 85/1.2 L z AF jeśli chodzi o wymiary.
https://youtu.be/m92pBHYENJc
Nie, u nikoniarzy ARTy to już marka ceniona wyżej niz Nikkory. Choć Nikon nie daje Sigmie specyfikacji, to potrafią i tak zrobić szkła, które dobrze (rewelacyjnie) działają (AF). Canonierzy to ostatnie środowisko, które traktuje Sigmy tak jak mówisz.
Nie patrz na to za ile K, bo niektórzy nie chcą szkieł 1.8
50 mm to standard, ale w sumie to ni pies, ni wydra. 35 i 85 mm są potrzebniejsze. Śluby 35 i 85, fotografia portretowa (85mm), na podróże biorę 16-35 i 70-300. Jak widać z dziurą w zakresie 35-70, zupełnie mi tego nie brakuje.
Jacek - zgadzam się z Tobą w 200%! Osobiście często zabieram na zdjęcia (sesje) tylko 35 mm i 85 mm i wystarcza mi to do realizacji wszystkich koncepcji. Na podróże zabieram C 16-35 i 85 mm i też mi to całkowicie wystarcza. Praktycznie to szkła 85 mm nie odpinam z korpusu.
jan pawlak
07-08-2020, 17:39
Jeszcze tutaj, test i porównanie do wielkiej art. Tu widać że coś trzeba było odpuścić. Dystorsja poduszkowata. Ale to dobrze tylko taki koszt za wymiary, wage i jakość optyczna. Teraz tez widać jakim majstersztykiem był 85/1.2 L z AF jeśli chodzi o wymiary.
https://youtu.be/m92pBHYENJc
Trzeba poczekać na wiarygodne, poważne kompleksowe testy, myślę że jakieś 2-3 tygodnie.
Testów o zdefiniowanej procedurze, opartej na ogólnie przyjętych standardach na portalach które od dawna robią testy.
Wyciąganie wniosków ze zdjęć/porównań różnych youtuborowych autorów prowadzi do sprzeczności.
Jeżeli wolisz "ocznie" (zamiast różnych aspektów tabel/wykresów/histogramów MTF) porównywać/oceniać jakość obiektywów to jednym z lepszych (moim zdaniem) portali jest
https://www.cameralabs.com/camera-lens-reviews/
jp
Do tej pory Sigma produkowała do ML obiektywy lustrzankowe z "dospawaną" przejściówką.
Whaaaat ? :O
jan pawlak
08-08-2020, 11:42
Whaaaat ? :O
Whaaaaaaat ? .....a nie produkowała ?
i następne zdanie :
Zgodnie z zapowiedzią za 2 dni zostanie zaprezentowany pierwszy obiektyw od nowa zaprojektowany dla technologii ML (na bagnet E i L), SIGMA 85mm f/1.4 DG DN.
Jest znacznie mniejszy i znacznie lżejszy od "dospawanego" typu jak i od odpowiedników Sony, ma rozbudowane sterowania.
jp
jan pawlak
09-08-2020, 11:56
Sigma 85mm F1.4 DG DN Art, to co wiadomo teraz o ostrości/rozdzielczości w porównaniu z konstrukcją "przejściówkową" (w rozumieniu MTF)
Dane fabryczne (standard, ta sama metoda pomiaru, ......)
https://www.sigma-global.com/en/lenses/cas/product/art/a020_85_14/data/
Z lewej nowy obiektyw ML a z prawej lustrzankowy z "dospawaną" przejściówką do ML
4897
Zarówno kontrast jak i rozdzielczość (30 lpmm) i to w środku kadru oraz na brzegach nowa konstrukcja (na tych wykresach) ma lepsze
jp
Whaaaaaaat ? .....a nie produkowała ?
i następne zdanie :
Zgodnie z zapowiedzią za 2 dni zostanie zaprezentowany pierwszy obiektyw od nowa zaprojektowany dla technologii ML (na bagnet E i L), SIGMA 85mm f/1.4 DG DN.
Jest znacznie mniejszy i znacznie lżejszy od "dospawanego" typu jak i od odpowiedników Sony, ma rozbudowane sterowania.
jp
Pozwolę sobie zrepostować mój komentarz z tego wątku, do którego nikt się nie odniósł:
Pierwszy?
Jeśli bierzemy pod uwagę kryteria: kryjący FF, stałoogniskowy, z ogniskową dostępną w ofercie Sigmy do lustrzanek i ze światłosiłą taką jak lustrzankowy odpowiednik - to pierwszy.
Jeśli bierzemy pod uwagę tylko kryterium: zaprojektowany od podstaw do bezluster - to 9, chyba że zapomniałem jakiegoś policzyć.
14-24mm, 24-70mm, 100-400mm, 35/1.2, 45/2.8, i 3 niepełnoklatkowe stałki f/1.4.
I tak, zapomniałem policzyć, bo było jeszcze 5 obiektywów (3 ogniskowe) f/2.8 do formatów mniejszych niż FF. ;)
Nawet przyjmując tak rygorystyczne kryterium, jak "stary" obiektyw (zakres ogniskowych, maksymalna przysłona, obecność OS lub jej brak takie jak w wersji lustrzankowej) "od nowa zaprojektowany dla technologii ML" i dorzucimy jeszcze krycie pełnej klatki, wciąż zostaje nam 14-24/2.8 i 100-400/5-6.3 (24-70/2.8 DN, w przeciwieństwie do "pierwowzoru", nie ma OS).
"Do tej pory Sigma produkowała do ML obiektywy lustrzankowe z "dospawaną" przejściówką" jest zdaniem prawdziwym, ponieważ nie zawiera "tylko". Jednak reszta posta owe "tylko" wskazuje jako domyślne, stąd zapewne zdziwienie kolegi Cichego.
jan pawlak
09-08-2020, 20:53
W oczekiwaniu na niezależne, sensowne testy porównawcze, typu MTF ale głownie "oczne" takie jak np. https://www.cameralabs.com/camera-lens-reviews/
Tego typu jak prezentowane tutaj wykresy MTF dają pogląd na ostrość/rozdzielczość obiektywu ale tylko pogląd gdyż :
- to są wykresy "na pełnej dziurze" a cechy/własności optyczne przy przymykaniu mogą być różne w różnych obiektywach, mało kiedy focimy na pełnej dziurze
- wykresy dotyczą specyficznej/umownej sytuacji pomiarowej
- dotyczą plansz testowych o liniach o coraz większej gęstości (np. 10 lp/mm, 30 lp/mm, ...) ale my patrzymy na nasze zdjęcia na portret/krajobraz/... i ma się to "średnio" do plansz testowych
1. Świat Sony
Z wykresów fabrycznych MTF obiektywów ML 85mm : 2 obiektywów Sony, 2 obiektywów Sigmy i 1 obiektywu Samyang wynika że obiektyw ("nowy/ML") Sigmy ma najlepsze wyniki. Nieco tylko gorsze ma Samyang na krawędziach kadru
2. Świat Canona
4898
Widać "znaczną" różnicę, obiektyw RF jest zdecydowanie ostrzejszy (większy kontrast/mikrokontrast) oraz znacznie szczegółowszy od odpowiednika EF
Obiektyw Sigma 85mm f/1.4 DG DN (nowy/ML) to ta sama półka co RF 85mm F1.2 L USM gdy chodzi o rozdzielczość/ostrość.
Takimi wykresami "chwalą się" producenci, zobaczymy jak się to ma produkowanych obiektywów
jp
..- to są wykresy "na pełnej dziurze" a cechy/własności optyczne przy przymykaniu mogą być różne w różnych obiektywach, mało kiedy focimy na pełnej dziurze
To zależy kto. Znam fotografów, którzy powiadają, że dla nich obiektyw mógłby być tańszy (m.in mowa o posiadaczu szkła leiki 50/0.95 co nadaje temu wydźwięk humorystyczny) i nie posiadać mechanizmu przysłony. Foca tylko otwartym. I dla nich liczba listków przysłony nie ma nic do bokehu.
Ja nie przymykam bardziej niż do 2.8, no chyba, że robię backstage albo u cioci na imieninach. Ewentualnie podróże. W pracy używam w plenerze do 2,8 (generalnie między 1.8 a 2,2), w studiu najczęściej f 8.
Marcinus
09-08-2020, 22:44
W oczekiwaniu na niezależne, sensowne testy porównawcze, typu MTF ale głownie "oczne" takie jak np. https://www.cameralabs.com/camera-lens-reviews/
Tego typu jak prezentowane tutaj wykresy MTF dają pogląd na ostrość/rozdzielczość obiektywu ale tylko pogląd gdyż :
- to są wykresy "na pełnej dziurze" a cechy/własności optyczne przy przymykaniu mogą być różne w różnych obiektywach, mało kiedy focimy na pełnej dziurze
- wykresy dotyczą specyficznej/umownej sytuacji pomiarowej
- dotyczą plansz testowych o liniach o coraz większej gęstości (np. 10 lp/mm, 30 lp/mm, ...) ale my patrzymy na nasze zdjęcia na portret/krajobraz/... i ma się to "średnio" do plansz testowych
1. Świat Sony
Z wykresów fabrycznych MTF obiektywów ML 85mm : 2 obiektywów Sony, 2 obiektywów Sigmy i 1 obiektywu Samyang wynika że obiektyw ("nowy/ML") Sigmy ma najlepsze wyniki. Nieco tylko gorsze ma Samyang na krawędziach kadru
2. Świat Canona
4898
Widać "znaczną" różnicę, obiektyw RF jest zdecydowanie ostrzejszy (większy kontrast/mikrokontrast) oraz znacznie szczegółowszy od odpowiednika EF
Obiektyw Sigma 85mm f/1.4 DG DN (nowy/ML) to ta sama półka co RF 85mm F1.2 L USM gdy chodzi o rozdzielczość/ostrość.
Takimi wykresami "chwalą się" producenci, zobaczymy jak się to ma produkowanych obiektywów
jp
Kurcze jesli ten samyang rf jest niewiele gorszy od sigmy to opcja warta rozważenia zwlaszcza że nieco tańszy niz na bagnet sony no i przede wszystkim jest z bagnetem rf a sigmy nie ma i nic nie wiadomo czy w ogóle będzie. 2500 to jednak połowa ceny sigmy co do jakości której nie powątpiewam i zapewne lepsza od samyanga - kwestia o ile.
jan pawlak
10-08-2020, 03:28
Kurcze jesli ten samyang rf jest niewiele gorszy od sigmy to opcja warta rozważenia zwlaszcza że nieco tańszy niz na bagnet sony no i przede wszystkim jest z bagnetem rf a sigmy nie ma i nic nie wiadomo czy w ogóle będzie. 2500 to jednak połowa ceny sigmy co do jakości której nie powątpiewam i zapewne lepsza od samyanga - kwestia o ile.
1.
Jak się wczytasz w testy Optyczne.pl obiektywu Samyang AF 85 mm f/1.4 FE/RF
https://www.optyczne.pl/482.4-Test_obiektywu-Samyang_AF_85_mm_f_1.4_FE_RF_Rozdzielczość_obraz u.html
to widać jak dobry to obiektyw.
2.
https://www.ephotozine.com/article/samyang-af-85mm-f-1-4-rf-lens-review--34777
3.
Jeśli na wykresach/histogramach niezależnych testów trochę lepszy będzie Sigma to podstawowe pytanie czy na swoich zdjęciach (a dokładnie ich prezentacji) tą różnicę kiedykolwiek w ogóle jesteś w stanie zobaczyć.
To jest "walka" emocji z rozumem. Mój rozum (niestety) często tą walkę przegrywa.
jp
Marcinus
10-08-2020, 09:09
Obawiam się jeszcze tego czy obecnie samyang nie będzie trochę w stylu sigmy sprzed lat, czyli jeden egzemplarz tego samego modelu jakosciowo prawie jak L-ka canona, a drugi jak KITowy za 600 zł. Jak kupowalem sigme 17-50 to mieli na stanie 3 egzemplarze i jeden byl żyleta a dwa przecietne. Ale skoro kupując na odległość można oddać po sprawdzeniu warto spróbować, warto jednak miec punkt odniesienia- porownania. Ja go bym bral do pracy na 1.4 do 2.0 max ale przede wszystkim 1.4 mnie interesuje. Chyba go zamowie i sprawdzę a porównam do 100/2.8 L która jest konstrukcją już sprzed wielu, wielu lat.
jan pawlak
10-08-2020, 10:49
Obawiam się jeszcze tego czy obecnie samyang nie będzie trochę w stylu sigmy sprzed lat, czyli jeden egzemplarz tego samego modelu jakosciowo prawie jak L-ka canona, a drugi jak KITowy za 600 zł. Jak kupowalem sigme 17-50 to mieli na stanie 3 egzemplarze i jeden byl żyleta a dwa przecietne. Ale skoro kupując na odległość można oddać po sprawdzeniu warto spróbować, warto jednak miec punkt odniesienia- porownania. Ja go bym bral do pracy na 1.4 do 2.0 max ale przede wszystkim 1.4 mnie interesuje. Chyba go zamowie i sprawdzę a porównam do 100/2.8 L która jest konstrukcją już sprzed wielu, wielu lat.
To jest najlepsze rozwiązanie.
Poświęć trochę czasu na wymyślenie testów porównawczych : jakości "obrazka", szybkości i dokładności AF, śledzenia oka, ....
Oraz ustal preferencje i ustal kryterium zakupu zanim kupisz obiektyw byś potem sam nie "naciągał" wyników testów i przesłanek decyzji zakupu sam przed sobą.
Gdybyś odczuwał potrzebę asysty w ocenie jakości obrazka, zdania niezainteresowanych w wyborze, to rób zdjęcia w RAW i zamieść tutaj albo podeślij do mnie
jp
Marcinus
10-08-2020, 11:13
Jak kupię a mam taki zamiar to wrzuce parę RAWow do oceny.
Kurcze jesli ten samyang rf jest niewiele gorszy od sigmy to opcja warta rozważenia zwlaszcza że nieco tańszy niz na bagnet sony no i przede wszystkim jest z bagnetem rf a sigmy nie ma i nic nie wiadomo czy w ogóle będzie. 2500 to jednak połowa ceny sigmy co do jakości której nie powątpiewam i zapewne lepsza od samyanga - kwestia o ile.Samyang "niewiele gorszy"? Przecież Samyang RF to całkiem inna półka i jakość optyczna . Było już wiele testów Samyanga RF pokazujących jego dramatyczną pracę pod światło i brak ostrości w narożnikach. Natomiast Sigma we wszystkich testach pokazuje, że jest to kolejny obiektyw referencyjny bijący rekordy rozdzielczości oraz jakości optycznej. Cena Samyanga RF w odniesieniu do jakości i wad optycznych powinna być o połowę niższa. BTW- po własnych kŕotkich doświadczeniach z Samyangiem nikomu nie polecam obiektywów tej firmy z uwagi ma bardzo nisķą jakość mechaniczną i optyczną.
Marcinus
21-08-2020, 06:44
Samyang "niewiele gorszy"? Przecież Samyang RF to całkiem inna półka i jakość optyczna . Było już wiele testów Samyanga RF pokazujących jego dramatyczną pracę pod światło i brak ostrości w narożnikach. Natomiast Sigma we wszystkich testach pokazuje, że jest to kolejny obiektyw referencyjny bijący rekordy rozdzielczości oraz jakości optycznej. Cena Samyanga RF w odniesieniu do jakości i wad optycznych powinna być o połowę niższa. BTW- po własnych kŕotkich doświadczeniach z Samyangiem nikomu nie polecam obiektywów tej firmy z uwagi ma bardzo nisķą jakość mechaniczną i optyczną.
No tylko Sigma póki co nie robi z bagnetem RF więc szuka sie alternatywy dla canonow 85/1.2 za kilkanaście tysięcy. Niepodważalną zaletą Samyanga jest jego nocowanie niestety reszta mnie nie satysfakcjonowała, nie mniej jakby kosztował ok 2k to dla wielu osób byłby bardzo dobrą oferta i myślę że w niedługim czasie jego cena regularna zejdzie ponizej 2.5k. Trzeba miec nadzieję, że skoro Samyang ogarnął bagnet RF to i Sigma niebawem wypusci z tym mocowaniem.
jan pawlak
21-08-2020, 08:54
No tylko Sigma póki co nie robi z bagnetem RF więc szuka sie alternatywy dla canonow 85/1.2 za kilkanaście tysięcy. Niepodważalną zaletą Samyanga jest jego nocowanie niestety reszta mnie nie satysfakcjonowała, nie mniej jakby kosztował ok 2k to dla wielu osób byłby bardzo dobrą oferta i myślę że w niedługim czasie jego cena regularna zejdzie ponizej 2.5k. Trzeba miec nadzieję, że skoro Samyang ogarnął bagnet RF to i Sigma niebawem wypusci z tym mocowaniem.
Skoro Sigma opracowała konstrukcję ML na bagnet E i L to najprawdopodobniej ma kompetencje by wyprodukować na bagnet RF.
Jedno co zastanawia to to że informuje że korzysta z bezpłatnej licencji Sony na bagnet E
No i nie wiem czy to będzie "ta sama" konstrukcja.
Te nowe obiektywy DN DG mają silnik krokowy opracowany dla AF fazy i AF kontrastu co "trochę" nie psuje dla RF
jp
Skoro Sigma opracowała konstrukcję ML na bagnet E i L to najprawdopodobniej ma kompetencje by wyprodukować na bagnet RF.
Jedno co zastanawia to to że informuje że korzysta z bezpłatnej licencji Sony na bagnet E
jp
Ale, że co Cię zastanawia ? Jak dany producent aparatów ma tzw. otwartą pełną specyfikację bagnetu to nie trzeba stosować inżynierii wstecznej , aby metodą prób i błędów dostosować przepływ informacji między korpusem a obiektywem. Zresztą jak wiadomo z doświadczenia C i N w każdym kolejnym aparacie i w każdym kolejnym uaktualnieniu oprogramowania dla puszki producent nie podający specyfikacji swojego bagnetu zrobi wszystko, aby obiektyw "pogryzł" się z aparatem, co skutkować będzie nieprawidłową pracą przysłony oraz niepoprawną ekspozycją (vide Sigma A 35 1.4)
--- Kolejny post ---
No tylko Sigma póki co nie robi z bagnetem RF więc szuka sie alternatywy dla canonow 85/1.2 za kilkanaście tysięcy. Niepodważalną zaletą Samyanga jest jego nocowanie niestety reszta mnie nie satysfakcjonowała, nie mniej jakby kosztował ok 2k to dla wielu osób byłby bardzo dobrą oferta i myślę że w niedługim czasie jego cena regularna zejdzie ponizej 2.5k. Trzeba miec nadzieję, że skoro Samyang ogarnął bagnet RF to i Sigma niebawem wypusci z tym mocowaniem.
Osobiście to mam pewne obawy, czy sigma w ogóle wejdzie w mocowanie RF nie znając pełnej specyfikacji bagnetu RF ze względu na bardzo prawdopodobne problemy współpracy obiektywów w przyszłości z nowy softem i nowymi puszkami.
Osobiście to miałem już wcześniej ze starymi sigmami problemy współpracy z canonem. A całkiem niedawno to w systemie Fuji FRINGER SMART ADAPTER EF-FX Pro II czasami nie widział obiektywów canona podpiętych do korpusów Fuji z uwagi na mało dokładne rozmieszczenie styków kontaktowych, co skutkowało tym, że adapter EF-FX Pro II oddałem gratis nabywcy aparatu.
Samyang z tego co rozumiem działa jak EF i Sigma też by tak mogła bo z adapterem Arty nie mają problemów.
Nie będą działać nowinki RF. Może nie chcą bez tego wypuścić obiektywu.
Samyang z tego co rozumiem działa jak EF i Sigma też by tak mogła bo z adapterem Arty nie mają problemów.
Nie będą działać nowinki RF. Może nie chcą bez tego wypuścić obiektywu.
Sony udostępnia wszystkim protokół swojego bagnetu, więc każda firma może spokojnie projektować. Poozstałe bagnety ML to zawsze będzie inżynieria wsteczna https://pl.wikipedia.org/wiki/In%C5%BCynieria_odwrotna. Nie zakładałbym , że Samyangi będą działać jak systemowe szkła EF, bo to jest nierealne. Chociażby z tego powodu, że Samyang stosuje całkiem inne silniki napędowe oraz nie jest powiedziane, że protokoły komunikacji z korpusem będą poprawne (ekspozycja, przysłona itp).
A kto powiedział , że Arty Sigmy nie mają problemu z korpusami RF ? Problemy generują już na początku adaptery w torze optycznym oddalające tylną soczewkę od matrycy w aparacie (czyli dodatkowe odbicia światła, itp)
Za dpreview: "wygląda na to, że jest to wzmocnienie światła skierowanego na sensor z soczewki asferycznej (dlatego znajduje się tylko na zewnątrz ramki). Stan taki jak ten wydaje się być koszmarem inżynieryjnym, który wymaga korekty". Sigma 24 mm 1.4 ART https://www.dpreview.com/forums/post/61881247?image=0
4927
Jedynym optymalnym rozwiązaniem w ML było, jest i będzie zaprojektowanie od nowa obiektywu dostosowanego do Flange focal distance https://en.wikipedia.org/wiki/Flange_focal_distance w ML.
W przypadku dużej średnicy bagnetu RF zapewne trzeb by od podstaw zaprojektować nowe szkła, co jak mniemam niekoniecznie się kalkuje. A po wadach optycznych w Samayangu RF(flary i dramat pod pod światło) widać, że trzeba się do tego przyłożyć.
Źle się wyraziłem. Chodzi o działanie af i ogólnej pracy w kontekście nowego obiektywu z mocowaniem RF. Może pracować w trybie komunikacji EF tak jak te z adapterem.
Źle się wyraziłem. Chodzi o działanie af i ogólnej pracy w kontekście nowego obiektywu z mocowaniem RF. Może pracować w trybie komunikacji EF tak jak te z adapterem.
W sensie, że Twoim zdaniem silnik Samyanga Dual Linear Sonic Motor (DLSM), będzie równie sprawny , dokładny i wydajny jak USM Canona ?
Autofokus Samyang (za Optycznymi): "ustawienie ostrości zajmuje około 0.5–0.6 sekundy. Nie są to wartości rekordowe, ale wystarczają do normalnej pracy. W gorszych warunkach oświetleniowych obiektyw, od czasu do czasu, może się zgubić i najczęściej kończy się to tym, że musimy odczekać jedno lub dwa wahnięcia autofokusa w okolicy właściwego położenia." (...) "W kontrolowanych warunkach studyjnych autofokus nie sprawiał problemów i liczba pomyłek nie przekraczała 2–3%. W terenie sytuacja była troszkę gorsza. Nawet w dobrym świetle obiektywowi zdarzało się pogubić i ustawić ostrość ewidentnie źle."
Przestań wmawiać mi swoje interpretacje.
Napisałem, że Samyang prawdopodobnie nie używa protokołu RF tylko EF k że Sigma też by mogła bez dodatkowej funkcjonalności RF.
Nie pisałem o optyce i mechanice.
Przestań wmawiać mi swoje interpretacje.
?
Napisałem, że Samyang prawdopodobnie nie używa protokołu RF tylko EF k że Sigma też by mogła bez dodatkowej funkcjonalności RF.
A masz jakieś dowody na poparcie swojego założenia, że Samyang używa "protokołu EF" z 8 pinowego bagnetu EF na nowym szkle w którym jest 12 pinów w mocowaniu RF ? Bo protokoły RF to duże transfery danych przy bardzo wysokich prędkościach w porównaniu ze starym systemem EF i że niby te 4 dodatkowe piny w RF leżą sobie tak odłogiem i odpoczywają? O tym, że mocowanie RF wymusza stosowanie nowego mikroprocesora w obiektywie współpracującego z DLO (Digital Lens Optimizer) nie trzeba chyba wspominać.
Nie pisałem o optyce i mechanice.
Czyli Twoim zdaniem konstrukcja obiektywu (również mikroprocesora w obiektywie i oprogramowania do niego) nie ma żadnego wpływu na "działanie af i ogólnej pracy w kontekście nowego obiektywu z mocowaniem RF":?:
ps
luty 2011 - nieodpłatne udostępnienie specyfikacji bagnetu
Sigma Corporation
Sigma Corporation w pełni popiera decyzję Sony o ujawnieniu podstawowych specyfikacji „mocowania E”. Uważamy, że posunięcie to przyczyni się do dalszego rozwoju i dywersyfikacji systemów aparatów fotograficznych, zapewni miłośnikom fotografii różnorodność i większe bogactwo stylów fotografowania.
Tamron Co. Ltd.
Tamron Co. Ltd. z aprobatą przyjmuje decyzję Sony o ujawnieniu podstawowych specyfikacji "mocowania E".
Poprzez produkcję i sprzedaż obiektywów z mocowaniem E chcemy zaoferować naszym klientom nowe rozwiązania i niespotykaną wcześniej przyjemność z fotografowania.
Carl Zeiss AG
Firma Carl Zeiss, będąca niezależnym dostawcą obiektywów, z zadowoleniem wita ujawnienie przez Sony specyfikacji "mocowania E". Ułatwi ona prace nad produktami, jest korzystna dla konsumentów, a zatem przyczyni się do zapewnienia nowemu "mocowaniu E" silnej pozycji rynkowej.
Stare i nie potwierdzone. https://www.canonnews.com/samyang-announces-the-af-85mm-f14-for-the-rf-mount
Samyang from our understanding is using the EF protocol with the RF mount. This is of course, completely possible and the Canon RF cameras support this functionality. There are usually a few things that a Canon R camera will not do however in EF protocol modes, such as high-speed display and DLO lens conversions.
jan pawlak
21-08-2020, 14:28
Ale, że co Cię zastanawia ? Jak dany producent aparatów ma tzw. otwartą pełną specyfikację bagnetu to nie trzeba stosować inżynierii wstecznej , aby metodą prób i błędów dostosować przepływ informacji między korpusem a obiektywem. Zresztą jak wiadomo z doświadczenia C i N w każdym kolejnym aparacie i w każdym kolejnym uaktualnieniu oprogramowania dla puszki producent nie podający specyfikacji swojego bagnetu zrobi wszystko, aby obiektyw "pogryzł" się z aparatem, co skutkować będzie nieprawidłową pracą przysłony oraz niepoprawną ekspozycją (vide Sigma A 35 1.4)
[COLOR="silver"]
Skoro jawnie się powołują na licencję Sony na bagnet E a Canon "nie otworzył" bagnetu RF to może oznaczać że nie będzie Sigmy RF
jp
Stare i nie potwierdzone. https://www.canonnews.com/samyang-announces-the-af-85mm-f14-for-the-rf-mount
Samyang from our understanding is using the EF protocol with the RF mount. This is of course, completely possible and the Canon RF cameras support this functionality. There are usually a few things that a Canon R camera will not do however in EF protocol modes, such as high-speed display and DLO lens conversions.
Dzięki za link.
Po pierwsze: nowe funkcje charakterystyczne dla obiektywów RF z pewnością nie są i nie będą dostępne w obiektywach Samyang z protokołami EF.
Po drugie: Canon chroni patentami wszystkie swoje produkty i rozwiązania w puszkach i obiektywach. , Gdyby wykonanie obiektywu zgodnego z protokołami RF było łatwe, producenci zewnętrzni od dawna mieliby już w sprzedaży obiektywy z mocowaniem RF. Doskonale wiedzą, o co toczy się gra. Nie sądzę, aby jakakolwiek inna firma wyprodukowała obiektyw AF całkowicie zgodny z nowym protokołem RF.
jan pawlak
21-08-2020, 14:51
W sensie, że Twoim zdaniem silnik Samyanga Dual Linear Sonic Motor (DLSM), będzie równie sprawny , dokładny i wydajny jak USM Canona ?
Autofokus Samyang (za Optycznymi): "ustawienie ostrości zajmuje około 0.5–0.6 sekundy. Nie są to wartości rekordowe, ale wystarczają do normalnej pracy. W gorszych warunkach oświetleniowych obiektyw, od czasu do czasu, może się zgubić i najczęściej kończy się to tym, że musimy odczekać jedno lub dwa wahnięcia autofokusa w okolicy właściwego położenia." (...) "W kontrolowanych warunkach studyjnych autofokus nie sprawiał problemów i liczba pomyłek nie przekraczała 2–3%. W terenie sytuacja była troszkę gorsza. Nawet w dobrym świetle obiektywowi zdarzało się pogubić i ustawić ostrość ewidentnie źle."
To jest opis obiektywu testowanego na A7R2, wahnięcia wokół położenia to specyfika AF kontrastu (u Sony wpierw AF fazy i następnie wzrost dokładności przez AF kontrastu)
W R nie ma AF kontrastu więc albo dobrze albo źle ustawiona ostrość bez wahnięć
jp
--- Kolejny post ---
Dzięki za link.
Po pierwsze: nowe funkcje charakterystyczne dla obiektywów RF z pewnością nie są i nie będą dostępne w obiektywach Samyang z protokołami EF.
Po drugie: Canon chroni patentami wszystkie swoje produkty i rozwiązania w puszkach i obiektywach. , Gdyby wykonanie obiektywu zgodnego z protokołami RF było łatwe, producenci zewnętrzni od dawna mieliby już w sprzedaży obiektywy z mocowaniem RF. Doskonale wiedzą, o co toczy się gra. Nie sądzę, aby jakakolwiek inna firma wyprodukowała obiektyw AF całkowicie zgodny z nowym protokołem RF.
Zapętlasz się.
Skoro Canon wszystko patentuje to oznacza że gdyby ktoś stworzył/sprzedawał obiektywy z pełną komunikacją RF to w sądzie poszedł by "z torbami"
jp
Zapętlasz się.
Skoro Canon wszystko patentuje to oznacza że gdyby ktoś stworzył/sprzedawał obiektywy z pełną komunikacją RF to w sądzie poszedł by "z torbami"
jp
W czym się zapętlam?
w tym, że Canon od początku nie podaje informacji o swoim bagnecie i protokołach? Czy w tym, że wszystko patentuje celem ograniczenia dostępu do swoich technologii?
jan pawlak
21-08-2020, 15:32
W czym się zapętlam?
w tym, że Canon od początku nie podaje informacji o swoim bagnecie i protokołach? Czy w tym, że wszystko patentuje celem ograniczenia dostępu do swoich technologii?
piszesz :
Canon chroni patentami wszystkie swoje produkty ...... gdyby było łatwe producenci zewnętrzni od dawna mieliby już w sprzedaży obiektywy z mocowaniem RF
jp
piszesz :
Canon chroni patentami wszystkie swoje produkty ...... gdyby było łatwe producenci zewnętrzni od dawna mieliby już w sprzedaży obiektywy z mocowaniem RF
jp
Ale , że w czym masz problem? C i N od lat utrudniają firmom zewnętrznym korzystanie ze swojego bagnetu i bronią za wszelką cenę swoich patentów:
1/Nikon przegrywa proces patentowy, który sam wytoczył. Musi zapłacić prawie pół miliona euro https://www.fotopolis.pl/newsy-sprzetowe/branza/30563-nikon-przegrywa-proces-patentowy-z-firmami-carl-zeiss-i-asml-musi-zaplacic-prawie-prawie-pol-miliona-euro
"Założona rok temu przez Nikona sprawa dotyczyła naruszenia patentu związanego z wykorzystywaną przez firmę technologią do produkcji półprzewodników. Według pozwu, ASML i Zeiss mieli korzystać z niej bezprawnie. Teraz, nieco ponad rok po rozpoczęciu batalii poznaliśmy wyrok zajmującego się sprawami własności intelektualnej sądu w Hadze. Wyrok o tyle istotny, co zaskakujący. Okazuje się, że w trakcie procesu firmy ASML i Zeiss przedstawiły wcześniejsze, zarejestrowane przez siebie patenty, na których bazowała wykorzystywana przez nie technologia. W związku z tym sąd nie tylko oddalił oskarżenia stawiane przez Nikona, ale także unieważnił patent, na podstawie którego firma chciała dochodzić swoich praw. Oprócz tego japoński producent zapłacić ma 475 tys. euro celem pokrycia kosztów sądowych."
2/Nikon wypina się na użytkowników obiektywów Sigma. Szkła nie będą działać z nowymi aparatami https://spidersweb.pl/2013/12/nikon-obiketywy-sigma.html
"Użytkownicy dwóch najnowszych korpusów Nikona, modeli D5300 i Df, mają spory problem. Obiektywy firmy Sigma przestały poprawnie działać z ich aparatami. Wszystko wskazuje na to wina drobnej aczkolwiek zamierzonej zmiany konstrukcyjnej."
3/Obiektywy Sigmy a współpraca z Nikonem Z7 i Canonem EOS R - nowe informacje od producenta https://www.optyczne.pl/13059-nowo%C5%9B%C4%87-Obiektywy_Sigmy_a_wsp%C3%B3%C5%82praca_z_Nikonem_Z 7_i_Canonem_EOS_R_-_nowe_informacje_od_producenta.html
"Jakiś czas temu japoński producent opublikował komunikat, w którym zapewniał, że jego obiektywy są w pełni kompatybilne z bezlusterkowcem Nikon Z7 (jest jeszcze model Z6) i adapterem FTZ. Sigma postanowiła jednak zaktualizować te dane informując o możliwości wystąpienia problemów w przypadku czterech modeli obiektywów."
"Sigma informuje, że generalnie jej obiektywy nie mają większych kłopotów ze współpracą z EOS R. Mogą jednak pojawić się problemy w działaniu wbudowanej w aparat funkcji optymalizacji obrazu pod kątem korekcji aberracji (zaleca się na razie ją wyłączyć). Sigma zapowiada pojawianie się w przyszłości aktualizacji firmware. Producent dodaje także, że w przypadku korzystania z obiektywów DC, funkcja „1.6x (Crop)” w EOS R nie włączy się automatycznie. Trzeba ją nastawić ręcznie."
4/Problemy we współpracy obiektywów Tamron i Sigma z aparatami Canon EOS 5DS i 5DS R. Zarówno w przypadku Tamrona jak i Sigmy, to właśnie praca układu AF w tym trybie fotografowania lub praca samego trybu podglądu na żywo sprawia problem. https://www.benchmark.pl/aktualnosci/canon-sigma-tamron-problemy-live-view-af-firmware-aktualizacja.html
"Ostatnio pojawiło się kilka informacji o kłopotach w pracy obiektywów Sigma i Tamron z aparatami cyfrowymi Canon 5DS i 5DS R. Trudno wprost stwierdzić kto jest winowajcą, aparat czy obiektyw, choć można skłaniać się ku temu drugiemu elementowi zestawu. Problemy nie mają rangi wysoce krytycznych, bo teoretycznie nie wpływają na jakość uzyskiwanych zdjęć, a także nie uniemożliwiają fotografowania. Dopóki nie zechcemy skorzystać z trybu Live View. Zarówno w przypadku Tamrona jak i Sigmy, to właśnie praca układu AF w tym trybie fotografowania lub praca samego trybu podglądu na żywo sprawia problem. Czyli funkcje, których sprawność w dużym stopniu zależy od zastosowanego oprogramowania."
Dziwi mnie płonna nadzieja piszących w tym wątku na to, że C i N dobrowolnie zgodzą się na to, aby inne firmy zewnętrzne projektowały i podrukowały obiektywy pod ich korpusy. Z pewnych dość oczywistych powodów Sigma wprowadziła na rynek USB Dock, który pracuje tylko z obiektywami z serii C, A, S. Wszystkie starsze obiektywy trzeba wysyłać do serwisu na update softu.
Nikt nie pisał, że Canon otworzy bagnet RF, zacytuj gdzie niby.
Nikt nie pisał, że Canon otworzy bagnet RF, zacytuj gdzie niby.
A czy ja napisałem gdziekolwiek , że ktoś napisał, że Canon otworzy bagnet RF?
Każdy by tego chciał, ale to nic nie zmienia w kwestii tego , co napisałem powyżej.
Napisałeś:
"Dziwi mnie płonna nadzieja piszących w tym wątku na to, że C i N dobrowolnie zgodzą się na to, aby inne firmy zewnętrzne projektowały i podrukowały obiektywy pod ich korpusy."
Skąd to wziąłeś?
Skąd to wziąłeś?
#5, strona 1
#5, strona 1Nic tam nie ma o nadziei na otwarcie interfejsu.
Skoro jawnie się powołują na licencję Sony na bagnet E a Canon "nie otworzył" bagnetu RF to może oznaczać że nie będzie Sigmy RF
jp
Oczywiście że będzie. Sigma może pominąć prawie wszystko, ale nie Canona EF i RF, Nikona F i Z i Sony.
Sony udostępnia wszystkim protokół swojego bagnetu, więc każda firma może spokojnie projektować. Poozstałe bagnety ML to zawsze będzie inżynieria wsteczna
A kto powiedział , że Arty Sigmy nie mają problemu z korpusami RF ? Problemy generują już na początku adaptery w torze optycznym oddalające tylną soczewkę od matrycy w aparacie (czyli dodatkowe odbicia światła, itp)
Za dpreview: "wygląda na to, że jest to wzmocnienie światła skierowanego na sensor z soczewki asferycznej (dlatego znajduje się tylko na zewnątrz ramki). Stan taki jak ten wydaje się być koszmarem inżynieryjnym, który wymaga korekty". Sigma 24 mm 1.4 ART https://www.dpreview.com/forums/post/61881247?image=0
4927
Jedynym optymalnym rozwiązaniem w ML było, jest i będzie zaprojektowanie od nowa obiektywu dostosowanego do Flange focal distance https://en.wikipedia.org/wiki/Flange_focal_distance w ML.
W przypadku dużej średnicy bagnetu RF zapewne trzeb by od podstaw zaprojektować nowe szkła, co jak mniemam niekoniecznie się kalkuje. A po wadach optycznych w Samayangu RF(flary i dramat pod pod światło) widać, że trzeba się do tego przyłożyć.
Inżynieria wsteczna - OK, no jest konieczna. Jakoś nie robi to wielkich problemów, USB dock i po problemie. Inna kwestia to jak długo Sigmie sie będzie chciało rpobić nowe oprogramowanie do starych wersji szkieł. teraz one nie są stare, ale za 5 lat Sigma będzie miała nowsze wersje szkieł. Będzie wtedy aktualizowała soft do starych?
Sorry, ale to (co podkresliłem) jest idiotyzm, a to że napisał go ktoś na dpreview nie zmienia tego faktu. Zresztą idiotyzmu sprzed 2 lat nie potwierdza chyba nikt inny.
Wielkość dziury bagnetu nie ma znaczenia. Matryca w kazdym z aparatów ma 24x36 mm i to jest ważne. Dodanie kawałka rury nie zmienia toru optycznego. Jak rura ma większą średnice to trudniej w niej o odbicia, a wyczernienie idzie zrobić dobrze.
jan pawlak
22-08-2020, 06:20
Oczywiście że będzie. Sigma może pominąć prawie wszystko, ale nie Canona EF i RF, Nikona F i Z i Sony.
Najprawdopodobniej pojawi się obiektyw RF Sigmy ale "nie dałbym głowy", wszystko zależy od kasy.
1. patent
Zależy czego dotyczą zastrzeżenia patentowe "bagnetu" RF których nie można obejść i jak to wpływa na cechy/własności obiektywu istotne dla dużej części potencjalnych kupców.
Nie da się zastrzec własności które wpływają na jakość optyczną obrazu/zdjęcia ale można np. (zgaduję) na śledzenia źrenicy, duży fps, zaawansowane funkcje filmowania, ...., a więc wtedy obiektywy RF Sigma będą te własności miały gorsze.
Jeśli te cechy/własności będą istotne dla dużej części klientów to będą rozważali zakup obiektywów RF Canona a nie RF Sigma
2. kasa
Różnica w koszcie produkcji (plus wymagany zysk) pomiędzy obiektywami RF Canon i RF Sigma jest kluczowa
Jeśli Canon nie zejdzie do ceny za obiektywy RF która ze względu na pkt. 1 przy mniejszym popycie na obiektywy RF Sigmy spowodowałaby nieopłacalność produkcji Sigmy to obiektywy RF Sigma będą produkowane
jp
PS
3. Sony
Udostępniając licencję na bagnet E Sony umożliwia wyprodukowanie Sigmie (i innym) obiektywu o (co najmniej) identycznych własnościach jak natywny obiektyw Sony.
Na "starcie" w segmencie foto to bardzo dobre posunięcia ale na dłuższą metę uniemożliwia korzystania z produkcji obiektywów jako kluczowego źródła dochodów, czyli inaczej niż Canon
Oczywiście że będzie. Sigma może pominąć prawie wszystko, ale nie Canona EF i RF, Nikona F i Z i Sony.
Inżynieria wsteczna - OK, no jest konieczna. Jakoś nie robi to wielkich problemów, USB dock i po problemie.
Tak na prawdę to nie wiemy co wie Sigma od Canona o protokołach RF. To japońskie firmy również w zakresie etyki konkurowania i współdziałania.
Nowe Sigmy projektowane pod bagnet M działają bezbłędnie. W ML są inne algorytmy ostrzenia a już na pewno nie ma otwartej pętli jak w DSLR, która bardzo utrudniała życie. W ML AF ostrzy "do skutku" aż osiągnie tolerancję albo się podda. Nawet stary klekot 50/1.8II daje radę.
Co do nowego 85/1.4 Sigmy to wygląda technicznie bardzo atrakcyjnie (masa !). Canon ma pod RF kilka szkieł z ogniskową 85mm: RF85/1.2; RF85/2IS; EF85/1.8; EF85/1.4ISL; EF85/1.2LII. Wbić się w to towarzystwo byle czym się nie da. A puszek R jest na sztuki bardzo mało.
jan pawlak
22-08-2020, 10:47
Jest także Sigma(EF) 85mm f/1.4 HSM DG Art która bardzo dobrze się sprawuje zarówno z matrycą 21 Mpix jak i 50 Mpix więc w świecie R będzie nie gorsza od obiektywów EF 85mm Canona
https://www.opticallimits.com/canon_eos_ff/1000-sigma85f14art
Poznanie protokołu RF oraz sposobu i zakresu informacji wymienianych pomiędzy korpusem i obiektywem to proste zadanie dla studenta elektroniki który posiada korpus i obiektywy oraz "trochę" sprzętu.
Problem tkwi w zastrzeżeniach patentowych.
Jeśli Sigma wypuści nowo zaprojektowany DG DN obiektyw 85/1.4 RF to jestem spokojny że jego własności optyczne będą bardzo dobre także przy "dużych" Mpix matryc R
Tylko co z własnościami na które wpływ mają zastrzeżenia patentowe Canona i których Sigma nie może zaimplementować do swoich obiektywów
W świece Sony nowy obiektyw 85mm DG DN Sigma ma na stronie "fabrycznej" lepszy wykres MTF od obiektywu "starego" z 2016 roku który i tak ma lepsze własności optyczne od obiektywów Sony
Ale to wykresy Sigmy i informacja o zachowaniu tylko przy "pełnej dziurze".
Czekam na niezależne sensowne testy "nowego", może kupię
jp
Najprawdopodobniej pojawi się obiektyw RF Sigmy ale "nie dałbym głowy", wszystko zależy od kasy.
1. patent
Zależy czego dotyczą zastrzeżenia patentowe "bagnetu" RF których nie można obejść i jak to wpływa na cechy/własności obiektywu istotne dla dużej części potencjalnych kupców.
Nie da się zastrzec własności które wpływają na jakość optyczną obrazu/zdjęcia ale można np. (zgaduję) na śledzenia źrenicy, duży fps, zaawansowane funkcje filmowania, ...., a więc wtedy obiektywy RF Sigma będą te własności miały gorsze.
Jeśli te cechy/własności będą istotne dla dużej części klientów to będą rozważali zakup obiektywów RF Canona a nie RF Sigma
2. kasa
Różnica w koszcie produkcji (plus wymagany zysk) pomiędzy obiektywami RF Canon i RF Sigma jest kluczowa
Jeśli Canon nie zejdzie do ceny za obiektywy RF która ze względu na pkt. 1 przy mniejszym popycie na obiektywy RF Sigmy spowodowałaby nieopłacalność produkcji Sigmy to obiektywy RF Sigma będą produkowane
jp
Ad. 2. Sigma robi wiele szkieł lepszych i zarazem tańszych od szkieł Canona i Nikona. Juz jedno z tego jest wystarczającym powodem dla wielu by je kupować. A te dwie rzeczy naraz - dla bardzo wielu. Pozostają ortodoksi i wielbiciele teorii spiskowych ;)
Ad. 1. Nie myl 2 spraw. Obiektyw nie wykrywa oka. Wykrywa go matryca. Obiektyw ma rzutować na matrycę ostry obraz. A Sigmy ART rzutuja bardzo dobry/ostry. Procesor w Sigmie ma dobrze sterować silnikiem obiektywu. Body nie "mówi" obiektywowi gdzie (w jakim miejscu kadru) jest oko. Body "mówi" o potrzebie wykonania ruchu/obrotu o określoną "wartość" i tu rola wstecznej inzynierii Sigmy by rozumiała protokół i wiedziała jak trzeba ruszyc.
jan pawlak
23-08-2020, 07:53
Ad. 2. Sigma robi wiele szkieł lepszych i zarazem tańszych od szkieł Canona i Nikona. Juz jedno z tego jest wystarczającym powodem dla wielu by je kupować. A te dwie rzeczy naraz - dla bardzo wielu. Pozostają ortodoksi i wielbiciele teorii spiskowych ;)
Ad. 1. Nie myl 2 spraw. Obiektyw nie wykrywa oka. Wykrywa go matryca. Obiektyw ma rzutować na matrycę ostry obraz. A Sigmy ART rzutuja bardzo dobry/ostry. Procesor w Sigmie ma dobrze sterować silnikiem obiektywu. Body nie "mówi" obiektywowi gdzie (w jakim miejscu kadru) jest oko. Body "mówi" o potrzebie wykonania ruchu/obrotu o określoną "wartość" i tu rola wstecznej inzynierii Sigmy by rozumiała protokół i wiedziała jak trzeba ruszyc.
To wszystko prawda o zachowaniu obiektywu i sposobach rozszyfrowania protokołu transmisji.
Ale tak rozumując licencja patentowa byłaby najprawdopodobniej potrzebna tylko np. do wgrywania nowego softu do obiektywu nie przez USB Dock a wprost przez aparat.
Być może czegoś nie wiemy dlaczego jest istotne/problem czy bagnet jest otwarty/zamknięty i co jest w zastrzeżeniach patentowych które nie udostępnia Canon.
Jaki to jest problem dla np. Sigmy że Canon nie chce otworzyć bagnetu skoro wszystkie istotne informacje dla zachowań obiektywu można mieć po badaniach
Patenty są jawne, ludzie z tej branży nie powinni mieć problemu z dotarciem do treści np. patentów Canona dotyczących RF lub Sony o E
Może zorientowalibyśmy się o co chodzi
jp
Oczywiście że będzie. Sigma może pominąć prawie wszystko, ale nie Canona EF i RF, Nikona F i Z i Sony.
?
Może, ale nie musi i nikt jej do tego nie zmusi prośbami i modlitwą. I nie zakładałbym, że Sigma nie może ze pomijać C i N, o czym napisałem poniżej z wyjaśnieniem dlaczego.
Sorry, ale to (co podkresliłem: W przypadku dużej średnicy bagnetu RF zapewne trzeb by od podstaw zaprojektować nowe szkła) jest idiotyzm, a to że napisał go ktoś na dpreview nie zmienia tego faktu. Zresztą idiotyzmu sprzed 2 lat nie potwierdza chyba nikt inny.
Wielkość dziury bagnetu nie ma znaczenia. Matryca w kazdym z aparatów ma 24x36 mm i to jest ważne. Dodanie kawałka rury nie zmienia toru optycznego. Jak rura ma większą średnice to trudniej w niej o odbicia, a wyczernienie idzie zrobić dobrze.
Drogi Jacku. Nie używałbym tak mocnych słów typu "idiotyzm" na komentowanie tego, kto i po co ma większy bagnet. Za mały bagnet FE w Sony wymusza MZ nieco inne podejście do projektowania szkieł (zasłonięte rogi matrycy). Biorąc pod uwagę nowe szkła Sigmy wyłącznie pod mocowanie L-mount i Sony E typu Sigma 35 mm f/1.2 DG DN Art i Sigma 85 mm F1.4 DG DN Art (pierwszy miałem w ręce i robiłem nim zdjęcia) widać, że skupiono się dostosowaniu konstrukcji dla tych marek z ich bagnetami. A mocowanie L-mount https://www.optyczne.pl/13397-nowo%C5%9B%C4%87-Plany_rozw%C3%B3ju_systemu_L-mount.html oraz kooperatywa firm Leiki, Sigmy i Panasonika zakłada swobodny przepływ technologii i stworzenie z mocowania otwartego standardu, który miałby konkurować z innymi pełnoklatkowymi bezlusterkowymi systemami, takimi jak Sony E, Nikon Z czy Canon RF (Sigma ma zaprezentować aż 14 modeli z bagnetem L-mount https://www.dpreview.com/news/8499432688/sigma-updates-l-mount-lens-roadmap-through-2020). Tu i teraz można samemu sobie odpowiedzieć, czy Sigma musi wypuszczać nowe szkła z mocowaniami RF i Z Canona i Nikona, bo to... im się po prostu należy.
jan pawlak
23-08-2020, 11:16
Do tej pory Sigma obiektywy DG (FF) i DN (od nowa zaprojektowane dla ML) wyprodukowała "takie same" dla bagnetu L oraz bagnetu E, sądzić należy że będzie tak samo w przyszłości.
Ponadto Sigma ma unikalną funkcję, (odpłatnie) w serwisie wymienia typ bagnetu w obiektywie.
jp
Do tej pory Sigma obiektywy DG (FF) i DN (od nowa zaprojektowane dla ML) wyprodukowała "takie same" dla bagnetu L oraz bagnetu E, sądzić należy że będzie tak samo w przyszłości.
Ponadto Sigma ma unikalną funkcję, (odpłatnie) w serwisie wymienia typ bagnetu w obiektywie.
jp
?
Jakoś nie doczytałem, aby usługa obejmowała nowe szkła DN w odniesieniu do C i N. Usługa obejmuje obiektywy z serii Art, Contemporary, Sports do cyfrowych i analogowych lustrzanek z oznaczeniem DC / DG.
Gdyż albowiem cytuję:
"Wymienne obiektywy do aparatów bezlusterkowych (obiektywy DN) kwalifikują się do konwersji na następujące systemy mocowania: MICRO FOUR THIRDS, SONY E-mount."
"Nie jest możliwa zmiana obiektywu na system mocowania, jeszcze nie wprowadzony na rynek przez SIGMA. "
http://www.rewolucja.sigma-foto.pl/
BTW - może w jakimś zakładzie kowalskim to zrobią , ale gwarancji raczej nie udzielą ;) Pomarzyć zawsze fajnie ;)
jan pawlak
23-08-2020, 15:07
?
Jakoś nie doczytałem, aby usługa obejmowała nowe szkła DN w odniesieniu do C i N. Usługa obejmuje obiektywy z serii Art, Contemporary, Sports do cyfrowych i analogowych lustrzanek z oznaczeniem DC / DG.
Gdyż albowiem cytuję:
"Wymienne obiektywy do aparatów bezlusterkowych (obiektywy DN) kwalifikują się do konwersji na następujące systemy mocowania: MICRO FOUR THIRDS, SONY E-mount."
"Nie jest możliwa zmiana obiektywu na system mocowania, jeszcze nie wprowadzony na rynek przez SIGMA. "
http://www.rewolucja.sigma-foto.pl/
BTW - może w jakimś zakładzie kowalskim to zrobią , ale gwarancji raczej nie udzielą ;) Pomarzyć zawsze fajnie ;)
Masz rację.
Myślałem że skoro mowa o serwisie i o wymianie typu bagnetu to będzie oczywiste że miedzy obiektywami tego samego rodzaju które Sigma już produkuje
To moja wina, powinienem pisać tak by wszyscy mogli zrozumieć.
Możliwości zamiany bagnetów w obiektywach Sigmy (w tym z lustrzankowych na system E) :
https://www.sigma-global.com/en/lenses/cas/service/mcs/
jp
jan pawlak
27-08-2020, 19:46
Jest już pierwszy sensowny test Sigma 85 f1.4 DG DN Art, porównanie z innymi.
https://www.cameralabs.com/sigma-85mm-f1-4-dg-dn-art-review/
Werdykt końcowy autor kończy
Miejmy nadzieję, że Sigma wkrótce będzie w stanie zaoferować swój nowy obiektyw z mocowaniem Nikon Z i mocowaniem RF firmy Canon
jp
Marcinus
27-08-2020, 20:27
Jest już pierwszy sensowny test Sigma 85 f1.4 DG DN Art, porównanie z innymi.
https://www.cameralabs.com/sigma-85mm-f1-4-dg-dn-art-review/
Werdykt końcowy autor kończy
Miejmy nadzieję, że Sigma wkrótce będzie w stanie zaoferować swój nowy obiektyw z mocowaniem Nikon Z i mocowaniem RF firmy Canon
jp
Fajnie by było, ale czym jest nadzieja to autor chyba zapomniał :)
jan pawlak
27-08-2020, 20:44
Fajnie by było, ale czym jest nadzieja to autor chyba zapomniał :)
Nie lekceważyłbym opinii tego autora, od wielu lat zajmuje się testowaniem, dostaje od firm "przedpremierowe" obiektywy do testowania, zna ludzi z firmami związanych,
Może coś wie
Pojawiła się druga sensowna opinia (test na 61 Mpix), w obu konkluzja że jest to aktualnie najlepszy obiektyw 85mm
jp
michalab
31-08-2020, 12:41
Ja stawiam, że nie będzie ani Sigmy ani niczego innego z natywnym interfejsem RF przez parę lat, a może i wcale.
Techniki obrony przed wsteczną inżynierią teraz są dużo bardziej zaawansowane niż w momencie projektowania bagnetu i protokołu EF.
jan pawlak
31-08-2020, 17:33
Ja stawiam, że nie będzie ani Sigmy ani niczego innego z natywnym interfejsem RF przez parę lat, a może i wcale.
Techniki obrony przed wsteczną inżynierią teraz są dużo bardziej zaawansowane niż w momencie projektowania bagnetu i protokołu EF.
Są (np. już) obiektywy RF takie jak Samyang AF 85mm RF oraz obiektywy Meike, Venus, TTArtisan, Mitakon, ..
Skoro można przez przejściówkę podpinać do R obiektywy EF Canona to można (niezależni producenci) na protokole EF konstruować obiektywy z bagnetem R
Inny problem czy Sigma i Tamron w to "wejdą"
jp
Ja stawiam, że nie będzie ani Sigmy ani niczego innego z natywnym interfejsem RF przez parę lat, a może i wcale.
Techniki obrony przed wsteczną inżynierią teraz są dużo bardziej zaawansowane niż w momencie projektowania bagnetu i protokołu EF.
Myślę podobnie i pisałem o tym wyżej. Od wielu lat to samo jest z niefirmowymi akumulatorami, które przy kolejnych aktualizacjach przestają "rozmawiać" z korpusem i podawać poziom naładowania.
michalab
01-09-2020, 12:03
Są (np. już) obiektywy RF takie jak Samyang AF 85mm RF oraz obiektywy Meike, Venus, TTArtisan, Mitakon, ..
Skoro można przez przejściówkę podpinać do R obiektywy EF Canona to można (niezależni producenci) na protokole EF konstruować obiektywy z bagnetem R
Inny problem czy Sigma i Tamron w to "wejdą"
jp
Przez przejściówkę są, z dospawaną na stałe przejściówką RF EF też są, ale ja pisałem o natywnym protokole RF.
A co do przejściówek to stawiam, że też do czasu, jak już w RF będą wszystkie szkła i następca 1Dx w R to nowe body R mogą się okazać niekompatybilne z przejściówką EF-RF więc i wtedy koniec z niemarkowymi obiektywami.
jan pawlak
01-09-2020, 17:51
Przez przejściówkę są, z dospawaną na stałe przejściówką RF EF też są, ale ja pisałem o natywnym protokole RF.
A co do przejściówek to stawiam, że też do czasu, jak już w RF będą wszystkie szkła i następca 1Dx w R to nowe body R mogą się okazać niekompatybilne z przejściówką EF-RF więc i wtedy koniec z niemarkowymi obiektywami.
Konstrukcja optyczna Samyang AF 85mm f/1.4 w wersji FE (Sony ML) i wersji RF (Canon ML) jest taka sama, konstrukcja mechaniczna różni się bardzo mało ze względu na różnice w bagnetach E i RF.
Rozmiarów patentować nie można.
Co rozumiesz pod natywny protokół RF ? ( czego dotyczy, co można zastrzec w patentach).
Skoro można podpinać do R obiektywy EF to można również podpinać obiektywy producentów niezależnych które "tak pracują" jak EF
A optymalizacja transmisji oraz optymalizacja szybkości realizacji w obiektywie poleceń z body można prowadzić na wiele sposobów (gdyby była opatentowana)
jp
Skoro można podpinać do R obiektywy EF to można również podpinać obiektywy producentów niezależnych które "tak pracują" jak EF
jp
Naprawdę ? Ktoś to przeczyta i jeszcze uwierzy ;)
Od kiedy to "obiektywy producentów niezależnych pracują jak EF" ???????????
A tego, że Sigma Art 35 1.4 35 art nie doświetla na nowych korpusach R o prawie 2EV bez wgrania najnowszej aktualizacji nie doczytałeś na CB? O problemach w działaniu funkcji optymalizacji obrazu i korekcji aberracji w przypadku szkieł niezależnych przypiętych do korpusów serii R też nie doczytałeś?
jan pawlak
01-09-2020, 20:06
Naprawdę ? Ktoś to przeczyta i jeszcze uwierzy ;)
Od kiedy to "obiektywy producentów niezależnych pracują jak EF" ???????????
A tego, że Sigma Art 35 1.4 35 art nie doświetla na nowych korpusach R o prawie 2EV bez wgrania najnowszej aktualizacji nie doczytałeś na CB? O problemach w działaniu funkcji optymalizacji obrazu i korekcji aberracji w przypadku szkieł niezależnych przypiętych do korpusów serii R też nie doczytałeś?
Dyskutujemy o obiektywach projektowanych do ML (E, RF, ..)
Sigma (jak na razie ?) nie wypuściła żadnych obiektywów (DG DN) projektowanych do RF
Samyang wypuścił taki obiektyw AF 85mm f/1.4 RF który (najprawdopodobniej, skoro Canon nie "otworzył" bagnetu RF) działa jak obiektyw EF z bagnetem RF
I tyle
jp
michalab
01-09-2020, 21:22
Co rozumiesz pod natywny protokół RF ? ( czego dotyczy, co można zastrzec w patentach).
Wszędzie pisałem o moich spekulacjach, więc dalej spekuluję: obiektywy RF używają innego protokołu niż EF przez adapter. Nigdzie też nie pisałem o patentach wręcz przeciwnie, sądzę, że niemożność wypuszczenia przez niezależnych producentów obiektywu działającego tak jak Canonowy RF nie wynika z patentów tylko z trudności z rozgryzieniem ich.
Kolekcjoner
01-09-2020, 23:17
A co do przejściówek to stawiam, że też do czasu, jak już w RF będą wszystkie szkła i następca 1Dx w R to nowe body R mogą się okazać niekompatybilne z przejściówką EF-RF więc i wtedy koniec z niemarkowymi obiektywami.
Podejrzewam że jeśli to w ogóle kiedyś nastąpi to nie będzie miało żadnego praktycznego znaczenia, bo EFy będą już wtedy wszystkie w muzeum ;)...
Podejrzewam że jeśli to w ogóle kiedyś nastąpi to nie będzie miało żadnego praktycznego znaczenia, bo EFy będą już wtedy wszystkie w muzeum ;)...
Jakby co , to EOSy R i RP już trafiły do Muzeum Canona z moim F1 New ;) Na życzenia trzeba uważać, bo się spełniają ;)
https://global.canon/en/c-museum/
4965
Podejrzewam że jeśli to w ogóle kiedyś nastąpi to nie będzie miało żadnego praktycznego znaczenia, bo EFy będą już wtedy wszystkie w muzeum ;)...
Nawiasem pisząc, to zasadniczo już wszystkie EFy trafiły do muzeum :mrgreen:
https://global.canon/en/c-museum/series_search.html?t=lens&s=ef
4967
michalab
02-09-2020, 09:30
Podejrzewam że jeśli to w ogóle kiedyś nastąpi to nie będzie miało żadnego praktycznego znaczenia, bo EFy będą już wtedy wszystkie w muzeum ;)...
Będzie miało znaczenie, bo obiektywy firm trzecich które działają jak EF + adapter przestaną działać. Poza tym obstawiam, że to stanie się wcześniej niż EF trafią do muzeum, to będzie przyczyną odesłania ich tam.
jan pawlak
02-09-2020, 09:34
Będzie miało znaczenie, bo obiektywy firm trzecich które działają jak EF + adapter przestaną działać. Poza tym obstawiam, że to stanie się wcześniej niż EF trafią do muzeum, to będzie przyczyną odesłania ich tam.
Czyli w świecie Canona R będą prawidłowo działać tylko obiektywy Canona ?
Na czym, jakich faktach/przesłankach opierasz to przeczucie/przekonanie ?
jp
michalab
02-09-2020, 13:10
Na czym, jakich faktach/przesłankach opierasz to przeczucie/przekonanie ?
Już pisałem parę razy: spekuluję. A przesłanki - Canon sobie tego życzy więc prędzej czy później to osiągnie - stawiam że za kilka lat.
robertskc7
02-09-2020, 13:59
Już pisałem parę razy: spekuluję. A przesłanki - Canon sobie tego życzy więc prędzej czy później to osiągnie - stawiam że za kilka lat.
Nie rozumiem po co Canon miał by się odcinać od całego świata cudownej optyki z bagnetem M czy innymi, uniemożliwiając ich stosowanie na eosach R
Kolekcjoner
02-09-2020, 14:00
Będzie miało znaczenie, bo obiektywy firm trzecich które działają jak EF + adapter przestaną działać. Poza tym obstawiam, że to stanie się wcześniej niż EF trafią do muzeum, to będzie przyczyną odesłania ich tam.
Już pisałem parę razy: spekuluję. A przesłanki - Canon sobie tego życzy więc prędzej czy później to osiągnie - stawiam że za kilka lat.
Czyli cały sprzęt pod EF który teraz produkują pójdzie za kilka lat do śmieci?
Pozostając w temacie wątku nadmienię , że Sigma Art 85 1.4 DG DN-E wylądowała u mnie i zastąpi godnie Canon EF 85 1.2 L USM w. II , który poszedł pod młotek.
Pierwsze wrażenia doskonałe.
Przy okazji szybki konkurs ;) Trzeba zgadnąć, które foty czym zrobione: do wyboru Sigma 85 1.4 (stara wersja), Sigma A 85 1.4 DG DN i Sony FE 85 1.8 zapraszam do zgadywania!
4969
jan pawlak
02-09-2020, 17:52
Pozostając w temacie wątku nadmienię , że Sigma Art 85 1.4 DG DN-E wylądowała u mnie i zastąpi godnie Canon EF 85 1.2 L USM w. II , który poszedł pod młotek.
Pierwsze wrażenia doskonałe.
Przy okazji szybki konkurs ;) Trzeba zgadnąć, które foty czym zrobione: do wyboru Sigma 85 1.4 (stara wersja), Sigma A 85 1.4 DG DN i Sony FE 85 1.8 zapraszam do zgadywania!
4969
No to jest już nas dwóch na tym forum, (5 lat gwarancji i filtr Marumi ?)
Muszę się przyzwyczaić do przycisku na tym obiektywie, trochę "inny" niż u Sony
jp
No to jest już nas dwóch na tym forum, (5 lat gwarancji i filtr Marumi ?)
Muszę się przyzwyczaić do przycisku na tym obiektywie, trochę "inny" niż u Sony
jp
Si! Gwarancja na 5 lat (przedłużona już :) + filtr marumi :)
4970
Obiektyw PETARDA! No po prostu poszli na całość! No i możliwość zmiany przysłony na obiektywie (z klikiem i bez) , 11-listkowa przysłona, guziczek blokady na osłonie p/słonecznej, no rozpływam się 8-) Tak, wiem ;) to już onanizm sprzętowy, ale faktycznie to chyba jedna z najlepszych portretówek na rynku pod względem jakości wykonania/jakości optycznej/wielkości/wagi/ceny. W szranki może iść tylko RF 85 1.2, ale to już inne światło/wymiary/waga/cena.
Co do bardzo szybkiego 2 minutowego testu CA i bokeh https://www.canon-board.info/threads/113000-SIGMA-pierwszy-obiektyw-ML/page9?p=1413630&viewfull=1#post1413630 to odpowiedź jest oczywista:
od lewej: Nowa Sigma A 85 1.4 DG DN , Sony FE 85 1.8 , Sigma 85 1.4 (stara wersja)
jan pawlak
02-09-2020, 18:15
No a największa "jakościowa" wada obrazka z tego obiektywu ?
jp
Poobcowałem i znalazłem póki co jedną wadę - dystorsja ;) Ale jeśli to miało być pokłosiem wysokiej ostrości to nie mam nic przeciwko.
No a największa "jakościowa" wada obrazka z tego obiektywu ?
jp
A w ogóle jest takowa? ;) Na razie nie zauważyłem :)
BTW - takie moje przemyślenia w kwestii tej Sigmy. Za kwotę R6 mam i używam A7 III z nową Sigmę Art 85 1.4 DG DN (całościowo wychodzi 12k zł, czyli cena samego R6). Gdybym planował zakup R6 + Canona RF 85 1,2 wyszłoby mi 24k zł.
A w ogóle jest takowa? ;) Na razie nie zauważyłem :)
Spójrz mój post wyżej i zrób jakieś testowe zdjęcie murek, płotek itp ;)
michalab
02-09-2020, 19:11
Czyli cały sprzęt pod EF który teraz produkują pójdzie za kilka lat do śmieci?
Tak obstawiam.
Ja się z Canona pozbyłem już wszystkiego, prócz 6dII. Pies ich drapał z ich filozofią.
Spójrz mój post wyżej i zrób jakieś testowe zdjęcie murek, płotek itp ;)
Dariusz już w swoim teście o tym pisał https://dariuszbres.pl/sigma-85-1-4-art-fe/ "Bez profilu Sigma winietuje na 1.4 i łapie zniekształcenia beczkowate. Podobnie jak Sony 85 1.4 GM. Chcemy, aby było małe i lekkie i przy tym zachowało świetną optykę? Włączmy profil."
4971
Jak dla mnie idealnie, bo ta wada mi w ogóle nie przeszkadza i jest poprawiana w locie.
No ale w Raw nadal mam przed korektą ?
Ja się z Canona pozbyłem już wszystkiego, prócz 6dII. Pies ich drapał z ich filozofią.
Ja powoli , aczkolwiek sukcesywnie zmieniam i pozbywam się także ;) System RF nie jest na moją kieszeń. Ostatnio zamieniłem EF 85 1.2 L USM II na nową Sigmę A 1.4 DG DN i żałuje tylko, że dopiero teraz wypuścili to szkło :)
Jak Sigma zrobi to samo z A 50 1.4 to znowu będzie kosmos ;)
jan pawlak
02-09-2020, 19:46
Poobcowałem i znalazłem póki co jedną wadę - dystorsja ;) Ale jeśli to miało być pokłosiem wysokiej ostrości to nie mam nic przeciwko.
Jak na razie jest "śmiesznie".
Gdy włączysz korekcję w aparacie to obrazek na monitorku/wizjerze podczas robienia zdjęcia i pliki jpg są bez beczki.
Ale RAW wywoływane w ACR czy DxO mają beczkę, trzeba ręcznie korygować, nie ma jeszcze profili choć ACR "zawiadamia" że chromatyczną z zapisu w Exif robi automatycznie.
Na ale to nie problem.
Obiektyw jest rzeczywiście bardzo ostry.
jp
No ale w Raw nadal mam przed korektą ?
W RAWach korekta działa również
Sprawdziłem przed chwilą w C1
Tu RAW z wyłączoną korektą
4972
A tu RAW z WŁĄCZONĄ korektą
4973
Krzywo , bo z ręki i w ciemnym pokoju. Ale widać, że w RAW są już wszystkie korekty wprowadzone.
jan pawlak
02-09-2020, 20:30
Widać że C1 wyprzedził Adobe i DxO
jp
Widać że C1 wyprzedził Adobe i DxO
jp
Bo to bardzo dobry program jest ;)
No ale ja w kontekście LR. I to nie jest beczka tylko poduszka :)
No ale ja w kontekście LR. I to nie jest beczka tylko poduszka :)
Dokładnie tak ;)https://www.optyczne.pl/20-s%C5%82ownik-Dystorsja.html
jan pawlak
02-09-2020, 20:42
No ale ja w kontekście LR. I to nie jest beczka tylko poduszka :)
Zgoda, to poduszka, mea culpa
jp
Kolekcjoner
02-09-2020, 21:09
Tak obstawiam.
Czyli do kamer też nie będzie co podpiąć? Ciekawa filozofia ;). To może zamiast czekać kilka lat niech od razu zwiną interes. Konkurencja na tym zyska, po co w ogóle coś produkować....
michalab
02-09-2020, 22:17
Czyli do kamer też nie będzie co podpiąć? Ciekawa filozofia ;).
Na kamerach się nie znam, ale ze szczątkowych informacji, które posiadam to Cinema EOS są też z innym bagnetem niż EF nie? Z RF też pewnie będą? Poza tym jeśli większość kamer Cinema EOS jest na bagnet EF (tego nie wiem) i tak będzie dalej to nic nie szkodzi na przeszkodzie, aby z nowymi kamerami Cinema EOS R EF dalej działały przez przejściówkę nawet po tym jak przestaną z nowymi body Eos R.
To może zamiast czekać kilka lat niech od razu zwiną interes. Konkurencja na tym zyska, po co w ogóle coś produkować....
jakoś nie musieli zwijać interesu jak EF nie był kompatybilny z FD, teraz przejście będzie bardziej miękkie. Myślisz, że zależy im na tym, aby Sigma, Tamron i inni produkowali szkła do ich aparatów. To napędza ich sprzedaż w jakikolwiek sposób? Czemu nie dali oficjalnie nikomu papierów do RF? do EF chyba też nie. Jest też możliwość, że obecnie produkowane szkła EF umieją też gadać w protokole RF więc za jakiś czas z nowymi R będą działać szkła EF, ale np. tylko wyprodukowane po roku 2019. Tak czy inaczej z kundlami będzie koniec.
Kolekcjoner
02-09-2020, 22:31
Na kamerach się nie znam, ale ze szczątkowych informacji, które posiadam to Cinema EOS są też z innym bagnetem niż EF nie? Z RF też pewnie będą? Poza tym jeśli większość kamer Cinema EOS jest na bagnet EF (tego nie wiem) i tak będzie dalej to nic nie szkodzi na przeszkodzie, aby z nowymi kamerami Cinema EOS R EF dalej działały przez przejściówkę nawet po tym jak przestaną z nowymi body Eos R.
jakoś nie musieli zwijać interesu jak EF nie był kompatybilny z FD, teraz przejście będzie bardziej miękkie. Myślisz, że zależy im na tym, aby Sigma, Tamron i inni produkowali szkła do ich aparatów. To napędza ich sprzedaż w jakikolwiek sposób? Czemu nie dali oficjalnie nikomu papierów do RF? do EF chyba też nie. Jest też możliwość, że obecnie produkowane szkła EF umieją też gadać w protokole RF więc za jakiś czas z nowymi R będą działać szkła EF, ale np. tylko wyprodukowane po roku 2019. Tak czy inaczej z kundlami będzie koniec.
To nie rozumiem? Wróżysz koniec EF ale piszesz o końcu kundli....? Dla mnie to co piszesz jest tak karkołomne że nie ma sensu nawet się nad tym zastanawiać. I nie ma tu symetrii z FD żadnej.
sprzedawajcie te elkowe EFy szybko i tanio bo potem już tylko lamusownia - bo do zwykłego kubła na śmieci złomu elektronicznego się nie wrzuca - trzeba jechać autem stać w kolejce ogólnie duży kłopot - a jak będzie tanio to chętnie coś kupię
Wracając do tematu. W przypadku nowych Sigm DN projektowanych pod ML część korekt obrazu przejmuje aparat i jest to genialne posunięcie, bo dostajemy doskonały obiektyw (piekielnie ostry, bez CA, mały i lekki) a wszystkie te korekty czytane są również przez programy graficzne uwzględniający profil aparatu i obiektywu (testowane na C1). Oczywiście jeśli aparat nie będzie "gadał" z obiektywem (takie widzimisie producenta, który zrobi wszystko aby odciąć szkła innych producentów od swojego systemu), co miało w przeszłości miejsce - przykładowo w serii R Canona przy Sigmach trzeba było wyłączyć korektę zniekształceń w puszce, itp - to MZ Sigma nie będzie chciała się pchać w mocowanie RF, gdzie potencjał jej szkieł straci na wartości i będzie bezużyteczny. Dla Canona mocowanie RF to złote jajo i oczko w głowie, tak więc szanse na oddanie tego kawałka tortu w łapki niezależnych producentów optyki są nikłe, a inżyniera wsteczna tutaj nie pomoże (dlaczego , pisałem wyżej). Pytanie retoryczne, ile osób kupiłoby canona RF 85 1,2 za 12k zł mając w kontrze Sigmę 85 1.4 DG DN za 5k zł ostrą, małą i lekką?
Marcinus
03-09-2020, 08:03
Ale to tylko przy jpg w puszcze będzie problemem bo przy profilach w programach graficznych RAW zostanie skorygowany w komputerze i chyba problemu nie będzie.
jan pawlak
03-09-2020, 08:04
Przetestowałem swój egzemplarz 85mm f/1.4 DG DN na swojej ściance "cegieł" by "sprawdzić" jak ma się to do części testów dotyczących ostrości
https://sonyalpha.blog/2020/08/23/sigma-85mm-f1-4-dg-dn-art/
których podsumowanie testów na A7R4 (61Mpix) autor przedstawił jako
4977
Patrząc na swoje zdjęcia/wyniki jedynie mam wątpliwości czy na F1.4 uznałbym że w środku kadru ostrość jest wybitna, trochę odstaje od pozostałych tak nazwanych.
Ciekawym jest że "na cegłach" jest bardzo mała (o ile jest) różnica obrazu pomiędzy środkiem kadru a narożnikiem (przy outstanding) przy moim A7R3 (42 Mpix)
jp
PS
U autora, obiektyw w pełni pokrywa/wykorzystuje rozdzielczość matrycy :
- outstanding : 61Mix
- excellent : 42 Mpix
- very good : 24 Mpix
Lepiej dać w całości całe zestawienie
4979
oczywistym jest że korekty robione w aparacie są rozwiązaniem gorszym (i tańszym) niż dobrze skorygowana optyka w obiektywie na dzień dobry - promocja takiego rozwiązania jako zalety przekracza już nawet ogólny poziom influencerski na internetach - ale może ludzie uwierzą we wszystko co czytają, może.
Ale to tylko przy jpg w puszcze będzie problemem bo przy profilach w programach graficznych RAW zostanie skorygowany w komputerze i chyba problemu nie będzie.
W LR co prawda nie ma profilu jeszcze, ale prawie idealnie działa wbudowana korekta dystorsji ustawiona manualnie na -9. No tyle tylko, że obraz na środku kadru jest w widoczny sposób rozciągany, co jak rozumiem wpływa na ostrość obrazu właśnie w centrum kadru. A szkoda, bo natywnie jest rewelacyjna.
oczywistym jest że korekty robione w aparacie są rozwiązaniem gorszym (i tańszym) niż dobrze skorygowana optyka w obiektywie na dzień dobry - promocja takiego rozwiązania jako zalety przekracza już nawet ogólny poziom influencerski na internetach - ale może ludzie uwierzą we wszystko co czytają, może.
A ziemia jest płaska i ludzie pierwotni polowali na dinozaury?
Zastanów się chwilkę nad tym co napisałeś patrząc na porównanie wielkości skorygowanej Sigmy A 35 mm f/1.4 DG HSM oraz nowej Sigmy ART 85mm F1.4 DG DN i bądź łaskaw przeanalizować ze zrozumieniem to, co napisałem wcześniej https://www.canon-board.info/threads/113000-SIGMA-pierwszy-obiektyw-ML/page11?p=1413663&viewfull=1#post1413663
4980
Nikt Ci nie zabrania kupować skorygowanej Sigmy A 35 mm f/1.4 DG HSM - to Twój wybór.
BTW- opis i test znajomego kolegi: http://sigma-foto.pl/inspiracja/wybitna_ostrosc_obrazu_i_bajkowe_rozmycie_tla/?fbclid=IwAR3LJ4lzYU29_lXDSeCp6I_DMXxfz5_KvIGrxIo3 qL5AJ0RcLI8lAre8VHs Polecam test i uwagi! Znam Adama i wiem, że ma bardzo duże wymagania do jakości obiektywów, których używa. Test robił na matrycy 62 mpx wymagającej doskonałej optyki.
Ale to tylko przy jpg w puszcze będzie problemem bo przy profilach w programach graficznych RAW zostanie skorygowany w komputerze i chyba problemu nie będzie.
Nie ma i nie będzie żadnego problemu w żadnym formacie, ani w "puszce", ani w programach graficznych. Cofnij się do mojego postu, gdzie zapodałem moje zdjęcia z Sigmy Art 85 1.4 DG DN wywołane przez C1, który czyta profile RAW i JPG z aparatu https://www.canon-board.info/threads/113000-SIGMA-pierwszy-obiektyw-ML/page10?p=1413645&viewfull=1#post1413645
jeszcze raz napiszę - obiektyw pozbawiony korekcji wad optycznych na poziomie optyki (czyli tych soczewek co je wsadzili lub nie wsadzili do środka) jest rozwiązaniem ułomnym, jest mniejszy i lżejszy z oczywistych powodów brakuje mu kilku soczewek w środku jak dotąd takie rozwiązania były stosowane w sprzęcie budżetowym - z oczywistych powodów mniej szkła, tanie szkło, czasem plastik - taniej, wydawało się że sigma zmieniła swoją filozofię wprowadzając serię art ale najwyraźniej następuje odwrót do tego co było przed serią art.
to proste fakty i żadna analiza ani influencerskie opowieści o dinozaurach i płaskiej ziemi i czytaniu ze zrozumieniem tych faktów nie zmienią - ale jeśli chcemy zejść na ten poziom dyskusji to ja jestem otwarty (pytanie co na to moderatorzy) też lubię pisać o dinozaurach i czytaniu ze zrozumieniem
tak na marginesie - czy na obrazku porównującym trzy obiektywy (nowa sigma stara sigma i sony) w obiektywach stara sigma i sony zastosowano programową korekcję CA jeśli nie to takie porównanie nie ma sensu bo w nowej zastosowano.
--- Kolejny post ---
Nie ma i nie będzie żadnego problemu w żadnym formacie, ani w "puszce", ani w programach graficznych. Cofnij się do mojego postu, gdzie zapodałem moje zdjęcia z Sigmy Art 85 1.4 DG DN wywołane przez C1, który czyta profile RAW i JPG z aparatu https://www.canon-board.info/threads/113000-SIGMA-pierwszy-obiektyw-ML/page10?p=1413645&viewfull=1#post1413645
a ten LR koryguje tego rawa czy nie koryguje? bo jak nie koryguje to najwyraźniej jest problem
też używam C1 gdyby ktoś pytał
Na razie nie ma profilu, więc w LR można skorygować manualnie. Z tego co widzę na "cegłach" nawet równo wychodzi.
jeszcze raz napiszę - obiektyw pozbawiony korekcji wad optycznych na poziomie optyki (czyli tych soczewek co je wsadzili lub nie wsadzili do środka) jest rozwiązaniem ułomnym, jest mniejszy i lżejszy z oczywistych powodów brakuje mu kilku soczewek w środku jak dotąd takie rozwiązania były stosowane w sprzęcie budżetowym - z oczywistych powodów mniej szkła, tanie szkło, czasem plastik - taniej, wydawało się że sigma zmieniła swoją filozofię wprowadzając serię art ale najwyraźniej następuje odwrót do tego co było przed serią art.
to proste fakty i żadna analiza ani influencerskie opowieści o dinozaurach i płaskiej ziemi i czytaniu ze zrozumieniem tych faktów nie zmienią - ale jeśli chcemy zejść na ten poziom dyskusji to ja jestem otwarty (pytanie co na to moderatorzy) też lubię pisać o dinozaurach i czytaniu ze zrozumieniem
--- Kolejny post ---
Te bzdury o braku soczewek , tanim szkle i plastiku w nowej Sigmie Art 85mm F1.4 DG DN, które piszesz wyżej to na poczekaniu wymyślasz ? Aż zęby bolą, gdy to się czyta...
Dla porównania, może coś zaświta...
stara Sigma A 85 mm f/1.4 DG HSM
14 soczewek ustawionych w 12 grupach. Zastosowano dwie soczewki z niskodyspersyjnego szkła SLD oraz jeden element asferyczny.
4982
i
nowa Sigma Art 85mm F1.4 DG DN Metalowa obudowa, uszczelki w środku i przy bagnecie. Pięć soczewek z niskodyspersyjnego szkła SLD oraz jeden element asferyczny.
Konstrukcja obiektywu: 15 soczewek w 11 grupach (5 SLD i 1 asferyczna)
4981
Zacytuję Ciebie: "to proste fakty", tak więc proszę - zastanów się dwa razy i sprawdź zanim cokolwiek więcej równie głupiego (jak wyżej) napiszesz.
a ten LR koryguje tego rawa czy nie koryguje? bo jak nie koryguje to najwyraźniej jest problem
też używam C1 gdyby ktoś pytał
Odpowiem pytaniem na pytanie. W przypadku premier innych nowych obiektywów i aparatów LR ma już wcześniej zaktualizowaną bazę profili? Nie ma? Pytanie było z gatunku retorycznych.
BTW - W C1 sprawdzałem i są profile pod nową Sigmę https://www.canon-board.info/threads/113000-SIGMA-pierwszy-obiektyw-ML/page10?p=1413645&viewfull=1#post1413645
jan pawlak
03-09-2020, 10:05
Na razie nie ma profilu, więc w LR można skorygować manualnie. Z tego co widzę na "cegłach" nawet równo wychodzi.
Czy masz pomysł :
- skoro aparat Sony w jpg koryguje geometrię więc jest zapis w Exif obiektywu Sigmy jak to robić
- "wywoływarki" Adobe ACR, LR i DxO korygują chromatyczną korzystając z zapisu w Exif
to dlaczego nie korzystają owe wywoływarki z zapisu korekcji geometrii i nie korygują ?
jp
michalab
03-09-2020, 10:06
To nie rozumiem? Wróżysz koniec EF ale piszesz o końcu kundli....? Dla mnie to co piszesz jest tak karkołomne że nie ma sensu nawet się nad tym zastanawiać. I nie ma tu symetrii z FD żadnej.
Chyba się nie zrozumieliśmy. Może napisałem niejasno, a może nie czytałeś od początku. Moje teza jest taka: Obecne kundle które mają bagnet RF działają jak EF z przejściówką RF a Canonowe obiektywy RF inaczej, używają Canonowi tylko znanego protokołu, którego rozpracowanie dla firm trzecich jest jak na razie poza zasięgiem.
Za jakiś czas (stawiam, że za kilka lat jak już gama obiektywów RF będzie pełna) nowe puszki R okażą się niekompatybilne z przejściówkami EF->RF i nie będzie można z nimi używać ani EF przez przejściówkę ani kundli RF bo będą rozpoznawane przez body jak przejściówka. EF dalej będziesz mógł używać z lustrzankami i starymi body R (tymi obecnie produkowanymi). Tu masz analogię do FD tylko z okresem przejściowym, który mamy teraz. Kupujesz nowe body R to możesz z nim używać tylko szkieł RF.
Czy z kamerami będzie tak samo? Nie znam ich specyfiki, ale strzelam, że tak. Może trochę później, a może od razu tak będzie, bo jak ktoś ma kasę na kamerę to czemu by nie kazać mu kupić nowych obiektywów.
jan pawlak
03-09-2020, 10:28
Te bzdury o braku soczewek , tanim szkle i plastiku w nowej Sigmie Art 85mm F1.4 DG DN, które piszesz wyżej to na poczekaniu wymyślasz ? Aż zęby bolą, gdy to się czyta...
Dla porównania, może coś zaświta...
stara Sigma A 85 mm f/1.4 DG HSM
14 soczewek ustawionych w 12 grupach. Zastosowano dwie soczewki z niskodyspersyjnego szkła SLD oraz jeden element asferyczny.
4982
i
nowa Sigma Art 85mm F1.4 DG DN Metalowa obudowa, uszczelki w środku i przy bagnecie. Pięć soczewek z niskodyspersyjnego szkła SLD oraz jeden element asferyczny.
Konstrukcja obiektywu: 15 soczewek w 11 grupach (5 SLD i 1 asferyczna)
4981
Zacytuję Ciebie: "to proste fakty", tak więc proszę - zastanów się dwa razy i sprawdź zanim cokolwiek więcej równie głupiego (jak wyżej) napiszesz.
Odpowiem pytaniem na pytanie. W przypadku premier innych nowych obiektywów i aparatów LR ma już wcześniej zaktualizowaną bazę profili? Nie ma? Pytanie było z gatunku retorycznych.
BTW - W C1 sprawdzałem i są profile pod nową Sigmę https://www.canon-board.info/threads/113000-SIGMA-pierwszy-obiektyw-ML/page10?p=1413645&viewfull=1#post1413645
Daj spokój koledze mirror
To dlatego że na obiektywie pisze Sigma a nie Canon, gdyby pisało Canon to byłby to u kolegi mirror najwspanialszy obiektyw na świcie.
W ramach relaksu pomyśl co by o tym obiektywie kolega pisał gdyby to nie był obiektyw Sigma tylko obiektyw Sony
jp
Daj spokój koledze mirror
To dlatego że na obiektywie pisze Sigma a nie Canon, gdyby pisało Canon to byłby to u kolegi mirror najwspanialszy obiektyw na świcie.
I pomyśl co by o tym obiektywie pisał gdyby pisało na nim nie Sigma ale pisało Sony
jp
Życie ;)
Ja tylko dodam, że Canon w swoim nowym RF 85 1.2 Chwali się: "(9-listkowa) dla wyjątkowych efektów w trudnych warunkach oświetleniowych i gładkiego rozmycia tła."
A w nowej Sigmie Art 85mm F1.4 DG DN liczba listków przysłony wynosi: 11. Tak więc, ten, tego ten...
ale ja mam jedną sigmę S50A (kupiłem praktycznie natychmiast po premierze) i bardzo sobie ją chwalę i pewnie kupiłbym ją jeszcze raz gdybym był na kupnie jasnej 50-tki - ta sigma S50A jest wspaniała ;) no i jest skorygowana optycznie więc ta mało merytoryczna wycieczka udana nie jest ;) - nie jestem sigmożercą - ogólnie obiektywy systemowe mają swoje zalety największą z nich jest to że działają, a życie z kundlem jest pełne niespodzianek np. ktoś ma fantazję focić w podczerwieni - a tu klops u kundli znacznie ale to znacznie cześciej niż w obiektywie systemowym - ale sigmę S50A sobie chwalę
a obiektywy sony jak w każdej firmie są te dobre i te słabe i te słabe i drogie
Marcinus
03-09-2020, 16:28
Ale z tego co pamietam to ta poprzednia sigma art 85/1.4 choć wielka byla gorsza optycznie od nowej i miala z tego co pisano tu kiepski bokeh? Czy coś mylę? Miala jednak możliwość podlaczenia do Rki przez adapter.
Obiektyw PETARDA! No po prostu poszli na całość! No i możliwość zmiany przysłony na obiektywie (z klikiem i bez) , 11-listkowa przysłona, guziczek blokady na osłonie p/słonecznej, no rozpływam się 8-) Tak, wiem ;) to już onanizm sprzętowy, ale faktycznie to chyba jedna z najlepszych portretówek na rynku pod względem jakości wykonania/jakości optycznej/wielkości/wagi/ceny. W szranki może iść tylko RF 85 1.2, ale to już inne światło/wymiary/waga/cena.
Lustrzankowa wersja jest chyba lepsza.
Wracając do tematu. W przypadku nowych Sigm DN projektowanych pod ML część korekt obrazu przejmuje aparat i jest to genialne posunięcie, bo dostajemy doskonały obiektyw (piekielnie ostry, bez CA, mały i lekki) a wszystkie te korekty czytane są również przez programy graficzne uwzględniający profil aparatu i obiektywu (testowane na C1).
To jest fajne, oczywista sprawa. Natomiast jak soft poprawia to robi to jakimś kosztem. By uciąć dyskusje dam przykład. Jak winieta byłaby 5EV ciemniejsza niż centrum, to jej usunięcie da większy szum. Jak jest dystorsja, to jej prostowanie wymaga przeliczania pikseli na brzegach kadru. To wpływa na pogorszenie ostrości na brzegu.
oczywistym jest że korekty robione w aparacie są rozwiązaniem gorszym (i tańszym) niż dobrze skorygowana optyka w obiektywie na dzień dobry - promocja takiego rozwiązania jako zalety przekracza już nawet ogólny poziom influencerski na internetach - ale może ludzie uwierzą we wszystko co czytają, może.
Oczywiście, że masz racje.
Wkurza mnie, że jak ktoś sobie kupi coś to od razu coś się przestawia w głowie i jest promowane jako naj naj na świecie. Jest co najwyżej naj subiektywnie, pod swoje potrzeby albo i poglądy.
Ale z tego co pamietam to ta poprzednia sigma art 85/1.4 choć wielka byla gorsza optycznie od nowej ....
Czy coś mylę? Miala jednak możliwość podlaczenia do Rki przez adapter.
Stawiam wiele na to, że lustrzankowa Sigma ART jest lepsza optycznie od wersji na ML.
Lustrzankowa wersja jest chyba lepsza.
Stawiam wiele na to, że lustrzankowa Sigma ART jest lepsza optycznie od wersji na ML.
???
No i właśnie za to kocham CB. Z całym szacunkiem dla wszystkich wypowiadających się, ale to jakby standard, że nie mając żadnego obiektywu w ręce różne osoby na tym forum wiedzą już wszystko o obiektywie, którego nie mieli nawet w rękach.
Ja nie muszę gdybać , bo naocznie jako posiadacz starej oraz nowej Sigmy pod ML widzę, że na f/1.4 Sigma 85 mm F1.4 DG DN Art (Sony E) przebija Sigmę A 85 mm f/1.4 DG HSM pod względem ostrości i całkowitym brakiem CA (drugiej sigmy lustrzankowej używa moja druga połówka z doskonałymi efektami).
O szybkości i celności ostrzenia nowej Sigmy nawet nie wspominam, bo to 85-tka z najszybszym AF-em na rynku (nowe silniki). W trybie seryjnym producenci innych 85-tek mogą się wiele nauczyć, jak zrobić szkło z dobrym, celnym, szybkim i cichym AF-em.
"nowej klasy silnik krokowy, który jest zoptymalizowany pod kątem pracy AF z detekcją fazy oraz kontrastu. Silnik odpowiedzialny za ustawianie ostrości jest zupełnie nową konstrukcją, opatentowaną przez Sigma Corporation. Układ napędu AF zapewnia nie tylko płynne i błyskawiczne ustawianie ostrości, ale jest w pełni kompatybilny również z detekcją twarzy, oczu lub źrenicy, a jego konstrukcja również znacznie zmniejsza sam korpus obiektywu. Nowy silnik AF pozycjonuje obiektyw nie tylko w fotografii portretowej, jego szybkość reagowania i ustawiania ostrości z powodzeniem sprawdzi się również w fotografii sportowej, wszędzie tam gdzie mamy do czynienia z dynamicznymi zmianami w kadrze."
Ponownie zapodam porównanie, które dałem 2 strony wcześniej
od lewej:
Sigma 85 mm f/1.4 DG DN Art (Sony E) / Sony 85 f/1.8 / Sigma A 85 mm f/1.4 DG HSM
4992
"Układ optyczny składa się pięciu soczewek o niskiej dyspersji SLD (Special Low Dispersion) i jednej soczewki asferycznej. W obiektywie 85mm F1.4 DG DN | Art zastosowano najnowsze szkło o wysokim współczynniku załamania światła, które jeszcze dokładnej koryguje wyselekcjonowane aberracje, których nie można zniwelować programowo po stronie aparatu. Dzięki szczególnemu naciskowi na korekcję wzdłużnej aberracji chromatycznej, użytkownicy będą cieszyć się ostrymi obrazami, pozbawionymi aberracji już od przysłony F1.4."
jan pawlak
06-09-2020, 13:41
Daj spokój, Jacek_Z jest epigonem, fanem technologii/świata który był/mija, fanem świata lustrzanek.
Każdy ma prawo do swoich upodobań, sympatii itd.
Co innego jednak emocje a co innego fakty.
Jest fajny/uznany portal na którym są od wielu lat prowadzone sensowne testy sprzętu foto wszystkich firm.
https://www.cameralabs.com/sigma-85mm-f1-4-dg-dn-art-review/
Jest porównanie starej wersji z nową, można "ocznie" zobaczyć różnicę na zdjęciach.
Podsumowanie (dużego zakresu z punktu widzenia użytkownika) testów :
To doskonały przykład tego, co można osiągnąć projektując od podstaw nowy obiektyw 85 mm f1,4 do aparatów bezlusterkowych: obiektyw 85 mm f1,4 DG DN jest nie tylko mniejszy i o połowę mniejszy niż wcześniejszy 85 mm f1,4 DG. HSM, ale Sigma poprawiła również parametry optyczne w stosunku do tego, co już było bardzo poważnym obiektywem. To sprawia, że nowsza wersja DG DN jest optycznie najlepszym obiektywem 85 mm f1.4, jaki do tej pory testowałem. Wyposażony we wszystkie niezbędne funkcje i dostępny w cenie o jedną trzecią mniej niż w przypadku Sony FE 85 mm f1.4 G-Master, Sigma wyraźnie zasługuje na tytuł Highly Recommended!
jp
PS
Dla oglądu całości warto zajrzeć też do innych/wcześniejszych testów np. obiektywów 85mm
Daj spokój, Jacek_Z jest epigonem, fanem technologii/świata który był/mija, fanem świata lustrzanek.
Każdy ma prawo do swoich upodobań, sympatii itd.
Co innego jednak emocje a co innego fakty.
Jest fajny/uznany portal na którym są od wielu lat prowadzone sensowne testy sprzętu foto wszystkich firm.
https://www.cameralabs.com/sigma-85mm-f1-4-dg-dn-art-review/
Jest porównanie starej wersji z nową, można "ocznie" zobaczyć różnicę na zdjęciach.
Podsumowanie (dużego zakresu z punktu widzenia użytkownika) testów :
To doskonały przykład tego, co można osiągnąć projektując od podstaw nowy obiektyw 85 mm f1,4 do aparatów bezlusterkowych: obiektyw 85 mm f1,4 DG DN jest nie tylko mniejszy i o połowę mniejszy niż wcześniejszy 85 mm f1,4 DG. HSM, ale Sigma poprawiła również parametry optyczne w stosunku do tego, co już było bardzo poważnym obiektywem. To sprawia, że nowsza wersja DG DN jest optycznie najlepszym obiektywem 85 mm f1.4, jaki do tej pory testowałem. Wyposażony we wszystkie niezbędne funkcje i dostępny w cenie o jedną trzecią mniej niż w przypadku Sony FE 85 mm f1.4 G-Master,
Fanem to ja jestem, ale średniego formatu a nie lustrzanek. Wrzucanie mnie do jakiejkolwiek szuflady to ogromny błąd. Mam ogromny przegląd rynku i ogromny dystans do tego co piszą producenci albo wyznawcy nowości na YT.
Nie rób ze mnie fana lustrzanek, bo kolejny aparat jaki kupię to będzie bezlustro. Powód - focę modelki, ruszające się. Eyefocus jest powodem dla którego kupię ML. Nie mniejsza waga, nie wizjer, który jest wadą w tym wynalazku (ML). Ja widze plusy i minusy rozwiązań i nie mam klapek na oczach. Wiem, że dla niektórych minusy nie są (w tym co i jak fotografują) istotne (albo wręcz ich nie widzą), a plusy przeważają. Potrafię popatrzeć na problem z bardzo różnych punktów widzenia. Bo poznałem przez 15 lat na forach i w realu ludzi, który zrobią tak odmienne rzeczy, że to się w pale nie mieści. I mają różne potrzeby.
Co do Cameralabs, napisano tam:
Z wykresów wynika, że nowa konstrukcja optyczna podniosła rozdzielczość i kontrast Sigmy 85 mm f1.4 DG DN Art w porównaniu do jej rodzeństwa lustrzanki cyfrowej. Powinien też być ostrzejszy niż Sony.
Zobaczmy, jak ta teoretyczna wydajność przekłada się na rzeczywiste wyniki w teście ostrości opartym na gwiazdach Siemensa. Przetwarzanie zostało wykonane w Lightroom 9.4 / CRAW 12.4 z profilu RAW do Adobe Color z zastosowaniem wbudowanego profilu obiektywu dla kontroli winietowania i kompensacji CA. Redukcja szumów jest ustawiona na 0, a wyostrzanie na 50 / 0,5 / 36/10
czyli robili pomiary po cyfrowym poprawieniu CA i wyostrzeniu zdjęć.
Możesz sie nie zgadać, ale to mirror i ja mamy rację. Metodologia robienia testów jest szalenie istotna dla wyników. Wiem, że np większość ludzkości sie wkurza na optyczne.pl że dają zdjęcia bez wyostrzania, ale to oni mają rację. I MTF się określa dla niewyostrzonych plików.
Ja nie muszę gdybać , bo naocznie jako posiadacz starej oraz nowej Sigmy pod ML widzę, że na f/1.4 Sigma 85 mm F1.4 DG DN Art (Sony E) przebija Sigmę A 85 mm f/1.4 DG HSM pod względem ostrości i całkowitym brakiem CA (drugiej sigmy lustrzankowej używa moja druga połówka z doskonałymi efektami).
4992
Ja piszę, że wersja na ML będzie miała (bez wspomagania profilem) mniejszą ostrość w rogach a ty mi udowadniasz to dając zdjęcia gdzie ostry jest tylko środek. Rozmowa głuchego ze ślepym.
jan pawlak
06-09-2020, 17:29
Fascynacja dużym formatem to też zaszłość czasów analogu.
W czasach koreksu im większy format kliszy tym większa rozdzielczość i niżej powiększalnik, same zalety.
W czasach cyfrowych najnowsze body mają np. na powierzchni FF zarówno 12 Mpix jak i 61 Mpix a drukarki/monitory "żyją" z pikseli na nie rozmiarów matrycy.
Teraz liczą się piksele, ich jakość oraz jakość obiektywów
jp
Ja piszę, że wersja na ML będzie miała (bez wspomagania profilem) mniejszą ostrość w rogach a ty mi udowadniasz to dając zdjęcia gdzie ostry jest tylko środek. Rozmowa głuchego ze ślepym.
Jacek_Z z całym szacunkiem do Ciebie uprzejmie proszę nie staraj się mnie obrażać sugerując powyższe, bo nie jestem ani głuchy, ani tym bardziej ślepy.
Specjalnie dla Ciebie zrobiłem test poniżej w którym możesz sobie sprawdzić co czytam oraz przy okazji sprawdzić ostrość w środku i na brzegach kadru:
Sigma 85 mm F1.4 DG DN Art (Sony E) VS Sigma A 85 mm f/1.4 DG HSM - przysłona f/1.4
Środek kadru - Sigma 85 mm F1.4 DG DN Art (Sony E) VS Sigma A 85 mm f/1.4 DG HSM
4996
Górny lewy narożnik - Sigma 85 mm F1.4 DG DN Art (Sony E) VS Sigma A 85 mm f/1.4 DG HSM
4997
Dolny prawy narożnik - Sigma 85 mm F1.4 DG DN Art (Sony E) VS Sigma A 85 mm f/1.4 DG HSM
4998
A tu do wglądu cały kadr - Sigma 85 mm F1.4 DG DN Art (Sony E)
4999
oraz cały kadr - Sigma A 85 mm f/1.4 DG HSM
5000
Z exifami , aby nie było później, że to, że siamto, że owamto.
Sigma 85 mm F1.4 DG DN Art
5001
Sigma A 85 mm f/1.4 DG HSM
5002
rozumiem że porównujemy jabłka z jabłkami a nie jabłka z pomarańczami
nowa sigma po cyfrowej korekcie CA i czego jeszcze? pytam bo jestem ciekaw a nie złośliwie? - stara sigma też po cyfrowej korekcie CA i wszystkiego innego co korpus robi z nowa sigmą,
jeśli tak nie jest to trzeba zrobić to w kompie (CA na starej sigmie i co tam jeszcze było ruszanie w nowej) i wtedy porównywać, ewentualnie wyłączyć korekty na nowej sigmie i wtedy porównywać
jeśli porównujemy optykę to warto prównywać optykę jeśli komputer i optykę to w obu przypadkach warto zadbać aby w obu przypadkach porównywać to samo - to tylko pytanie o metodologię tego porównania nie twierdzę że to prównanie jest takie czy inne - tylko pytam.
ogólnie to tragedii nie ma - jak ktoś produkuje szkło wymagające korekty optycznej w korpusie - będzie to zjawisko pojawiające się cześciej - nie da się uciec przed cyfrowym wspomaganiem - szkło jest tańsze, mniejsze, pewnie ma mniejszą wagę - sporo zalet i cena też powinna być mniejsza, ale tak jak nie jestem fanem nowych superdupertelefoto f11 (pomimo że często focę na takich przysłonach) canona, tak nie jestem fanem braku korekty optycznej w szkle tak jak pisalem to rozwiązanie ułomne - podpinałeś kiedyś szkla canona do sony jeśli byłyby tak słabo skorygowanie optycznie (te canony) to pewnie trudno byłoby coś wycisnąć z takiego połączenia.
jan pawlak
06-09-2020, 20:02
Większość obiektywów "wymaga" większej lub mniejszej korekcji, aberracje chromatyczne, winieta, geometryczne, ..., stąd profile obiektywów w wywoływarkach RAW.
Przy tworzeniu plików jpg w aparacie robi to aparat z danych w (nowych) obiektywach
Sigma 85mm DG DN ma zapisane "w obiektywie" dane korekcji z której korzysta w pełni aparat Sony A7R3 przy tworzeniu *.jpg
Natomiast wywoływaczki ACR, DxO, korzystają tylko z części chromatycznej i nie korzystają z części geometrycznej korekcji.
Przy wykonywaniu zdjęcia w wizjerze/monitorku i na ekranie kompa gdy wyświetlasz plik jpg nie ma poduszki a w ACR, DxO gdy wyświetlasz plik RAW poduszka jest widoczna.
Można ją w prosty sposób skorygować
jp
Fascynacja dużym formatem to też zaszłość czasów analogu.
W czasach koreksu im większy format kliszy tym większa rozdzielczość i niżej powiększalnik, same zalety.
W czasach cyfrowych najnowsze body mają np. na powierzchni FF zarówno 12 Mpix jak i 61 Mpix a drukarki/monitory "żyją" z pikseli na nie rozmiarów matrycy.
Teraz liczą się piksele, ich jakość oraz jakość obiektywów
Znowu pudło. Pokazujące zresztą, jak własne potrzeby determinują opinie. O czym niejednokrotnie wspominam.
Średni format to inna plastyka Niestety aktualny średni format to jedynie coś około 2xFF. I co bardzo istotne średni format to inna, powolniejsza praca. Bardziej przemyślane kadry. Ja wiem, że FF mozna pracować wolno. Ale .. jakoś tak się nie da ;) Taką samą zaletę ma nadal fotografia analogowa. Robi się oszczędniej, Myśli się przy fotografowaniu, nie przy obróbce.
Większość obiektywów "wymaga" większej lub mniejszej korekcji, aberracje chromatyczne, winieta, geometryczne, ..., stąd profile obiektywów w wywoływarkach RAW.
Przy tworzeniu plików jpg w aparacie robi to aparat z danych w (nowych) obiektywach
Sigma 85mm DG DN ma zapisane "w obiektywie" dane korekcji z której korzysta w pełni aparat Sony A7R3 przy tworzeniu *.jpg
No i o tym mówimy z mirror. Też jestem przekonany, że candar potraktował pliki w sposób domyślny. Czyli szkło bezlusterkowe ze wspomaganiem.
Zrób dwa MTF tego samego zdjęcia, z tego samego obiektywu. Jeden plik goły, z wyłączonymi profilami szkieł a drugi plik z włączonymi. I sobie w dodatku zrób w PS unsharp mask albo inną metodą wyostrz zdjęcia.
Okaże się, że ten obiektyw jest lepszy od samego siebie!!! ;)
Okaże się, że ten obiektyw jest lepszy od samego siebie!!! ;)
Może i tak być ;)
BTW - jest lepszy od wszystkich 85-tek , które miałem i używałem: Helios 40-2 85 mm f/1.5 , Canon EF 85 1.8 , EF 85 1.2 L USM II , Sony FE 85 1.8 , Sigma A 85 1.4 HSM.
Do szczęścia wystarczy mi całkowicie pierścień przysłony na obiektywie (jak w analogach), w którym dodatkowo można wyłączyć "klikanie". Dlatego bardzo doceniam posunięcie Canona z dodaniem pierścienia nastaw (Control Ring) w nowych szkłach RF. Ułatwia to i przyspiesza wykonywanie zdjęć.
jan pawlak
07-09-2020, 10:18
Znowu pudło. Pokazujące zresztą, jak własne potrzeby determinują opinie. O czym niejednokrotnie wspominam.
Średni format to inna plastyka Niestety aktualny średni format to jedynie coś około 2xFF. I co bardzo istotne średni format to inna, powolniejsza praca. Bardziej przemyślane kadry. Ja wiem, że FF mozna pracować wolno. Ale .. jakoś tak się nie da ;) Taką samą zaletę ma nadal fotografia analogowa. Robi się oszczędniej, Myśli się przy fotografowaniu, nie przy obróbce.
No i o tym mówimy z mirror. Też jestem przekonany, że candar potraktował pliki w sposób domyślny. Czyli szkło bezlusterkowe ze wspomaganiem.
Zrób dwa MTF tego samego zdjęcia, z tego samego obiektywu. Jeden plik goły, z wyłączonymi profilami szkieł a drugi plik z włączonymi. I sobie w dodatku zrób w PS unsharp mask albo inną metodą wyostrz zdjęcia.
Okaże się, że ten obiektyw jest lepszy od samego siebie!!! ;)
No cóż, też kiedyś byłem fanem/użytkownikiem dużego formatu, rozumiem te emocje.
Profile korekcyjne do "optyki" obiektywów to nie wynalazek ML, to od dawna szeroko stosowany sposób kompensacji wad obiektywów prawda ?
Stary obiektyw Sigma 85 ma profil w ACR, nowy jeszcze nie.
Masz prawo mieć opinię że "starsza" Sigma jest lepsza optycznie od nowszej konstrukcji. Twoje prawo.
Ale testy pokazują co innego. I tyle
jp
Jacek, ta nowa "mała" Sigma jest ostrzejsza na brzegach od tej dużej. Bez korekt, oglądane w Rawach.
jan pawlak
07-09-2020, 10:49
Jacek, ta nowa "mała" Sigma jest ostrzejsza na brzegach od tej dużej. Bez korekt, oglądane w Rawach.
ok.
Czy mógłbyś powtórzyć porównanie, w RAWach, obie (stara i nowa z ręczną) po korekcji ?
Toby była całość.
jp
Na pełen test ode mnie trzeba jeszcze chwilę poczekać, w tym i porównanie do konkurencji.
Tak wygląda crop z brzegu kadru na f/1.4. Wszystkie ustawienia LR na default, bez korekty winiety i dystorsji.
http://www.kubacichocki.pl/test/sigma85dn/rog.jpg
http://www.kubacichocki.pl/test/sigma85dn/rog2.jpg
Jacek, ta nowa "mała" Sigma jest ostrzejsza na brzegach od tej dużej. Bez korekt, oglądane w Rawach.
to w pewien sposób zamyka temat - takie rozwiązania będą się pojawiały coraz częściej - z czasem przyjdzie pora na programowy bokeh jak z ajfona na kicie ze światłem 3.5-5.6 i część osób stwierdzi że stałki są zbyteczne - życie ;)
Kolejny test
https://www.youtube.com/watch?v=wDU2TH6yo40
Zamiast tysiąca słów - jpg z aparatu
W użyciu - Sigma 85mm F1.4 DG DN
5051
oraz wycinek 100% kadru
5052
Szkiełko rewelacja - krótko pisząc
5053
5054
totamten
20-09-2020, 07:43
Szkiełko rewelacja - krótko pisząc
5053
5054
Żartem w kontekście dyskusji o ostrych rogach Sigmy - Candar, jak ty dajesz takie zdjęcia testowe, to ja nie mam sumienia patrzeć na rogi zdjęcia, weź ty do testów rób może zdjęcia papug w ZOO??? Na poważnie - masz absolutną rację co do możliwości obiektywu i jakości obrazka. Jak zwykle wielkie brawa za walory artystyczne zdjęć!
Zdjęcia testowe pokazujące "żyletkę" na f/1.4 w narożnikach nowej Sigmy pokazywałem tutaj https://www.canon-board.info/threads/113000-SIGMA-pierwszy-obiektyw-ML/page14?p=1413786&viewfull=1#post1413786
Sigma 85mm F1.4 DG DN to przede wszystkim jednak obiektyw portretowy i ważniejszy jest bokeh i tzw. "memłanie" tła. I tu muszę powiedzieć , że "memła" tło genialnie i do tego na f/1.4 jest żyleta. Strasznie mi tego brakowało w Canonie EF 85 1.2 L USM w. II, który takie wyniki ostrości dawał po przymknięciu do wartości f/1.8 i pomimo genialnego memłania tła bardzo mnie to gryzło. Jak widać można było zaprojektować mały , lekki , pancerny, uszczelniony i tani obiektyw, który daje równie niesamowity obrazek co Canon 85 f/1.2 i do tego obrazek jest ostry już na pełnym otwarciu przysłony.
jan pawlak
25-09-2020, 21:44
Korekcja zniekształceń geometrycznych (poduszka) obiektywu.
1. w wizjerze/monitorku aparatu zniekształceń geometrycznych i aberracji nie widać
2. w plikach jpg z aparatu niekształceń geometrycznych i aberracji nie ma
3. w pliku RAW wyświetlanych w wywoływarkach ACR(PS) i DxO poduszka jest widoczna, nie jest korygowana automatycznie ale ręcznie można łatwo skorygować, stworzyć preset itd
4. W oryginalnym Sony Imaging Edge Desktop wszystkie zniekształcenia są korygowane (ale można wyłączyć)
Wygląda na to że klasyczne wywoływarki nie są przygotowane do korzystanie z "geometrycznych" danych w Exif a do tego celu tylko z przygotowywanych/wczytywanych "własnych" profili dla obiektywów
jp
Tymczasem nowe ploty w oczekiwaniu na nowe premiery Sigmy:
"Pod koniec 2020 roku Sigma planuje wypuścić kolejne obiektywy z przysłoną f1.2 dla FE. Pojawiły się słowa o stworzeniu całej linii ART w wersji 1.2. Nie jest do końca jasne, które obiektywy z istniejących prototypów pojawią się na rynku. Wiemy również, że Sigma opatentowała dwie nowe, jasne obiektywy stałoogniskowe: 28 mm f / 1,2 i 50 mm f / 1,2 https://hi-lows-note.blog.ss-blog.jp/2019-11-14
W akcji Sigma A 85 F1.4 DG DN, ƒ/1.4, 1/320s, ISO 100
5123
Jacek_Z z całym szacunkiem do Ciebie uprzejmie proszę nie staraj się mnie obrażać sugerując powyższe, bo nie jestem ani głuchy, ani tym bardziej ślepy.
[U]Specjalnie dla Ciebie zrobiłem test poniżej w którym możesz sobie sprawdzić co czytam oraz przy okazji sprawdzić ostrość w środku i na brzegach kadru:(...)
No i muszę powrócić do tego porównania, bo mając chwilę spokoju zrobiłem coś podobnego u siebie.
No i wyszło mi to, co już wcześniej Tobie pisałem - musiałeś mieć naprawdę kiepski egzemplarz Sigmy HSM, bo nie zakładam, że test zrobiłeś źle czy niedokładnie.
U mnie zasadniczo wyszło tak (sorry za duże obrazki, no ale musi być pokazane 1:1):
Cały kadr:
http://www.kubacichocki.pl/test/sigma85dn/85vs1.jpg
Crop 100% środek:
http://www.kubacichocki.pl/test/sigma85dn/85vs2.jpg
Crop 100% brzeg:
http://www.kubacichocki.pl/test/sigma85dn/85vs3.jpg
I teraz tak - miałem kilka egzemplarzy DG DN oraz 2 egzemplarze HSM (z mocowaniem Sony i Canon). Wybrałem moim zdaniem najlepsze egzemplarze.
Co tu widać ? Ano, że nowy DG DN jest trochę lepszy (ostrzejszy) na środku kadru przy f/1.4 i mniej aberruje.
Ale na brzegu kadru nieco wyraźniej lepsza jest stara HSM. HSM też widać dużo mniej winietuje no i ma świetnie skorygowaną dystorsję. Te mankamenty jednak nie przeważają szalina korzyść HSM w mojej ocenie i ja nadal wolę wersję DG DN, przede wszystkim dlatego, że jest mniejsza i ostrzejsza na środku. I ma szybszy AF.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.