Następca dla Canona 20-35 - Canon 28 f/1.8 czy Canon 17-40 f/4

[mar_ko]

Dobry wieczór.
Sytuacja wygląda tak:
Mam 5DI i jestem zadowolony.
Miałem 85 f/1.8 i byłem zadowolony z jakości obrazka, ale pozbyłem się, bo ogniskowej właściwie nie używałem.
Mam 20-35 f/3.5-4.5 i jestem zadowolony z szerokości, ale z jakości obrazka już mniej (nie jest zły, ale światłem i jakością jak to mówią "d..y nie urywa").
Mam 40 f/2.8 i jestem zadowolony z jakości obrazka (nawet bardzo), ale bywa za szeroki.

Plan mam taki (głównie w kontekście wyjazdu na wschód i zdjęć architektury (na zewnątrz i trochę w środku) i krajobrazów):
- wersja 1 - pozbyć się 20-35 i zastąpić ją 17-40 (który będzie robił jako spacerzoom i "obsługiwał" budynki (40mm zostaje, bo obrazek ładny daje :o)
- wersja 2 - biorę 28 f/1.8 do architektury - mam nadzieję, że jakość obrazka nie odbiega od 40mm a szerokość dużo większa (wtedy zostawiłbym 20-35).

Przyznam, że pożyczonym 17-40 bawiłem się kiedyś przez 2 dni, ale albo miałem mało czasu, albo ochoty, ale jakoś mnie nie zachwycił. Teraz trochę znów kusi, żeby poznać się z nim lepiej.
Kusi mnie też 28 f/1.8 bo (zgodnie z lekturą różnych tematów) - "stałka lepsza niż zoom".

Którą opcję sugerujecie?
Będzie 28mm w połączeniu z 5DI dawała obrazek zbliżony jakością do np. 50 f/1.8?

[michalab]

28f1.8 miałem 3 sztuki i żadna się nie polubiła z moim 5D wszystkie miały problemy z AF, 85f1.8 też miałem 3 sztuki i z żadną nie miałem problemów.
Z 17-40 też się nie polubiłem, ciemny, sztuka jaką miałem była dosyć mydlana.

Najlepszym szerokim szkłem jakie miałem z 5D to Tamron 17-35F2.8-4.0 stara wersja, AF pewny choć nie za szybki, ostrość lepsza niż 17-40, jaśniejszy i tańszy. Jest nowa wersja tego Tamrona ze stabilizacją w cenie pewnie podobnej jak 17-40 i pewnie jest lepsza od starej. Nie miałem jej, ale chyba warto spróbować.

[mirror]

używałem przez moment (rok moze trochę więcej) 17-40 z 5D - jak to 17-40 w środku ostra (może nawet ostra jak diabli) brzegi rozjechane, na 6D analogicznie, af trafiał i na 5D i na 6D - pewnie miałem lepszą kopię :) jak kupowałem używkę to zadbałem żeby była to "nowa" używka przy cenach tego szkła opłaca sie trochę przepłacić bo czytałem że to szkło miało cichy update - ogólnie trudno było wybrzydzać (szczególnie jesli brać pod uwage cenę) bo obrazek był lepszy niż z 10-22 na cropie - sprzedałem o 50zł czy 100zł drożej niż kupiłem - i to jest "utrata wartości" jakiej oczekiwałbym po każdym szkle :mrgreen: gdyby rogi były lepsze to pewnie nigdy nie kupiłbym 16-35L/4 - ogólnie to zależy jak rozumiesz pojęcie "zdjęcia architektury" zakładam że tak jak 95% fotografujących - czyli się nada :)

28 1.8 myślałem o tym szkle ale chyba musiałbym nim zdjęcia porobić przed zakupem bo ogólnie to szkło nie ma dobrej opinii

https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=100&Camera=979&Sample=0&FLI=3&API=0&LensComp=253&CameraComp=979&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=3

tu porównanie 17-40 i 28 na f4 - słabo to wypada dla przymkniętej o dwie działki! stałki wzgledem max otwartego zooma - oczywiście jest problem z korpusem na którym to testowano i to może odrobinę zmienić (w obu szkłach więc na jedno wyjdzię)

[mar_ko]

A co myślicie o 20-35 L

[Tom77]

A co myślicie o 20-35 L

Szedłbym w stronę nowszych obiektywów, jeżeli przyjdzie ci do głowy zakup staruszka to popytaj o potencjalną możliwość naprawy w serwisie. Ja tez nie trafiłem za 1 razem w 17-40 ale ostatni jaki miałem był niczego sobie, potrafi miło zaskoczyć jak i nieźle wku....ć. 28 1,8 mnie nie zachwyciło ale jak znasz jego wady to potrafi miło zaskoczyć. Tamron 28-75 (stara wersja) też ciekawy obiektyw. Jaki masz budżet ?

[marfot]

A co myślicie o 20-35 L

Gdy kupowałem C20-35/3.5-4.5 to w testach wypadał bardzo podobnie do 20-35L. To żaden postęp.
C17-40L zapewni lepszą jakość obrazka. W centrum super, na brzegach - trzeba sobie jakoś poradzić bo jest źle.

[mar_ko]

Gdy kupowałem C20-35/3.5-4.5 to w testach wypadał bardzo podobnie do 20-35L. To żaden postęp.
C17-40L zapewni lepszą jakość obrazka. W centrum super, na brzegach - trzeba sobie jakoś poradzić bo jest źle.

Takie coś mi wpadło w oko - w testach i opiniach w sieci wypada OK.
https://www.olx.pl/oferta/tokina-16-28-f2-8-canon-CID99-IDCSHxg.html
Z drugiej strony nigdy nie miałem szkła "niesystemowego".

[Przemasl1985]

tylko 14-40/4 nie ma się nad czym zastanawiać w tym budżecie

[mar_ko]

tylko 14-40/4 nie ma się nad czym zastanawiać w tym budżecie

No a ja własnie zaczynam się zastanawiać nad zamianą 20-35 na 24 lub 28 IS USM.

[Tom77]

No a ja własnie zaczynam się zastanawiać nad zamianą 20-35 na 24 lub 28 IS USM.

24 L II i szczęka opadnie

[michalab]

No a ja własnie zaczynam się zastanawiać nad zamianą 20-35 na 24 lub 28 IS USM.
Jeśli nie potrzebujesz szerzej niż 24mm i lubisz stałki to 24f2.8 IS to dobry wybór