Canon 6D i nowe szkla czy 7D II i stare

[Lukasz930]

Witam. Jestem tu nowy i to mój pierwsze post.
Posiadam Canona 700D i myślę w niedalekiej przyszłości go zmienić na coś lepszego mniej szumiącego. Posiadam szkła: tamron 150-600g1, Tamron 17-50 2.8 i canon 50 1.8 fotografuję głównie dzikie zwierzęta ale chciałbym też robić trochę zdjęć okolicznościowych. Myślę nad 3 opcjami:
1. Canon 6d + tamron 24-70 2.8 +obecna 50 1.8
2. canon 6d + canon 24 2.8+ obecną 50+ canon 85 1.8
3. Canon 7dII + obecne szkła.
Dodam że nowy jak dla mnie sprzęt chce kupić używany. 3 opcja wychodzi ok1.5tys. Taniej ale czy będę widział różnice w obrazku i szumach w stosunku do 700d?
Ktora opcja najlepsza waszym zdaniem?
Z góry przepraszam za interpunkcję pisze z telefonu i jakis dziwny szablon do pisania tu mam.

[Bangi]

IMHO przechodząc na 7dii nie poczujesz istotnej różnicy w szumach.
Przejście na 6d da znaczącą różnicę.

[Lukasz930]

Tak też myślałem.z 80D będzie pewnie też podobnie?
Ale jeśli już 6D to czy opcja z jednym zoomem czy dwoma stalkami będzie lepsza w przypadku tych akurat szkieł?

[Lukasz930]

moja nieuwaga.. 24 mm 2,8 to ef-s więc odpada do 6d

[Mohinder]

Jaki budżet i czy planujesz sprzedaż obecnego sprzętu?

[Tom77]

moja nieuwaga.. 24 mm 2,8 to ef-s więc odpada do 6d

Różnica w obrazku na korzyść 6D będzie spora, natomiast w fotografii, którą uprawiasz problemem może być AF, jeżeli zwierzaki są w ruchu. Druga sprawa to brak cropa, który przy zwierzakach się przydaje

[Lukasz930]

Zdaje sobie sprawę że znacząco strace na ogniskowej przechodząc na pełna klatkę ale myślę że będę mógł wyciąć nieco z kadru. A AF chyba nie będzie gorszy niż w 700d? Jedyne co martwi mnie w 6d to że ma 4.5 kl. s co było by wręcz krokiem w tył.
Tak, planuje sprzedać obecne body i jeśli przeszedł bym na 6d to i tamrona 17-50.

Myślę że ok. 3tys. Chcę wydać na aparat i koło 1.5 na jakiś obiektyw a za tą kasę zostaje chyba tylko tamron 24-70, chyba że ma ktoś inny pomysł.
Choć nie ukrywam że 7d II byłby najprostszym wyjściem ale patrząc na szumy zdjęc przykładowych z tej puszki jakoś nie widzę większej różnicy w stosunku do obecnej. W 6D różnice za to widać.

[Lukasz930]

A swoją drogą pomijając szumy to czy różnica w jakości obrazka z 7d mkII będzie widoczna w porównaniu do 700D czy raczej nie da się nic zauważyć?

[Mohinder]

Moim skromnym zdaniem odpuść 7D. Przesiadłem się z 80D na 6D MK2 i widać różnicę a o szumach to juz nie wspomnę. Patrz w wyłącznie w stornę 6D i owy tamron może być. Posiadam chyba perwszą wersję tamrona ze światłem 2.8 czyli tego 28-75 i daje radę choć nie ma stabilizacji.

[Mohinder]

Tak sobie teraz jeszcze pomyślałem, że do 6D mógłbyś pomysleć o takim uniwersalnym obiektywie Canon 24-105mm 3.-5.6 STM. W moim przekonaniu bardzo fajny i dobre jakościowo szkło. Posiadam go ale również posiadam Sigmę ART 24-105 f4 i szczerze mówiąc nie wiem czy różnica w jakości jest bardzo znacząca. Na tyle dla mnie znacząca, że wystawiłem oba obiektywy na sprzedaż i który sie sprzeda pierwszy ten się sprzeda. Mi zostanie drugi bez znaczenia który. Canon jest na pewno nowszym obiektywem od Sigmy, jest sporo lżejszy i generalnie nieco mniejszy.

[Lukasz930]

No i w sumie jakieś 70% zdjęć wykonuje aktualnie tamronem 150-600 więc mam ogniskowa na końcu jakby 960 a na pełnej klatce będzie 600 więc strace 360 mm to jednak dość sporo. W 7dII podoba mi się pancerna obudowa która przyda się w terenie.

[Mohinder]

Zawsze możesz dołożyć do tego tamrona telekonwerter x1.4. Z pełnej klatki i 600mm możesz przyciąć fotkę podczas obróbki i będzie to samo. Myślę, że więcej zyskasz kupując 6D. Wybór oczywiście należy do Ciebie.

[Bangi]

A może dozbieraj kasę, albo weź część na raty i kup 6d2.

[Lukasz930]

Brałem pod uwagę raty. Ale z 6d mk1 bo dwójka jest droższa a gdzie to jeszcze obiektyw:D
A jak spisuje się 80D? Ktoś może przesiadał się z Canona xxx lub xxxx na owe body i ma jakieś spostrzeżenia?

[Lukasz930]

W sumie jest jeszcze canon 24-105 f4. Co byście powiedzieli na taki zestaw z canonem 6d?

[aptur]

"A może dozbieraj kasę, albo weź część na raty i kup 6d2. "

Pomiędzy 6D a 6DII nie ma praktycznie żadnej różnicy w obrazowaniu. Pierwsza 6D chyba nawet mniej szumi.

[Bangi]

"A może dozbieraj kasę, albo weź część na raty i kup 6d2. "
Pomiędzy 6D a 6DII nie ma praktycznie żadnej różnicy w obrazowaniu. Pierwsza 6D chyba nawet mniej szumi.

Zgadza się, ale jest różnica w innych kwestiach, które w tym przyapdku (fotografia dzikich zwięrząt) może mieć znaczenie.

[swallow77]

A ja zapytam inaczej: jak przeprowadzasz obróbkę swoich zdjęć? Ile czasu spędzasz średnio nad zdjęciem? Moje doświadczenie (nie to żeby jakieś wielkie, tylko właśnie moje) wskazuje, że nową puszkę (Canona, innych zaawansowanych nie mam) kupuje się nie dla polepszenia obrazka, a innych cech aparatu (jak af). Tak jakoś jest, że postępy w technologii skutkują mniejszymi pixelami, a nie mniejszymi szumami - to oczywiscie oznacza również, ze zdjęcia o danym rozmiarze będą "gładsze" z nowego aparatu. Jednak żaden* nowy aparat nie dał mi takiego postępu w jakości obrazowania, co nauczenie się jak odszumiać podczas obróbki... tiff'a.

*poza pierwszą lustrzanką oraz pierwszą ff [emoji6].

Z powodu powyższego, sprzętowo przychylałbym się do jaśniejszych obiektywów.. no albo to ff, jeśli budżet nie pozwala.

Pozdrawiam!
wysłano z FRD-L19 przy użyciu Tapatalka

[Lukasz930]

Obróbkę robię w RAW trheraphee a później gimp. Może nie jest ona idealna i zdaje sobie z tego sprawę ale gdyby samo body mniej szumiało to logiczne że z taką samą obróbka otrzymam lepszy efekt. Zastanawia mnie fakt że w testach na optycznych 7D II ma dużo lepsza ocenę zakresu tonalnego od 6d więc może więcej udało by się wyciągnąć z cieni. Dobrze myślę?

[mirror]

Obróbkę robię w RAW trheraphee a później gimp. Może nie jest ona idealna i zdaje sobie z tego sprawę ale gdyby samo body mniej szumiało to logiczne że z taką samą obróbka otrzymam lepszy efekt. Zastanawia mnie fakt że w testach na optycznych 7D II ma dużo lepsza ocenę zakresu tonalnego od 6d więc może więcej udało by się wyciągnąć z cieni. Dobrze myślę?

klasyczne wishful thinking - źle myslisz - ale trzeba brać poprawkę że jestem ogólnie znanym cropożercą naszej ulubionej firmy

u naszej ulubionej firmy (w rozsądnych pieniądzach) nic nie jest proste - musisz zdecydować czy chcesz mieć cropa z dobrym af a przeciętną matrycą czy fullfrejma z podstawowym af i lepszą matrycą - nasza ulubiona firma nigdy nie daje dwóch rzeczy za tą samą cenę to byłoby zbyt piękne - trzeba wybierać.

ogólnie zgadzam się ze zdaniem swallow77 - a nawet bym poszedł szerzej (to rzadko widywana prawda bo przecież wszyscy prezentują fotki z minimalną obróbką :mrgreen: a ci najwięksi to zupełnie bez obróbki - ciekawe po co rawy robią? :mrgreen:) nic nie da ci tak dużego kopa w fotografii cyfrowej jak obróbka (już po 10 tysiącach godzin przed komputerem osiagniesz biegłość - 10 tysięcy godzin to taka zasada do wszystkich tematów), jeśli nie chcesz czekać 10 tysięcy godzin to fullfrejm i dobra optyka też wpływa na jakość obrazka ale nie tak bardzo jak obróbka ;) a najlepiej wpływa fullfrejm dobra optyka i 10 tysięcy godzin doświadczenia jednocześnie ;)

a i warto użyć do tej obróbki jakiś bardziej standardowych programów

[Lukasz930]

Z tego wszystkiego to myślę czy nie zostać przy tym 700D a zainwestować jesze w jakieś szklo:D sam nie wiem. Trochę przydała by się 1/8000 w czasie żeby zejść z przesłona w plenerze przy mocnym świetle. Jest niby opcja z filtrem szarym ale kolory już nie tekie jak powinny być.

[Bangi]

Tylko, że zakłądajac, że masz budżet jaki masz, to w sumie jaki inne lepsze szkło kupisz porównując do Tamron 150-600 g1, które dałoby znacząco jaśniej przy podobnych ogniskowych?
Niestey nie ma takiej opcji, chyba.

[Lukasz930]

Chodzi mi o szkło do fotografii okolicznościowej lub portretu. 150-600 wg. Mnie to za te pieniądze bardzo fajne szkło i myślę że napewno nic lepszego nie ma w podobnej cenie. Jedyny minus to że potrafi dużo pyłków na przednia soczewkę zaciągnąć. Ale z tym szkłem akurat zostanę i nie zamierzam go zmieniać na żadne inne tele.

[Bangi]

Jasne. Myślałem, że chodzi o tele.

[mirror]

Z tego wszystkiego to myślę czy nie zostać przy tym 700D a zainwestować jesze w jakieś szklo:D sam nie wiem. Trochę przydała by się 1/8000 w czasie żeby zejść z przesłona w plenerze przy mocnym świetle. Jest niby opcja z filtrem szarym ale kolory już nie tekie jak powinny być.

no nie jest prosto coś wybrać z przeogromnego portfolio naszej ulubionej firmy

problemy z 1/8000 to wyimaginowane problemy - zdjęcia w takim słonku i tak nie bedą wygladały dobrze żeby wygladały jakoś tam potrzebny jest asystent i sporo sprzętu żeby dobrze jeszcze więcej sprzętu

filtry szare o takiej (maluteńkiej) gęstości nie dają zafarbów - jeśli dają to znaczy że budżet na filtry był za mały, a wiara w chiński produkt zbyt duża

[Lukasz930]

Czy ja wiem czy hoya która mam jest słaba firma? Może nie zmienia koloru tak bardzo ale jest ingerencja. Tyle że to Nd 1000 akurat :D
Co do 1/8000 to masz trochę racji ale czasem chciało by się zrobić na jakimś wypadzie w góry ciekawsze zdjęcie a noszenie za sobą blend, softów itp. w takim wypadku mija się z celem.
Jesli zmienię body to chyba jestem najbliżej takiego zestawu:
6D + canon 24-105 f4 is usm.
Co o tym myślicie?

[Mohinder]

Dobry kierunek

[Lukasz930]

Trochę martwi mnie ze to juz dość leciwe szkło. Ale patrząc na dostępność na rynku wtórnym to jest w czym wybierać.

[mirror]

Czy ja wiem czy hoya która mam jest słaba firma? Może nie zmienia koloru tak bardzo ale jest ingerencja. Tyle że to Nd 1000 akurat :D
Co do 1/8000 to masz trochę racji ale czasem chciało by się zrobić na jakimś wypadzie w góry ciekawsze zdjęcie a noszenie za sobą blend, softów itp. w takim wypadku mija się z celem.
Jesli zmienię body to chyba jestem najbliżej takiego zestawu:
6D + canon 24-105 f4 is usm.
Co o tym myślicie?

sie wypowiem jeszcze raz bo akurat używam takiego zestawu
24-105L to przyzwoite i bardzo uniwersalne szkło ja do nie go doszedłem po dość długim czsie używania różnego rodzaju erzaców - bo mi się wydawalo że nie potrzebuję zooma w tym zakresie (mam stałki w tym zakresie).
szkło nie ma takiego ostrego charakteru jak np. 16-35/4L ale w zakresie w którym go używam czyli 35-105 jest zupełnie przyzwoite i zwykle nie mam pytań do zdjęć, widziałem zdjęcia modelek z tego szkła i były świetne nazwisko (kobieta) padło na forum resztę sobie wyguglałem ale już nic nie pamiętam (ale stawiam że ktoś kto robił te zdjęcia miał sporo z 10 tys godzin przy obróbce już odfajkowane :) ), używki sa tanie najczęstszym problemem jest samoistne wysuwanie szkła skierowanego do dołu (ale ponoć można z tym żyć) i jak czytałem czasem pada flex w tym szkle. oceniłbym to szkło jako dobre ale nie wybitne z problemami na szerokim kącie ale ja akurat szerokiego kąta w nim nie używam wolałbym lepsze współczesne szkło z mniejszym zakresem 28-105 ale nic takiego nie ma.

[Bangi]

24-105 L to najtańsza Lka, bo jest ich cała masa. Długo miałem na 6d i byłem zadowolony. Teraz mam Rf 24-105 na R i jestem jeszcze bardziej zadowolony.
IMHO dobry kierunek, tym bardziej, że masz jeszcze 50/1.8 (tylko nie wiem którą wersję, ale jeśli nie STM, to sugeruję zmienić na STM ;))

[Lukasz930]

Mam 50 stm. Akurat po zakupie tego szkła byłem zaskoczony stosunkiem ceny do jakości. Proszę więcej takich szkiel:D

[Mohinder]

Tak dodam odnośnie 24-105L. Jest jeszcze Sigma 24-105 ART która w testach wychodzi lepiej niż odpowiednik Canona nawet w wersji drugiej.

[Lukasz930]

A tak z innego worka zaświtał mi pomysł nie wiem czy dobry ale. Gdyby zostawić body i obiektywy które mam i dokupić 5dmkii? Miałbym dwa korpusy u używał w zależności od potrzeb mając przy okazji backup.

[Tom77]

Tak dodam odnośnie 24-105L. Jest jeszcze Sigma 24-105 ART która w testach wychodzi lepiej niż odpowiednik Canona nawet w wersji drugiej.

Ja albo źle trafiłem albo moja Sigma była trefna, na mrozie tak w okolicach poniżej -10 AF nie odpalał za każdym razem, musiałem kilka razy wcisnąć spust migawki, poza tym pod przednim szkłem zbierała się para wodna, krążek średnicy 2 cm, musiałem odczekać kilka minut po wyjęciu obiektywu z torby. Poza tym fajnie się takiego kawałka stali na mrozie nie trzyma. Ale to problem dla mnie, im zimniej tym bardziej mi się chce fotografować. Z Canonem nie miałem nigdy takich problemów.

--- Kolejny post ---


A tak z innego worka zaświtał mi pomysł nie wiem czy dobry ale. Gdyby zostawić body i obiektywy które mam i dokupić 5dmkii? Miałbym dwa korpusy u używał w zależności od potrzeb mając przy okazji backup.

Do czego ci ten backup ? Przestaniesz to nosić po 2 tygodniach zabawy z backupem. Jeżeli ci ktoś płaci za zdjęcia to ok ale w innym przypadku nie ma to wg mnie sensu.

[Lukasz930]

Na ptaszory większą ogniskowa będę miał z 700d a w las czy w szarówkę na zwierzęta 5d.
Narazie strach mi się pchać w wesela poniekąd dlatego właśnie ze mam jedno body.

[Tom77]

Na ptaszory większą ogniskowa będę miał z 700d a w las czy w szarówkę na zwierzęta 5d.
Narazie strach mi się pchać w wesela poniekąd dlatego właśnie ze mam jedno body.

Na wesela i tak pewnie nie wejdziesz z 700D. Będziesz miał 2 słabe w sumie aparaty. Zrobisz zdjęcia 5D i pewnie odechce ci się robić zdjęcia xxxD. Oczywiście to tylko moje dywagacje i może być zupełnie inaczej w twoim przypadku. Osobiście złożyłbym jeden najlepszy zestaw na jaki mnie stać.

[Lukasz930]

Na wesela i tak pewnie nie wejdziesz z 700D. Będziesz miał 2 słabe w sumie aparaty. Zrobisz zdjęcia 5D i pewnie odechce ci się robić zdjęcia xxxD. Oczywiście to tylko moje dywagacje i może być zupełnie inaczej w twoim przypadku. Osobiście złożyłbym jeden najlepszy zestaw na jaki mnie stać.
Moze i racja.. Choc w fotografii przyrodniczej opcja dość dobra.

[Bangi]

Mam 50 stm. Akurat po zakupie tego szkła byłem zaskoczony stosunkiem ceny do jakości. Proszę więcej takich szkiel:D

Używam obecnie 50 STM z R, wcześniej miałem 50/1.4, co prawda kosztem światła, ale STM-ka zdecydowanie ostrzejsza.

[roman78]

Miałem dokładnie taki sam problem z tą Sigmą... Za pierwszym razem wymienili silnik a dwa kolejne razy smarowanie i od razu ją sprzedałem jak się gwarancja skończyła. Ale szkło bardzo fajne. Teraz mam uraz do Sigmy a 70-200 bym chciał kupić...