Sprzęt i oprogramowanie a wygląd zdjęcia

[jan pawlak]

Wpływ oprogramowania i sprzętu (i....) na wygląd zdjęć w necie

Znalazłem w swoich zasobach *.CR2 z roku 2008 wraz z wywołanym plikiem *.jpg przeskalowanym do szerokości 1280 pix który wysłany był do netu.
Postanowiłem zobaczyć jak będzie wyglądało obrobione w ten sam sposób ale teraźniejszymi narzędziami oraz wykonane nowszym sprzętem

1.
22.03.2008, 1Ds2 + 24-70/2.8 L USM, 24mm, f/8, ISO 200, -> X.CR2 -> Adobe Photoshop CS3 -> X.jpg
2.
06.03.2020, X.CR2 -> Adobe Photoshop 21.1.1 -> X1.jpg
3.
06.03.2020, A7R3 + FE 1.4/24mm, f/8, ISO 200 -> *.ARW -> Adobe Photoshop 21.1.1 -> *.jpg

1.
4283
2.
4284
3
4285

jp

[saxjas]

Wg mnie najbardziej naturalne jest zdjęcie 1.

[jan pawlak]

Wg mnie najbardziej naturalne jest zdjęcie 1.

By się zgodzić czy nie zgodzić to trzeba by zdefiniować co to znaczy zdjęcie naturalne.
Naturalne zdjęcie czyli :
- takie które się (subiektywnie) podoba
- takie jakie widzisz/uzyskujesz swoim aktualnym sprzętem/obróbką
- takie jak widok okiem nieuzbrojonym przy robieniu zdjęcia
- ...

Pewno dla każdego będzie to trochę inaczej

Ważny wniosek dla mnie to taki (dachówki zdjęcie 1 i 2) że nowsze oprogramowanie może dać trochę (?) ostrzejszy obraz.


jp

[rafels3]

pierwsze i drugie - ok
ostatnie - masakra...

[Bangi]

PIerwsze ma cieplejsze kolory niż drugie i dlaetego najbardziej mi odpowiada.
Trzecie jest po prostu maskarycznie przeostrzone - dla mnie, nie do zaakcetpowania.

[michalab]

Ale wywołanie na ustawieniach domyślnych? jakbym miał ustawić wg tego co mi odpowiada to 1. najlepsze, 2 też ok zimne kolory czasem też są fajne, 3. to potworek.

[jan pawlak]

PIerwsze ma cieplejsze kolory niż drugie i dlaetego najbardziej mi odpowiada.
Trzecie jest po prostu maskarycznie przeostrzone - dla mnie, nie do zaakcetpowania.

To jest konsekwencja/skutek coraz lepszych/"większych" matryc i coraz lepszych obiektywów.
Coraz lepsza rozdzielczość, kontrast i mikro_kontrast.

Przejścia z 5D3 na A7R2/3 było też dla mnie zaskoczeniem z powodu różnicy ostrości uzyskiwanych zdjęć, ale szybko się przyzwyczaiłem i nawet polubiłem
Na przykład Twoje samoloty są fajne ale dla mnie teraz wszystkie są nieostre.
Gdy kiedyś przejdziesz na np. R5 z obiektywem natywnym to też to zobaczysz.

Zdjęcie 3 jak i zdjęcie 2 (to jest *.RAW -> *.jpg) są identycznie wywołane w domyślnych (tylko) ustawieniach (PS) ACR.
Różnica wyglądu między nimi to wynik (głównie/praktycznie) różnicy technologii matryc/obiektywów

jp

[rafels3]

Czyli do d*py ta technologia...

...albo brak umiejętności w jej stosowaniu.

[jan pawlak]

Czyli do d*py ta technologia...

...albo brak umiejętności w jej stosowaniu.

Czym więc np. będą się różniły samoloty :
- od tych na aktualnie prezentowanych tutaj teraz przez Bangi zdjęciach
- od samolotów na zdjęciach wykonanych kiedyś przez niego aparatem o znacznie większej rozdzielczości i z obiektywami o znacznie większej rozdzielczości/ostrości ?

jp

[candar]

Czyli do d*py ta technologia...

...albo brak umiejętności w jej stosowaniu.

Raczej to drugie bym obstawiał ;)

Każde narzędzie jest tak dobre, jak dobrze potrafi je wykorzystać osoba nim się posługująca.

Później pełno żali ludków w necie, że coś nie działa jak powinno, bo osoby je używające mają swoje własne autorskie pomysły mijające się znacznie z tym, co przewidział producent ;)

--- Kolejny post ---



Na przykład Twoje samoloty są fajne ale dla mnie teraz wszystkie są nieostre.
Gdy kiedyś przejdziesz na np. R5 z obiektywem natywnym to też to zobaczysz.

jp

ROTFL

4288

[Bechamot]

to sa dwie calkowicie rozne rzeczy ostrosc i rozdzielczosc.

sony na poziomie raw stosuje mocniejsza obrobke niz pozostali i to bodaj we wszystkich swoich aparatach.
wymaga innych nastawien w trakcie wolania aby zdjecia nie kluly w oczy nienaturalna sztuczna ostroscia.

to sie mierzy parametrem ktory nazywa sie kurtoza , jest on miara " szpicowatosci". Wysoka kurtoze widac natychmiast golym okiem. To jest takie nienaturalne wyrownywanie drobniutkich zaokraglen .

zdjecie trzecie jest nieoptymalnie wywolane , ale i ostrosc w aparacie jest inaczej nastawiona - bardziej na dalszy plan.

to sa trzy zdjecia z ktorych mozna wyciagnac jeden wniosek - dopoki sie nie opanuje obrobki , lepiej wnioskow nie wysuwac.

gdyby tak zrobic " jak leci" to najlepsze zdjecia wyszlyby z kompaktu.

--- Kolejny post ---


Cytat Zamieszczone przez jan pawlak Zobacz posta

Na przykład Twoje samoloty są fajne ale dla mnie teraz wszystkie są nieostre.
Gdy kiedyś przejdziesz na np. R5 z obiektywem natywnym to też to zobaczysz.

prawdopodobnie wzrok w ciagu tych ostatnich lat jakie uplynely miedzy tymi zdjeciami oslabl - innego wytlumaczenia nie znajduje. Zreszta to ludzkie - to nie jest zarzut.

[robertskc7]

Na przykład Twoje samoloty są fajne ale dla mnie teraz wszystkie są nieostre.
Gdy kiedyś przejdziesz na np. R5 z obiektywem natywnym to też to zobaczysz.

Zdjęcie 3 jak i zdjęcie 2 (to jest *.RAW -> *.jpg) są identycznie wywołane w domyślnych (tylko) ustawieniach (PS) ACR.
Różnica wyglądu między nimi to wynik (głównie/praktycznie) różnicy technologii matryc/obiektywów

jp

Po raz enty powiem, że masz potworną wadę wzroku! Dla ciebie przostrzone jest ok ( ostre) a dla normalnych ludzi jest tak przeotrzone że się na to patrzeć nie da. To nie jest nasze widzimisię i co "ja lubię" - to jest wada wzroku! W tygrysie który miał poruszone łapy idąc( z byt krótki czas naświetlania ) też tego nie widziałeś. Mimo że Ci mnóstwo ludzi to pokazywąło.

Obiektywy natywne do R wcale nie są ostrzejsze od EF. Mają lepiej skorygowane rogi i mniejsze wady optyczne przez co rozdzielczość jest trochę lepsza. Ostrością nie grzeszą w poównaniu do Sigmy Art.


Ad3 - co nie znaczy że nowsze jest lepsze. Spróbuj sobie wywołać pomniejszonego do powiedzmy 1028pix rawa z A7R z zerowym wyostrzeniem i takiego ze standardowym, wg twojego uznania. Zobaczysz jak nagle zdjęcie może wyglądać normalnie, a nie potraktowane jak tartką. JAk nie widzisz różnicy to poproś żonę lub kogoś bez wady wzroku do oceny.

[mirror]

trzecie to typowy hdeerowy koszmar - suwaki w lewo o 50% :mrgreen: i będzie się to dało oglądać

[janpur]

24-70/2.8 L USM:
Ja się cieszę, że z tego obiektywem ładne zdjecia wychodzą.

[jan pawlak]

Po raz enty powiem, że masz potworną wadę wzroku! Dla ciebie przostrzone jest ok ( ostre) a dla normalnych ludzi jest tak przeotrzone że się na to patrzeć nie da. To nie jest nasze widzimisię i co "ja lubię" - to jest wada wzroku! W tygrysie który miał poruszone łapy idąc( z byt krótki czas naświetlania ) też tego nie widziałeś. Mimo że Ci mnóstwo ludzi to pokazywąło.

Obiektywy natywne do R wcale nie są ostrzejsze od EF. Mają lepiej skorygowane rogi i mniejsze wady optyczne przez co rozdzielczość jest trochę lepsza. Ostrością nie grzeszą w poównaniu do Sigmy Art.


Ad3 - co nie znaczy że nowsze jest lepsze. Spróbuj sobie wywołać pomniejszonego do powiedzmy 1028pix rawa z A7R z zerowym wyostrzeniem i takiego ze standardowym, wg twojego uznania. Zobaczysz jak nagle zdjęcie może wyglądać normalnie, a nie potraktowane jak tartką. JAk nie widzisz różnicy to poproś żonę lub kogoś bez wady wzroku do oceny.

Pytanie

Czym różnić się będą Twoje zdjęcie które wykonasz sprzętem o znacznie większej rozdzielczości/ostrości od zdjęć które prezentujesz teraz ?

jp

[marfot]

trzecie to typowy hdeerowy koszmar - suwaki w lewo o 50% :mrgreen: i będzie się to dało oglądać

:idea: No właśnie! To jest przyczyna nieszczęścia.
Z nudów zacząłem obrabiać podobne zdjęcie. Dowaliłem ostrzenia, Clarity, Texture i nic mi nie wyszło.
Teraz jak to napisałeś to dałem Highlights -100 i Shadows 100 i to jest to :)

[Bangi]

To jest konsekwencja/skutek coraz lepszych/"większych" matryc i coraz lepszych obiektywów.
Coraz lepsza rozdzielczość, kontrast i mikro_kontrast.

Przejścia z 5D3 na A7R2/3 było też dla mnie zaskoczeniem z powodu różnicy ostrości uzyskiwanych zdjęć, ale szybko się przyzwyczaiłem i nawet polubiłem
Na przykład Twoje samoloty są fajne ale dla mnie teraz wszystkie są nieostre.
Gdy kiedyś przejdziesz na np. R5 z obiektywem natywnym to też to zobaczysz.

Zdjęcie 3 jak i zdjęcie 2 (to jest *.RAW -> *.jpg) są identycznie wywołane w domyślnych (tylko) ustawieniach (PS) ACR.
Różnica wyglądu między nimi to wynik (głównie/praktycznie) różnicy technologii matryc/obiektywów

jp

What :shock::shock::shock:
Rozwaliłeś mnie tym tekstem :roll:
Nawiązując do moich zdjęć samolotów - ze stopki - na przestrzeni lat 2011 - 2019 robione 550d, 60d, 6d, 6dII i R. Szkłami od C 55-250, Tamronem 70-300 i ostatecznie C 100-400 L mk I (kilka być moze nawet C 135/2 L).
Jakoś żadne nie jest podobne pod wzlgędem wyostrzenia do Twojej wersji nr 3... aczkowleik z każdej z powyższych komibacnji mógłbym takie uzyskać :mrgreen:

Dodam jeszcze, że oceniam zdjęcia w tej galerii i na przestrzeni ostatenich 2 lat przez mój ekran pzreszło ok. 24k zdjęć zrobionych sprzętem od amatotorskiego do pełnego profesjonalnego i nawet Sony też były i żadne nie było tak przeostrzone ;)

[Bechamot]

przeciez zdjecie 3 nie ma nic wspolnego z HDR jak ktos wyzej pisal.

jak wspomnial JP jest wywolane na takich samych nastawach co pozostale, a tak sie nie robi.

po to jest mozliwosc zmiany nastaw zeby uniknac takich potworkow.

lepiej zeby JP zadnych testow nie robil , bo wychodzi z tego wielki szajs. Nie mowiac juz o wartosci merytorycznej takich testow , z ktorej i tak by nic nie wyniklo.

[Bangi]

Dodam jeszcze ze swojej strony, że w każdym z aparatów, ktory wymieniłem miałem / mam w zasadzie tak samo ustawiony Picture Style do JPG, w tym wyostrzanie i każdy dawawał w zasadzie bardzo podobny efekt.

[jan pawlak]

Dodam jeszcze ze swojej strony, że w każdym z aparatów, ktory wymieniłem miałem / mam w zasadzie tak samo ustawiony Picture Style do JPG, w tym wyostrzanie i każdy dawawał w zasadzie bardzo podobny efekt.

Pytanie

Czym różnić się będą Twoje zdjęcie które wykonasz sprzętem o znacznie większej rozdzielczości/ostrości od zdjęć które wykonujesz/prezentujesz teraz ?

jp

[Bechamot]

Pytanie

Czym różnić się będą Twoje zdjęcie które wykonasz sprzętem o znacznie większej rozdzielczości/ostrości od zdjęć które wykonujesz/prezentujesz teraz ?

jp


przechodzac na matryce o wyzszej rozdzielczosci mozna podniesc rozdziel czosc obrazowania, ale ostrosc juz nie.
mozna ewentualnie przeostrzyc , tzn popsuc i ostrosc i rozdzielczosc.

zdj 3 jest przeostrzone - bledna obrobka . jakosc obrazu zostala pogorszona w stosunku do tej jaka moznaby uzyskac przy prawidlowej obrobce.

[jan pawlak]

przechodzac na matryce o wyzszej rozdzielczosci mozna podniesc rozdziel czosc obrazowania, ale ostrosc juz nie.
mozna ewentualnie przeostrzyc , tzn popsuc i ostrosc i rozdzielczosc.

zdj 3 jest przeostrzone - bledna obrobka . jakosc obrazu zostala pogorszona w stosunku do tej jaka moznaby uzyskac przy prawidlowej obrobce.

1.
Na #1
- zdjęcie 2 to z pliku CR2 z 1Ds2+24-70/2.8 -> jpg
- zdjęcie 3 to z pliku ARW z A7R3+1.4/24mm -> jpg.
wywołane w (PS)ACR w identycznych ustawieniach domyślnych bez jakiejkolwiek dalszej obróbki.

2.
Doskonale wiesz jak będzie wyglądało Twoje zdjęcie gdy podepniesz do Twojego aparatu obiektyw który będzie miał (gorszą niż aktualny obiektyw ?) dużo za małą rozdzielczość/ostrość w stosunku do możliwości aparatu.

Pytanie
A jak będą wyglądały Twoje zdjęcia gdy będziesz robił je sprzętem który będzie miał znacznie większą rozdzielczość/ostrość w stosunku do sprzętu używanego przez Ciebie teraz ?

jp

PS
przez sprzęt rozumiem aparat + obiektyw

[robertskc7]

Bardzo ciężko się z tobą rozmawia. Strasznie uparty jesteś i udajesz, lub celowo ignorujesz nie wygodne dla ciebie fakty.
Dawaj tego rawa z a7R ja go wywołam u siebie i wrzucę tu - dłuższy bok 1200pix i ty zrobisz to samo. Porównamy. Wtedy może będziemy mogli dyskutować dalej.

[Bechamot]

1.
Na #1

- zdjęcie 3 to z pliku ARW z A7R3+1.4/24mm -> jpg.
wywołane w (PS)ACR w identycznych ustawieniach domyślnych bez jakiejkolwiek dalszej obróbki.


i o to chodzi.
jakies domyslne ustawienia niekonieczne sa optymalne dla kazdego aparatu.

sonny ma wstepnie mocniej obrobione raw -y niz Canon , wymaga innych nastaw .


u mnie w jednym aparacie zmienijac tylko obiektyw stosuje juz rozne nastawy .
inaczej sie ostrzy wspolczesny obiektyw a inaczej vintage.

gdybym stosowal nastawy z vintage do wspolczesnego , to obraz bylby mocno przeostrzony.

sens mialoby porownanie , gdybys znalazl optymalne nastawy dla kazdego z aparatow i porownal wyniki - jest poprawa czy jej nie ma ?

[jan pawlak]

i o to chodzi.
jakies domyslne ustawienia niekonieczne sa optymalne dla kazdego aparatu.

sonny ma wstepnie mocniej obrobione raw -y niz Canon , wymaga innych nastaw .


u mnie w jednym aparacie zmienijac tylko obiektyw stosuje juz rozne nastawy .
inaczej sie ostrzy wspolczesny obiektyw a inaczej vintage.

gdybym stosowal nastawy z vintage do wspolczesnego , to obraz bylby mocno przeostrzony.

sens mialoby porownanie , gdybys znalazl optymalne nastawy dla kazdego z aparatow i porownal wyniki - jest poprawa czy jej nie ma ?

Pytanie
A jak będą wyglądały Twoje zdjęcia gdy będziesz robił je sprzętem który będzie miał znacznie większą rozdzielczość/ostrość w stosunku do sprzętu używanego przez Ciebie teraz ?

jp

--- Kolejny post ---

Wpływ (różnego) programowania/wywoływarki na wygląd zdjęcia

W #1 różnica pomiędzy zdjęciem 1 i zdjęciem 2 powodowana był różnym programem wywołującym plik CR@ z 1Ds2

Znalazłem też CR2 i wtedy wywołany plik jpg z 5D3
5D3 + 24-70/2.8 II, : 2013 : CR2 -> x.jpg
04.08.2020
a. x.jpg -> crop
b. CR2 -> (PS)ACR ustawienia domyślne -> y.jpg -> crop

4293

jp

[saxjas]

Dyskusja długa, lecz nie zmienia to faktu, że zdjęcie nr 3 jest nieakceptowalne. Może warto posłuchać dobrych rad kolegów.

[candar]

i o to chodzi.
jakies domyslne ustawienia niekonieczne sa optymalne dla kazdego aparatu.

sonny ma wstepnie mocniej obrobione raw -y niz Canon , wymaga innych nastaw .


u mnie w jednym aparacie zmienijac tylko obiektyw stosuje juz rozne nastawy .
inaczej sie ostrzy wspolczesny obiektyw a inaczej vintage.

gdybym stosowal nastawy z vintage do wspolczesnego , to obraz bylby mocno przeostrzony.

sens mialoby porownanie , gdybys znalazl optymalne nastawy dla kazdego z aparatow i porownal wyniki - jest poprawa czy jej nie ma ?

Dokładnie tak!

Nie wyobrażam sobie, że miałbym stosować te same ustawienia dla fot wykonanych cyfrą z analogowymi szkłami, które z złożenia mydlą oraz dla fot z nowo zaprojektowanymi szkłami - wyszłaby masakra! To samo dotyczy matryc różnych producentów!



Zdjęcie 3 jak i zdjęcie 2 (to jest *.RAW -> *.jpg) są identycznie wywołane w domyślnych (tylko) ustawieniach (PS) ACR
jp

I tu jest problem!

Łopatologicznie zapytam , czy jajka na twardo oraz ziemniaki (czy Pyry, jak kto woli) też gotujesz na tych "samych domyślnych ustawieniach" ? Czyli jedne i drugie gotujesz 7 minut ?

Golisz się 7 minut ? Śpisz 7 minut ? Jajecznice też robisz w 7 minut ? Chleb kroisz 7 minut ? Za potrzebą też 7 minut ?

To naprawdę takie trudne do przyjęcia, że fotografia to nie tylko tabelki i cyferki, ale również konieczność dostosowania programów i ustawień fabrycznych do własnych potrzeb, aby nie tworzyć potworków ?

[PMP]

jedyny pożytek z tego wątku to to, że można zobaczyć na zdjęciach w pierwszym poście, jak szybko rosną drzewa.

[rafels3]

@jp a może wrzuć surowe zdjęcie i obok to samo, ale obrobione wg Ciebie w sposób poprawny. Zdaje się, że dyskusja mija się z celem, bo masz chyba zdecydowanie inne poczucie estetyki od wszystkich...

[michalab]

Pytanie

Czym różnić się będą Twoje zdjęcie które wykonasz sprzętem o znacznie większej rozdzielczości/ostrości od zdjęć które wykonujesz/prezentujesz teraz ?

jp
Oglądane w necie to pewnie niczym zauważalnym.

[Merde]

Wpływ oprogramowania i sprzętu (i....) na wygląd zdjęć w necie

3
4285

Linie energetyczne na ostatnim zdjęciu powinny dać ci do myślenia.

4296



ROTFL

4288

Wersja Canon:
4297

I wersja Sony by JP:
4298

[jan pawlak]

Dokładnie tak!

Nie wyobrażam sobie, że miałbym stosować te same ustawienia dla fot wykonanych cyfrą z analogowymi szkłami, które z złożenia mydlą oraz dla fot z nowo zaprojektowanymi szkłami - wyszłaby masakra! To samo dotyczy matryc różnych producentów!



I tu jest problem!

Łopatologicznie zapytam , czy jajka na twardo oraz ziemniaki (czy Pyry, jak kto woli) też gotujesz na tych "samych domyślnych ustawieniach" ? Czyli jedne i drugie gotujesz 7 minut ?

Golisz się 7 minut ? Śpisz 7 minut ? Jajecznice też robisz w 7 minut ? Chleb kroisz 7 minut ? Za potrzebą też 7 minut ?

To naprawdę takie trudne do przyjęcia, że fotografia to nie tylko tabelki i cyferki, ale również konieczność dostosowania programów i ustawień fabrycznych do własnych potrzeb, aby nie tworzyć potworków ?

Bardzo cenne uwagi.

Czyli jak pokazać/porównywać wpływ 2 różnych systemów/zestawów (producent, rozdzielczość matryc, jakość obiektywów) na wyniki/efekty na zdjęciu.
Tylko dwu różnych systemów/zestawów a nie wpływ oprogramowania.
Konkretnie, w punktach proszę, chętnie zastosuję.

jp

--- Kolejny post ---


Oglądane w necie to pewnie niczym zauważalnym.

Czyli jak podepniesz do Twojego aparatu obiektyw o mniejszej ostrości to na zdjęciu w necie zobaczysz mniejszą ostrość na zdjęciu.
A jak podepniesz obiektyw o większej ostrości to nie zobaczysz na zdjęciu w necie "niczego zauważalnego" ?

jp

--- Kolejny post ---


Bardzo ciężko się z tobą rozmawia. Strasznie uparty jesteś i udajesz, lub celowo ignorujesz nie wygodne dla ciebie fakty.
Dawaj tego rawa z a7R ja go wywołam u siebie i wrzucę tu - dłuższy bok 1200pix i ty zrobisz to samo. Porównamy. Wtedy może będziemy mogli dyskutować dalej.

ok, ale RAW to ponad 43MB.
Podaj na priv adres pod który mam przesłać

jp

--- Kolejny post ---


Dyskusja długa, lecz nie zmienia to faktu, że zdjęcie nr 3 jest nieakceptowalne. Może warto posłuchać dobrych rad kolegów.

Koledzy nie są jeszcze w świecie matryc R (i o dużej rozdzielczości, obiektywów dla tych matryc) do czego innego są przyzwyczajeni, co innego jest dla nich normalne.

jp

[Bangi]

Pytanie

Czym różnić się będą Twoje zdjęcie które wykonasz sprzętem o znacznie większej rozdzielczości/ostrości od zdjęć które wykonujesz/prezentujesz teraz ?

jp

Odpowiedziałbym, że szczegółowością, ale co to do rzeczy w kontekscie zdjećia nr 3, które wywołało całą dyskusję?
W praktyce dalej JPG przy tych samych ustawieniach Picture Style, byłby podobny do tych z poprzednich sprzętów, o czym pisałem wcześniej.

[zdebik]

Koledzy nie są jeszcze w świecie matryc R (i o dużej rozdzielczości, obiektywów dla tych matryc) do czego innego są przyzwyczajeni, co innego jest dla nich normalne.

jp

Za to Pan jest w świecie R z Maxem Kolonko.

[candar]

Bardzo cenne uwagi.

Konkretnie, w punktach proszę, chętnie zastosuję.

jp

Pokazuję i objaśniam. Punkt pierwszy i ostatni, bo więcej nie trzeba!

PRZECZYTAĆ ZE ZROZUMIENIEM TO, CO NAPISAŁEM WCZEŚNIEJ https://www.canon-board.info/threads/112311-Sprz%C4%99t-i-oprogramowanie-a-wygl%C4%85d-zdj%C4%99cia/page3?p=1407870#post1407870

BTW - jak idziesz do łazienki to też potrzebujesz rozpiski w punktach na temat tego, co tam będziesz robił ?

Krótko pisząc! nawet kolejne zdjęcia zrobione tuż po sobie, o ile będą się różniły w zakresie ekspozycji świateł i cieni będę całkiem odmiennie obrabiał w programach graficznych. Jeśli dodamy do tego różne systemy różnych producentów, różne matryce o różnych rozdzielczościach , rożne profile kolorystyczne , różne poziomy wyostrzania bazowej foty oraz różne obiektywy wyjdzie zylion czynników wymagających odmiennego potraktowania otrzymanego zdjęcia w postprodukcji.

Nikt rozsądny nie pracuje na tych "samych domyślnych ustawieniach" w programach graficznych przy fotach z różnych aparatów, obiektywów i matryc. Gdybym chciał na identycznych ustawieniach w tym samym programie graficznym obrabiać foty z Canona , Fuji i z Sony - to lepiej dla mnie byłoby od razu zająć się uprawianiem w ogródku groszku i marchewki.

ps.
To już znamy: „Żadne krzyki i płacze nas nie przekonają, że białe jest białe, a czarne jest czarne" - proszę, nie idź tą drogą...

[jan pawlak]

Pokazuję i objaśniam. Punkt pierwszy i ostatni, bo więcej nie trzeba!

PRZECZYTAĆ ZE ZROZUMIENIEM TO, CO NAPISAŁEM WCZEŚNIEJ https://www.canon-board.info/threads/112311-Sprz%C4%99t-i-oprogramowanie-a-wygl%C4%85d-zdj%C4%99cia/page3?p=1407870#post1407870

BTW - jak idziesz do łazienki to też potrzebujesz rozpiski w punktach na temat tego, co tam będziesz robił ?

Krótko pisząc! nawet kolejne zdjęcia zrobione tuż po sobie, o ile będą się różniły w zakresie ekspozycji świateł i cieni będę całkiem odmiennie obrabiał w programach graficznych. Jeśli dodamy do tego różne systemy różnych producentów, różne matryce o różnych rozdzielczościach , rożne profile kolorystyczne , różne poziomy wyostrzania bazowej foty oraz różne obiektywy wyjdzie zylion czynników wymagających odmiennego potraktowania otrzymanego zdjęcia w postprodukcji.

Nikt rozsądny nie pracuje na tych "samych domyślnych ustawieniach" w programach graficznych przy fotach z różnych aparatów, obiektywów i matryc. Gdybym chciał na identycznych ustawieniach w tym samym programie graficznym obrabiać foty z Canona , Fuji i z Sony - to lepiej dla mnie byłoby od razu zająć się uprawianiem w ogródku groszku i marchewki.

ps.
To już znamy: „Żadne krzyki i płacze nas nie przekonają, że białe jest białe, a czarne jest czarne" - proszę, nie idź tą drogą...

Nie rozumiesz poco jest ten test.
Dobierając w dobrym oprogramowaniu inne ustawienia dla każdego zestawu (matryca, obiektyw) można doprowadzić do tego że zdjęcia z różnych zestawów będą wyglądały tak samo albo tak jak chce "obrabiacz"

W #1 :
a.
zdjęcie 1 i zdjęcia 2 to ten sam plik CR2 wywołany różnymi wersjami oprogramowania (PS)ACR przy tym samym ustawieniu by zobaczyć/porównać wpływ wersji
b.
zdjęcie 2 i zdjęcie 3 to wywołanie w tej samej wersji (PS)ACR w ten sam sposób pliku CR2 i ARW w tym samym domyślnym ustawieniu by zobaczyć/porównać wpływ sprzętu (obiektyw, matryca, tworzenie pliku RAW) na zdjęcia
Domyślne ustawienie to takie gdzie brak (prawie) wszelkich krytycznych korekcji (odszumiania, wyostrzania, ....) przy wywoływaniu, wpływu na wygląd zdjęcia.

jp

[candar]

Nie rozumiesz poco jest ten test.
Dobierając w dobrym oprogramowaniu inne ustawienia dla każdego zestawu (matryca, obiektyw) można doprowadzić do tego że zdjęcia z różnych zestawów będą wyglądały tak samo albo tak jak chce "obrabiacz"

W #1 :
a.
zdjęcie 1 i zdjęcia 2 to ten sam plik CR2 wywołany różnymi wersjami oprogramowania (PS)ACR przy tym samym ustawieniu by zobaczyć wpływ wersji
b.
zdjęcie 2 i zdjęcie 3 to wywołanie w tej samej wersji (PS)ACR w ten sam sposób pliku CR2 i ARW w tym samym domyślnym ustawieniu by zobaczyć wpływ sprzętu (obiektyw, matryca, tworzenie pliku RAW) na zdjęcia
Domyślne ustawienie to takie gdzie brak (prawie) wszelkich korekcji (odszumiania, wyostrzania, ....) przy wywoływaniu.

jp

Nie , nie rozumiem sensu Twojego testu.

To nie jest żaden test, a jedynie pokazanie oczywistej rzeczy, że wołanie RAWów z różnych aparatów na tych samych ustawieniach jest bezsensowne.

Kolejna sprawa to masz zdjęcia z różną ekspozycją (fota nr.3 była wykonana w pełnym słońcu).

No i życzę powodzenia w udowodnieniu założenia, że zdjęcia z różnych zestawów będą wyglądały tak samo przy dobraniu "innego ustawienia dla każdego zestawu (matryca, obiektyw)". Przykładem mogą być zdjęcia, które robiłem aparatami Fuji z matrycą X-Trans, która ma inną budowę od tradycyjnych matryc Bayera i nawet DxOMark ma problem z testowaniem tych matryc. Widzę różnice w obrazku z tych matryc i niezależnie od tego, czy i jaki program graficzny się wybierze będą się różnić od matryc innych producentów.

[jan pawlak]

robertskc7

W ramach #zostańwdomu, przy "czyszczeniu" zapchanego archiwum plików zdjęć zainteresował mnie problem wpływu rozwoju technologii foto i rozwoju oprogramowania na wygląd zdjęć prezentowanych w necie, stwierdziłem że może warto to pokazać, stąd ten wątek.
Jak to wygląda na dużych wydrukach widzę u siebie na ścianach, mam/wiszą porównywalne rozmiary wydruków zdjęć z różnych lat/aparatów

Fajnie że zaproponowałeś współpracę, doumiem(y) się czegoś więcej.

Propozycja procedury testu.

1. Ten sam plan
Na przykład ja lub Ty stworzymy plik strony tekstu A4 o różnych wielkościach czcionek, prześlemy i ten sam plik obaj wydrukujemy

2. To samo ujęcie
Ustalimy jaką ogniskową i z jakiej odległości itd. .. Ty i ja zrobimy zdjęcie strony i wymienimy się plikami RAW

3. "To samo" wywołanie/obróbka
Każdy z nas wywoła/obrobi oba pliki tak samo

4. Ta sama prezentacja
Ustalimy jak zaprezentujemy wyniki/oba zdjęcia i zamieścimy je, Ty i ja w tym wątku

Zobaczymy więc jak/czy na zdjęciach w necie widać wpływ różnego rodzaju sprzętu (matryce, tworzenie pliku RAW, obiektywy) i różnego softu/wywoływania.
Jestem bardzo ciekaw co wyjdzie

Uwagi do propozycji procedury ?

jp

PS
Może ktoś się dołączy, byłoby wspaniale

[robertskc7]

robertskc7

W ramach #zostańwdomu, przy "czyszczeniu" zapchanego archiwum plików zdjęć zainteresował mnie problem wpływu rozwoju technologii foto i rozwoju oprogramowania na wygląd zdjęć prezentowanych w necie, stwierdziłem że może warto to pokazać, stąd ten wątek.
Jak to wygląda na dużych wydrukach widzę u siebie na ścianach, mam/wiszą porównywalne rozmiary wydruków zdjęć z różnych lat/aparatów

Fajnie że zaproponowałeś współpracę, doumiem(y) się czegoś więcej.

Propozycja procedury testu.

1. Ten sam plan
Na przykład ja lub Ty stworzymy plik strony tekstu A4 o różnych wielkościach czcionek, prześlemy i ten sam plik obaj wydrukujemy

2. To samo ujęcie
Ustalimy jaką ogniskową i z jakiej odległości itd. .. Ty i ja zrobimy zdjęcie strony i wymienimy się plikami RAW

3. "To samo" wywołanie/obróbka
Każdy z nas wywoła/obrobi oba pliki tak samo

4. Ta sama prezentacja
Ustalimy jak zaprezentujemy wyniki/oba zdjęcia i zamieścimy je, Ty i ja w tym wątku

Zobaczymy więc jak/czy na zdjęciach w necie widać wpływ różnego rodzaju sprzętu (matryce, tworzenie pliku RAW, obiektywy) i różnego softu/wywoływania.
Jestem bardzo ciekaw co wyjdzie

Uwagi do propozycji procedury ?

jp

PS
Może ktoś się dołączy, byłoby wspaniale

JP na początek wyślij swojego rawa przez https://www.wesendit.com na email robert.zbiec(malpa)gmail.com wrzucę go tutaj wywołanego c1 o dłuższym boku 1200pix. Ty zrobisz to samo i zobaczymy co dalej :)

[jan pawlak]

ok, ale to nam tylko unaoczni czym różni się na prezentacji w necie wywołanie pomiędzy C1 a ACR.
Trochę mało.

Znacznie bardzie interesuje mnie jakie są różnice na zdjęciach w necie z powody różnicy sprzętu.

jp

[Bechamot]

Janie

to tak jakbys porownywal samochody z zablokowanym pedalem gazu np w srodku zakresu i wyciagal wnioski , ktore Auto jest lepsze.

jesli to koniecznie musi byc ustawienie defaultowe , to kazde ustawienie da sie zapisac jako defaultowe , a nie kazde ustawienie jest prawidlowe.

wywolaj rawa z sony optymalnie zapisz to ustawienie jako "defaultowe" i porownaj teraz na tym "defaultowym" ustawiniem z rawami CR2.
prawdopodobnie obraz z sony bedzie teraz o niebo lepszy.
porownujesz obrazy , z ktorych jeden jest nieprawidlowo wywolany.

wniosek jest jeden - nie mozna tych roznych rowow wolac w ten sam sposob.

inaczej sie wola Rawy z sony aby obraz byl prawidlowy a inaczej z canona.
A ty wolasz w ten sam sposob i chcesz porownywac.
po to sa suwaki w wolarkach , zeby dobrac prawidlowy sposob wywolania - nie ma jedynej zawsze slusznej nastawy, tej samej dla wszystkich .



apeluje o troche sensu.

[jan pawlak]

<robert.zbiec@gmail.com>: host gmail-smtp-in.l.google.com[209.85.233.27] said:
552-5.2.3 Your message exceeded Google's message size limits. Please visit
552-5.2.3 https://support.google.com/mail/?p=MaxSizeError to view our size
552 5.2.3 guidelines. r24si6519541ljm.209 - gsmtp (in reply to RCPT TO
command)

jp

--- Kolejny post ---

Zgoda, nie ma jedynej słusznej "nastawy" ustawień "wywoływaczki" dobrej dla wszystkich tak jak nie ma jedynej słusznej definicji co to jest np. ostrość

Ale by porównywać to trzeba się na coś zdecydować, np. na ustawienia fabryczne producenta.
Jeśli nie zdecydujesz się na jakieś "wspólne" ustawienia to praktycznie można doprowadzić ze prawie wszystkie zdjęcia będą wyglądały tak samo bez względu na sprzęt

To tak jak zdecydowano że GO/ostrość oceniamy po powiększeniu z matrycy o różnych (APS-C,FF, ....) rozmiarach do zdjęcia o takim samym stałym zdefiniowanym rozmiarze i obserwacji z odległości (25cm) dobrego widzenia i że jest to kryterium 0,2mm.
A dla każdego (owe kryterium ostrość=0,2mm) może być trochę inaczej.

Ale przecież nie musi to być ustawienie fabryczne producenta.
Proszę zaproponuj więc inne ustawienia wywoływaczki by z porównań zdjęć wynikało jaki jest wpływ rodzaju sprzętu na wygląd tych zdjęć prezentowanych w necie.


jp

[Bechamot]

<robert.zbiec@gmail.com>: host gmail-smtp-in.l.google.com[209.85.233.27] said:
552-5.2.3 Your message exceeded Google's message size limits. Please visit
552-5.2.3 https://support.google.com/mail/?p=MaxSizeError to view our size
552 5.2.3 guidelines. r24si6519541ljm.209 - gsmtp (in reply to RCPT TO
command)

jp

--- Kolejny post ---


Ale by porównywać to trzeba się na coś zdecydować, np. na ustawienia fabryczne producenta.


jp

i to bedzie bledny wybor.

jesli chcesz porownywac to nalezaloby porownywac na optymalnych dla danego sprzetu parametrach wywolania.

to co dla jednej matrycy jest dobre , dla drugiej jest przecietne.

ta stala przy ktorej robisz porownanie to nie jest doklaadnie to samo polozenie suwakow , a takie polozenie suwakow przy ktorym dostajesz najlepszy obraz.

slowem ta stala przy ktorej robisz porownanie jest mozliwie najlepsza jakosc obrazu.

przeciez od razu widac , ze zdjecie z sony jest paskudnie przeostrzone. to nie sa optymalne nastawy dla tej matrycy.

nie ma sensu wycigac wnioskow przy nieprawidlowych nastawach.

co najwyzej mozesz wysunac wniosek - ze nastawy dajace dobry obraz z canona nie sa odpowiednie dla sony.

ludzie siedza w domu , nudza sie to w ogole chce im sie na cos takiego odpowiadac.



ps. definicji ostrosci z tym lepiej nie mieszac.

w fotografii jest w zasadzie jednoznaczna a w fotografii cyfrowej na dlugo zanim ona weszla w uzycie zostala tez jednoznacznie zdefiniowana - jeszcze w latach 30 - tych. Akurat to jest dosyc precyzyjnie okreslone , a ze ludzie nie wiedza o co chodzi , wiec kazdy sobie interpretuje na swoj sposob i chlopski rozum , na podstawie tego co tam gdzies zaslyszal.

[jan pawlak]

i to bedzie bledny wybor.

jesli chcesz porownywac to nalezaloby porownywac na optymalnych dla danego sprzetu parametrach wywolania.

to co dla jednej matrycy jest dobre , dla drugiej jest przecietne.

ta stala przy ktorej robisz porownanie to nie jest doklaadnie to samo polozenie suwakow , a takie polozenie suwakow przy ktorym dostajesz najlepszy obraz.

slowem ta stala przy ktorej robisz porownanie jest mozliwie najlepsza jakosc obrazu.

przeciez od razu widac , ze zdjecie z sony jest paskudnie przeostrzone. to nie sa optymalne nastawy dla tej matrycy.

nie ma sensu wycigac wnioskow przy nieprawidlowych nastawach.

co najwyzej mozesz wysunac wniosek - ze nastawy dajace dobry obraz z canona nie sa odpowiednie dla sony.

ludzie siedza w domu , nudza sie to w ogole chce im sie na cos takiego odpowiadac.



ps. definicji ostrosci z tym lepiej nie mieszac.

w fotografii jest w zasadzie jednoznaczna a w fotografii cyfrowej na dlugo zanim ona weszla w uzycie zostala tez jednoznacznie zdefiniowana - jeszcze w latach 30 - tych. Akurat to jest dosyc precyzyjnie okreslone , a ze ludzie nie wiedza o co chodzi , wiec kazdy sobie interpretuje na swoj sposob i chlopski rozum , na podstawie tego co tam gdzies zaslyszal.

Pytania

1.
Czy potrafisz więc podać (wg. Ciebie lepsze niż domyślne producenta) ustawienia w "wywoływarkach" przy których można by w miarę wiarygodnie porównując zdjęcia w necie wyciągnąć wnioski :
- o wpływie zapisu (rozdzielczość, ostrość, ....) w plikach RAW na różnice na prezentowanych zdjęciach
- i że nie są te zmiany spowodowane wpływem różnic w sposobie zamiany RAW -> jpg ani różnic w sposobie zmiany rozdzielczości z "pełnej klatki" na rozdzielczość prezentacji

2.
Czy uważasz że gdy będziesz miał sprzęt o większej rozdzielczości/ostrości od obecnego to ostrość na Twoich prezentowanych nowych zdjęciach pozostanie bez zmiany, będzie taka sama jak na starym sprzęcie ?

jp

[candar]

Bechamot - anielskiej cierpliwości niechaj Ci nie zabraknie w tym wątku!
xd

4310

[Bechamot]

Janie

jedyna stala we wszechswiecie jest zmiennosc.


jesli to wyzej napisane zdanie rozkminisz , przetrawisz to zrozumiesz, ze polozenie punktu odniesienia tez moze byc zmienne i wciaz jest punktem odniesienia.




tzn to co nazywasz defaultowe , tez jest zmienne.
defaultowe w wolarkach sony , to nie jest dokladnie ten sam rachunek co defaultowe wolanie dla canona.

wiem , ze to ciezko przychodzi Ci pojac , ale jestes mlodym chlopakiem , wiec sie wez w garsc i skapuj to do konca . prosze.

[marfot]

Nie wiem czy dobrze zrozumiałem intencję Jana.
1. Zrobiłem dwie fotki tym co mam na podobnych ustawieniach: f/8, ISO 100,
2. Wywołałem w LR na defaultowych ("fabrycznych") ustawieniach.
3. Wypuściłem z LR w jednakowej rozdzielczości: dłuższy bok 1280, Sharpen for screen, Standard
No i tak wyszło:

M50+M55-200
4312

R+70-300L
4313

[mirror]

nie no taki test nic nie dowodzi - na R masz obiektyw EF, a te przecież jak wszyscy wiedzą nie działają z R :mrgreen:, wiesz ta odległość rejestrowa i optymalizacja pod bezlustro (cokolwiek to znaczy :mrgreen:) taki zestaw z natury swojej nie wykorzystuje pełnego potencjału R :mrgreen: dlatego nie widzisz tej oszałamiajacej i walącej po oczach hderowości sugerującej ogromną ostrość i nadzwyczajną rozdzielczość - to wszystko dlatego :mrgreen: test do powtórki i pewnie twoje defaultowe ustawienia są inne niz defaultowe ustawienia jp - a ogólnie to te defaultowe ustawienia mi się najbardziej podobają - gdybym miał robić na defaultowych ustawieniach to robiłbym jpegi - po co się męczyć wywoływaniem na defaultowych ustawieniach - to jest po za moim zrozumieniem tematu

ogólnie to fajny test zrobileś daje do myślenia - znaczy nie targają mną wątpliwości np. przy 2 minutach naświetlania albo bardziej ekstensywnej obrobce rożnice bedą - ale test ciekawy

[marfot]

No to teraz crop 1:1.Bez wyostrzania.
Obrazek z M50+55-200 (lewy) został "podrasowiony": Texture 30, Clarity 30, Sharpening Amount 60.
Obrazek z R+70-300L (prawy) na ustawieniach fabrycznych LR.
Mój wniosek byłby taki, że trywialny motyw w dobrym oświetleniu można focić czymkolwiek i tak będzie podobnie.

4316

[Bechamot]

Zrobilem bardzo ciekawy test i mysle , ze mozna z wynikow tego testu wyprowadzic nowe prawo:

4317

4318

4319

Jesli dany raw wywolac 2 razy tak samo , to wynik bedzie na obu zdjeciach identyczny.

jesli wywolac przy roznych nastawach , to zdjecia beda sie miedzy soba roznic.

w zalaczeniu 100% wycinki pyskow.

[rafels3]

Mój wniosek byłby taki, że trywialny motyw w dobrym oświetleniu można focić czymkolwiek i tak będzie podobnie.

Jesli dany raw wywolac 2 razy tak samo , to wynik bedzie na obu zdjeciach identyczny.
jesli wywolac przy roznych nastawach , to zdjecia beda sie miedzy soba roznic.
5 stron pier*lenia żeby dojść do oczywistych wniosków ;)

[jan pawlak]

Ten sam aparat, ten sam obiektyw, różne ostrości zdjęcia, wyostrzanie

A7R3 + 1.4/24mm, RAW, 3 różne przesłony co skutkuje różnymi ostrościami zdjęć.
Kolejno wiersz :
1. : f/1.4 (max)
2. : f/5.6
3. : f/16 (min)
RAW wywoływane w (PS)ACR z wyłączonymi wszystkimi korekcjami łącznie z zapisanymi w EXIF

Po wywołaniu zrobiono crop (około 8% szerokości kadru) które poddano wyostrzaniu
Zastosowano program do wyostrzania który ma opcję auto w której (ponoć) dobiera siłę wyostrzania w zależności od treści zdjęcia
Ustawienia auto (się ustawiło/dobrało na) dla crop zdjęcia z :
- f/1.4 : 13
- f/5.6 : 10
- f/16 : 16

Kolejno w kolumnach :
1. : bez wyostrzania
2. : ustawienia auto
3. : ustawienia 100 (max)

4324

jp

[tomfoot]

Lecą w prawo. A może w lewo? Jak sądzicie Koledzy? Bardziej w prawo, czy lewo? Może warto zrobić sondę?

[rooooobi]

Lecą w prawo. A może w lewo? Jak sądzicie Koledzy? Bardziej w prawo, czy lewo? Może warto zrobić sondę?

No sam nie wiem .... patrząc na konwerter w antenie, to leci w lewo, patrząc na tuje leci w prawo :)
Sonda musi być!

[mirror]

Lecą w prawo. A może w lewo? Jak sądzicie Koledzy? Bardziej w prawo, czy lewo? Może warto zrobić sondę?

w lewo - no patrz taki sprzęt a robi krzywe zdjęcia reklamacje bym składał

[Bechamot]

[B]

Po wywołaniu zrobiono crop (około 8% szerokości kadru) które poddano wyostrzaniu
Zastosowano program do wyostrzania który ma opcję auto w której (ponoć) dobiera siłę wyostrzania w zależności od treści zdjęcia
Ustawienia auto (się ustawiło/dobrało na) dla crop zdjęcia z :
- f/1.4 : 13
- f/5.6 : 10
- f/16 : 16



jp

powiedzmy wprost - oto wlasnie sa lamane bariery wspolczesnej nauki i wiedzy .

[jan pawlak]

Ten sam aparat, ten sam obiektyw, różne ostrości zdjęcia, wyostrzanie cz. 2

Procedura identyczna jak #52 ale dla ogniskowej 200mm, crop ze środka kadru (około 8% szerokości)
wiersz 1 to f/2.8, wiersz 2 to f/5.6, wiersz 3 to f/22

Kolumna środkowa, przy wyostrzaniu auto program "ustawił" wielkość wyostrzania kolejno f/2.8 -> 15, f/5.6 -> 10, f/22 -> 24
Kolumna prawa to wynik ręcznego ustawienie wyostrzania na maksimum (100)

4332

jp

[tomfoot]

No teraz jest jasność. Jednak leci w prawo.

[jan pawlak]

Różny sprzęt, to samo wywołanie (RAW->jpg) i taka sama prezentacja w necie

Wiersz 1
1Ds2 (17 Mpix) + 24-70/2.8 L USM, 24mm, f/8 -> CR2
Wiersz 2
A7R3 (42 Mpix) + FE 1.4/24 GM, f/8 -> ARW

Kolumna 1 to
- RAW - > jpg w (PS) ACR z zablokowanymi wszystkimi korekcjami wywoływarki
- crop takiego samego "obrazu świata" (różna ilość pikseli)
- przeskalowanie do 750 pix
Kolumna 2 to wyostrzenie pliku z kolumny 1 w Topaz Sharpen AI w ustawienu auto dla każdego z plików
Kolumna 3 to wyostrzenie pliku z kolumny 1 w Topaz Sharpen AI w ręcznym ustawieniu na 100 (max)

4336

jp

[_igi]

Pytanie

Czym różnić się będą Twoje zdjęcie które wykonasz sprzętem o znacznie większej rozdzielczości/ostrości od zdjęć które wykonujesz/prezentujesz teraz ?

jp

Na miniaturkach - niczym. na wydrukach to subtelności. niedawno drukowałem wystawę gdzie obok siebie wisiały foty z 1D mark IV (16mpix) i 5DSR (50mpix). Przy formacie 70x50 nikt z oglądających nie zauważył różnicy. Oglądając print z 10cm można było wypatrzeć detale, ale kto ogląda zdjęcia z takiej odległości...

[solti]

Znacznie bardzie interesuje mnie jakie są różnice na zdjęciach w necie z powody różnicy sprzętu.
Przy prawidłowej obróbce i dla wielkości zdjęć prezentowanych w necie (czyli na ogół małe rozdzielczości) - praktycznie żadne!:D
Co najwyżej, przy niektórych, bardzo specyficznych tematach, słabszym sprzętem może się wcale nie udać zrobić poprawnego zdjęcia, ale to już zupełnie inna bajka i nie dotyczy rozdzielczości obiektywów ani matryc.
Ufff... Przebrnąłem przez całość tego wątku, bez oplucia monitora:mrgreen:

Zdrowych, spokojnych wszystkim życzę!

[Bechamot]

Cytat Zamieszczone przez jan pawlak Zobacz posta

Znacznie bardzie interesuje mnie jakie są różnice na zdjęciach w necie z powody różnicy sprzętu.

JP rozbija wlasnie swoimi badaniami System.



roznice na obrazie , kierunek zmian mozna latwo oszacowac rachunkowo .

biore przykladowo z optyczne.pl rozdzielczosci jakie uzyskano danym aparatem z jakims referencyjnym obiektywem :

1. C5mk3
46 lp/mm , 5760 px

2. a73r
82 lp/mm , 7952 px

jesli zredukuje wielkosc zdjec na potrzeby sieci powiedzmy do 1600 px to otrzymamy:

1. C5mk3

46*1600/5760= 14, 8 lp/mm

2. a73r

82*1600/7952 = 16,5 lp/mm


to jest roznica rozdzielczosci , ktorej nie mozna zobaczyc jako , ze grubosc pary = 0,06 mm ,grubosc lini =0,03 mm , oko jest w stanie zauwazyc nie mniejszy detal niz 0,1 mm.

[jan pawlak]

Na miniaturkach - niczym. na wydrukach to subtelności. niedawno drukowałem wystawę gdzie obok siebie wisiały foty z 1D mark IV (16mpix) i 5DSR (50mpix). Przy formacie 70x50 nikt z oglądających nie zauważył różnicy. Oglądając print z 10cm można było wypatrzeć detale, ale kto ogląda zdjęcia z takiej odległości...


Ostrość (i rozdzielczość) to są tylko jedne z cech/własności i trzeba je chyba rozpatrywać na różnych płaszczyznach:
- intencji fotografa (środek wyrazu)
- możliwości sprzętu
- możliwości prezentacji (monitory, drukarki, papier,)
- indywidualna precepcja i oczekiwania/przyzwyczajenia widza.

Inne są aktualnie kanony ostrości np. w portretach kobiet a inaczej seniora rodu, inaczej jesień w parku a inaczej panorama NYC.

Myślę że gdybyś powiesił obok siebie 70 cm panoramę z tego samego miejsca jakiegoś miasta z obu sprzętów to większość widzów zobaczyłaby różnicę

jp

[Bechamot]

JP rozbija wlasnie swoimi badaniami System.



roznice na obrazie , kierunek zmian mozna latwo oszacowac rachunkowo .

biore przykladowo z optyczne.pl rozdzielczosci jakie uzyskano danym aparatem z jakims referencyjnym obiektywem :

1. C5mk3
46 lp/mm , 5760 px

2. a73r
82 lp/mm , 7952 px

jesli zredukuje wielkosc zdjec na potrzeby sieci powiedzmy do 1600 px to otrzymamy:

1. C5mk3

46*1600/5760= 14, 8 lp/mm

2. a73r

82*1600/7952 = 16,5 lp/mm


to jest roznica rozdzielczosci , ktorej nie mozna zobaczyc jako , ze grubosc pary = 0,06 mm ,grubosc lini =0,03 mm , oko jest w stanie zauwazyc nie mniejszy detal niz 0,1 mm.

stop drobna pomylka niewyraznie zapisalem i odczytalem , dla formalnosci poprawiam:

winno byc :

1. C5mk3

46*1600/5760= 12, 8 lp/mm

2. a73r

82*1600/7952 = 16,5 lp/mm


to jest roznica rozdzielczosci , ktorej nie mozna zobaczyc jako , ze roznica odpowiada 3,7 lp ,grubosc pary = 0,06mm , roznica wiec 0,22 mm mm , oko jest w stanie zauwazyc nie mniejszy detal niz 0,1 - 0,2 mm.

Obraz z S bedzie minimalnie bardziej rozdzielsczy , ale to bedzie roznica b. trudna do zaobserwowania dla oka.

[Bechamot]

Ostrość (i rozdzielczość) to są tylko jedne z cech/własności i trzeba je chyba rozpatrywać na różnych płaszczyznach:
- intencji fotografa (środek wyrazu)
- możliwości sprzętu
- możliwości prezentacji (monitory, drukarki, papier,)
- indywidualna precepcja i oczekiwania/przyzwyczajenia widza.

Inne są aktualnie kanony ostrości np. w portretach kobiet a inaczej seniora rodu, inaczej jesień w parku a inaczej panorama NYC.

Myślę że gdybyś powiesił obok siebie 70 cm panoramę z tego samego miejsca jakiegoś miasta z obu sprzętów to większość widzów zobaczyłaby różnicę

jp

Janie

to sa rzeczywiscie epokowe odkrycia

- ze w skalach 100% z bardziej rozdzielczej matrycy widac na zdjeciu wiecej szczegolow niz z matrycy mniej rozdzielczej.

kto by pomyslal ?




wracaja do tego rachunku co zrobilem powyzej , jesli to przeliczyc na roznice w wielkosci pixeli to przykladowo redukujac wielkosci z c5mk3 i a73r do tej samej wielkosci ( np 1600 px , albo 2000 px) , roznica w rozdzielczosci zawsze bedzie wynosic na korzysc a73r ok 1,5 px - tego sie nie da praktycznie na obrazie zauwazyc.

tzn czy dla sieci wyslesz zdjecie z aparatu np 102 mpx czy 5 mpx , jesli zredukujesz ich wielkosci do tych samych rozmiarow np 2 mpx - rozdzielsczosc obrazowania bedzie zawsze identyczna . jakies roznice da sie wyliczyc , one beda niezauwazalne dla oka .

Pomyslalbys ?


im mniejsze powiekszenie tym roznice pomiedzy zdjeciami coraz mniejsze .
o tym sie pisalo jakies 15 lat temu.
chyba nie ma osoby , ktora by tego jeszcze nie wiedziala.

[jan pawlak]

Prośba, zagadka, konkurs

Wiersz górny i wiersz dolny to zdjęcia (crop) z dwu różnych systemów (matryca, obiektyw)
W każdym wierszu jest jedno zdjęcie bez żadnej korekcji (RAW->jpg) oraz jedno wyostrzone w Topaz Sharpen AI w ustawieniu auto

4340

Które zdjęcie jest najmniej ostre a które najostrzejsze ?

jp

PS
zdjęcia z netu, link podam

[tomfoot]

Lecą w prawo.

[este]

Lecą w prawo.
I to OSTRO lecą. A to najważniejsze ;)

[jan pawlak]

Skalowanie/powiększanie zdjęć (net, ekran) AI, wady/zalety

na ekran 70mm za 200mm

Oba zdjęcia to A7R3 + 70-200/2.8 -> RAW -> (PS)ACR bez żadnej korekcji

a. górne : 200mm, cała szerokość kadru (7970pix) -> przeskalowane (PS) do 2000 pix -> net/ekran
b. dolne : 70mm, wykadrowane jak górne (crop to 2850pix) -> powiększone do 7970 pix (2.8x)(Topaz Gigapixel AI, auto) -> przeskalowane (PS) do 2000 pix -> net/ekran

Cały test dotyczył "bezpiecznego" zakresu (2850 > 2000).
Ciekawym jest natomiast jak AI potraktowała płot na pierwszym planie przy 200 mm (głębia ostrości)

a.
4356
b.
4357

jp

[Bechamot]

jakies wnioski ?

[tomfoot]

Lecą w prawo.

[mirror]

Lecą w prawo.

czyli uogólniając jedynym (jak dotąd) skutkiem posiadania matrycy o dużej rozdzielczosci jest to że zdjęcia lecą w prawo albo w lewo.

[rafels3]

jakies wnioski ?

gość robi "testy", zamiast zdjęć

[tomfoot]

czyli uogólniając jedynym (jak dotąd) skutkiem posiadania matrycy o dużej rozdzielczosci jest to że zdjęcia lecą w prawo albo w lewo.

Wydaje się, że sens jest głębszy. Bo jednak częściej lecą w prawo. Należałoby zastanowić się, czy posiadanie ultranowoczesnego bezlusterkowca z dużą matrycą nie wymusza lekkiego ugięcia stawu kolanowego kończyny prawej.

[jan pawlak]

Wydaje się, że sens jest głębszy. Bo jednak częściej lecą w prawo. Należałoby zastanowić się, czy posiadanie ultranowoczesnego bezlusterkowca z dużą matrycą nie wymusza lekkiego ugięcia stawu kolanowego kończyny prawej.

Jeśli tak to ta dysfunkcja dotyczy posiadaczy bezlusterkowców Canona i Nikona, to (#66) są zdjęcia z netu aparatami tych marek

jp

[mirror]

Wydaje się, że sens jest głębszy. Bo jednak częściej lecą w prawo. Należałoby zastanowić się, czy posiadanie ultranowoczesnego bezlusterkowca z dużą matrycą nie wymusza lekkiego ugięcia stawu kolanowego kończyny prawej.

ta matryca jest cięższa z prawej (a może z lewej) tam pewnie jest podlączona elektryka (jak to u mnie na wsi gadają) i elektrony przepływając w dużej ilości przeciążają na prawo - to by wyjasniało te problemy - ale myślę że problem jest na tyle istotny że konieczne są dalsze badania bo tutaj mogą miec znaczenie efekty kwantowe

"lecą w prawo" myślę że dałoby sie do tego zastosować podejcie dialektyczne i to mogłoby dać lepsze efekty niż rozkminianie tego racjonalnie