Zobacz pełną wersję : [fotosc] "PTAKI"
Fotografuje ptaki od kilku lat,bardzo to lubie.Chcialbym Wam pokazac kilka moich prac
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img338.imageshack.us/img338/4193/110kborzel4sd.jpg)
Robert P.
24-05-2006, 22:05
..pokazac kilka moich prac...
Prosimy o wiecej...
Te w linkach działały co były wklejone na pocztątku. Ładne. Jeśli piszesz wiadomość masz na górze żółtą ikonkę z górkami i słoneczkiem.Klikasz w ten obrazek i w odpowiednie miejsce wklejasz zdjęcie.
Powodzenia
pozdr Robert
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img249.imageshack.us/img249/4347/mg1592jpgonet9wh.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img249.imageshack.us/img249/3500/1nr11jpgaaa2qf.jpg)
Robson01
24-05-2006, 22:13
Niezłe, niezłe :-)
Możesz w jednym poście wkleić wiele zdjęć
pozdr Robert
Pierwsze i drugie bardzo fajne,
trzecie moment swietny szkoda nieco jakosci
ogolnie bardzo pozytywny odbior
Witaj!
1 i 2 sa super natomiast 3 ma problem z ostroscia, ale też mi się podoba! Ogolnie fajne ;)
Prosimy o więcej!
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img249.imageshack.us/img249/6884/redteailjpg19vk.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img452.imageshack.us/img452/9899/123piksele9yb.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
http://img452.imageshack.us/img452/6439/b42a48591zb.jpg]źródło ([IMG)[/IMG]
No,no kolejny spec od super ptaków sie objawił. Gratuluję, świetne zdjęcia
dzieki
ale musze troche zdjecia pozmniejszac
pierwsze oraz drugie z trzeciej serii są the best! Ale te karmiące - tez mi bardzo pasują - choćby dlatego że w mojej galerii takich nie mam:(
Widać ptasia fotografia ostatnimi czasy zdobywa szturmem nasze forum :).
Bardzo ciekawe zdjęcia. 1,2 - świetne 3 trochę słaba technicznie (brak ostrości) za to chwila była jak najbardziej godna uwiecznienia. 5 też bardzo mi się podoba. 4 i 6 również interesujące choć gałązki nieco przeszkadzają.
Pozdrawiam
Zigi
swietne fotki :) Nr 3 to chyba wiekszy crop ??
ps. pochwal sie czym robisz (obiektyw body)
ps2. moglbys ponumerowac zdjecia ??
ptaki fotografuje canonem 10d obiektyw 300mn f/4 +tc 1.4 Nastepnym razem ponumeruje fotki nazwami ptakow
pierwsze oraz drugie z trzeciej serii są the best! Ale te karmiące - tez mi bardzo pasują - choćby dlatego że w mojej galerii takich nie mam:(
Duzo czasu poswiecam fotografii tak ze sa tego wyniki
Pierwsze i drugie bardzo fajne,
trzecie moment swietny szkoda nieco jakosci
ogolnie bardzo pozytywny odbior
ja tez jestem dumny z tego momentu A co do jakosci to jak bede mial odrobine szczescia to jeszcze raz powtorze sesje
thx za info :) tak myslalem ze stalka robione :)
ps dodac numery mozesz poprzez edycje postu... :)
Witaj kolego po fachu :) Klaniam sie nisko
Widze ze kolega zza ocenau, gatunki jakies takie zagramaniczne :), ale mialo byc o zdjeciach..... mnie najbardziej przypadla do gustu czapelka za klimat i tło, choc kadrował bym nieco inaczej, jak dla mnie zbyt centralnie :(
Reszta zdjec do gustu mi nie przypadła za ....brak ostrosci , swiatlo, i kadr, zreszta ktos juz o patyczkach na pierwszym planie pisał .
W chwili obecnej fotografujemy tym samym szklem wiec szanse porownywalne :)
Pozrawiam zyczac WYPASIONYCH kadrów
Rafał Rawełda
miało byc.....Rafał GAWEŁDA :)
witaj,
bardzo porządne zdjęcia. Mnie najpbardziej podoba się dwójka z czaplą. Pierwsze dobre, ale po pierwsze zepsute tym cieniem, po drugie za bardzo ciągnie w dół IMHO. Perkoz - świetny moment, ale ta ostrość :(
Myszołów nieco nieostry no i znów jakieś cienie... portret najlepszy, tylko mi powiedz, jak to zrobiłeś - bo ptaszyna wygląda na dziko żyjącą, a 300+TC1.4 to raczej ekstremalnie trudno coś takiego złapać.
P.S> skąd jesteś?
witaj,
bardzo porządne zdjęcia. Mnie najpbardziej podoba się dwójka z czaplą. Pierwsze dobre, ale po pierwsze zepsute tym cieniem, po drugie za bardzo ciągnie w dół IMHO. Perkoz - świetny moment, ale ta ostrość :(
Myszołów nieco nieostry no i znów jakieś cienie... portret najlepszy, tylko mi powiedz, jak to zrobiłeś - bo ptaszyna wygląda na dziko żyjącą, a 300+TC1.4 to raczej ekstremalnie trudno coś takiego złapać.
P.S> skąd jesteś?
czesc
mieszkam w usa i wszystkie moje ptaki oprocz kilku sa dzikieCzasami te jastrzebie jak sa glodna wcale nie boja sie ludzi najblizszy dystans do niego to mialem okolo 1 m ale to dlatego bo upatrzyl sobie myszke,czasami jest kilka metrow ,tak ze z tym nie bylo problemow
co do orla bald eagle to on byl krapowany 50%.Z nimi jest juz wiekszy problem bo ciezko podejsc do niego a i tez zadkoscia jest w moich stronach
Witaj kolego po fachu :) Klaniam sie nisko
Widze ze kolega zza ocenau, gatunki jakies takie zagramaniczne :), ale mialo byc o zdjeciach..... mnie najbardziej przypadla do gustu czapelka za klimat i tło, choc kadrował bym nieco inaczej, jak dla mnie zbyt centralnie :(
Reszta zdjec do gustu mi nie przypadła za ....brak ostrosci , swiatlo, i kadr, zreszta ktos juz o patyczkach na pierwszym planie pisał .
W chwili obecnej fotografujemy tym samym szklem wiec szanse porownywalne :)
Pozrawiam zyczac WYPASIONYCH kadrów
Rafał Rawełda
witaj
Co do patryczkow to wybacz nie bede mu obcinal i przeszkadzal w jedzeniu,sam znasz ten bol one siadaja gdzie chca Ja uwazam ze mialem szczescie i jestem dumny z tego zdjecia ,Co do Herona to to akurat jest pelny kadr :p
To nie Perkoz tylko Kormoran :)
Pozdr
Rafał Gawełda
święta prawda :!: :oops: - pisałem z rozpędu, w pracy
czesc
mieszkam w usa i wszystkie moje ptaki oprocz kilku sa dzikieCzasami te jastrzebie jak sa glodna wcale nie boja sie ludzi najblizszy dystans do niego to mialem okolo 1 m ale to dlatego bo upatrzyl sobie myszke,czasami jest kilka metrow ,tak ze z tym nie bylo problemow
co do orla bald eagle to on byl krapowany 50%.Z nimi jest juz wiekszy problem bo ciezko podejsc do niego a i tez zadkoscia jest w moich stronach
Witam ponownie
Gwoli scisłosci to co pokazałes na zdjeciech to nie Jastrzab tylko Myszołów rdzawosterny (buteo jamajcensis z podgatunku borealis ). I choc sa okolicznosci łagadzace :mrgreen: , bo po angielsku jego nazwa to Red-tailed hawk, a hawk to istotnie Jastrząb, ale przedrostek tej nazwy rozwiewa wszelkie watpliwosci :lol:
Pozdr
Rafał Gawełda
Witam ponownie
Gwoli scisłosci to co pokazałes na zdjeciech to nie Jastrzab tylko Myszołów rdzawosterny (buteo jamajcensis z podgatunku borealis ). I choc sa okolicznosci łagadzace :mrgreen: , bo po angielsku jego nazwa to Red-tailed hawk, a hawk to istotnie Jastrząb, ale przedrostek tej nazwy rozwiewa wszelkie watpliwosci :lol:
Pozdr
Rafał Gawełda
witaj
moglbym pisac toa nazwe jego po angielsku ale uwazam ze jestesmy na polskiej stronie a przetlumaczajac to to wychodzi ze jastrzab
ale nie bede sie z toba spieral poniewaz malo znam ptakow polskich
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img215.imageshack.us/img215/6692/wiewiorkajpgaa2jz.jpg)
witaj
moglbym pisac toa nazwe jego po angielsku ale uwazam ze jestesmy na polskiej stronie a przetlumaczajac to to wychodzi ze jastrzab
ale nie bede sie z toba spieral poniewaz malo znam ptakow polskich
I ponownie mam cos do powiedzenia :)
Tu nie chodzi o polskie czy angielskie nazwy lecz o prawidłowe ozbaczenie gatunku. To co jest na zdjeciu u Ciebie sie, nazywa Red-tailed hawk, czyli po polsku to Myszołów rdzawosterny. Goshawk (accipiter gentilis) po polsku Jastrząb, to zupełnie inny gatunek, wygladajacy inczej. Tylko o tyle mi chodzi w tym "sporze" :)
Pozdr
Rafał Gawełda
canadyjskie kaczki
bardzo pospolite tutaj sa
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img517.imageshack.us/img517/9590/b42a8822jpgaaaa9ec.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img408.imageshack.us/img408/6451/b42a60896fv.jpg)
Świetne kaczusie. Bardzo dobre zdjęcie.
Drapieżca to już rewelacyjne zdjęcie. Brawo!!!
Świetne kaczusie. Bardzo dobre zdjęcie.
Drapieżca to już rewelacyjne zdjęcie. Brawo!!!
dzieki
To znowu ja
To nie kaczusie tylko Bernikle Kanadyjskie , Canada goose (Branta canadensis)
jak zwał tak zwał, piekna rodzinka :)
Pozdr
Rafał Gawełda
To znowu ja
To nie kaczusie tylko Bernikle Kanadyjskie , Canada goose (Branta canadensis)
jak zwał tak zwał, piekna rodzinka :)
Pozdr
Rafał Gawełda
hihi zaczne jednak pisac nazwy tych ptakow po angielsku:-)
Robson01
25-05-2006, 22:12
Fotosc "toto" :-) z białym łbem i rybą w dziobie super.
Black-crowned hight heron
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img226.imageshack.us/img226/3757/b42a8251jpgaaa5sq.jpg)
great blue heron
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img69.imageshack.us/img69/365/img6695filteredostre5vw.jpg)
heron 2
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img226.imageshack.us/img226/9860/img65545vg.jpg)
amerycan biter (tez heron)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img69.imageshack.us/img69/2076/b42a02927of.jpg)
przedostatnie podpisałeś po prostu heron, czyli chyba nie jesteś pewny :roll: Ja równiez, ale mi to wygląda na ślepowrona (choć widziałem tylko raz, w zeszły weekend). Ale to tylko przypuszczenia.
Edit: chyba nie, ślepowron nie ma takiej brązowej szyi, i tej kitki widocznej na zdjęciu nieco wyżej. Co to jest ...?
biter 2
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img154.imageshack.us/img154/8828/b42a42559yp.jpg)
przedostatnie podpisałeś po prostu heron, czyli chyba nie jesteś pewny :roll: Ja równiez, ale mi to wygląda na ślepowrona (choć widziałem tylko raz, w zeszły weekend). Ale to tylko przypuszczenia.
jestem pewny ze to jest heron:smile:
Robson01
26-05-2006, 16:20
A ja jestem pewny że "biter 2" wyszedł świetnie w tym lustrzanym ujęciu :-)
A ja jestem pewny że "biter 2" wyszedł świetnie w tym lustrzanym ujęciu :-)
tu sa one zadkoscia ale ja duzo godzin poswiecam temu tak ze je posiadam w swojej kolekcji a nawet mam ujecie dwoch na zdjeciu:D z czego jestem tez dumny
posiadam ksiazke z wszystkimi ptakami USA ale tam wszystko jest w jezyku angielskim.:( nic z laciny niema
oto nastepne zdjecie AMERYCAN BITER dla mnie jest niepowtarzalne i mysle ze dla innych tez
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img85.imageshack.us/img85/9900/b42a48075az.jpg)
LABEDZ
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img146.imageshack.us/img146/5997/b42a85584mv.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img95.imageshack.us/img95/1048/b42a20368cg.jpg)
FOTOGRAF
27-05-2006, 14:56
fotosc - w jedym poscie mozesz dawac az do 15 zdjec.
mam takie dziewne wrazenie w przy coniektorych fotkach brakuje troche ostrosci :|
Zdjecia bardzo ciekawe ale dodatkowo mała prośba numeruj zdjecia - bedzie łatwiej się połapac i wewntualnie opisać wrażenia tymbardziej że dodajesz ich całkiem sporo. A ostatni łabądź ostrość na szyi i jakby troszkę mała GO.
Ostatni AMERYCAN BITER ma niezły klimat choć jako typowa fotka przyrodnicza może niektórym takie podanie nie pasować.
fotosc - w jedym poscie mozesz dawac az do 15 zdjec.
mam takie dziewne wrazenie w przy coniektorych fotkach brakuje troche ostrosci :|
nie chce tego robic po to aby mozna bylo pod kazdym zdjeciem napisac opinie,ale mimo tego dzieki za rade:)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.genesis.net.pl/index.php?showtopic=64936&st=20&#entry341297)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img519.imageshack.us/img519/9884/img67343rq.jpg)
Robson01
28-05-2006, 20:02
Ptaszysko niezłe, tylko tło trochę za jasne.
Swietne :) - szkoda że nie ma uchwyconej całej sylwetki
mam i cala sylwetke ale w gorszej jakosci
wpierw sie naucze dobrze obrabiac zdjecia a potem pokaze i tamte
mam i cala sylwetke ale w gorszej jakosci
wpierw sie naucze dobrze obrabiac zdjecia a potem pokaze i tamte
W takim razie powstrzymam sie do tego czasu z ocena :-P , ale cos mi sie jedna wydaje ze to nie kwestai obróbki a poprostu braku ostrosci w tym miejscu w którym ona jest konieczna.
Pozdr
rafał gawełda
jednak nie mam tamtego w calej okazalosci ale za to pokaze wam podobnego
rozni sie on tylka zolta grzywka hi
nr1
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img45.imageshack.us/img45/3740/b42a74731ay.jpg)
teraz pokaze serie zdjec z polowania
nr1
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img519.imageshack.us/img519/1146/img65433kc.jpg)
nr2
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img59.imageshack.us/img59/5306/img65523zy.jpg)
nr3
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img519.imageshack.us/img519/1208/img65541tc.jpg)
nr4
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img519.imageshack.us/img519/4818/img65567iz.jpg)
nr1
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img519.imageshack.us/img519/8653/b42a9954jpgaaa9dg.jpg)
nr2
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img104.imageshack.us/img104/8424/b42a99603ca.jpg)
nr3
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img519.imageshack.us/img519/364/9802515rt84qx.jpg)
nr4
pelny kadr z niedzielnego pleneruUbolewam nad tym poniewaz aby ja sfotografowac musialem kilka fotek usunac z karty a mialem ladne ujecia
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img519.imageshack.us/img519/2493/dobree0ov.jpg)
nr5
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img519.imageshack.us/img519/9158/dobry13ci.jpg)
1 i 2 bardzo zacne :). Gdzie Ty takie zdjęcia robisz? Zasiadka? 3 i 6 nieco nieostre.
6 jest ostre mialem zblizonego do oka i jest ok
co do 3 to to byl dlugi dystans i mimo tego ze statywu bylo robione ale ja markowi obiecalem kilka zdjec dotyczacych tego parku wiec je umiescilem
a gdzie robie?
w New Jersey USA Zapraszam!!!!!!
mattnick
29-05-2006, 15:53
popraw linka do 6
juzzapomnialem jakie zdjecie bylo nr 6 wiec skasowalem je
mattnick
29-05-2006, 16:40
ptak z otwartym dziobem na jednej nodze stojący
Robson01
29-05-2006, 19:20
Najbardziej podobają mi się w kolejności: 1 później 2, a reszta już niestety mniej.
wszystkie ptaki sfotografowane sa w plenerze na wolnosci
zadna siatka zadne zoo
mnie to nie rajcuje z pulapce fotografowac
nr 1
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img119.imageshack.us/img119/9016/b42a98847aj.jpg)
nr2
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img119.imageshack.us/img119/2487/b42a98839gw.jpg)
mattnick
29-05-2006, 19:58
Wydaje mi się czy na 1 są pionowe pasy ??
swietne te czapelki
a ptaki w stanach chyba sa przed wypuszczeniem na wolnosc oswajane i tresowane do pozowania :P
przedstw teraz slepowrony :) te tresowane :)
Robson01
29-05-2006, 21:53
Też mam takie wrażenie, a tak generalnie to trochę dziwnie wygląda to tło na obu zdjęciach.
te pasy sa od drzew coi ktore sa po drogiej stronie jeziora Srad ten odblask w wodzie
fotosc, mam wrażenie, że dobrze podchodzisz ptaki i masz okazję zrobić naprawdę fajne fotki. Ale niestety w zdecydowanej większości prezentowanych prac, jakość pozostawia jak dla mnie sporo do życzenia. A szkoda.
fotosc, mam wrażenie, że dobrze podchodzisz ptaki i masz okazję zrobić naprawdę fajne fotki. Ale niestety w zdecydowanej większości prezentowanych prac, jakość pozostawia jak dla mnie sporo do życzenia. A szkoda.
uwierz mi ze caly czas pracuje nad obrobka tych fotek i widze ze nie jest tak jak chce ,wiem ze czegos jeszcze nie robie a co powinienem ale mysle ze to sie w koncu zmieni i dojde do tego tylko czasu mi na to potrzeba
z ktorej strony by nie patrzyl to wszystkiego sam sie ucze a to duzo czasu zajmuje
doskonale cię rozumiem - nie trać zapału, bo szkoda by było :)
wszystkie te zdjecia sa zrobione w UP state NY przy rzece Deleware .Zyja one tam na wolnosci ,przylatuja zima z Canady ,widocznie jest im za zimno w zime w canadzie
nr1
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img461.imageshack.us/img461/7615/untitled1jpgt3nz.jpg)
nr2
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img376.imageshack.us/img376/6350/img17501su.jpg)
nr3
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img461.imageshack.us/img461/7862/b42a60881zv.jpg)
nr4
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img174.imageshack.us/img174/1787/b42a60897pg.jpg)
nr5
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img461.imageshack.us/img461/4180/untitled1jpg132me.jpg)
nr6
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img461.imageshack.us/img461/7615/untitled1jpgt3nz.jpg)
Ptak zwany w Polsce Bakiem a tu po prostu Amerycan biter,jest on asem kamuflazu ,ciezki do zlokalizowania a zwlaszcza w trawie
nr 1
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img304.imageshack.us/img304/7391/b42a03294ec.jpg)
nr2
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img304.imageshack.us/img304/7301/b42a02927ys.jpg)
nr3
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img304.imageshack.us/img304/3241/b42a3941jpgzrobionyyyyyyyy9gv.jpg)
nr4
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img337.imageshack.us/img337/6646/b42a42553un.jpg)
nr5
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img337.imageshack.us/img337/8514/b42a47492kh.jpg)
nr6
na tym zdjeciu to nie jest przepalenie ani nic przy obrobce ,po prostu tak akurat wyglada
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img337.imageshack.us/img337/8898/b42a48216bu.jpg)
OSPREY -tu zaliczany jest do gatunku orlow ,jego ulubionym przysmakiem sa ryby
nr1
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img360.imageshack.us/img360/7674/b42a01035fd.jpg)
nr2
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img360.imageshack.us/img360/912/osprey7li.jpg)
doskonale cię rozumiem - nie trać zapału, bo szkoda by było :)
ja teraz malo czasu poswiecam plenerom:( wiecej wolnego czasu oddaje programom foto a jestem uparty !:-D
Bardzo Was prosze o wypowiedz ,komentarz na temat tego zdjecia.Po prostu chce wiedziec jak ida moje postepowania w obrobce
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img507.imageshack.us/img507/7827/aaaaa111jpgaa1xh.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img175.imageshack.us/img175/7604/ptaki00083rt87cz.jpg)
mattnick
02-06-2006, 21:20
chyba trochę przesadziłeś z wyostrzaniem...na 1 pod gałęzią jest biała obwódka...
Kadry ciekawe, modele zdecydowanie też, a twoje starania powolutku przynoszą rezultaty. Trochę jeszcze za mocne krawędzie w tym ostatnim zdjęciu gdzieniegdzie i ogólnie wygląda na deczko przeostrzone. Jesli stosujesz wyostrznia selktywne na warstwach to krawędzie obiektów najlepiej nanosić na maskę malując po nich pędzlem o kryciu 60-80%, zamiast 100. Daje to łagodzniejsze wyniki nawet przy bardzo mocnym wyostrzaniu.
Powodzenia i pozdrawiam
Zigi
Edit: Drugie moim zdaniem bez zarzutu i bardo fajne!
pierwsza fotka mi się naprawdę podoba. Jedno pytanie - co to za szkło? Bo bokeh jakiś taki nieładny wychodzi. Zresztą może się mylę :roll:
pierwsza fotka mi się naprawdę podoba. Jedno pytanie - co to za szkło? Bo bokeh jakiś taki nieładny wychodzi. Zresztą może się mylę :roll:
d10,300mnL IS, TC 1.4 1-dynka
nr1
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img330.imageshack.us/img330/7627/smiercptaka8el.jpg)
nr2
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img381.imageshack.us/img381/1219/b42a89596wt.jpg)
nr3
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img381.imageshack.us/img381/6297/sowa4yn.jpg)
nr4
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img381.imageshack.us/img381/1792/a557bj.jpg)
nr5
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img381.imageshack.us/img381/564/b42a00372tq.jpg)
nr6
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img131.imageshack.us/img131/2338/b42a02742cv.jpg)
nr7
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img47.imageshack.us/img47/6306/9802402rt81dd.jpg)
nr8
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img131.imageshack.us/img131/7775/b42a21529hh.jpg)
nr9
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img131.imageshack.us/img131/2879/b42a2169filtered1ic.jpg)
nr10
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img131.imageshack.us/img131/1383/b42a21714ea.jpg)
nr11
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img381.imageshack.us/img381/8983/b42a2186jpgaaa0wh.jpg)
nr12
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img381.imageshack.us/img381/6963/b42a22798zi.jpg)
nr13
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img131.imageshack.us/img131/4848/b42a9063jpgzrobiony6zn.jpg)
nr14
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img131.imageshack.us/img131/7575/b42a97610la.jpg)
nr15
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img131.imageshack.us/img131/7776/dobrrree7ld.jpg)
mattnick
05-06-2006, 15:37
popraw linki kurcze bo szkoda 9
Robson01
05-06-2006, 15:43
Numeru 11 też nie widać.
o ciekawie się zrobiło, nowe gatunki, kolorki :)
tylko znów co się dzieje z jakością, aż przykro patrzeć na takie fajne fotki.
Jeśli taki bokeh daje ci 300/4 IS + TCx1.4 to zmień zestaw :shock: na niektórych zdjęciach jest fatalny.
Potwierdzam jakościowo coś z nimi nie tak. A szkoda bo kadry ciekawe i gatunki też. Apropo gatunków o moze podpisuj jesli wiesz co jest co.
Część przeostrzona a na pozostałych bokeh jakiś dziwny np nr 2 (może to włączony IS???).
Podobają mi się piersze 4.
Pozdrawiam
Zigi
co to jest BOKEH ????? i IS ???? Wybaczcie mi za te pytania ale ja tutaj sie ucze fotografii i inaczej oni troche mowia :(
mattnick
05-06-2006, 20:32
bokeh to rozmycie tła a is to ImageStabilizer
caly czas mam wlaczony is ale teraz zdjolem tc ,zobaczymy jak teraz bedzie to pracowac bez
Witaj
Fotosc, zła jakosc tych zdjec nie ma nic wspólnego z tc, ja tez uzywam tego szkła w chwili obecnej, nie sciagam z niego tc x1,4, postaraj sie raczej o stabilny statyw solidna głowice i poczytaj to Forum odnosnie obróbki......tu jest wszystko co potrzebne do opanowania tej umiejętnosci.
Pozdr
Rafal Gawelda
Witaj
Fotosc, zła jakosc tych zdjec nie ma nic wspólnego z tc, ja tez uzywam tego szkła w chwili obecnej, nie sciagam z niego tc x1,4, postaraj sie raczej o stabilny statyw solidna głowice i poczytaj to Forum odnosnie obróbki......tu jest wszystko co potrzebne do opanowania tej umiejętnosci.
Pozdr
Rafal Gawelda
gdzie jest napisane na forom dotyczace obrobki????? statyw i glowice mam b. dobra i na is rowniez robie ale cos mi dalej to nie wychodzi .Uwazam ze reszte w obrobce jest praca dalsza, a w tym jednak nie jestem dobry.Maja mi przyslac ksiazke z Polski na temat programu PS .Zobaczymy jak to dalej bedzie
fotosc, ptaku ma rację: w dziale software jest masa porad jak obrabiać, są nawet linki do całego workflow'u dla windy i dla linuxa. Ostatnio perqsista oświecił mnie co do wyostrzania selektywnego i pracy na warstwach w PS, zerknij do mojego wątku w galeriach - jest dokładny przepis :)
fotosc, ptaku ma rację: w dziale software jest masa porad jak obrabiać, są nawet linki do całego workflow'u dla windy i dla linuxa. Ostatnio perqsista oświecił mnie co do wyostrzania selektywnego i pracy na warstwach w PS, zerknij do mojego wątku w galeriach - jest dokładny przepis :)
dzieki za rady
poszperam dzis troche i poczytam zamiast gnic w tym ps beznadziejnie
gdzie jest napisane na forom dotyczace obrobki????? statyw i glowice mam b. dobra i na is rowniez robie ale cos mi dalej to nie wychodzi .Uwazam ze reszte w obrobce jest praca dalsza, a w tym jednak nie jestem dobry.Maja mi przyslac ksiazke z Polski na temat programu PS .Zobaczymy jak to dalej bedzie
Ale jak robisz ze statywu to wyłączasz IS?
Pozdrawiam
Zigi
Ale jak robisz ze statywu to wyłączasz IS?
Pozdrawiam
Zigi
nie nie wylaczam
300/4 IS ma chyba nieco starszy sysyem stabilizacji, który nie wykrywa podpięcia do statywu - i może to powodować problemy z jakością obrazu.
I jeszcze jedno
ogladałem te zdjecia jeszcze raz dokładnie i widze pewna prawidłowosc, tam gdzie linia głowy mija sie z linia tułowia tzn punkt w którym TY masz ostrosc jest nieco oddalony od oka, nie miesci sie w głebi ostrosci, zawsze sa problemy z jakoscia zdjecia. Pytanie : czy TY przekadrowujesz zdjecie po złapaniu ostrosci w miejscu w którym ja chcesz miec, czy ustawiasz kadr naciskasz spust migawki i tam gdzie AF ostrzy tak zostaje ?
Pozdr
rafał gawełda
I jeszcze jedno
ogladałem te zdjecia jeszcze raz dokładnie i widze pewna prawidłowosc, tam gdzie linia głowy mija sie z linia tułowia tzn punkt w którym TY masz ostrosc jest nieco oddalony od oka, nie miesci sie w głebi ostrosci, zawsze sa problemy z jakoscia zdjecia. Pytanie : czy TY przekadrowujesz zdjecie po złapaniu ostrosci w miejscu w którym ja chcesz miec, czy ustawiasz kadr naciskasz spust migawki i tam gdzie AF ostrzy tak zostaje ?
Pozdr
rafał gawełda
tam gdzie ostrzy tam zostaje , potem krapuje tak jak juz jest wygodnie
??? a moze bys polecil mi kilka wskazowek???
tam gdzie ostrzy tam zostaje , potem krapuje tak jak juz jest wygodnie
??? a moze bys polecil mi kilka wskazowek???
tak myslalem, zacznij uzywac blokady ekspozycji na spuscie Twojej migawki, przytrzymanie jej do połowy powoduje utrzymanie ostrosci w miejscu jej ustawienia ( oczywiscie tryb one shot), potem przekadrowujesz zdjecia i naciskasz do konca, wyzwalajac migawke. Wtedy ostrosc pozostaje na tym punkcie ( najczesciej na głowie) na którym chcesz.
Pozdr
rafal gawelda
tak myslalem, zacznij uzywac blokady ekspozycji na spuscie Twojej migawki, przytrzymanie jej do połowy powoduje utrzymanie ostrosci w miejscu jej ustawienia ( oczywiscie tryb one shot), potem przekadrowujesz zdjecia i naciskasz do konca, wyzwalajac migawke. Wtedy ostrosc pozostaje na tym punkcie ( najczesciej na głowie) na którym chcesz.
Pozdr
rafal gawelda
robie tak ale nie zawsze Jak wiem ze ptak bedzie dluzej w jednym miejscu to tak czasami robie , a jak jest jakis ruchliwy to wtedy nie ma czasu :-D
Apowiedz mi jak jest lepiej ze is czy bez? bo ja zawsze mialem jego wlaczony
nr1
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img296.imageshack.us/img296/6774/b42a85266mo.jpg)
nr2
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img296.imageshack.us/img296/6030/b42a90865kf.jpg)
nr3
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img296.imageshack.us/img296/6818/dobbry17aa.jpg)
nr4
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img420.imageshack.us/img420/6820/dobryyy4lv.jpg)
nr5
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img420.imageshack.us/img420/6027/greatt4sq.jpg)
nr1
cormoran
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img479.imageshack.us/img479/5981/dobry9wq.jpg)
nr2
great blue heron
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img479.imageshack.us/img479/2125/dobra26td.jpg)
nr3
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img479.imageshack.us/img479/6228/dobra34dp.jpg)
nr4
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img479.imageshack.us/img479/2941/dobra14bb.jpg)
nr5
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img108.imageshack.us/img108/3283/dobra558yn.jpg)
nr6
woodpecker
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img389.imageshack.us/img389/5872/ddoobbrryy9xt.jpg)
nr7
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img103.imageshack.us/img103/1646/asuper6ws.jpg)
nr8
yellow warbler
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img103.imageshack.us/img103/2461/dobry8gi.jpg)
nr9
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img201.imageshack.us/img201/3897/dobreee1oz.jpg)
nr10
american robin
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img103.imageshack.us/img103/2549/dobry16qg.jpg)
nr11
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img288.imageshack.us/img288/1822/dobry27gj.jpg)
mysle ze postepy robie w obrobce
a co Wy o tym myslicie?
Ales ty niecierpliwy - mimo wszystko większość nas a forum mieszka w Polsce i o 5 raczej na forum nie siedzi ;).
Ale do rzeczy. Poprawę widac wyraźną. Pod względem technicznym zaczyna być ok.
Kadry odrobinę zbyt centralne ale generalnie zdjęcia bardzo ciekawe. Te ptaszki wyglądają jakbyś był od nich na wyciagnięcie ręki. Robiłeś z zasiadek?
10 i 11 wyglądają jakby były dopalane lampą.
Pozdrawiam
Zigi
PS: Przy aparacie wpiętym w statyw IS należy wyłączyć - ponoć system głupieje jeśli nie ma drgań od trzymającej aparat ręki.
zdjecia byly robione okolo 4m sa one 30% kadrowane i musze powiedziec ze lubie centralnie miec ptaki .Jak mi wytlumaczysz dlaczego nie centralnie ,to zmienie to ale poki co to wiem ze na to nie ma regolki :) Co do lampy to doswietlam je i to dosyc czesto ja uzywam wszystlo zalezy gdzie przebywam ,ale ona sluzy tylko jako doswietlenie Mam juz sporo fotek gdzie jedna strona jest ciemna i jestem z tego powodu zly poniewaz nie powtorze zdjecia i przez to uzywam lampy
zdjecie 10 i 11 to byly prostymi zdjeciami poniewaz on sobie gniazdo budowal wiec czesto tez siadal przy gniezdzie
Co do siatek maskujacych to nie uzywam tegoJestem na ciemno ubrany i to wszystko , siedze kilkanascie minut i on sie oswaja zemna no i w ten sposob powstaja fotki
pozdrawiam:)
... i musze powiedziec ze lubie centralnie miec ptaki .Jak mi wytlumaczysz dlaczego nie centralnie ,to zmienie to ale poki co to wiem ze na to nie ma regolki :)
Teoretycznie nie ma przciwskazań ot po prostu w niektórych przypadkach warto obiekt rzucić opierając się np na zasadach złotego podziału (1/3,2/3), co polepsza odbiór kadru. Przynajmniej ja odbieram jako ciekawsze te Twoje zdjęcia gdzie, cieżar modela ląduje poza centrum kadru.
Pozdrawiam
Zigi
Teoretycznie nie ma przciwskazań ot po prostu w niektórych przypadkach warto obiekt rzucić opierając się np na zasadach złotego podziału (1/3,2/3), co polepsza odbiór kadru. Przynajmniej ja odbieram jako ciekawsze te Twoje zdjęcia gdzie, cieżar modela ląduje poza centrum kadru.
Pozdrawiam
Zigi
znam ten podzial , ale czy nie ladnie wyglada jak on kest w centrom i tez zauwaz ze 1/3 na dole zawsze jest
fajnie, widać wyraźną poprawę jakości (chociaż nr 5 i 9 a także nieco nr 11 dalej mają problemy z bokeh'em). Co to za miejsce, że ptaszki przy gnieździe oswajają się z toba po kilkunastu minutach bez maskowania :shock:
parki hi Zapraszam do mnie!!!!
Wiekszosc zdjec bez ostrosci , a klika bez kompozycji jak pisał Zigi, uzywasz AF-a (wybacz to nonszalanckie stwierdzenie) bezmyslnie. nr 5 przykładowo...ostrosc jest na tyle tej czapli a nie na głowie. Pisałem Ci juz o tym. Kormoran to samo, głowa nieostra. Piszesz ze podchodzisz , ze ptaki sie nie boja...wiec mniemam ze masz duzo czasu na zdjecie, wiec sie postaraj :)
Pozdr
rafał
P.S.
A gniazda sobie odpusc, Tobie sie ktos do domu bez zaproszenia ładuje z butami ?
nie wchodze do gniazd ,tylko je obserwuje wtedy jest najlepszy czas na ptaki
fajnie, widać wyraźną poprawę jakości (chociaż nr 5 i 9 a także nieco nr 11 dalej mają problemy z bokeh'em). Co to za miejsce, że ptaszki przy gnieździe oswajają się z toba po kilkunastu minutach bez maskowania :shock:
Coś mi się wydaję iż u kolegi mimo wszystko inne warunki panują. Tam pewnie w weekendy tłumy ludzi się przewalaja więc ptaki są pewnie przyzwyczajone troszkę bardziej do widoku człowieka niż u nas. Fotosc mam rację???
No generalnie zdjęcia są takie, że każdego fotografującego ptaki w Polsce zazrdość musi ściskać. Podejście na takie odległości czapli czy kormoranów wymaga u nas zazwyczaj całodziennej eskapady i mnóstwa zabawy.
ptaki wroblowate sa wszedzie ,co do ptakow blotnistych jest roznie ,nie zawsze podejdziesz no i napewno nie kilka metrow ale mam miejsce gdzie z odleglosci 15 m ich siegam no i czasami znajdzie sie jeden taki ktory wcale nie zwraca uwagi na ludzi Ostatnio mialem jego w zasiegu 5 m .ta zwierzyna jest jednak bardziej oswojona niz w Polsce no i owiele wiecej chyba jest jej tu.Sarny czasami na ulice wyjda ,a i w sezonie zimowym niedzwiedzie tez na posesje wchodza Tak ze napewno tu jest latwiej to fotografowac ,ALE sa tu tez pewne bariery w fotografii ptakow ,poniewaz nie wszedzie mozna wejsc ,sa one strzezone przez specjalna straz,wejscie tam grozi kara pieniezna tak ze kazdy z tego rezygnyje a za to w Polsce mona chodzic praktycznie wszedzie
za to w Polsce mona chodzic praktycznie wszedzie
oj nie, niestety, a może i na szczęście tak nie jest. Po pierwsze wszystkie większe ostoje ptaków sa objęte rezerwatami bądź mieszczą się na terenach parków narodowych, a cała masa stawów i żwirowni jest własnością prywatną i dodatkowo znajduje sie pod nadzorem ornitologów. Na stawach można dostać "w ryja" a z rozmowy ze strażnikami dowiedziałem się, że jeszcze niedawnmo nosili strzelby. Rozstawianie o 3 w nocy kryjówki mogło się skończyć naprawdę źle.
tutaj to oni wygladaja jak normalni polocjancii ,a jeszcze powracajac do poprzedniego tematu to ja jak wyruszam na zdjecia to tez po calym dniu wracam :)
nr1
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img120.imageshack.us/img120/5272/b42a99282am.jpg)
nr2
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img120.imageshack.us/img120/5251/dobry39qe.jpg)
nr3
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img120.imageshack.us/img120/5281/dobry118ge.jpg)
nr4
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img328.imageshack.us/img328/2968/dobry124fs.jpg)
nr5
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img120.imageshack.us/img120/729/b42a05122kd.jpg)
nr6
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img120.imageshack.us/img120/962/b42a87944qg.jpg)
nr7
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img120.imageshack.us/img120/6334/b42a74467hf.jpg)
blizzard
07-06-2006, 17:51
Hehe, na trojce ciekawe ujęcie, a najbardziej podoba mi sie 5 i 6, 4 tez byla by dla mnie swietna gdyby nie te pale i troche za duzy kadr.
to jest specjalnie zrobione miejsce po to aby te i inne ptaszyska siadaly tak ze lepiej zeby byly hihi
nr1
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img348.imageshack.us/img348/3568/dobry18db.jpg)
nr2
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img445.imageshack.us/img445/5005/dobryyy9qt.jpg)
nr3
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img348.imageshack.us/img348/2073/b42a7107jpga8cq.jpg)
Robson01
07-06-2006, 18:43
Jak dla mnie jedynka najlepsza, a trójka z lekka nieostra.
FOTOGRAF
07-06-2006, 19:11
z pierwszej seri najfajniejsze 1 i 6 a z drugiej najlepsza to fotka nr 2, choc najlepsza moglabyc fotka nr 1 tylko ze sa na niej obciete stopy ptaka, oraz przeszkadzaloby mi to ze prawa noga jest nieostra
fotosc, większość tych twoich zdjęć jest nieostra niestety. Najlepsza i jedyna chyba OK pod względem ostrości jest 6 (i przy okazji mi się bardzo podoba) z poprzedniej serii oraz jedynka z ostatniej - ale dla odmiany obiciąłeś nogi :?
Witam :) wiec kilka słow o zdjeciach
1. Byłaby bajka, ale to "specjalnie" postawione rusztowanie na ptaki "niespecjalnie" jest fotogeniczne, zalecam cos bardziej naturalnego ustawionego w taki sposób zeby ptaki tworzyły ciekawa kompozycje - inwencja nalezy do Ciebie :)
2. Bez ostrosci
3. Z cyklu - poranna kupa :)
4. patrz pkt 1
5. nieostre
6. poprawne
7 poprosze ten sprzet....:) bez tego Pana :) U WAS fotografia dzikiej przyrody wyglada jak wędkowanie :)
Nastepna seria
1. Obciete nogi i perspektywa lipna, trzeba troche stare kosci potrenowac :)
2. Poprawnie, ale ten "kijaszek" nijak mi nie pasuje
3. Przypadowe zdjecie, przypadkowy kadr
Pozdr
rafał gawełda
Bardzo mi się podoba ta fota.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img445.imageshack.us/img445/5005/dobryyy9qt.jpg)
Czy możesz napisać co to za ptak ?
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img120.imageshack.us/img120/962/b42a87944qg.jpg)
Nie wiem czy kolega Fotosc wie :)a jak tak, to przepraszam za insynuacje...Kormoran rogaty
Pozdr
rafał gawełda
znam nazwe po angielsku
a ten drogi nazywa sie Royal tern
Witam :) wiec kilka słow o zdjeciach
1. Byłaby bajka, ale to "specjalnie" postawione rusztowanie na ptaki "niespecjalnie" jest fotogeniczne, zalecam cos bardziej naturalnego ustawionego w taki sposób zeby ptaki tworzyły ciekawa kompozycje - inwencja nalezy do Ciebie :)
2. Bez ostrosci
3. Z cyklu - poranna kupa :)
4. patrz pkt 1
5. nieostre
6. poprawne
7 poprosze ten sprzet....:) bez tego Pana :) U WAS fotografia dzikiej przyrody wyglada jak wędkowanie :)
Nastepna seria
1. Obciete nogi i perspektywa lipna, trzeba troche stare kosci potrenowac :)
2. Poprawnie, ale ten "kijaszek" nijak mi nie pasuje
3. Przypadowe zdjecie, przypadkowy kadr
Pozdr
rafał gawełda
600mn i tc to dla takiego dziadka i maskownica nie jest potrzebna
rusztowanie to nie ja je zrobilem a jakbym je usunal to zapewne by mnie zamkneli
sarenka zostala przypadkowo sfotografowana owszem ale po to to umiescilem ,chcialem pokazac ze tu wychodza na ulice takie zwierzaki
no i dzieki ze chodz jedne zdjecie jest poprawne w/g Twojego uznania :)
a ten drogi nazywa sie Royal tern
A ile kosztuje? ;)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img272.imageshack.us/img272/2007/super8rk.jpg)
poprawilem tlo ale ptak stracil na jakosci, nawet Wam go nie chce pokazywac:( Lepiej bedzie jak tla nie bede ruszal
nie ruszaj, następnym razem ustaw się inaczej
CEDAR
nr1
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img144.imageshack.us/img144/8018/cedarekstra1bl.jpg)
nr2
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img98.imageshack.us/img98/5373/cedarekstra13ko.jpg)
nr3
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img98.imageshack.us/img98/113/cedarextra6oi.jpg)
Fajny ptaszek :). Ciekawe zdjęcia. Tło jakieś lekko dziwne - coś z nim robiłeś czy takie wyszło z aparatu?
Pozdrawiam
Zigi
takie bylo , lekko przyslonilem drobne przepalenia
american robin
nr1
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img112.imageshack.us/img112/7910/pisklak1xb.jpg)
nr2
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img53.imageshack.us/img53/3388/b42a00360rt.jpg)
nr3
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img100.imageshack.us/img100/439/b42a00448bg.jpg)
nr4
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img53.imageshack.us/img53/1779/b42a00484cq.jpg)
nr5 jest nieostry .wiem ale za to moment swietny
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img53.imageshack.us/img53/9186/b42a00492dy.jpg)
czapla siwa -- great blue heron
nr1
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img100.imageshack.us/img100/749/b42a20521nw.jpg)
nr2
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img100.imageshack.us/img100/6305/b42a00777gr.jpg)
nr3
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img100.imageshack.us/img100/1448/b42a01118ec.jpg)
nr4
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img59.imageshack.us/img59/2668/b42a00928ie.jpg)
nr5
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img59.imageshack.us/img59/7240/b42a01256ym.jpg)
fotosc, ptaki waspaniałe, ale DLACZEGO ciągle 90% twoich zdjęć jest taka nieostra? Rany, szkoda takich ptasich sytuacji :(
i te ostatnie tez sa nieostre???????????
jak na moje, kaprawe co prawda, oko to nie są ostre, tak jak powinny być przy zastosowaniu takiego sprzętu. Choć oczywioście są zdecydowanie lepsze od poprzednich - bo ptak z młodymi w całej serii nie jest ostry.
P.S> proponuję ci, żebyć obrobił zdjęcie np. w PS bez wymazywania exif'a czyli od razu do jpg. Wtedy będzie można pogadać o parametrach.
No ja troche jak Kubaman - zdjecia "ideologicznie", a zwlaszcza te w gniezdzie, sa sliczne! Ale ostrosci niet :(
jak na moje, kaprawe co prawda, oko to nie są ostre, tak jak powinny być przy zastosowaniu takiego sprzętu. Choć oczywioście są zdecydowanie lepsze od poprzednich - bo ptak z młodymi w całej serii nie jest ostry.
P.S> proponuję ci, żebyć obrobił zdjęcie np. w PS bez wymazywania exif'a czyli od razu do jpg. Wtedy będzie można pogadać o parametrach.
Mam taką teorię spiskową :twisted:
Kubaman a może fotosc obrabia je na monitorze CRT? A glądasz je na LCD. LCD-eki drastycznie obnażają wszelkie wady zdjecia - których na bąńce kompletnie nie widać. Tu może byc pies pogrzebany. Podobnie jest z moimi kaczkami w locie na CRT sa wzlędnie ok ale na LCD wydają się byc nieostre! (5 akurat jest nieostra)
Fotosc działasz na kineskopowym - CRT czy LCD?
Pozdrawiam
Zigi
PS: Zdjęcia kapitalne!
no zazwyczaj jest dokładnie na odwrót - oglądanie fotek na LCD sprawia, że wydają się ostrzejsze
Tomasz Golinski
10-06-2006, 23:43
No mi też wydają się lekko nieostre na CRT.
Fotosc, wyłączasz już IS na statywie?
wylaczylem juz a nawet jutro bede robil na wylaczonym IS .Zobaczymy jak wyjda
a teraz poruszyliscie jakis temacik ktorego nie zman.Gdzie mam sprawdzic na jakim monitorze ja pracuje?????? jak mam to sprawdzic???
Tomasz Golinski
10-06-2006, 23:53
CRT to są monitory kineskopowe, LCD ciekłokrystaliczne (płaskie)
mattnick
10-06-2006, 23:53
crt kineskopowy lcd płaski
wiec mam lcd i az tak nie widze ze nie sa ostre te fotki owszem jedna jest nieostra no ale nie wszystkie
Tomasz Golinski
11-06-2006, 00:16
A może wrzuć jakiś oryginał przed obróbką?
Tomasz Golinski
11-06-2006, 00:19
No najlepiej jako link, to każdy zainteresowany sobie spojrzy i może ktoś coś będzie w stanie poradzić.
http://img89.imageshack.us/img89/7685/9802402rt81hb.jpg
http://img89.imageshack.us/img89/5007/9802194rt83ro.jpg
to sa orginaly.Zamienilem je tylko na jpg jedne z nich jest tu w galerii
Po pierwsze zdjęcia są nieostre, i to wyraźnie widać. Po drugie to miał być oryginał, a ty podliknkowałeś zdjęcia które ma 150kb :!:
Jak dla mnie można by je lepiej wyostrzyć i poprawić kontrast w PS. Czym ty to konwertujesz z RAW'a, że kasujesz wszystkie dane EXIF? Bez Exifa więcej ci nie pomogę.
no zazwyczaj jest dokładnie na odwrót - oglądanie fotek na LCD sprawia, że wydają się ostrzejsze
No to moja teoria wzieła w łeb :), bo kolega tez ma LCD.
Generalnie LCD-ki wyświetlaja niby ostrzejszy obraz ale jakoś akurat w przypadku zdjęć to mam wrażenie jakby mi nieco rozmywały. Może to kwestia jakości LCD i CRT, może też utrtaty częsci barw i przejść tonalnych.
Fotosc - przy tak mocnej kompresji do 150-180Kb to zdjecie tak dużo traci na jakości iz cieżko cokolwiek powiedzieć. Zapisz je do jpg z maksymalną możliwa jakością!
Pozdrawiam
Zigi
nie moge zrobic linkow tak duzych. Musze kolegi sie zapytac jak to zrobic:(
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img145.imageshack.us/img145/1500/superextre3uv.jpg)
chyba jest ostry?????????
no proszę, a jednak się da :) Nie jest idealnie, i moim zdaniem da się jeszcze lepiej z tym sprzętem, ale w końcu jest OK.
dobra ostrość, wiesz już co było nie tak ?
nie moge zrobic linkow tak duzych. Musze kolegi sie zapytac jak to zrobic to przynajmniej nie wywalaj Exifa.
P.S> chyba coś kombinowałeś z niebem ..
no proszę, a jednak się da :) Nie jest idealnie, i moim zdaniem da się jeszcze lepiej z tym sprzętem, ale w końcu jest OK.
dobra ostrość, wiesz już co było nie tak ?
to przynajmniej nie wywalaj Exifa.
P.S> chyba coś kombinowałeś z niebem ..
zdjecie jest stare sprzed dwoch lat .Szukalem orla na dyskach no i jego znalazlem hihihno i z niebem kombinowalem troche (za duzo bylo drobnych galezi) przed chwilka wrocilem ze zdjec ,bede je teraz ogladal no i zobaczymy
i z niebem kombinowalem troche (za duzo bylo drobnych galezi)
Witaj
Teraz sie załamałem tym co napisałes, zaczynam sie coraz bardziej przekonywac (pomimo posiadania) ze cyfra wprowadza do fotografii bylejakosc. Nie ma potrzeby sie trudzic, szukac czystego kadru, raz dwa, trzy w PS-ie i juz mamy to co sobie wymysliliśmy. Rece opadają.
Nie podpisuje sie pod tym!!!!!!!!!!!!!!
Niepoprawny radykał
ozdr
Rafał Gawełda
Witaj
Teraz sie załamałem tym co napisałes, zaczynam sie coraz bardziej przekonywac (pomimo posiadania) ze cyfra wprowadza do fotografii bylejakosc. Nie ma potrzeby sie trudzic, szukac czystego kadru, raz dwa, trzy w PS-ie i juz mamy to co sobie wymysliliśmy. Rece opadają.
Nie podpisuje sie pod tym!!!!!!!!!!!!!!
Niepoprawny radykał
ozdr
Rafał Gawełda
widzisz Rafal........ ja tez jestem i bylem temu przeciwny .Cyfra zepsula fotografie ,bardzo dlugo sie bronilem przed kupnem cyfrowego aparatu no ale jednak cyfra wygrala .To nie ja wymyslilem te sztuczki na ps.Zawsze uwazalem ze miter jest najlepszy no ale jakby na to nie patrzac swiat idzie do przodu Mitery ,midium format lezy w kacie.a mam piekne sety i co z tego???? jak wwszedzie teraz chodze z cyfrowka
Fotografia cyerowa robila i jeszcze bedzie robic knoty Jeszcze do prawdziwej jakosci troche brakuje , a te po 22 mil pixeli to dlugo nas na to nie bedzie stac tak ze sam widziszJak widzisz bardzo malo moich zdjec jest retuszowanych ,mam na mysli tla ale jak chce sie isc z postepem do przodu trzeba sie i tego nauczyc
smutne ale prawdziwe
widzisz Rafal........ ja tez jestem i bylem temu przeciwny .Cyfra zepsula fotografie ,bardzo dlugo sie bronilem przed kupnem cyfrowego aparatu no ale jednak cyfra wygrala
To nie sprzet popsuł fotografie tylko ludzie którzy ida na latwizne, nie uwarzasz :?:
To nie ja wymyslilem te sztuczki na ps.
To nie jest problem PS. To problem rozwiazywania problemów na kompie a nie w terenie. To ze sprzet nam daje takie mazliwosci to nie jest wina sprzetu, tylko ludzi go obsługujacych.
Fotografia cyerowa robila i jeszcze bedzie robic knoty Jeszcze do prawdziwej jakosci troche brakuje , a te po 22 mil pixeli to dlugo nas na to nie bedzie stac tak ze sam widziszJak widzisz bardzo malo moich zdjec jest retuszowanych
Fotosc to nie fotografia cyfrowa robi knoty, to ludzi robia knoty, cyfra to jedynie w miare bezproblemowo umozliwia i nic tu do tego duzym matrycom.
mam na mysli tla ale jak chce sie isc z postepem do przodu trzeba sie i tego nauczyc smutne ale prawdziwe
czyli ze co !!!!!!!!idziemy z postepem, kupujemy cyfraki (tak własnie zrobiłem)poznajemy PS (tak tez zrobiłem) i musimy sie nauczys robic retusze!!!! ...Ja MOWIE NIE !!!!!!! DLA NIE TO OSZUSTWO!!!!!!!!!!!!!!!!
P.S.
Co innego wyplamnkowanie brudu z matrucy, a co innego zmiana kadru poprzez usówanie elemntów zastanych podczas robienia zdjecia.
Pozdr
Rafal gawełda
To nie sprzet popsuł fotografie tylko ludzie którzy ida na latwizne, nie uwarzasz :?:
To nie jest problem PS. To problem rozwiazywania problemów na kompie a nie w terenie. To ze sprzet nam daje takie mazliwosci to nie jest wina sprzetu, tylko ludzi go obsługujacych.
Fotosc to nie fotografia cyfrowa robi knoty, to ludzi robia knoty, cyfra to jedynie w miare bezproblemowo umozliwia i nic tu do tego duzym matryco
czyli ze co !!!!!!!!idziemy z postepem, kupujemy cyfraki (tak własnie zrobiłem)poznajemy PS (tak tez zrobiłem) i musimy sie nauczys robic retusze!!!! ...Ja MOWIE NIE !!!!!!! DLA NIE TO OSZUSTWO!!!!!!!!!!!!!!!!
P.S.
Co innego wyplamnkowanie brudu z matrucy, a co innego zmiana kadru poprzez usówanie elemntów zastanych podczas robienia zdjecia.
Pozdr
Rafal gawełda
tez kiedys tak myslalem dopoki nie zaczolem ogladac roznych galerii w necie i nie wierze takim wyostrzeniom lub takim tlom
tez kiedys tak myslalem dopoki nie zaczolem ogladac roznych galerii w necie i nie wierze takim wyostrzeniom lub takim tlom
Szanuje Twoje poglady.....ale sie z nimi nie zgadzam :) Jakie to galeria ogladałes ? bo ja chyba ogladam inne:
http://www.naturescapes.net/home.htm
http://www.fotografia-przyrodnicza.art.pl
http://www.naturephotographers.net
http://www.foto-przyroda.pl
Pozdr
rafał gawelda
Szanuje Twoje poglady.....ale sie z nimi nie zgadzam :) Jakie to galeria ogladałes ? bo ja chyba ogladam inne:
http://www.naturescapes.net/home.htm
http://www.fotografia-przyrodnicza.art.pl
http://www.naturephotographers.net
]
http://www.foto-przyroda.pl
Pozdr
rafał gawelda
ja tez robie zdjecia ptakow i czasami nawet mam lepsze pozycje ,wygodniejsze i czasemi latwiejsze chwile ,nie zawsze ale mam niz ty np w polsce tu jest odrobinke lzej z tym no i widze tez swoje zdjecia jakie mam i widze tez innych i zaczynam powatpiewac w to co robie ,bo czyzbym cos zle robil?? a roznice sa wielkie no i wtedy przychodzi mi mysl programu ps
az mi sie odechciewa wsadzania swoich zdjec
a jesli masz moze gg to z checia bysmy mogle tam porozmawiac
moge wywnioskowac ze w jpg lepsze sa zdjecia niz w raw Moze cos z moim aparatem jest nietak
nr1
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img222.imageshack.us/img222/2632/11nre15kc.jpg)
nr2
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img222.imageshack.us/img222/6114/1110ff.jpg)
nr3
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img222.imageshack.us/img222/6674/5minulicy4jl.jpg)
Jeśli jpg masz lepsze niż raw to najprawdopodobniej coś mieszasz przy ich wywołaniu. Czym to robisz?
Oczywiście teoretycznie możesz mieć zepsuty aparat ale weź pod uwagę fakt iż jpg tworzony jest w aparacie z danych zapisywanych jako raw! Jeśli wiec jpg są ok to i raw muszą takie być.
Pozdrawiam
Zigi
PS: Do zdjęcia z dzięciołem - dokładniej retuszuj ślady po gałązkach, wyszyść powstałe w ten sposób zabrudzenia i nie zaniebieszczaj niebem drzewa bo jest to stosunkowo mało estetyczne.
a jesli masz moze gg to z checia bysmy mogle tam porozmawiac
Mam GG 7307121, tylko nie nad ranem prosze :lol:
Pozdr
Rafał
Jeśli jpg masz lepsze niż raw to najprawdopodobniej coś mieszasz przy ich wywołaniu. Czym to robisz?
Oczywiście teoretycznie możesz mieć zepsuty aparat ale weź pod uwagę fakt iż jpg tworzony jest w aparacie z danych zapisywanych jako raw! Jeśli wiec jpg są ok to i raw muszą takie być.
Pozdrawiam
Zigi
PS: Do zdjęcia z dzięciołem - dokładniej retuszuj ślady po gałązkach, wyszyść powstałe w ten sposób zabrudzenia i nie zaniebieszczaj niebem drzewa bo jest to stosunkowo mało estetyczne.
Zigi Dzieki za uwagi ,sa bardzo przydatne , jak poprawie ta fotke to jeszcze raz ja umieszcze
Zigi Dzieki za uwagi ,sa bardzo przydatne , jak poprawie ta fotke to jeszcze raz ja umieszcze
a co sadzisz o tych wroblach????
a co sadzisz o tych wroblach????
technicznie patrząc 1 i 2 przeostrzone - widac jasne obwódki przy krawędziach. Właściwie poziom wyostrzenia duży można spokojnie stosować tylko należy pracując na masce warstwy same krawędzie potraktowac gumką (ustawioną 50% krycia). Rameczki znikną jak reką odjął.
Natomiast jeśli chodzi o ujęcia i artystyczne podejście ;) to 2 pierwsze to odpowiednik jaskółki na drucie na tle nieba.
3) Tu sytuacja bardzo ciekawa, scena zdecydowanie posiada swoje walory artystyczne - podoba mi się. Szkoda iż ptaszek odrobinę przysłonięty przez kwiatek z prawej. Technicznie: ok!. Ostrość tam gdzie powinna być, bardzo ładne kolorki i światło
Pozdrawiam
Zigi
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img301.imageshack.us/img301/2358/dobryyyy2me.jpg)
snowboarder
17-06-2006, 06:09
Sluchaj, nie wiem jakiego sprzetu uzywasz i co robisz/jakich
uzywasz setup'ow, ale zadne twoje zdjecie nie jest poprawne
technicznie... Sorry, ale cos jest nie tak. Moze masz naprawde
obsuw w AF? Robisz RAW czy JPEG? Dla mnie wyglada troche
jak kombinacja zly AF + za dlugi czas naswietlania...
bielik we wspaniałym kadrze, kurde ujęcie marzenie.
ale snowboarder ma rację, jes nieostro, co szczególnie kłuje w oczy na głowie.
Sluchaj, nie wiem jakiego sprzetu uzywasz i co robisz/jakich
uzywasz setup'ow, ale zadne twoje zdjecie nie jest poprawne
technicznie... Sorry, ale cos jest nie tak. Moze masz naprawde
obsuw w AF? Robisz RAW czy JPEG? Dla mnie wyglada troche
jak kombinacja zly AF + za dlugi czas naswietlania...
wiem .tez to widze :( tylko najgorsze to jest to ze sam nie wiem co jest zle czy sprzt czy ja
robilem przy domu testy,przestawialem aparat
co o tym sadzicie:????
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img98.imageshack.us/img98/836/9803061rt89mx.jpg)
nr2
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img98.imageshack.us/img98/8291/9803065rt85ya.jpg)
chyba juz moge wyruszyc w plener z tak ustawionym aparatem????
chyba juz moge wyruszyc w plener z tak ustawionym aparatem????
No i jeszcze raz w takim samym kadrze jak wcześniej "złapać" bielika.
pozdr Robert
No i jeszcze raz w takim samym kadrze jak wcześniej "złapać" bielika.
pozdr Robert
to wszystko bylo szczesciem ,nie wiem czy jeszcze mi sie to kiedys uda :-D ale mam cicha nadzieje ze jeszcze lepsze beda fotki
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img101.imageshack.us/img101/4893/650kb4re.jpg)
DoMiNiQuE
19-06-2006, 12:21
Dobre jest :) choc nie podoba mi sie ten dziwny fioletowy zafarb na niebie.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img101.imageshack.us/img101/4893/650kb4re.jpg)
nr2
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img149.imageshack.us/img149/2189/9801401rt85sz.jpg)
nr3
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img209.imageshack.us/img209/2452/123pikselejpg6009gm.jpg)
nr4
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img209.imageshack.us/img209/3871/9801100rt86ii.jpg)
nr5
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img86.imageshack.us/img86/8449/9801420rt81pn.jpg)
Całkiem ładne. najlepsze 1) i 3). 5) odstaje od reszty - słaba jakościowo - jest nieostra.
Pozdrawiam
Zigi
Całkiem ładne. najlepsze 1) i 3). 5) odstaje od reszty - słaba jakościowo - jest nieostra.
Pozdrawiam
Zigi
1,3i 5 jest nieostre???????????????
FOTOGRAF
21-06-2006, 15:50
1,3i 5 jest nieostre???????????????
TAK...
jak wy macie te monoitory poustawiane ze to widzicie a ja nie?????
nr1
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img220.imageshack.us/img220/4624/9803180rt80lr.jpg)
nr2
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img209.imageshack.us/img209/2783/9803211rt8tifps7nb.jpg)
nr3
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img209.imageshack.us/img209/2171/9803115rt88cr.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img54.imageshack.us/img54/6714/psd0di.jpg)
TAK...
nie no co za opinia :-?
5 jest nieostre a 1 i 3 ostre, wszak to widać gołym okiem... a w zdaniu Zigiego jest kropka przed 5 :!:
fotosc, bardzo mi się podoba nr 2 8-)
nie no co za opinia :-?
5 jest nieostre a 1 i 3 ostre, wszak to widać gołym okiem... a w zdaniu Zigiego jest kropka przed 5 :!:
fotosc, bardzo mi się podoba nr 2 8-)
dzieki :-D ,ze chociaz jedne zdjecie przypasowalo we wszystkim Tobie:-D
1,3i 5 jest nieostre???????????????
Czytaj ze zrozumieniem. Napisałem wyrażnie iż 5 jest nieostra i dlatego odstaje od pozostałych. Przed 5) w moim poście stoi jak byk kropka. Swoją droga skoro kropki nie dostrzegasz to może i z okresleniem ostrości masz problemy i najwyzszy czas wybrac się do okulisty ewentualnie zmienić monitor ;).
Pozdrwiam
Zigi
PS: Ostatnia seria jest już zdecydowanie ostra i podoba mi się.
Jak dla mnie zdjecie nr 2 jest slabe, za mocne swiatło, za ciemne tło , cienie nieakceptowalne, plamy w tle nie poprawiaja odbioru, nieostry i podwójny patyk na pierwszym planie tez szkodzi zdjeciu.
Fotosc w Twoich zdjecia notorycznie widze za duzo przypadkowosci, popracuj nad scena przed nacisnieciem migawki.
Zdjecie nr 3 to juz jest cos co jest bliższe mojemu ideałowi dobrego zdjecia...ładna kolorystyka, równomierne naswietlona scena, dobry moment.....ale gałazka na pierwszym :( i ostrosc :(
Pozdr
rafał gawełda
Pozdr
rafał gawełda
Czytaj ze zrozumieniem. Napisałem wyrażnie iż 5 jest nieostra i dlatego odstaje od pozostałych. Przed 5) w moim poście stoi jak byk kropka. Swoją droga skoro kropki nie dostrzegasz to może i z okresleniem ostrości masz problemy i najwyzszy czas wybrac się do okulisty ewentualnie zmienić monitor ;).
Pozdrwiam
Zigi
PS: Ostatnia seria jest już zdecydowanie ostra i podoba mi się.
okulary nosze i monitor calkiem niadawno zmienilem:-D
dzieki :-D nastepnym razem sie postaram
FOTOGRAF
22-06-2006, 21:33
nie no co za opinia :-?
bylo konkretne pytanie czy 1, 3 i 5 jest nie ostre? tak!
odpowiedz tez byla konkretna choc krotka.
dobra ale nie klocimy sie ;)
bylo konkretne pytanie czy 1, 3 i 5 jest nie ostre? tak!
odpowiedz tez byla konkretna choc krotka.
dobra ale nie klocimy;)
tez tak uwazam ,ze nie ma o co:-D
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img137.imageshack.us/img137/8681/psd8xm.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img74.imageshack.us/img74/1646/ptaki00083rt86nz.jpg)
nr1
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img151.imageshack.us/img151/8852/b42a08669bh.jpg)
nr2
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img45.imageshack.us/img45/8289/doopokazaniateraz1av.jpg)
nr3
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img466.imageshack.us/img466/8863/dopokaazania1ls.jpg)
nr4
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img45.imageshack.us/img45/8246/dopokazaniateraz8me.jpg)
mile widziane komentarze
jedynka za wąsko i dla mnie średnio, dwójka do kosza bo zupełnie nieostra, trójka OK ale tło średnie, a czwórka mi sie naprawdę podoba.
bo moze dlatego ze tak w orginale wyglada .Nie wiedzialem ze az tak blosko do mnie podejdzie
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img461.imageshack.us/img461/6827/orginall1to.jpg)
tam w gornym rogu widac nastepna
aż się prosi o pionowy kadr. niestety znów kombinowałeś w PS, szkoda.
i w pionowym byloby widac kamienie a podszkolic sie trzeba troche w programie
to nie chodzi o kamienie. jak dla mnie jakość, kolory itp tego oryginalnego sa dużo lepsze od końcowego (poza kaderm)
Najbardziej podoba mi sie "heron 2" :mrgreen:
Systemem plusowo/minusowym bo tak łatwiej zebrać mysli :-P
+ ładne tło
+ obicie w wodzie ptaśka
+ ogólnie zdjęcie jest bardzo dynamiczne (przynajmniej dla nie :-P), ptak
wygląda jakby sie gdzieś skradał.
- troszke bym przekadrował, tak żeby nie było widać tej gałązki po prawej
stronie i głowa ptaka była by w mocnym punkcie
- takie troche odnosze wrażenie że głabia ostrości nie obejmuje grzbietu
ptaka, ale mozę to moje tylko wrżenie
- pierwszy raz widze ptaka z pomarańczowym okiem :-P
witam w niedzielny wieczor
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img91.imageshack.us/img91/2331/dopokazania9sr.jpg)
mile widziane komentarze
kadr i moment swietny, fajnie zlapane, moze dal bym ciut nizej (obciol troche z gory), a jakosc niestety jak na wiekszosci :-(
witam ponownie
co teraz o tym myslicie??????
nr1
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img234.imageshack.us/img234/7945/afiltered9tq.jpg)
nr2
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img486.imageshack.us/img486/9056/bfiltered3rq.jpg)
nr3
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img453.imageshack.us/img453/5027/dfiltered6ix.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img513.imageshack.us/img513/4757/aszdjeccccc4bl.jpg)
nr2
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img163.imageshack.us/img163/3873/b42a78149nn.jpg)
nr3
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img126.imageshack.us/img126/9360/9803401rt81bi.jpg)
Bardzo ładne ptaki. Widać postęp, ale moim skromnym zdaniem zdjęcia nadal wymagają więcej pracy od strony technicznej. Nie mówie tutaj o usuwaniu gałązek z kadru, ale o ostrości, której miejscami brakuje lub jest bardzo nienaturalna z powodu obróbki w ps. Nie pszesadzaj z wyostrzaniem bo widać to chwilami na krawędziach i ptaki zaczynają wyglądać jakby były wklejone w tło.
Ogólnie gratuluję wytrwałości, pasji i czekam na więcej zdjęć w jeszcze lepszej jakości. Pozdrawiam.
nr1
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img127.imageshack.us/img127/7623/crw25212au.jpg)
nr2
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img155.imageshack.us/img155/5950/b42a12283wn.jpg)
nr3
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img155.imageshack.us/img155/8104/b42a12554ya.jpg)
nr4
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img102.imageshack.us/img102/8093/b42a12654dr.jpg)
nr5
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img141.imageshack.us/img141/6371/crw23020it.jpg)
nr6
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img102.imageshack.us/img102/6765/crw23098xo.jpg)
nr7
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img102.imageshack.us/img102/8523/crw23895ql.jpg)
nr8
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img102.imageshack.us/img102/9130/crw25260kb.jpg)
nr9
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img102.imageshack.us/img102/3290/crw31324vv.jpg)
nr10
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img91.imageshack.us/img91/8290/crw31340pb.jpg)
nr11
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img102.imageshack.us/img102/9533/crw31312ez.jpg)
nr12
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img155.imageshack.us/img155/6758/crw3173filtered3vo.jpg)
nr13
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img102.imageshack.us/img102/7272/crw3182filtered7ca.jpg)
nr14
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img153.imageshack.us/img153/5817/crw3208filtered7wj.jpg)
nr15
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img114.imageshack.us/img114/5241/crw3213filtered4pv.jpg)
Najbardziej podoba mi sie "heron 2" :mrgreen:
Systemem plusowo/minusowym bo tak łatwiej zebrać mysli :-P
+ ładne tło
+ obicie w wodzie ptaśka
+ ogólnie zdjęcie jest bardzo dynamiczne (przynajmniej dla nie :-P), ptak
wygląda jakby sie gdzieś skradał.
- troszke bym przekadrował, tak żeby nie było widać tej gałązki po prawej
stronie i głowa ptaka była by w mocnym punkcie
- takie troche odnosze wrażenie że głabia ostrości nie obejmuje grzbietu
ptaka, ale mozę to moje tylko wrżenie
- pierwszy raz widze ptaka z pomarańczowym okiem :-P
no tak ten typ ma :D
fotosc - przeglądnałem Twoje zdjecia w tym wątku i przede wszystkim, ich poziom techniczny woła o pomste do nieba :(
Mieszkasz w rejona swiata, gdzie robienie takich zdjec nie nasparza zbytnich problemow, nawizjmy to , behawioralnych. Bo ptaki same włazą Ci w kadr.
Wiec skoro juz Pan Bóg dal ci te mozliwsoc to prosze nie psuj piekna tych ptakow przez slabosc techniczna.
Wiekszosc fot jest niesotrych do bólu, wiekszosc ciagnietych z kadru albo calkowicie zle obrobionych. Az serce sciska zal.
Juz nie bede wspominal, ze masz podtsawowe problemy z kompozycja zdjec i kadrowaniem.
Prosze, skup sie troche, poczytaj cos o kompozycji obrazu, bo naprawde tkwisz w samym srodku potencjalu przyrody, ktory dotychczas marnujesz. Pioruny powinny walić wokół ciebie w mysl staropolskiego powiedzenia: "... widzisz a nie grzmisz.. " :)
Szczerze lubie wiec sie nie obrażaj.
pzdr i powodzenia
fotosc - przeglądnałem Twoje zdjecia w tym wątku i przede wszystkim, ich poziom techniczny woła o pomste do nieba :(
Mieszkasz w rejona swiata, gdzie robienie takich zdjec nie nasparza zbytnich problemow, nawizjmy to , behawioralnych. Bo ptaki same włazą Ci w kadr.
Wiec skoro juz Pan Bóg dal ci te mozliwsoc to prosze nie psuj piekna tych ptakow przez slabosc techniczna.
Wiekszosc fot jest niesotrych do bólu, wiekszosc ciagnietych z kadru albo calkowicie zle obrobionych. Az serce sciska zal.
Juz nie bede wspominal, ze masz podtsawowe problemy z kompozycja zdjec i kadrowaniem.
Prosze, skup sie troche, poczytaj cos o kompozycji obrazu, bo naprawde tkwisz w samym srodku potencjalu przyrody, ktory dotychczas marnujesz. Pioruny powinny walić wokół ciebie w mysl staropolskiego powiedzenia: "... widzisz a nie grzmisz.. " :)
Szczerze lubie wiec sie nie obrażaj.
pzdr i powodzenia
a moze tak konkretnbiej co jest zle
ja uwazam ze one sa juz dobre ,a jesli sa zle to psute przezemnie na ps co nie jestem tego swiadom
ogladalem zdjecia moje w raw u kolegi i sa dobre wiec niesadze ze brak im jest ostrosci
a i jeszcze jedno
trzeba przypilnowacx ptaka ,on do mnie nie przylecia ze duzo czasu mam na warowanie na niego to nie znaczy ze one lataja w kolo mnie
fotosc - przeglądnałem Twoje zdjecia w tym wątku i przede wszystkim, ich poziom techniczny woła o pomste do nieba :(
Mieszkasz w rejona swiata, gdzie robienie takich zdjec nie nasparza zbytnich problemow, nawizjmy to , behawioralnych. Bo ptaki same włazą Ci w kadr.
Wiec skoro juz Pan Bóg dal ci te mozliwsoc to prosze nie psuj piekna tych ptakow przez slabosc techniczna.
Wiekszosc fot jest niesotrych do bólu, wiekszosc ciagnietych z kadru albo calkowicie zle obrobionych. Az serce sciska zal.
Juz nie bede wspominal, ze masz podtsawowe problemy z kompozycja zdjec i kadrowaniem.
Prosze, skup sie troche, poczytaj cos o kompozycji obrazu, bo naprawde tkwisz w samym srodku potencjalu przyrody, ktory dotychczas marnujesz. Pioruny powinny walić wokół ciebie w mysl staropolskiego powiedzenia: "... widzisz a nie grzmisz.. " :)
Szczerze lubie wiec sie nie obrażaj.
pzdr i powodzenia
I takim CIe Piotrze lubie :mrgreen:
P.S.
A TY skończyłes z przygodą ?
Pozdr
rafał gawełda
FOTOGRAF
05-07-2006, 11:17
a moze tak konkretnbiej co jest zle
Wiekszosc fot jest niesotrych do bólu, wiekszosc ciagnietych z kadru albo calkowicie zle obrobionych. Az serce sciska zal.
Juz nie bede wspominal, ze masz podtsawowe problemy z kompozycja zdjec i kadrowaniem.
przeciez jest jak byk napisane!
wiekszosc tych zdjec jest pelna klatka a i ostrosc tez na nich jest
Uwazam ze po prostu sie przyzwyczailiscie do tego aby mi juz zwracac uwage Ogladalem swoje fotki u kolegi i one sa ok i dlatego je pokazalem,ale patrze ze dalej niby w nich jest cos nie tak ale tylko w waszych oczach
po prostu zazdroscisz spotkania z tymi ptakami bo w zyciu nie spotkasz sie z nim i nie podejrzysz jak on je moze dlatego uwazasz ze sa zle Na innych galeriach sa dobrze oceniane a tu ........................ probujesz z nich zrobic knoty ,ale ja mam to gdzies
FOTOGRAF
05-07-2006, 13:30
moze na tamtych forach masz oceniane momety jakie zlapales a nie jakosc zdjecia.
po prostu zazdroscisz spotkania z tymi ptakami bo w zyciu nie spotkasz sie z nim i nie podejrzysz jak on je moze dlatego uwazasz ze sa zle Na innych galeriach sa dobrze oceniane a tu ........................ probujesz z nich zrobic knoty ,ale ja mam to gdzies
Nie rob nam tu z forum plfotowego poziomu dyskusji, prosze :roll: .
Zamieszczasz zdjecia publicznie wiec badz przygotowany na krytyke i pozytywna i negatywna.
Reakcja takimi slowami jak wyzej, w takim tonie, swiadcza wlasnie o braku przygotowania na krytyke, "a bo gdzie indziej chwala" i niepochlebna opinie taka reakcja sobie budujesz.
moze na tamtych forach masz oceniane momety jakie zlapales a nie jakosc zdjecia.
nie tylko akcje ,moment ale rowniez i jakosc zdjecie
no i jak wyzej juz napisalem ogladalem swoje fotki w innym kompie i z zawodowcem fotograficznym no i ostrosc oraz kadr jest dobry ,no na niektorych fotkach ze 160 zdjeckadr byl zly i ostrosc uciekla vi te foty zostaly odrazu usuniete
jedynie co mozna mi zazucic to obrobke graficzna bo je sam obrabialem ,ale nie mozesz mi powiedziec ze one sa wszystkie do du... bo wiem o tym ze to jest nieprawda
Nie rob nam tu z forum plfotowego poziomu dyskusji, prosze :roll: .
Zamieszczasz zdjecia publicznie wiec badz przygotowany na krytyke i pozytywna i negatywna.
Reakcja takimi slowami jak wyzej, w takim tonie, swiadcza wlasnie o braku przygotowania na krytyke, "a bo gdzie indziej chwala" i niepochlebna opinie taka reakcja sobie budujesz.
jestem przygotowany na krytyke i opinie ,ale jesli mozna to prosze szczegolowo co i gdzie sie w zdjeciu nie podoba i jest zle zrobione ,w ten sposob czlowiek sie uczy ,a nie ze wszuystkie zdjecia sa do bani !!! usasadnij dlaczego i co sie w nich komus nie podoba ,po to abym uwazal na przyszlosc jak robic fotki
uwazam ze po to jest forum i po to sie pokazuje fotki aby bardziej nabrac doswiadczenia Uslyszem podpowiedzi,porady a nie sa zle
a jak juz sa zle to uzasadnij prosze
Sprobuje konstruktywnie, choc przy tym poziomie dyskusji ("zdjecia sa super, nie znacie sie") to dosc trudne :? Byc moze masz problem z tworzeniem miniaturek na potrzeby forum - widze na tych zdjeciach sporo przesadnego USM. Wystaw moze gdzies pelna klatke tego zdjecia: http://img163.imageshack.us/img163/3873/b42a78149nn.jpg (tu jest to chyba najbardziej widoczne) wtedy bedzie mozna zobaczyc czy to to, czy nie.
jak ktores zdjecie jest zle zrobione i komus sie ono nie podoba to niech uzasadni dlaczego
ja tak robie i oczekuje tego samego
Sprobuje konstruktywnie, choc przy tym poziomie dyskusji ("zdjecia sa super, nie znacie sie") to dosc trudne :? Byc moze masz problem z tworzeniem miniaturek na potrzeby forum - widze na tych zdjeciach sporo przesadnego USM. Wystaw moze gdzies pelna klatke tego zdjecia: http://img163.imageshack.us/img163/3873/b42a78149nn.jpg (tu jest to chyba najbardziej widoczne) wtedy bedzie mozna zobaczyc czy to to, czy nie.
jaki format ma byc tej fotki i jak ja umiescic???
jaki format ma byc tej fotki i jak ja umiescic???
RAW :lol: Albo JPG prosto z aparatu, a w najgorszym razie to, co bylo przed przeskalowaniem w dol na potrzeby forum.
http://img119.imageshack.us/img119/6897/b42a78140yk.jpg
i zaraz znajde orginal tego tylko potrzebuje czasu
http://img119.imageshack.us/img119/6897/b42a78140yk.jpg
Nie jest tragicznie, choc i tu widze artefakty ostrzenia/JPEG. Nie mam pod reka PS, ale mysle ze to dalo by sie przeskalowac znacznie lepiej niz Ty to zrobiles. A zwlaszcza z nieostrzonego oryginalu/RAWa.
PS, zamiast pisac posty po dwa zdania, edytuj poprzednie.
sensitive
05-07-2006, 15:05
http://img119.imageshack.us/img119/6897/b42a78140yk.jpg
i zaraz znajde orginal tego tylko potrzebuje czasuNa moim pracowym CRT ptak (z tej fotki) ciut nieostry i ... znalazłem plamki na matówce (chyba, że to coś z tego bajorka) w dolnym prawym rogu najwieksza.
Pozdrawiam, sensitive
to sa plamnki a zdjecie bylo robione w jpg ,ale jeszcze jego nie znalazlem
Ja mam ich tydssiace w kompie tak ze mam problem w znalezieniu
a pozatym jestem ciekawy jak wy ostrzycie
sensitive
05-07-2006, 15:19
to sa plamnki a zdjecie bylo robione w jpg ,ale jeszcze jego nie znalazlem
Ja mam ich tydssiace w kompie tak ze mam problem w znalezieniu
a pozatym jestem ciekawy jak wy ostrzycieNie obraź się ale w wątku przewija się czy jest ostre czy nie więc sprawdzenie na wielu ekranach chyba może pomóc, prawda? Sam wystawiłem fotkę księżyca (nie naljepszą ale jedna z mniej / więcej udanych z wczorajszej serii z prośbą o komentarze) i dostałem informacje, że "ciut nieostra" (i po sprawdzeniu na CRT - w domu mam tylko LCD a wiadomo co jest ...) nie udało się więcej wyciągnąć ale nie mam pretensji. Po prostu muszę pokombinowac więcej bo na drżenie ręki czy szkła nie mogę zwalać.
Niestety (lub na szczęście) na CB jest co najmniej kilka osób, które pokazują zdjęcia "wysokich lotów" i bardzo ostre. Piszę za siebie: ja tam się do nich chciałbym porównywać. A to, że i tak taka nieostra fotka mi się podoba to swoją drogą.
Pozdrawiam, sens...
FOTOGRAF
05-07-2006, 15:24
no ja naliczylem 14 plamek :(
plamki mi nie przeszkadzaja , a aparatu juz nawet i nie mam, to byl stary 1d(nie chwale sie) W obecnej chwili pstrykam 10d
zostalo wymienione tylko jedno zdjecie ze jest nieostre
wiec powiedzcie mi czy tylko te czy sa jeszcze inne
a pozatym jestem ciekawy jak wy ostrzycie
http://www.canon-board.info/showthread.php?t=12119
zostalo wymienione tylko jedno zdjecie ze jest nieostre
wiec powiedzcie mi czy tylko te czy sa jeszcze inne
Jesli o mnie chodzi, to na razie rozmawiamy o tym jednym, bo tu problem jest najbardziej widoczny. Wbrew pozorom, chce Ci pomoc :) bo szkoda, zeby takie, w sumie ladne, fotki (wcale nie uwazam ze "kadry do ****") spieprzyc przy prezentacji.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img212.imageshack.us/img212/9856/img3333filtered6jc.jpg)
Ditto. Aureola wokol glowy, strzelam USM z za duzym radiusem.
Ja napisalem juz wszystko i nie widze koniecznosci udowadniania swojego zdania autorowi zdjec. A co do metody, która przyjeli koledzy to jestem przeciwnikiem takiej "nauki" na podstawie jakis tam fotek. "Wez mi przeslij to ja ci pokaze jak to zrobic". To do nieczego nie prowadzi i ubezwlasnowalnia autora, ktory moim zdaniem nie widzi (bo nie ma zdolnosci lub nie ma checi) ze te fotografie sa bardzo slabej jakosci technicznej i zaraz potem kompozycyjnej.
Kończac temat z mojej strony jeszcze raz podkreslam. Potencjal tkwi zarówno w miejscu, jak i w wielu fotografiach. Obawiam sie jednak, ze nie ma potencjalu ludzkiego, bo z takim podejsciem i wiarą w swoje zdolności może sie okazac, ze te fotki to juz cuda swiata.
Powodzenia jednak i jak mawial Boy-Żeleński:
"...Każdy orze jak może i gdzie może się pcha,
Jedni do akcji W, a drudzu do akcji H...."
Ditto. Aureola wokol glowy, strzelam USM z za duzym radiusem.
To jest tak oczywiste, ze nie dostrzeganie tego jest co najmniej żartem z odbiorcy. Bo mam wrazenie, ze autor pisze powaznie :(
To jest tak oczywiste, ze nie dostrzeganie tego jest co najmniej żartem z odbiorcy. Bo mam wrazenie, ze autor pisze powaznie :(
temat ptaki to nie portrety OGLADALEM TWOJA GALERIE I TEZ TAM JEST DUZO DOO ZYCZENIA. ale kazdy ma swoj styl i ty go masz Mam na mysli kadrowanie i swiatlo
uwazam ze mam problem z ostroscia i do tego z czasem dojde a Twoja opinia powiedzenia ze sa zle i starczy to jest bledna
czy uzywacie cieni do ostrzenia????
czy uzywacie cieni do ostrzenia????
Moglbys podkrecic jasnosc (notabene :lol:) wypowiedzi?
No w PS jestem raczej "swiezy", ale ja shadow/highlight do ostrzenia nie uzywam :-D
shadow /highight
Shadow/highligt nie służy do ostrzenia, ale do wyciągania szczegółów ze świateł i cieni, niestety przy jednoczesnym dużym spadku jakości. Są lepsze do tego metody. Ale miało być o ostrzeniu. Przy pomniejszaniu zdjęć ja zawsze polecam wykonać to w kilku krokach. Zmiejszasz leciutko wyostrzasz, zmiejszasz, wyostrzasz, itd. Używać należy naprawdę "lekkich" masek, rzędu 40, 0.5, 0 w pierwszym kroku a w kolejnych jeszcze lżejszych. Ilość kroków i konkretne maski trzeba dobrać do danego zdjęcia. Pozdro.
IMO Twoje zdjęcia nie są takie złe ;-)
Shadow/highligt nie służy do ostrzenia, ale do wyciągania szczegółów ze świateł i cieni, niestety przy jednoczesnym dużym spadku jakości. Są lepsze do tego metody. Ale miało być o ostrzeniu. Przy pomniejszaniu zdjęć ja zawsze polecam wykonać to w kilku krokach. Zmiejszasz leciutko wyostrzasz, zmiejszasz, wyostrzasz, itd. Używać należy naprawdę "lekkich" masek, rzędu 40, 0.5, 0 w pierwszym kroku a w kolejnych jeszcze lżejszych. Ilość kroków i konkretne maski trzeba dobrać do danego zdjęcia. Pozdro.
IMO Twoje zdjęcia nie są takie złe ;-)
dzieki
Podobają mi się te dwa zdjęcia.
1.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img102.imageshack.us/img102/6765/crw23098xo.jpg)
2.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img151.imageshack.us/img151/8852/b42a08669bh.jpg)
Dwójce przydałby się tylko trochę szerszy kadr. Moja ogólna uwaga jest taka że bardzo dużo twoich zdjęć jest dosyć mocno zawalona szczegółami w tle. Jeśli chodzi o mój gust to im prościej tym lepiej, tak jak na tych dwóch zdjęciach które tutaj wkleiłem.
Podobają mi się te dwa zdjęcia.
1.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img102.imageshack.us/img102/6765/crw23098xo.jpg)
2.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://img151.imageshack.us/img151/8852/b42a08669bh.jpg)
Dwójce przydałby się tylko trochę szerszy kadr. Moja ogólna uwaga jest taka że bardzo dużo twoich zdjęć jest dosyć mocno zawalona szczegółami w tle. Jeśli chodzi o mój gust to im prościej tym lepiej, tak jak na tych dwóch zdjęciach które tutaj wkleiłem.
owszem zgadzam sie z tym
ale tez jest tak przyjete ze galazka ,ptak i nic wiecej jednym slowem zdjecia katalogowe
maja one swoj urok ale tez i nie zawsze
snowboarder
05-07-2006, 17:12
Nadal nie napisales jakim obiektywem robisz te zdjecia.
Albo szklo jest kompletnie do bani, albo pokazujesz jakies
super cropy z szerokich kadrow. Stad chyba brak ostrosci.
Plus nieumiejetne "poprawki" w PS nie pomagaja...
Swiatlo na zdjeciach jest slabe, praktycznie go nie ma.
Kadry takie sobie. Rozumiem, ze lapiesz te ptaki w takim sobie
otoczeniu, ale to nie przeszkadza, by sie przylozyc i cos
na tych zdjeciach pokazac.
Tu masz dwie fotki tego samego gatunku w nieciekawym
otoczeniu:
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.wildlifeland.com/Canon20d/Birds/pictures/GreatWhiteEgret13.jpg)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.wildlifeland.com/calendar4/pictures/GreatEgret01.jpg)
Zwroc uwage na ostrosc, swiatlo, kadr, kat ujecia.
Nie jest to zadna rewelacja. Ale pokazuje, ze mozesz sporo
osiagnac - tylko popracuj nad tymi elementami...
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.