Fotografia Sportowa - jak ją udoskonalić? [Archiwum]

MateuszSDZ

18-02-2020, 19:36

Witam wszystkich serdecznie.

Jestem na tym forum nowy, jednak myślę, że szerokie grono bardziej doświadczonych amatorów oraz ekspertów pomoże rozwiązać mi kilka spraw odnośnie mojego fotografowania.

Zdjęcia amatorsko zacząłem wykonywać w wakacje 2018 roku, wtedy też kupiłem Canona EOS 200D i bawiłem się nim na najtańszym obiektywie 70-300mm F/5.6. Zrobiłem na nim ok. 10 wydarzeń sportowych. Głównie mowa tutaj o meczach piłkarskich na stadionie przy naturalnym oświetleniu oraz jupiterach, raz natomiast wybrałem się na zawody biegowe oraz futsal na hali.

Po roku postanowiłem zrobić krok do przodu i zainwestowałem w nowy obiektyw. Miałem chrapkę na Canona 70-200mm 2.8 ze stabilizacją, jednak mój budżet pozwalał "jedynie" na Canona 70-200mm F/4.0 ze stabilizacją i taki zakupiłem. Przede wszystkim fotografuję nim piłkę nożna i na tym sporcie skupiam się najbardziej. Co do warunków nie ma reguły, jednak bardzo często zdjęcia wykonuję (zwłaszcza w okresie późna jesień-wczesna wiosna) na świeżym powietrzu przy sztucznym oświetleniu lub w hali.

Moje pierwsze pytania zaczęły pojawiać się po zrobieniu kilku meczów. Otóż prawie każde z moich zdjęć posiada duże szumy / jest nieostrych. Tak, jak do finalnych galerii na Facebooku, gdzie zdjęcia pomniejszam do rozmiaru 1200x800 (i odwrotnie) fotografie są dobre, tak już przy oryginalnym rozmiarze, szczególnie po przybliżeniu zoomem, nieostrość jest zauważalna. Generalnie z tego powodu na dzień dobry usuwam ponad 50% zrobionych przeze mnie zdjeć, gdyż się one nie nadają do niczego.

Jak wiecie, szczególnie w fotografii sportowej liczy się uchwycenie "tego" specjalnego momentu. Czasami ktoś uderzy piłkę w spektakularny sposób, uda mi się uchwycić moment, a po zrzuceniu zdjęć na komputer okazuje się, że fotka wyszła nieostro. Wkurzam się wtedy niemiłosiernie. I tutaj zazdroszczę profesjonalnym fotografom, którzy cykają fotki i 99% z nich jest zrobiona idealnie.

Dotychczas większość zdjęć wykonywałem z ręki na stojąco, co pewnie wpływa na słabszą jakość zdjęć. Niedługo jednak startują wszelkie rozgrywki piłkarskie i postanowiłem zakupić statyw (mam dwa, jeden większy na trzech nóżkach, taki, jak do kamerowania oraz drugi podręczny na jednej nóżce) oraz dodatkowo przenośne siedzisko, więc będę mógł również zacząć fotografować w komfortowej pozycji siedzącej. Fotki z reguły robię mając swoje stanowisko za bramkami.

Sprzęt można więc powiedzieć, że jest, chęci również, teraz kwestia, jak zabrać się do tego od bardziej technicznej strony. Chciałbym usłyszeć wasze doświadczenia oraz wszelkie wskazówki.

r_m

18-02-2020, 20:14

prawie każde z moich zdjęć posiada duże szumy / jest nieostrych
Do foto sportowej jest mi daleko, ale podstawowe zależności są takie same w każdej fotografii.
Czy wiesz dlaczego Twoje zdjęcia posiadają duże szumy, i są nieostre? Żeby rozwiązać problem trzeba najpierw go najpierw dobrze zdefiniować.

Karlbuk

18-02-2020, 22:23

Pokaż swoje zdjęcia, co będziemy sobie wyobrażać

tmielcarz

18-02-2020, 22:36

Zacznijmy od tego jakich nastaw używasz? Priorytet przysłony, migawki? Jaki masz czas migawki? Czy nieostrość wynika z nietrafienia AF, czy z powodu rozmazania ruchu zawodnika? Jeżeli ten drugi przypadek to znaczy, że czas za długi. Wrzuć jakieś przykładowe zdjęcia wraz z parametrami to można będzie coś więcej powiedzieć.

--- Kolejny post ---

> Miałem chrapkę na Canona 70-200mm 2.8 ze stabilizacją, jednak mój budżet pozwalał "jedynie" na Canona 70-200mm F/4.0 ze stabilizacją i taki zakupiłem.

70-200 f/2.8 IS jest drogi, ale bez stabilizacji kosztuje chyba podobnie do 70-200 f/4 IS - do sportu byłby bardziej przydatny jaśniejszy obiektyw (bo można obniżyć ISO, żeby zmniejszyć szumy) bez stabilizacji (bo czasy powinny być tak krótkie, że stabilizacja nie ma znaczenia i czasami nawet wskazane jest wyłączenie jej).

A tak swoją drogą - czy w obiektywie przełączyłeś tryb stablizacji na "panning" lub wyłączyłeś stabilizację?

MateuszSDZ

19-02-2020, 18:03

Tak więc stabilizację na obiektywie mam zawsze włączoną. Mało korzystam z trybów "stabilizer mode", pewnie tutaj robię błąd, ale muszę trochę więcej poczytać, kiedy ustawiać na "1", a kiedy na "2". Oczywiście w zależności od sytuacji zmieniam tryb z 1.2m na 3m, ale z reguły robię zdjęcia z mocnym zoomem, więc używam tego drugiego.

Jeśli chodzi o obiektyw, to rzeczywiście w podobnej cenie jest 2.8 bez stabilizacji, jednak przez zakupem przeszukałem kilka forum dla fotografów i w większości osoby te zachwalały 4.0 ze stabilizacją i taki finalnie wybrałem. Być może uda się w niedalekiej przyszłości odłożyć na 2.8, ale wtedy już raczej celowałbym w używany ze stabilizacją.

Przykładowe zdjęcia podrzucę pod wieczór, mam nadzieję, że wszystkiemu sprostam, bo powoli zagłębiam się w funkcjonowanie forum i ogólnie zobaczyłem, że jednak jeśli chodzi o fotografię sportową, to jeszcze muszę wiele rzeczy podłapać i ogarnąć, bo moja wiedza jest nie za wielka.

Jak to mówią, najgorsze są początki :D

tmielcarz

19-02-2020, 18:32

jednak przez zakupem przeszukałem kilka forum dla fotografów i w większości osoby te zachwalały 4.0 ze stabilizacją i taki finalnie wybrałem.

Bo generalnie to jest bardzo przyzwoity obiektyw tylko akurat do Twoich zastosowań przydałby się jaśniejszy. W każdym razie już kupiłeś, więc nie ma co się nad tym rozwodzić. Wrzuć zdjęcia to zobaczymy co jest z nimi nie tak.

MateuszSDZ

19-02-2020, 22:59

Tak to już jest ze sprzętem fotograficznym, że jak ma się sprzęt i trochę się na nim porobi, to już chce się kolejnego półkę wyżej, pewnie co chwilę można byłoby zmieniać.

Co do przykładowych zdjęć, wybrałem kilka losowych. Oczywiście mam ich na komputerze o wiele więcej, nawet kilka tysięcy. Przede wszystkim zwróćcie uwagę na ich ostrość, a raczej w wielu przypadkach jej brak. Sprawdzajcie je więc w oryginalnym rozmiarze, na przybliżeniu. Tego właśnie chciałbym uniknąć przy kolejnych moich realizowanych wydarzeniach, bo powiem szczerze, obecnie przeszkadza mi to najbardziej.

Wszystkie fotki robione na obiektywie CANON 70-200mm f/4.0 ze stabilizacją

3982
f/4, 400s, ISO-6400, ogniskowa 121mm

3983
f/4, 400s, ISO-800m 200mm

3984
f/4, 400s, ISO-6400, 200mm

3985
f/4, 1600s, ISO-6400, 70mm

3986
f/7.1, 400s, ISO-400, 85mm

3987
f/4.5, 500s, ISO-3200, 80mm

3988
f/4, 320s, ISO-6400, 121mm

3989
f/4, 320s, ISO-6400, 85mm

być może ja coś źle ustawiam, nie przemieniam, dlatego tutaj stawiam swoje pytanie i wasza ocena na pewno mi pomoże

czasami jednak wyjdzie jakaś "lepsza" fotka, jestem np. zadowolony z tej, jednak tutaj też idealnie nie wyostrzyło
3990
f/4, 400s, ISO-800, 176mm

--- Kolejny post ---

I jeszcze zostając w tym temacie, jakich programów używacie do obróbki zdjęć? Ja fotki przycinam w najprostszym programie JPEGCrops, z kolei do podpisów oraz przede wszystkim wyostrzania zdjęć używam FSViewer, który robi to wygodnie, szybko i masowo. Ogólnie to przygotowanie galerii zdjęć składającej się z 100-200 zdjęć zajmuje mi 4-6 godzin, więc dosyć długo. Chciałbym jednak w przyszłości przyśpieszyć ten proces, aby galerie ukazywały się, jak najszybciej, bo właśnie o to w tym wszystkim chodzi.
Wiem, że jest Lightroom, którego wszyscy zachwalają jednak jest on płatny, a w obecnej chwili zdjęcia robię dla siebie, więc nie mam z tego tytułu żadnego wynagrodzenia, więc nie mogę sobie pozwolić póki co na taką inwestycję. Z czego wy korzystacie?

tmielcarz

19-02-2020, 23:04

Jedna uwaga na szybko, bo nie mam kompa przed sobą, a na telefonie nie ma co oglądać zdjęć: czasy 1/320 czy 1/400 to za mało z mojego doświadczenia. Minimum u mnie to 1/640, ale dopiero od 1/800 i krótszych mam pewność zamrożenia ruchu.

chester_jds

19-02-2020, 23:31

Numeruj zdjęcia, łatwiej się odnosić.

Zdjęcie z końcówką 74 (grupowe) - byłoby całkiem całkiem, ale ISO 6400 zjadło całą jakość. Generalnie jak leci się w wysokie ISO, to musisz mieć świadomość, że pomniejszone i dopracowane obróbką fotki dadzą się pokazać (w necie), ale 1:1 to wychodzi szum. Takie grupowe nieruchawe z założenia rób na mniejszym ISO.

MateuszSDZ

20-02-2020, 00:22

Następnym razem już będę numerować, bo wyżej posta nie da się edytować.

Zdjęcie grupowe jest strasznie rozmazane na twarzach. Może rzeczywiście powinno być zrobione na mniejszym ISO i takie później obrobić.

Ogólnie jak to wygląda na przykładach w przybliżeniu:

1.3995
f/4, 1600s, ISO-6400, 70mm

2.3996
f/4, 400s, ISO-800m 200mm

3.3997
f/4, 320s, ISO-6400, 85mm

4.3998
f/7.1, 400s, ISO-400, 85mm

No i ogólnie w prawie każdym moim zdjęciu jest to widoczne. Mało kiedy zdjęcia wychodzą idealnie wyostrzone. W 80% przypadkach są jednak tego typu rozmazania i szumy. Zadaję sobie więc pytanie, czy to ja robię coś źle, czy to wina sprzętu, ale raczej wątpię, że to drugie, gdyż myślę, że na moim sprzęcie da się zrobić o wiele lepsze fotki, przede wszystkim ostre i do tego chcę dążyć. Zarówno na ustawieniach manualnych, jak i na trybie sportowym fotki wychodzą podobnie, nie widzę z reguły żadnej różnicy.

tmielcarz

20-02-2020, 01:04

* W pierwszej kolejności sprawdziłbym czy obiektyw poprawnie ostrzy na statycznych obrazach. Może ma back-focus lub front-focus?
* Zdjęcie, które Ci się podoba (ostatnie z bramkarzem wybijającym piłkę) jest dobrym przykładem na zbyt długi czas - o ile twarz wyszła w miarę ok, to prawa noga jest rozmazana przez zbyt szybki ruch zawodnika w stosunku do czasu otwarcia migawki.
* Na pozostałych dużym problemem jest zbyt wysokie ISO dla tej matrycy (dlatego wcześniej pisałem o jaśniejszym obiektywie, bo to by Ci pozwoliło obniżyć ISO).
* Jakiego trybu AF używasz? Czy przełączyłeś na "AI Servo AF"? Używasz centralnego punktu AF? Używasz trybu seryjnego? Jeżeli tak to czy wszystkie zdjęcia z serii są nieostre?

chester_jds

20-02-2020, 16:28

Ano właśnie - zrób jakieś statyczne fotki. Na ISO max 200, na największym otworze przesłony (u Ciebie f/4) na 70 i na 200 mm. Jakiś byle wyseparowany obiekt - znak drogowy, samochód (stojący!) itp.

MateuszSDZ

20-02-2020, 19:58

Tak więc spróbuję wykonać podglądowe fotografie jutro lub w sobotę w ciągu dnia, wydaje mi się jednak, że jest z nim wszystko okej, ponieważ wykonuje on również poprawne, nierozmazane fotografie, a chyba jakby miał być uszkodzony, to wówczas wszystkie robiłby źle? W każdym razie sprawdzę to i dam znać. Czy wykonać zdjęcia zarówno w ciągu dnia, jak i wieczorem przy gorszych warunkach oświetleniowych?

Rzeczywiście zdjęcie bramkarza jest rozmazane w dolnej części, więc można byłoby się do niego również przyczepić. Chcę jednak dążyć, rzeczy w przyszłości takie zdjęcie wyszło idealne, stąd wszystkie moje pytania.

ISO - powinienem robić więc zdjęcia na niższym ISO, aby później samemu obrobić je w programie? To samo nawet w przypadku, kiedy wówczas na mniejszych wartościach wychodzi ono przyciemnione? Jakich wartości starać się nie przekraczać?

Czas - oceniliście, że 320/400s to za długo. Nie schodzić więc poniżej 1/640?

Jeśli chodzi o AF i tryby. Na obiektywie głównie korzystam z przełącznika na tryb AF, stabilizer z kolei jest na trybie 1, oczywiście stabilizacja jest włączona, fotografuję głównie obiekty oddalone dalej, więc korzystam głównie z trybu 3m w zwyż. Jeśli chodzi o funkcje w aparacie. Początkowo robiłem zdjęcia automatycznie na trybie sportowym, dopiero po jakimś czasie przestawiałem na "M" i w ramach samonauki ustawiałem wartości w zależności od warunków ręcznie. Jako pozycję ostrzenia wybrany mam tylko środkowy kwadrat, z kolei teraz widzę, że zdjęcia robiłem głównie na metodzie ostrzenia "AL FOCUS". Mam ustawioną serie zdjęć i w niej są momenty, że da się wybrać spośród 4-5 zdjęć jedno w miarę ok, ale są momenty, że żadne nie będzie ostre.

tmielcarz

20-02-2020, 20:18

> ponieważ wykonuje on również poprawne, nierozmazane fotografie, a chyba jakby miał być uszkodzony, to wówczas wszystkie robiłby źle

FF i BF to nie tyle uszkodzenie obiektywu co jego niezgranie z układem AF aparatu. W wyższych modelach aparatów dostępna jest mikroregulacja, która w jakimś stopniu pozwala zniwelować ten efekt.

> ISO - powinienem robić więc zdjęcia na niższym ISO, aby później samemu obrobić je w programie? To samo nawet w przypadku, kiedy wówczas na mniejszych wartościach wychodzi ono przyciemnione? Jakich wartości starać się nie przekraczać? Czas - oceniliście, że 320/400s to za długo. Nie schodzić więc poniżej 1/640?

W teorii jest to proste - masz 3 zmienne: przysłonę, czas i ISO - aby zdjęcie zostało prawidłowo naświetlone należy dobrać odpowiednią kombinację, która w skrócie sprowadza się do tego, żeby odpowiednio dużo światła wpadło na matrycę. W praktyce jest trudniej - fotografia sportowa wymaga krótkich czasów migawki, czyli niestety pozostałe 2 parametry muszą nadrabiać ten brak światła. Obiektyw masz stosunkowo ciemny, więc on też nie pomaga. Zostaje więc ISO, które musisz bardzo podnosić, ale wtedy cierpi na tym jakość obrazka, bo matryca już nie daje rady. Krótko mówiąc tym sprzętem, który masz dasz radę zrobić ładne, ostre zdjęcia tylko w dobrych warunkach oświetleniowych (słoneczny dzień, na zewnątrz)*. Idealnie by było gdybyś trzymał się czasów krótszych niż 1/640 i ISO mniejszego niż 800.

Przechodziłem podobną drogę - zaczynałem od Canona 100D z obiektywem 55-250. Potem przesiadłem się na 7D2 z dokładnie takim obiektywem jak Twój. Cały czas nie byłem zadowolony, więc zmieniłem na pełną klatkę i obiektyw ze światłem 2.8. A teraz używam aparatu o dużo lepszej matrycy, a i tak w kiepskich warunkach oświetleniowych używam obiektywu ze światłem 1.8, żeby nie musieć wchodzić na zbyt wysokie ISO.

* - oczywiście pojedyncze zdjęcia mogą wyjść udane tym zestawem w gorszych warunkach, ale jeżeli chcesz mieć 95% poprawnych technicznie zdjęć, żeby Twoim jednym zmartwieniem było wybranie ładnego kadru spośród całej serii to albo ładna pogoda albo inny sprzęt

P.S. I przestaw koniecznie tryb AF na AI Servo, bo to jest dedykowany tryb do śledzenia ruchu.

Yanc

21-02-2020, 10:53

MateuszSDZ - ja zaczynałem przygodę ze zdjęciami sportowymi z aparatem Canon 1000D i stareńkim 70-210/4. W słońcu wszystko było OK. W hali nie było opcji żeby wyszło dobrze, po prostu za słaby sprzęt. Jak już koledzy pisali - zdjęcia rób albo w trybie M jesli potrafisz go ogarnąć, lub w trybie Tv co będzie dla ciebie dużo prostsze. Co do techniki:
- domyślam się że zdjęcia robisz w formacie JPG, w ten sposób tracisz na potencjalnej jakości, ale rozumiem że upraszczasz sobie obróbkę, ustaw chociaż najlepszą możliwą jakość JPG
- jeśli robisz zdjęcia jako JPG ustaw w aparacie odszumienie zdjęć przy wysokim ISO,
- moim zdaniem twój zestaw ma dobry fokus, a jedyne problemy to na razie Twój brak doświadczenia :)
- jak już koledzy pisali, czas im krótszy tym lepszy, a przy czasach krótszych niż 1/500s możesz spokojnie wyłączyć stabilizację obiektywu, nie powinna ci być potrzebna
- nie wiem jaką techniką robisz zdjęcie - czy najpierw wciskasz przycisk do połowy aby aparat złapał ostrość i potem robisz zdjęcie, czy za jednym mocnym wciśnięciem spustu migawki, zalecam wersję pierwszą - na dwa razy, aparat wtedy znacznie szybciej robi zdjęcie
- horyzont, chłopie, horyzont - nieważne jakie ostre zrobisz zdjęcie, jeśli będą takie krzywe to nigdy nie będą dobre!

to tak na szybko :)

tmielcarz

21-02-2020, 13:25

- nie wiem jaką techniką robisz zdjęcie - czy najpierw wciskasz przycisk do połowy aby aparat złapał ostrość i potem robisz zdjęcie, czy za jednym mocnym wciśnięciem spustu migawki, zalecam wersję pierwszą - na dwa razy, aparat wtedy znacznie szybciej robi zdjęcie

Ja bym nawet zaproponował back-button-focus (o ile w Twoim body jest ta opcja dostępna), czyli rozdzielenie funkcji łapania ostrości i wyzwolenia migawki na dwa osobne przyciski. Jest to mega wygodne. Jeden przycisk trzymasz wciśnięty, żeby śledzić zawodnika (oczywiście tryb AI Servo), a w momencie gdy chcesz zrobić zdjęcia naciskasz tylko spust.

Yanc

21-02-2020, 15:30

Ja bym nawet zaproponował back-button-focus (o ile w Twoim body jest ta opcja dostępna), czyli rozdzielenie funkcji łapania ostrości i wyzwolenia migawki na dwa osobne przyciski. Jest to mega wygodne. Jeden przycisk trzymasz wciśnięty, żeby śledzić zawodnika (oczywiście tryb AI Servo), a w momencie gdy chcesz zrobić zdjęcia naciskasz tylko spust.

O właśnie ja w moim 7d2 tak mam, ale 200D nie ma takiego przycisku - chyba ze można funkcje przypisać do "gwiazdki", której Mateusz na 100% nie używa.

Bechamot

22-02-2020, 08:00

Mateusz SZD :

wybrales Taki rodzaj fotografii , ktory przekracza mozliwosci sprzetu jakim sie poslugujesz.

ograniczeniem jest aparat.
mozna obrobka troche " cyganic " ukryc pewne wady obrazu , ale wszystkko kosztem rozdzielczsoci obrazu

w tych warunkach z tego aparatu mozesz oczekiwac zdjec o maksymalnych wymiarach ok 1500 px ( +-)

jesli chcesz miec obraz i lepszy i wiekszy musisz przejsc na FF - np tanie c6 , c62 , c5mk2 , drozszy i lepszy 3.

zakup drogiej optyki do tego aparatu mija sie z celem , dlatego ze to aparat stanowi ograniczenie jakosciowe - to bedzie waskie gardlo.
o jakosci zdjecia najwiecej decyduje element najslabszy - tutaj aparat. Jakis zarzutow sobie nie masz powodu stawiac .

motyw przekracza mozliwosci aparatu

post:

222222022020

MateuszSDZ

23-02-2020, 16:35

Czyli problemem w moim przypadku jest również moje body?

tmielcarz

23-02-2020, 16:56

Czyli problemem w moim przypadku jest również moje body?

Na pewno nie pomaga. Wybrałeś wymagającą dziedzinę fotografii, a body masz podstawowe. Lepsze body nie zrobi z Ciebie oczywiście od razu profesjonalisty, ale z pewnością mniej się będziesz frustrował.

MateuszSDZ

23-02-2020, 17:06

Na pewno nie pomaga. Wybrałeś wymagającą dziedzinę fotografii, a body masz podstawowe. Lepsze body nie zrobi z Ciebie oczywiście od razu profesjonalisty, ale z pewnością mniej się będziesz frustrował.

a jakie polecacie?

Bechamot

23-02-2020, 17:26

Czyli problemem w moim przypadku jest również moje body?

tak , sa wysokie szumy na stosowanych ISO.

to ogranicza powiekszenie , jesli nie chce sie tych szumow widziec na zdjeciu.

10 - cio letnim aparatem FF dostaniesz bez wiekszego wysilku wynik nieporownywalnie lepszy.

glowa muru nie przebijesz.

Canon 200 to raczej najnizsza Polka wsrod dslr.

Yanc

23-02-2020, 22:12

tak , sa wysokie szumy na stosowanych ISO.

Canon 200 to raczej najnizsza Polka wsrod dslr.

1200D/1300D są jeszcze niżej, ale 200D to druga najniższa półka :)

--- Kolejny post ---

a jakie polecacie?

Zależy od budżetu - oczywiście najlepsze są te z jedną cyfrą 5 (5D Mark III lub Mark IV. 6D lub 6D Mark II, 7d Mark II). "Piątki" to największy wypas, "szóstki" to tańsza alternatywa piątek, "siódemka" ma za to matrycę APS-C co ma swoje dobre i złe strony, do dobrych należy oczywiście dodatkowe powiększenie wynikające ze współczynnika crop, za to jest gorszy przy wysokich ISO niż aparaty pełnoklatkowe. Ceny używanych aparatów to mniej więcej: 7d2 - 3500, 6d - 2000, 6d2 - 4000, 5d3 - 6000, 5d4 - 7000+. Możesz też się rozejrzeć za aparatami z serii dwucyfrowej, ale tutaj za dużo sobie nie polepszysz.

Zanim zdecydujesz się na kupno pooglądaj fotki w internecie z tych aparatów i poczytaj o różnicach.

Pamiętaj że piątki i siódemka nie mają trybów "sport" "portret" i tym podobnych, więc wszystko musisz sobie poustawiać sam, a to znaczy że musisz wiedzieć co jest istotne dla rodzaju fotografii którą własnie robisz, jaka jest zależność między czasem ekspozycji, czułoscią ISO i przysłoną.

tmielcarz

23-02-2020, 22:31

7D mark II bym nie polecał. Jest to oczywiście super wykonana, profesjonalna puszka sportowa - szybki AF, sporo FPS - ale niestety posiada przeciętną matrycę APS-C, więc przy Twoim ciemnym obiektywie nadal będziesz miał problem na wysokim ISO. Gdybym musiał ponownie wybierać lustrzankę Canona do amatorskiego sportu to wziąłbym 6D mark II. Cenowo w miarę znośnie (około 5000 nowa puszka), matryca sporo lepsza, przyzwoity AF, FPS-ów nie ma za dużo (chyba 6,5), ale do amatorskich zastosowań wystarczająco. Należy jedynie pamiętać o tym o czym wyżej wspomniał Yanc - na pełnej klatce nie będziesz miał powiększenia wynikającego z crop-a.

swallow77

25-02-2020, 21:33

A moim zdaniem jak przećwiczysz foto sportowe 200d to Ci dobrze zrobi. To nie jest aparat do tego, ale nie jest to tez jakis dramat. Jeśli masz budżet, to pewnie, czemu nie. Ale aparat się wymienia kiedy faktycznie jest to ostatni element psujacy obraz. Kiedy Twoje zdjęcia będą ostre, a jedyną wadą na zdjęciu będzie nadmierny szum, wtedy zastanów się nad zmianą puszki (innym przypadkiem jest słabujący AF). Będziesz wiedział, że to jest ten element, którego potrzebujesz.
Inaczej wydasz 5kPLN i będziesz nadal sfrustrowany, że nic nie jest lepiej, a portfel oprozniony. I przypomnij sobie, kiedy kupowałeś 70-200/4is.. decyzję za Ciebie podjęło forum. A akurat do foto sportowego (imho) f/2.8 bez stabilizacji bylby lepszy: i tak potrzebujesz 1/1000s albo szybciej; po co wtedy stabilizacja.
Dla porownania f/4@iso6400 =~ f2.8@3200. Nawet nowe FF przy iso6400 w słabym oświetleniu generują nieprzyjemne szumy. Myślę, że priorytetem powinien być obiektyw. Masz możliwość pożyczyć/wypożyczyć?
Inną, bardzo ważną sprawą jest jeszcze postproces. Masz opanowany?
A próbowałeś te zdjecia, które nie mają problemów z ostrością, a mają z szumami, wywołać w B&W?

Pozdrawiam!
wysłano z FRD-L19 przy użyciu Tapatalka

Bechamot

26-02-2020, 09:16

byloby fajnie , gdybys rozumial Materie ktora poruszasz.
nie skompensujesz slabszej matrycy lepsza optyka.
lepsza optyka pod slaba matryca to wyrzucony pieniadz dlatego, ze jakosc limituje zawsze element najslabszy.

wieksza matryca to mniejsze szumy , wyzsza rozdzielczosc obrazowania , wiekszy krazek rozproszenia , czyli wieksza tolerancja na poruszenie.

obiektyw , ktory uzywa jest optycznie b. dobry , przyslone 2,8 nie zasze da sie uzyc ze wzgledu na zbyt mala GO .

nawet majac obiektyw 2.0 trzeba go b. czesto przymknac .

Obrobka mozna tylko " cyganic " tzn ukryc pewne slabosci ( jak np szumy ) ale to jest kosztem pogorszenia rozdzielcszaoci obrazowania.

Przechodzac na FF poczuje poteznego kopa przyrostu jakosci , jakiego nie da zaden obiektyw, problemy na ktore teraz wskazuje ustapia.

Jesli zamierza sie specjalizowac w fotografii sportowej , gdzie zachodzi koniecznosc stosowwania krotkich czasow , czyli wysokich iso , to nalezy zaczac od wymiany aparatu na FF . Nawet po skropowaniu o Faktor 1,6 czyli do kadru z aps-c obraz bedzie lepszy.

w tej systuacji zsadniczo robiac w tych warunkach , nie da sie wykorzystac pelnej rozdzielczosci matrycy i optyki . Zeby ukryc slabosci obrazu nalezy go pomniejszyc gdzies do ok 1500 px - moze troche wiecej. To jest ograniczenie wynikajace zu ograniczenia matrycy.Zdjecia moga byc zadowalajace technicznie ale przy zredukowanej wielkosci i tyle. Zasadniczy Problem nie w optyce a zupelnie gdzies indziej.

A w przyszlosci na boisko warto bedzie sie postarac o dluzsze stalki , ale to po zmianie aparatu

MateuszSDZ

27-02-2020, 01:31

Dziękuję Wam wszystkim za odpowiedzi. Uświadomiliście mi, że najsłabszym moim elementem jest moje body. Miałem świadomość, że w przyszłości może sprawiać to problem, jednak w tamten chwili (był kupowany w 2018 roku, jako nowy obiektyw za 2,5k) był to raczej "prezent" i nie był kupowany z myślą, że zainteresowanie fotografią pójdzie w bardzo bliską stronę fotografii sportowej. Jeśli tylko w przyszłości uda się odłożyć na cel zaktualizowania sprzętu na pewno, dzięki waszym radom zakupi body z aparatem pełnoklatkowym. Myślę jednak, że prędko nie uda się uzbierać nie mniej niż 5k, więc będę musiał jeszcze przez jakiś czas operować na tym 200D, którego posiadam.

Generalnie nie ukrywam, że szumy i nieostrość bardzo denerwują mnie jako autora, jednak w przypadku finalnego publikowania galerii w opinii innych i po liczbach zasięgów zdjęcia się podobają. Oczywiście zdjęcia są pomniejszane, więc wszelkie słabości da się przez to ukryć i odbiorca widzi już ładne obrobione zdjęcie. Gorzej byłoby, gdyby trzeba było zdjęcie wywołać w większych rozdzielczościach lub użyć ich do innych celów, wtedy na pewno nie byłoby tak kolorowo.

Generalnie początkowo do finalnej galerii pomniejszałem zdjęcia do rozmiaru 1200x800, jednak w ostatnim czasie podniosłem limit i zacząłem tworzyć je do 1500x1000.

Sugerowaliście też żeby zmienić działanie AF na tryb "Al SERVO AF" tak więc go ustawiłem. Z kolei nie miałem ustawionej redukcji zakłóceń dł.czas (włączyć?), a w redukcji zakłóceń High ISO miałem ustawiony standard, zmienić na "mocne"?

swallow77:
Co do postprocesu, to nigdy nie zagłębiałem się w tym kierunku i też nigdy nie wywoływałem zdjęć czarno-białych. Sugerujesz, że wtedy tym manewrem można byłoby zrobić lepszy efekt?

swallow77

27-02-2020, 01:31

swallow77

27-02-2020, 02:08

"?
(...)
swallow77:
Co do postprocesu, to nigdy nie zagłębiałem się w tym kierunku i też nigdy nie wywoływałem zdjęć czarno-białych. Sugerujesz, że wtedy tym manewrem można byłoby zrobić lepszy efekt?
W moim przypadku przełączenie na RAW to był ten element, który mi uświadomił jak duży wpływ na efekt finalny ma to co się z nim zrobi. Moim zdaniem, amatora - szczęśliwie nie muszę żyć z fotografii (przymierałbym pewnie głodem) - postproces to konieczność. Poza korekcjami ekspozycji, WB, obracanie kadrów chyba również lepiej wychodzi z raw niż jpg. Software do RAW zwykle dają lepszą kontrolę nad odszumianiem - mogą operować na danych sprzed demozaikizacji.
Co do B&W, gdy kadr mi się wyjątkowo podoba i ostrość jest tam gdzie trzeba, a jest niedoświetlony (np. lampa nie błysnęła) forsuję ekspozycję (i szumy!), wołam go w B&W - i często zdjęcie pozostaje. Oczywiście nie ograniczam B&W do zepsutych zdjęć. B&W często są piękniejsze od koloru.
Jak zrobisz zdjęcie, które w B&W Cię jakościowo usatysfakcjonuje (ostrość tam gdzie trzeba, rozmycie ruchu tylko tam gdzie być powinno), a w kolorze szum pochłonie tę satysfakcję.. czas na inny sensor.
I jeszcze filmik do obejrzenia, niezupełnie o Twoim problemie, ale generalnie pokazuje co z RAWa można powyciągać.
https://youtu.be/40tes65Ljco

Pozdrawiam!
wysłano z FRD-L19 przy użyciu Tapatalka

Bechamot

27-02-2020, 08:34

No cóż, może nie rozumiem. Takie bylo moje doświadczenie; aparat nigdy nie był dla mnie ograniczeniem jakości zdjęcia - albo był to niewłaściwy obiektyw albo niewłaściwa technika - z jednym wyjątkiem: AF.

Pozdrawiam!
wysłano z FRD-L19 przy użyciu Tapatalka

przed laty istnial poglad , calkowicie bledny , ale do dzisiaj pamietam porady samozwanczych fachowcow , czyli tych ktorzy nieco wczesniej nabyli aparat niz inni - " kupuj najlepsza mozliwa optyke i kazde Body ".

matryce jak obiektywy rowniez Maja swoje MTF. MTF obiektywu i MTF matrycy sie mnoza na obrazie.
Jesli kupimy lepsza matryce ( co oznacza wyzsza rozdzielczosc , DR a takze MTF, nizszy szum ) , poprawiamy tym jednym ruchem jakosc obrazowania dla zdjec z calej posiadanej optyki - i to czesto radyklanie.

przechodzenie na jasna optyke , niekoniecznie prowadzi do oczekiwanego wyniku. Wskutek bledow otwarcia , czyli gorszej pracy zewnetrznych obszarow soczewek , Spada rozdzielczosci obrazowania na otwartej przyslonie. Wiekszosc jasnych obiektywow najnizsza rozdzielczosc osiaga wlasnie na pelnym potwarciu. Wiec trzeba sobie zdac sprawe z tego , ze wieksza jasnosc okupiona jest spadkiem jakosci obrazowania. Jesli nie ma wyraznych przeslanek , ze musimy stosowac pelne otwarcie , to zawsze jest lepiej przymknac.
wspolczesne obiektywy , te ostatniej generacji poczawszy od sigm art osiagaja maximum najczesciej dla 4.0 , wybitne i rzadko na 2,8 .
Starsze choc jeszcze stosowane Maja maksimum czesto przy 5,6- 8. Rozdzielczosci zawsze upuscic mozesz , jesli jest za niska - podniesc sie nie da. Na FF masz zapas ok 2 EV w zakresie szumow , a i wyzsze mtf matrycy , wiec tzw " plastycznosc" obrazu jest lepsza.
Matryce FF Maja wyzsza detekcyjnosc , tzn w zlych warunkach oswietleniowych dostaniesz lepszy obraz niz z matrycy mniejszej - nie wnikajac glebiej w szczegoly jak to sie dzieje.

ach, pytajacemu doradzilbym pionowanie zdjec - wiele z nich sie " wali " - np bramka na prawa strone , ale takich zdjec jest wiecej.
Zwrocic uwage na tlo i sprowadzic je do pionu.

Makudonarudo

01-03-2020, 14:56

W dzisiejszych czasach łatwiej jest skompletować dobry sprzęt.
Stare dobre aparaty potaniały. Obiektywy też. Jedyna wada to brak gwarancji.
W przypadku aparatu poniżej - w razie awarii będzie to co najwyżej przycisk do papieru. Same szkła chyba jeszcze są serwisowane w razie czego.

Ja bym proponował taki "budżetowy" zestaw:
canon 1d mark 2 - za około 600zł się zgarnie
a do tego canon 200mm 2.8 II około 2000zł, ale taniej też można zgarnąć jak się pojawi. Ja swojego sprzedałem za 1500 więc taka by była jego realna cena.
ewentualnie canon 135mm 2.0 około 2100zł. Jeszcze jaśniejszy do hali.
albo tego canona 70-200 2.8 - też potaniały - za około 2500 się zgarnie.

I tu jakość zdjęć powinna dość dobrze wzrosnąć.
Fakt że szkła to stałki - więc bliższych motywów nie cykniesz.
Dalszych też za bardzo nie dokadrujesz bo matryca tego aparatu(1d mark 2) jest dość mała - więc małe zaplecze na dokadrowanie na kompie.
Ale z tych fot które już zrobisz - będziesz zadowolony. A o to chyba chodzi.

MateuszSDZ

02-03-2020, 00:53

Jeśli tylko będę miał finanse na pewno odezwę się do Was w sprawie polecenia możliwie najlepszego body z danej półki cenowej. Oczywiście będę dążył do tego, aby uzbierać na 70-200m 2.8, z tego co piszecie, to w tym przypadku nawet obiektyw bez stabilizacji da radę? Ten sam ze stabilizacją jest zdecydowanie droższy.

tmielcarz

02-03-2020, 01:08

Oczywiście będę dążył do tego, aby uzbierać na 70-200m 2.8, z tego co piszecie, to w tym przypadku nawet obiektyw bez stabilizacji da radę? Ten sam ze stabilizacją jest zdecydowanie droższy.

Tak, przy czasach 1/800 i krótszych stabilizacja nie jest potrzeba, a biorąc pod uwagę, że śledząc zawodnika wykonujesz dynamiczne ruchy obiektywem to wręcz nawet przeszkadza.

MateuszSDZ

02-03-2020, 13:13

Zrobiłem jeszcze za namową kilka statycznych fotek na 70mm i 200mm przy ISO200, sami zobaczcie, jak ostrzy.

4071
4072
4073
4074
4075

+
4076

Makudonarudo

07-03-2020, 16:14

Bechamot

07-03-2020, 17:25

Zrobiłem jeszcze za namową kilka statycznych fotek na 70mm i 200mm przy ISO200, sami zobaczcie, jak ostrzy.

o tych zdjeciach mozna powiedziec , ze nie sa nieostre.

ale to wcale nie znaczy ze aparat dobrze wyostrzyl , gdyz na podstawie tak zrobionego testu powiedziec sie tego nie da.

test nalezy tak robic aby moc ocenic gdzie przypada Maximum ostrosci - czy tam gdzie awizowalec czujnik AF?

czyli ostrzyc na plaski przedmiot ale tak , aby bylo widac motyw ciagly przed i za.

np znak drogowy na plytkach chodnikowych. Na tych plytkach mozesz ocenic czy maksimum ostrosci przypada w plaszczyznie znaku , za czy przed.

Ale na podstawie takich zdjecia mozna powiedziec, ze z ostroscia w tym motywie nie jest zle , natomiast znacznie gorzej jest z expozycja.
Zdjecia sa zbyt obficie naswietlone , wychodzimy w gorny zakres tonalny matrycy , widac utrate tonalnosci w jasnych partiach , przepaly.
Ta matryca musi byc dosc marna. Nieiweilke przesweitleni i taka utrata rozdzilczsoci tonalnej - to nie swiadczy dobrze o matrycy.
Moze to kwestia obrobki rowniez ?

tmielcarz

07-03-2020, 17:30

A przy fotach sportowych jak pisano - masz takie czasy naświetlania że stabilizacja marnuje tylko prąd w aparacie.

Ja bym wręcz powiedział, że nawet przeszkadza, ponieważ aparat interpretuje ruch rąk fotografa śledzącego obiekt jako ruch, który trzeba ustabilizować i w efekcie zdjęcia wychodzą lekko nieostre - pojawia się poświata wokół fotografowanego obiektu. Teoretycznie w celu usunięcia tego problemu wprowadzono dodatkowe tryby stabilizacji (do panningu i do sportu), ale z mojej praktyki wynika, że lepiej w ogóle wyłączyć stabilizację jeżeli czas jest wystarczająco krótki (t < 1/640s).

Bechamot

08-03-2020, 22:04

Jeśli focisz na czasie 1/200 i masz obiektyw 200mm to jesteś tak na granicy poruszenia fotki. W zależności od wyrobienia ręki itd. Jeśli czas naświetlania masz dłuższy niż ogniskową czyli np 1/125 i 200 mm -> tu stabilizacja się może przydać(przykład np z teatrem). A jeśli masz czas naświetlania krótszy niż ogniskowa - np 1/640 dla 200mm to stabilizacja jest niepotrzebna (np dla sportu)

Z tym czasem naswietlenia 1/f mozna sie niezle przejechac w fotografii cyfrowej.
jak to jest dokladniej opisane jest tutaj:

http://spherapan.vot.pl/flog/bcn.pdf

stabilizacje mozna zalaczyc juz na czasach krotszych od granicznych i to 2 , 3 razy krotszych , gdyz to przynosi poprawe rozdzielczosci obrazowania.

swallow77

09-03-2020, 22:40

Stabilizacja najbardziej przydaje się przy statycznych celach. Np sztuka w teatrze czy jakiś festiwal piosenki. Cel zazwyczaj spokojnie stoi w miejscu więc można używać długich czasów naświetlania(bo zazwyczaj jest ciemno) A tu już stabilizacja się przyda. Bo jak ktoś stoi nieruchomo i śpiewa to możesz użyć nawet 1/40 w zależności jak się wstrzelisz w ruch celu. A jak cykasz np z 200mm to jak widzisz- stabilizacja jest niezbędna. Ewentualnie statyw. Ale mając wydajną stabilizację jesteś mobilny i nie musisz się ustawiać i przyczajać ze statywem co strzał. A przy fotach sportowych jak pisano - masz takie czasy naświetlania że stabilizacja marnuje tylko prąd w aparacie. Aby łatwo było zapamiętać to tak z grubsza możesz to tak ogarnąć: Jeśli focisz na czasie 1/200 i masz obiektyw 200mm to jesteś tak na granicy poruszenia fotki. W zależności od wyrobienia ręki itd. Jeśli czas naświetlania masz dłuższy niż ogniskową czyli np 1/125 i 200 mm -> tu stabilizacja się może przydać(przykład np z teatrem). A jeśli masz czas naświetlania krótszy niż ogniskowa - np 1/640 dla 200mm to stabilizacja jest niepotrzebna (np dla sportu)Prawidło mówiące o czasie ekspozycji równym 1/f pochodzi z zamierzchłych czasów, gdy to krążek rozproszenia/rozmycia (https://pl.wikipedia.org/wiki/G%C5%82%C4%99bia_ostro%C5%9Bci?wprov=sfla1) o wielkości 0.03 mm (czyli 30 mikrometrów) był akceptowalnym kryterium do oceny ostrości zdjęcia. Dziś matryce apsc mają wielkość piksela i 10-20x mniejszą od owych 30um, a z tym i wymagania co do akceptowalnego poruszenia znacznie wzrosły; czyli akceptowalne poruszenie jest również 10-20x mniejsze niż w czasach gdy to stare prawidło wymyślano. Choć poruszenie nie jest liniowo zależne od czasu naświetlania, a stabilizacja będzie pomagać w praktyce do bardzo krótkich czasów (przy tele 500mm na FF podobno ma sens nawet przy 1/2000s), to imho najbardziej pomaga jaśniejszy obiektyw.

Pozdrawiam!
wysłano z FRD-L19 przy użyciu Tapatalka

Bechamot

10-03-2020, 08:11

czyli akceptowalne poruszenie jest również 10-20x mniejsze niż w czasach gdy to stare prawidło wymyślano.

to jest bardzo duza przesada o 10 razy

empiryczna regula 1/f - nie wyliczona teoria - wynika z uwarunkowan fizjologicznych czlowieka ( rozdzielczosc oka i ruch ciala - tego sie nie da wyliczyc jaki czlowiek ma byc teoretycznie), dotyczy warunku na rozmycie = 0,025 ( Leica ) do 0,03 ( inni ) mikrometra i formatu 24*36.
wspolczesne aparaty ff Maja wielkosc pixeli ok 5 mikrom. Rozmycie moze wynosic wielkosc dwoch pixeli , czyli 10 mikrom.
oznacza to ze nalezy czas skrocic ok 2- 3 razy nie 20 -30 razy.

skracanie czasu naswietlenia zawsze skraca plamke rozmycia od poruszenia.
Ale calkowita plamka rozmycia jest suma arytmetyczna plamki spowodowanej bledfami optyki , bledami ostrzenia , dyfrakcji i poruszenia.
skracajac czas , udzial plamki od poruszenia jest coraz mniejszy w calkowitym rozmyciu , natamiast na ogol rosnie udzial plamki od bledow optycznych ( jesli otwietrac przyslone znacznie) .
Ponizej pewnych krotkich czasow naswietlenia nie ma wiec wiecej przyrostu ostrosci.
W okolicach dlugich czasow calkowita plamka rozmycia jest determinowana przez skladowa od poruszenia , jej udzial jest najwiekszy . tutaj niewielkie zmiany czasu naswietlenia sa widoczne .
zalaczenie stabilizacji redukuje wielkosc wektora poruszenia , rozdziczsc obrazowania rosnie.

pokazywalem tutaj kiedys wykres w jaki sposob.
w praktyce stabilizacja fotografujac z reki jeszcze na czasach krotszych od granicznego o 2-3 ev przynosi uzysk.

jesli wiec np na 200 mm , bezpiecznym czasem na ff z reki jest ok 1/600 sek , to stabilizacja da jeszcze widoczny uzysk poprawy ostrosci na ok 1/2000 sek. Oczywiscie pomijamy ruch motywu - pod uwage bierzemy tylko ruch aparatu w stosunku do otoczenia - tataj spowodowany naturalnym ruchem spokojnych rak.

Bechamot

10-03-2020, 13:51

= 0,025 ( Leica ) do 0,03 ( inni ) mikrometra
...

= 0,025 ( Leica ) do 0,03 ( inni ) mm

swallow77

10-03-2020, 15:10

(...)empiryczna regula 1/f - nie wyliczona teoria - wynika z uwarunkowan fizjologicznych czlowieka ( rozdzielczosc oka i ruch ciala - tego sie nie da wyliczyc jaki czlowiek ma byc teoretycznie), dotyczy warunku na rozmycie = 0,025 ( Leica ) do 0,03 ( inni ) mikrometra i formatu 24*36.
(...)
A co ja innego powiedziałem? Tyle tylko, że w dobie wysokorozdzielczych matryc apsc prawidło 1/ogniskowa nie sprawdza się - zwłaszcza, gdy się pixel-peepuje. Podałem też wyjaśnienie dlaczego kiedyś było akceptowalnie, a dziś nie - i to chyba z tym uzaadnieniem się nie zgadzasz?

to jest bardzo duza przesada o 10 razy
(...)
wspolczesne aparaty ff Maja wielkosc pixeli ok 5 mikrom. Rozmycie moze wynosic wielkosc dwoch pixeli , czyli 10 mikrom.
oznacza to ze nalezy czas skrocic ok 2- 3 razy nie 20 -30 razy.
(...)
Jakbyś jeszcze raz przeczytał mój komentarz? Ja nigdzie nie napisałem, że czas naświetlania należy o tyle razy skracać - nawet zaznaczyłem, że poruszenie nie jest liniowo zależne od czasu naświetlania, więc być może nie o 2-3x, a o 1.5-2x(?). (10-20x) dotyczyło zwiększenia wymagań co do przesunięcia krążka rozproszenia od poruszenia, tak by ten efekt nie wpływał na postrzeganie ostrości.

(...)
wspolczesne aparaty ff Maja wielkosc pixeli ok 5 mikrom.
(...)
Wątek dotyczy aparatu apsc, którego wielkość pixela to 3.7x3.7 μm, którą to wartość należy jeszcze podzielić przez cropfactor 1.6 - efektywnie c.a. □2.3 μm - plus ewentualne dalsze przycinanie kadru.

Bechamot

10-03-2020, 15:36

Wątek dotyczy aparatu apsc, którego wielkość pixela to 3.7x3.7 μm, którą to wartość należy jeszcze podzielić przez cropfactor 1.6 - efektywnie c.a. □2.3 μm - plus ewentualne dalsze przycinanie kadru.

dla aparatu aps - c czyli polowkowego w czasach analogowych krazek rozproszenia przyjmowano ok 0,03/1,6 do 2,0 = 0,02 do 0,015 mm

w fotografii cyfrowej ,jesli bierzesz pod uwage wielkosc pixeli , nie dzieli sie dodatkowo przez czynnik krop , gdyz zawiera go w sobie wlasnie mniejsza odleglosc Pixeli.

przy wspolczesnych matrycach przesdluzenie bezpiecznego czasu naswietleni z reki o 10 - 20 jest przesada.

dla wspolczesnych matryc FF 60 mpx wystarcza przedluzyc 3 razy w stosunku do starej reguly 1/f - to odpowiada dopuszczalnemu poruszeniu - jest to wytyczna.

Bechamot

10-03-2020, 18:01

i tak wygladaja wspolczynniki skrocenia bezpiecznego czasu naswietlenia dla roznych matryc:

t=1/(A*f)

4141

w razie watpliwosci prosze nie pytac gdyz i tak nie znam odpowiedzi.

Bechamot

11-03-2020, 10:17

a tak w ogole to wspolczynnik skrocenie czasu naswietlenia nie zalezy od wielkosci matrycy a jedynie od wielkosci pixeli
dla senseli np 3,7 mikro bedzie taki sam dla m43 i FF - mowa o ostrosci bezwzglednej - czyli w kazdych warunkach i kazdym powiekszeniu, na kazdym monitorze ma byc ostro.

t=1/(A*f)

4142

swallow77

14-03-2020, 01:47

(...)
w fotografii cyfrowej ,jesli bierzesz pod uwage wielkosc pixeli , nie dzieli sie dodatkowo przez czynnik krop , gdyz zawiera go w sobie wlasnie mniejsza odleglosc Pixeli.
(...)

Racja! pogalopowałem.

(...)
przy wspolczesnych matrycach przesdluzenie bezpiecznego czasu naswietleni z reki o 10 - 20 jest przesada.
(...)

Nigdzie nie napisałem, że o tyle razy należy skrócić czas naświetlania. Czas naświetlania to nie to samo co przesunięcie rzutowanego obrazu od poruszenia.

Pozdrawiam!
wysłano z FRD-L19 przy użyciu Tapatalka

Bechamot

14-03-2020, 09:17

juz przed 10 - 12 laty owczesne matryce aps wymagaly zrewidowania formuly t=1/f
bezpiecznym czasem byl 1/2f , choc oczywiscie ktos z praktyka , umiejetnoscia spokojnego trzymania aparatu mogl zrobic na 1/f a nawet czasem i dluzej , ale zawsze to bylo kosztem spadku rozdzielczosci obrazowania.
wpolczesne matryce wymagaja juz 1/3f , a wkrotce bedzie Koniecznye 1/4f. To oczywiscie utrudnia fotografowanie , wiec przy tak rozdzielczych matrycach mozna powiedziec, ze konieczna staje sie stabilizacja i to niezalezena od obiektywu.
tzn nie ma innej drogi - matryce ze wzrostem ich rozdzielczosci wymagaja stabilizacji , wiec musza byc stabilizowane.

C dlugo nie chcial tego przyznac , uwazajac , ze wystarcza stabilizacja w obiektywie gdyz jest skuteczniejsza.

Jest skuteczniejsza na dlugich ogniskowych , ale wymagana bedzie rowniez na krotkich ogniskowych.
Nie ma innej drogi rozwoju jak stabilizacja matrycy - wymuszona przez wzrost rozdzielczosci.

Teoretycznie alternatywa bylby wzrost wzmocnienia czyli wzrost iso , gdyby nie spadek jakosci ze wzrostem iso , wiec jest to gorsza alternatywa od stabilizacji.
Mowa o poruszeniu aparatu wskutek drgan rak , nie ruchu motywu - choc i tutaj stabilizacja nieco poprawia rozdzielczosc , ma takze pozytywny wplyw. W ruchomym motywie , poruszenie bez stabilizacji bedzie wieksze niz robilibysmy zdjecie ze stabilizacja . Jaki jest uzyska stabilizacji - to zalezy od wzajemnej relacji szybkosci drgan czyli ruchu pozornego motywu spowodowanego drganiami aparatu i szybkosci ruchu motywu. Te wektory sie sumuja. stabilizacja zmniejsza ten wektor ruchu pozornego . Tak wiec nie mozna powiedziec , ze stabilizacja dla ruchomych motywow nic nie daje.

jjj

14-03-2020, 12:54

I między innymi dlatego puszki do fotografowania obiektów w ruchu (np.: 1Dx II/III, D5/D6 czy A9 I/II) mają taką a nie inną rozdzielczość matrycy/ wielkość pixela.

kmeg

14-03-2020, 19:07

I między innymi dlatego puszki do fotografowania obiektów w ruchu (np.: 1Dx II/III, D5/D6 czy A9 I/II) mają taką a nie inną rozdzielczość matrycy/ wielkość pixela.Te puszki mają mniejszą rozdzielczość ze względu na FPS oraz pracę na wysokim ISO..

jjj

14-03-2020, 20:33

Te puszki mają mniejszą rozdzielczość ze względu na FPS oraz pracę na wysokim ISO..
Napisałem "między innymi" a nie "wyłącznie"...
Wielkość pixela ma właśnie związek z wysokim ISO (większe to mniejszy szum) i to co pisali koledzy, że przy mniejszych pikselach trzeba stosować krótsze czasy naświetlania.

MateuszSDZ

02-08-2020, 12:16

Panowie, jakie body dobrać do mojego obiektywu 70-200mm F/4? Oczywiście w celu podniesienia jakości zdjęć (głównie poprawienie ostrości), zamieniając moje podstawowe body EOS 200D. Zdjęcia wciąż robię amatorsko, bez żadnego zarobku, dlatego na pewno najmniejszy wkład finansowy będzie tutaj kluczowy.

Mohinder

21-09-2020, 05:14

Dokonałeś jakiegoś zakupu?

MateuszSDZ

08-12-2020, 18:51

Cześć, niestety odłożyłem zakup na kolejny rok, bo teraz do marca raczej będę mieć przestój z fotkami sportowymi (przerwa zimowa w niższych ligach) i póki co zestaw, który miałem wcześniej jeszcze mi odpowiadał.

Wciąż zastanawiam się jednak jakie body wybrać, aby przynajmniej przez kolejne 2-3 lata mi posłużyło. Obecnie działam na podstawowym Canon EOS200D, więc co raz bardziej się zastanawiam w pierwszej kolejności na zmianie body. Fotki wciąż robię amatorsko, w większości zajawkowo dla siebie, bez wynagrodzenia, dlatego nie chcę wydawać bardzo dużo. Widziałem, że dużo osób korzysta z Canona 5D mark II i widzę, że można dorwać go używanego za 1-1,5k. Może ten? Czy ktoś poleci coś lepszego, tak powiedzmy do 2k? Czy jednak trzeba podstawić na coś innego i pogodzić się z większym wydatkiem?

--- Kolejny post ---

I wówczas jakbym zakupił body, to chciałbym zmienić obiektyw na jaśniejszy F/2.8 (obecnie mam Canon 70-200mm F/4) i chciałbym, aby taki zestaw mi posłużył. Rzecz jasna szczytem marzeń jest teleobiektyw, taki do 600mm, jednak do wydatek kilkudziesięciu tysięcy złotych, więc póki nie będę profesjonalistą (a na to się nie zanosi), będę go raczej tylko podziwiał w rękach innych fotografów, jak będę focił na wydarzeniach sportowych :D

W związku z tym zastanawiam się, czy bardziej opłaca się w moim przypadku kupić Canona 70-200mm F/2.8 IS (najtańsze używane widzę, że zaczynają się od 3 tysięcy), czy wybrać tańszą opcję takiego samego Tamrona 70-200 F/2.8 (używany bez stabilizacji ok. 1800zł, a ze stabilizacją ok. 2,5k) lub w podobnej cenie Sigmę 70-200 F/2.8 (bez stabilizacji ok. 1500zł, a ze stabilizacją 2500.

Może ktoś napisać swoje spostrzeżenia na temat tego obiektywu 70-200 F/2.8 porównując Canona, Sigmę i Tamrona? Ew. jeśli był już taki temat na forum, to bardzo proszę o podlinkowanie, gdyż osobiście nie widziałem.

ludwich

09-12-2020, 12:33

Bierz Canona 70-200mm F/2.8. Obiektyw mam od 10 lat i działa bez zarzutu. Również robię amatorsko zdjęcia sportowe i jestem z niego bardzo zadowolony. Pomyśl o używanym Canonie 6D. Mam i da się nim robić zdjęcia sportowe. Oczywiście można zainwestować w coś lepszego, ale jak budżet ogranicza to zestaw idealny i sprawdzony.

MateuszSDZ

09-12-2020, 21:50

ludwich

10-12-2020, 21:54

Też ten Canon 70-200 F/2.8 był moim pierwszym wyborem, dlatego o nim myślę najmocniej. Gdybym zamienił go na ten sprzęt, to wówczas pewnie bym zastanowił się nad sprzedażą mojego F/4.0, ale nie jestem przekonany, czy byliby na to kupcy (a kupiłem go 1,5 roku temu używanego za 2300).

A tego swojego 6D to masz pierwszej, czy drugiej generacji?

Pierwszej. Jakość obrazka świetna. Ma swoje wady, ale dało się robić bardzo dobre zdjęcia sportowe. Oczywiście musisz do tego mieć jaśniejsze szkło. Jeśli robisz piłkę nożną lub inną dyscyplinę sportu na zewnątrz w dobrym świetle będzie super jak na początek a znam osoby, które bardzo długo takim zestawem robiły bardzo dobre zdjęcia. Podeślij maila w wiadomości prywatnej to wyślę kilka zdjęć.