Zobacz pełną wersję : Canon EOS R5
Strony :
1
2
3
4
5
[
6]
7
8
Jeśli rawy mają od 7 do 35MB, to tak będzie. System nie wie co bedziesz focił, więc pokazuje jakąś średnią. Ciemne fotki nieba lepiej się kompresują bo jest co ściskać.
Dopowiem tylko, że nawet jeśli używasz zwykłego RAWa nie cRAWa to drobne różnice w wielkości plików występują w zależności od tego co dane zdjęcie przedstawia (przynajmniej ja mam taką obserwacje z Rki) co oczywiście wpływa na orientacyjny licznik ile się jeszcze zdjęć na karcie zmieści.
Craw używam i może dlatego w Nikonie Z6 nie odczuwałem bo tam RAW .
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
tmielcarz
08-08-2021, 13:31
Dopowiem tylko, że nawet jeśli używasz zwykłego RAWa nie cRAWa to drobne różnice w wielkości plików występują w zależności od tego co dane zdjęcie przedstawia (przynajmniej ja mam taką obserwacje z Rki) co oczywiście wpływa na orientacyjny licznik ile się jeszcze zdjęć na karcie zmieści.
Nawet nie drobne, a znaczące. Wystarczy użyć innego ISO. Przed chwilą zrobiłem test - takie samo ujęcie, pierwsze na ISO 100, a drugie na ISO 12800. Pierwszy plik RAW ma rozmiar 27,7MB, a drugi 39,5MB.
A odczuwacie jakąś stratę jakości przy craw-ie?
Na razie zrobiłem 4000 zdjęć w craw i nie widzę straty ale niedawno z Nikona przeszedłem i trochę obrazek mi nie pasuje ogólnie - muszę się przyzwyczaić :).
Na razie zrobiłem 4000 zdjęć w craw i nie widzę straty ale niedawno z Nikona przeszedłem i trochę obrazek mi nie pasuje ogólnie - muszę się przyzwyczaić :).Spróbuj sobie obrobić trochę materiału w capture one. Może kolory Ci lepiej podejdą.
Nawet nie drobne, a znaczące. Wystarczy użyć innego ISO. Przed chwilą zrobiłem test - takie samo ujęcie, pierwsze na ISO 100, a drugie na ISO 12800. Pierwszy plik RAW ma rozmiar 27,7MB, a drugi 39,5MB.
Dla mnie właśnie to te drobne :mrgreen:, grube są przy cRAW gdzie można mieć rozrzut jaki tu kolega cytował od 7 do 35 MB
pawel.guraj
09-08-2021, 08:48
trochę nad tym posiedziałem z uchem przy obiektywie
"pokaz zdjęcie" wyłącza tryb AF/IS, obiektyw szumi:arrow:
wyłączyłem IS w body-obiektyw szumi:arrow:
wyłączyłem Is w obiektywie i ...dalej szumi:arrow:
wyłączyłem nawet tryb AF i dalej szumi
nie mam pojęcia co tam szumi/co pracuje
i jestem wqrzony ze mi na to zwróciłeś uwagę:twisted:
Trochę poczytałem, trochę poroboiłem doświadczeń.
W serii R i obiektywach RF jest tak, że IS w jest włączony zawsze kiedy jest włączone zasilanie body.
Ostatniecznie wyglada na to, że w trybie ECO aparat przechodzi w standby po jakieś tam minucie i wtedy wszystko się wyłącza.
p,paw
pawelzywiec
09-08-2021, 13:10
Zauważyłem, że po podpięciu Sigmy 12-24 ART zakładka dotycząca stabilizacji znika z menu. Po zmianie szkła pojawia się ale już jest wyłączona, pomimo że wcześniej była on. Dziwiłem się, czemu mi się sama stabilizacja wyłącza, dopiero przypadkiem odkryłem, że sprawcą jest sigma. Zauważył ktoś coś podobnego?
pawel.guraj
09-08-2021, 13:11
Zauważyłem, że po podpięciu Sigmy 12-24 ART zakładka dotycząca stabilizacji znika z menu. Po zmianie szkła pojawia się ale już jest wyłączona, pomimo że wcześniej była on. Dziwiłem się, czemu mi się sama stabilizacja wyłącza, dopiero przypadkiem odkryłem, że sprawcą jest sigma. Zauważył ktoś coś podobnego?
Zakładka znika też przy szkłch RF i EF wypsoażonych w przełącznik IS - wtedy steruje się z tamtąd.
p,paw
Jeśli dobrze doczytałem kiedyś u Canona, to układ stabilizacji w obiektywie RF jest również zasilany po wyłączeniu korpusu. Stanowi to substytut mechanicznego "parkowania" grupy stabilizującej w obiektywach EF. Z tego np. wniosek, że transportując sprzęt warto mieć podłączony do korpusu najdroższy obiektyw ;)
pawel.guraj
09-08-2021, 15:01
Jeśli dobrze doczytałem kiedyś u Canona, to układ stabilizacji w obiektywie RF jest również zasilany po wyłączeniu korpusu. Stanowi to substytut mechanicznego "parkowania" grupy stabilizującej w obiektywach EF. Z tego np. wniosek, że transportując sprzęt warto mieć podłączony do korpusu najdroższy obiektyw ;)
Trochę poczytałem i niestety to "parkowanie" działa tylko wtedy kiedy IS jest wyłączony przełącznikiem a body włączone (i nie przeszło jeszcze w tryb uśpienia).
Jeżeli body jest wyłączone lub uśpione to IS w szkłach RF zachowuje się tak samo jakby obiektyw był odłączony.
Żadne ze szkieł RF nie posiada mechanizmu parkowania IS - to znaczy że jeżeli szkło jest luzem lub na wyłączonym body to IS lata w środku jak mu się podoba. W 100-500 jest to widoczne wyjątkowo mocno, bo tam IS posiada bardzo duży zakres ruchu.
Dokładnie tak samo jest z IS w body.
p,paw
Dla mnie właśnie to te drobne :mrgreen:, grube są przy cRAW gdzie można mieć rozrzut jaki tu kolega cytował od 7 do 35 MB
Powiem Ci za pierwszym razem przyprawiło mnie to o palpitację serca i nerwowe sprawdzanie czy na backup sd mam pliki całe :).
Żadne ze szkieł RF nie posiada mechanizmu parkowania IS - to znaczy że jeżeli szkło jest luzem lub na wyłączonym body to IS lata w środku jak mu się podoba. W 100-500 jest to widoczne wyjątkowo mocno, bo tam IS posiada bardzo duży zakres ruchu.
Dokładnie tak samo jest z IS w body.
p,paw
Ciekawe jak szybko zaczną trafiać do serwisów rozklekotane RF szkła :( . Czyli jak dobrze zrozumiałem na kundelkach typu moja Sigma 60-600 nie tłucze się to cały czas i zawsze mogę przełączyć na szkle dedykowanym "dynksem" ?
...na kundelkach typu moja Sigma 60-600 nie tłucze się to cały czas i zawsze mogę przełączyć na szkle dedykowanym "dynksem" ?
Na moim kundelku 60-600 + R tłucze się cały czas, dopóki włączony jest aparat lub stabilizacja w obiektywie. Kiedyś już pisałem, że nie brzmi to dobrze, nauczyłem się wyłączać aparat lub robić zdjęcia bez stabilizacji. Opcja "usypiania" aparatu przypisana do wolnego przycisku nie sprawdziła się ponieważ w trakcie marszu dosyć często wybudzał się. Po ok. roku użytkowania mój obiektyw był już w serwisie na wymianie płyty głównej, oczywiście nie wiem czy to bezpośredni skutek ciągle pracującej stabilizacji...
pawel.guraj
10-08-2021, 09:43
Powiem Ci za pierwszym razem przyprawiło mnie to o palpitację serca i nerwowe sprawdzanie czy na backup sd mam pliki całe :).
Ciekawe jak szybko zaczną trafiać do serwisów rozklekotane RF szkła :( . Czyli jak dobrze zrozumiałem na kundelkach typu moja Sigma 60-600 nie tłucze się to cały czas i zawsze mogę przełączyć na szkle dedykowanym "dynksem" ?
Canon twierdzi, że to tak ma być - nawet w instrukcji obsługi jest akapit o tym, że w srodku coś może się tłuc i to jest normalne.
Nie wiem jak jest w Sigmie, ale w RF wyłączenie przełącznika IS wcale go nie wyłącza - w związku z tym, że nie ma mechanizmu parkowania to w takiej pozycji on dalej działa tylko po prostu jest centalnie usztywniony.
p,paw
Na razie zrobiłem 4000 zdjęć w craw i nie widzę straty ale niedawno z Nikona przeszedłem i trochę obrazek mi nie pasuje ogólnie - muszę się przyzwyczaić :).
http://www.florianbieler.de/5ds-5d3-en/
Pod tym niestety już martwym linkiem kilka lat temu można było znaleźć test 5DS i porównanie go z 5D Mark III. Autorowi tego testu wyszło, że w 5DS jest różnica w kolorach pomiędzy RAW a CRAW. RAW trzymał informacje o kolorze przeznaczone dla 5DS, a CRAW dawał kolory takie jak 5D Mark III. Może podobnie jest w R5.
Jeżeli brakuje Tobie żółtaczki Nikona znanej ze starszych modeli aparatów tej firmy, to zawsze możesz sobie wgrać do aparatu Picture Style o nazwie NIKON stworzony przez kogoś kilkanaście lat temu, i używać go później podczas obróbki plików RAW pod DPP4 (Digital Photo Professional 4) lub do zdjęć prosto z aparatu w formacie JPG. Na szczęście edycja tego Picture Style nie została zablokowana przez jego autora, więc można go sobie dopieścić pod programem Picture Style Editor jeżeli umie się nim posługiwać.
https://www.szybkiplik.pl/a2HfLLLzN6
pawel.guraj
19-08-2021, 08:41
Pojawił się FW 1.4.0:
Firmware Version 1.4.0 incorporates the following fixes and enhancements:
1. Adds support for outputting 8K/30p/10-bit video signals for ProRes RAW recording to ATOMOS's Ninja V+ recorder* via HDMI.
* If you have any questions about ATOMOS products, please contact ATOMOS directly.
* Please note that the recorder may become hot.
2. Adds support for movie recording when the camera is connected to the CN-E18-80mm T4.4 L IS KAS S or CN-E70-200mm T4.4 L IS KAS S EF cinema lenses.
* Still photography shooting is possible however performance is not guaranteed.
* Movie shooting in vertical position is possible however performance is not guaranteed.
* External power supply is required for AF operation during servo zoom operation. When there is no external power supply, AF operation is activated only when the servo zoom is not in use.
3. Adds simultaneous movie recording capability on card 1 and card 2, however RAW movies and RAW(Light) movies cannot be recorded simultaneously on card 1 and card 2.
4. Adds support for the VPG 400 (Video Performance Guarantee Profile), a standard based on the CFexpress 2.0 specification.
5. Improves operation stability when using the RF400mm F2.8 L IS USM and RF600mm F4 L IS USM.
6. Fixes an issue in which, during HDMI connection, if the camera's screen turns off, a zebra pattern is displayed via the HDMI output.
7. Fixes an issue in which sufficient image stabilization effects may not be attained immediately after the start of shooting.
p,paw
Kto ryzykuje pierwszy ;) ? Z tego co widzę to oficjalnie większość dotyczy video - ciekawe ile cichych zmian.
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
pawel.guraj
19-08-2021, 17:41
Kto ryzykuje pierwszy ;) ? Z tego co widzę to oficjalnie większość dotyczy video - ciekawe ile cichych zmian.
U mnie już dawno zainstalowane. Dalej robi zdjęcia ;-)
Dla focących chyba istotna jest zmiana #7 - wiele osób raportowało że przy użyciu IBIS'a (czyli przy szkłach bez IS) - stabilizacja odpalała dopiero przy drugiej i kolejnej fotce z serii.
p,paw
Nie chciałbym sobie popsuć czegoś przed Gdynią - jeszcze się okaże że R5 przestanie się lubić z Sigmą 60-600 :) . Tak z ciekawości powrót na starszy soft jest możliwy w naszych puszkach ?
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
pawel.guraj
19-08-2021, 20:23
Nie chciałbym sobie popsuć czegoś przed Gdynią - jeszcze się okaże że R5 przestanie się lubić z Sigmą 60-600 :) . Tak z ciekawości powrót na starszy soft jest możliwy w naszych puszkach ?
ZTCW to nie ma takiej możliwości.
Jutro juz będziesz w Gdyni?
p,paw
ZTCW to nie ma takiej możliwości.
Jutro juz będziesz w Gdyni?
p,paw
No to tym bardziej odpuszczę zmianę :).
Tylko sobota tym razem :( .
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
pawel.guraj
25-08-2021, 22:56
Okazuje się, że R5 na pokazach sprawuje się bardzo dobrze - przede wszystkim AF. Na trochę ponad 3500 zdjęć - 0 (ZERO!) z nietrafionym AF-em. Hardcore.
Teochę fotek u mnie: https://pawel.online/aerobaltic-2021/
p,paw
Wyciągnąłem dziś R5 z walizki i... baterie prawie rozładowane. Szybko sprawdziłem ustawienia i okazało się, że BT był włączony. Przy włączonym Airplane mode, nigdy to nie miało miejsca. Aparat leżał z orginalnym adapterem.
pawel.guraj
29-08-2021, 23:00
Jako, że cały czas mnie trochę nurtuje ta zupełnie nowa matryca w R5 - dzisiaj wziąłem głebiej pod lupę elektroniczną migawkę. Wygląda na to, że tutaj Canon musiał jednak pójść na trochę więcej kompromisów niż się spodziewałem.
Po pierwsze - 12 bitów, to wiadomo, da się jakoś przeżyć.
Po drugie - w połączeniu z poprzednim znacznie gorsze - szum odczytu (read noise) w wypadku migawki elektronicznej jest prawie dwukrotnie wyższy niż w wypadku migawki półelektronicznej i mechanicznej.
Po trzecie - elektroniczna migawka również oferuje dual gain (czyli bazowe ISO 100 i 400) ale:
Po czwarte - w wypadku migawki elektronicznej Canon wraca do "udawanych" pośrednich ISO, czyli tak jak to jest we wszystkich dotyczasowych puszkach. ISO 125, 160, 250 i 320 to odpowiednio cyfrowo skalowane w dół lub w górę ISO 100 i 400.
Czyli generalnie rzecz biorąc w pełni elektroniczna migawka to na razie raczej bajer i bardzo ogranicza możliwości tej nowej matrycy...
p,paw
Mechaniczna jest obliczona na 500 000 wyzwoleń czy to tylko plotka?
Mechaniczna jest obliczona na 500 000 wyzwoleń czy to tylko plotka?Trochę mi nie pasuje określanie ilości przy elektronicznej. Przecież tu nie ulegają zużyciu części mechaniczne.
pawel.guraj
30-08-2021, 17:04
Trochę mi nie pasuje określanie ilości przy elektronicznej. Przecież tu nie ulegają zużyciu części mechaniczne.
I pewnie dlatego kolega pyta o mechaniczną :)
p,paw
I pewnie dlatego kolega pyta o mechaniczną :)
p,paw[emoji16] prawda[emoji16]
Mechaniczna jest obliczona na 500 000 wyzwoleń czy to tylko plotka?
To nie jest plotka.
https://www.canon-europe.com/pro/stories/eos-r5-vs-eos-r6/
When using studio flash, some photographers will appreciate the Flash PC terminal on the EOS R5, and some regular users or sports shooters using the maximum frame rates will be more assured to use the EOS R5 with its longer 500,000-shot shutter life compared to the 300,000 on the EOS R6.
Ma ktoś jakąś sprawdzoną reporterską lampę błyskową z R5 ?
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
Canon 430 albo 600 :) a jak będziesz chciał dodać błysk zewnętrzny to dokupić 2-3 sztuki yn600RT.
Jasne dzięki ale potrzebuje błysnąć amatorsko 3-4 razy w roku a nie profesjonalnie oślepiać „kotlety” co sobotę ;). Przejdźmy na poziom „kundelków” sprawdzonych :) .
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
Jasne dzięki ale potrzebuje błysnąć amatorsko 3-4 razy w roku a nie profesjonalnie oślepiać „kotlety” co sobotę ;). Przejdźmy na poziom „kundelków” sprawdzonych :) .
Wysłane z iPhone za pomocą TapatalkPoszukaj używki Canona 430 lub nawet 420. Mała, niezawodna i na lata. Co do kundelków to przy zmianie korpusu za parę lat mogą pojawić się jakieś problemy. Ale jeśli bardzo chcesz to może yn600? :)
https://www.canon-board.info/threads/111996-Canon-EOS-R5/page125?p=1425350&viewfull=1#post1425350
Dziś miałem pierwszy event do obskoczenia R5'ką (nadal męcze 5D3). Baterie na plus (lepiej niż się spodziewałem). O dziwo, po kilku godzinach, muszla oczna zaczęła mi przeszkadzać (twarda ta guma).
https://photographylife.com/reviews/canon-eos-r5
The one thing I dislike about the R5’s viewfinder is its eyepiece. It is considerably worse than that of Canon DSLRs in two ways. First, it is smaller and not as good a fit to the eye, so sunlight can penetrate more easily. This can be an annoyance in some situations but an actual problem in others. For instance, in the snow on a bluebird day my right eye (the one on the viewfinder) started watering after only a short while of shooting. Second, the material used is much harder than that of the earlier eyepieces, making it much less comfortable to press your eye against the camera for longer periods of time.
Tłumacz Google:
Jedyną rzeczą, której nie lubię w wizjerze R5, jest jego okular. Pod dwoma względami jest znacznie gorszy od lustrzanek Canona. Po pierwsze, jest mniejszy i nie jest tak dobrze dopasowany do oka, więc światło słoneczne może łatwiej przenikać. W niektórych sytuacjach może to być irytujące, ale w innych może być prawdziwym problemem. Na przykład w śniegu w dzień bluebird moje prawe oko (to w wizjerze) zaczęło łzawić już po krótkiej chwili fotografowania. Po drugie, użyty materiał jest znacznie twardszy niż we wcześniejszych okularach, co sprawia, że naciskanie oka na aparat przez dłuższy czas jest znacznie mniej wygodne.
https://www.fredmiranda.com/forum/topic/1697175/0#15571358
Has anyone found a softer eyepiece to replace the original? I can't be the only one to find this eyepiece to be too firm and uncomfortable.
Tłumacz Google:
Czy ktoś znalazł bardziej miękki okular do zastąpienia oryginału? Nie mogę być jedynym, dla którego ten okular jest zbyt twardy i niewygodny.
Z powyższych informacji pochodzących z różnych źródeł wynika, że materiał z którego została wykonana muszla oczna jest twardszy od tego stosowanego w lustrzankach. Czy jest także twardszy od tego, z którego została wykonana muszla oczna zastosowana w R-ce? Czy ta twardość materiału z którego została wykonana muszla oczna przeszkadza Wam jako posiadaczom R5-tki w jej codziennym użytkowaniu?
pawel.guraj
07-09-2021, 14:58
W weened na pokazach SIAF moja R5 zrobiła mi bardzo nieprzyjemny "numer".
Pierwszego dnia pucha zaczęła się co kilka minut resetować - to znaczy kompletna zawieszka, po czym po kilku sekundach restart.
Nie pomagała czyszczenie styków, wymiana baterii, wymiana kart, zmiana obiektywu itp.
Myślałem, że po ptakach...
No i dopiero po chwili sobie przypomniałem, że poprzedniego dnia włączyłem "high-speed display" bo sobie pomyślałem, że EFCS bez blackoutu to fajna opcja na pokazy.
Bam.... wyłączyłem i wszystko biega bez problemu, puszka nie zawiesiła się już ani razu.
Co ciekawe pucha zawiszała się zarówno w trakcie robienia zdjęć jak i w trakcie przeglądania lub po porostu jak się tyko przez nią patrzyo na świat...
p,paw
Cały czas od zakupu mam max fps - 20 000 zdjęć żadnego zawieszania nie doświadczyłem.
PS. SIAF - podobno pod płotem były najlepsze miejscówki ?
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
pawel.guraj
08-09-2021, 07:52
Cały czas od zakupu mam max fps - 20 000 zdjęć żadnego zawieszania nie doświadczyłem.
PS. SIAF - podobno pod płotem były najlepsze miejscówki ?
Ja na elektronicznej migawce przy max fps też nie miałem żadnego wieszania się.
Jeżeli mówisz o miejscówkach po drugiej stronie za betonowym płotem - to tak, ale oczywiście po 14-tej, jak słońce przechodziło.
p,paw
Odnośnie elektronicznej to po wiadomościach z tego wątku teraz przerzuciłem się na 1 kurtynę zobaczymy.
Tutaj ciekawy filmik https://youtu.be/ObwDHweG9RM
Takie coś stosowałem często w Nikonie Z6.
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
pawel.guraj
08-09-2021, 10:21
Odnośnie elektronicznej to po wiadomościach z tego wątku teraz przerzuciłem się na 1 kurtynę zobaczymy.
To spróbuj włączyć High-speed display i zobacz jak będzie.
p,paw
To spróbuj włączyć High-speed display i zobacz jak będzie.
p,paw
U mnie problemy o których pisałeś nie wystąpiły.
pawel.guraj
08-09-2021, 19:54
U mnie problemy o których pisałeś nie wystąpiły.
Co ciekawe, u mnie też nie potrafię ich odtworzyć. Obecnie sprzęt w identycznej konfiugracji działa dobrze.
I to jest najgorsze - bo gdybym wiedział, że to jakiś bug to bym wiedział jak go uniknąć. A tak - nigdy nie będzie wiadomo kiedy zdarzy się powtórka.
p,paw
To spróbuj włączyć High-speed display i zobacz jak będzie.
p,paw
Cały czas mam to włączone - kolegi R5 widziałem jak w Lesznie w szczerym polu na lotnisku w pewnym momencie za gorąco się zrobiło i af od falującego powietrza głupiały a tak to na 4 szt R5 które znam nikt nie miał takich objawów a mają od premiery. Może karta pamięci albo aku coś dołożyły do anormalnego zachowania.
To spróbuj włączyć High-speed display i zobacz jak będzie.
p,paw
Sorry myślałem że to o max fps chodziło teraz sprawdziłem "high-speed display" do czego używasz ? Bo to jak rozumiem pokazuje po zrobieniu zdjęcia podgląd - ja wszelkie podglądy po wykonaniu zdjęcia wyłączam bo po co procesor i baterię szarpać :) .
pawel.guraj
08-09-2021, 21:00
Sorry myślałem że to o max fps chodziło teraz sprawdziłem "high-speed display" do czego używasz ? Bo to jak rozumiem pokazuje po zrobieniu zdjęcia podgląd - ja wszelkie podglądy po wykonaniu zdjęcia wyłączam bo po co procesor i baterię szarpać :) .
Nie, to sułyży do zupełnie czegoś innego.
Powoduje, że w wizjerze nie masz black-out'u pomiędzy klatkami przy zdjęciach seryjnych. Przy elektronicznej migawce jest to obowiązkowo włączone a to ustawienie dotyczy migawki EFCS i pełnej mechanicznej.
p,paw.
Czy tylko ja mam wrażenie, że R5 jest bardziej plastikowy niż R? :p
Macie jakiś pomysł dlaczego wywala błąd przy zapisie na SD SDHC II ? Karta działa bez problemu na R i na RP.
totamten
03-10-2021, 21:37
Czy tylko ja mam wrażenie, że R5 jest bardziej plastikowy niż R? :p
Jestem pewien, ze za 10 lat zatęsknimy za jakością "Druha"!
Czy R5 można podłączyć tylko do komputera w którym jest złącze USB-C? Próbowałem podłączyć do PC-ta, żeby zgrać zdjęcia, tu jest tylko USB 3.0 za pomocą kabla USB-C ->USB-A, ale komputer go nie wykrywa, na żadnym porcie USB. Usuwanie sterowników, przeinstalowywanie nic nie pomaga. Na laptopie gdzie jest USB-C, podłączając kablem USB-C-USB-C, nie ma problemu, ale po ponownym podłączeniu przez kabel USB-C ->USB-A, laptop go nie widzi. Właśnie próbuje zgrać zdjęcia po weekendzie sprawdzania w boju R5, a niestety nie mam jeszcze czytnika do kart CFexpres
Macie jakiś pomysł dlaczego wywala błąd przy zapisie na SD SDHC II ? Karta działa bez problemu na R i na RP.
Jeżeli wykonałeś pełne formatowanie karty i nadal wywala błąd, to nie mam żadnego pomysłu dlaczego tak się dzieje.
Czy R5 można podłączyć tylko do komputera w którym jest złącze USB-C? Próbowałem podłączyć do PC-ta, żeby zgrać zdjęcia, tu jest tylko USB 3.0 za pomocą kabla USB-C ->USB-A, ale komputer go nie wykrywa, na żadnym porcie USB. Usuwanie sterowników, przeinstalowywanie nic nie pomaga. Na laptopie gdzie jest USB-C, podłączając kablem USB-C-USB-C, nie ma problemu, ale po ponownym podłączeniu przez kabel USB-C ->USB-A, laptop go nie widzi. Właśnie próbuje zgrać zdjęcia po weekendzie sprawdzania w boju R5, a niestety nie mam jeszcze czytnika do kart CFexpres
Wygląda na to, że aparat współpracuje z komputerem tylko za pośrednictwem oryginalnego kabla. Przychodzi mi na myśl tylko jedna rzecz. Kup sobie w wybranym przez siebie sklepie (https://www.ceneo.pl/103060802;0284-0.htm) taki adapter https://pl.hama.com/002003540000/hama-adapter-gniazdo-usb-c-usb-a-32-wtyk?bySearch=adapter%20hama%20usb-a, podłącz pod niego oryginalny kabel a potem za jego pomocą aparat pod komputer. Daj znać później na forum, czy aparat został wykryty przez komputer czy też nie.
Czy R5 można podłączyć tylko do komputera w którym jest złącze USB-C? Próbowałem podłączyć do PC-ta, żeby zgrać zdjęcia, tu jest tylko USB 3.0 za pomocą kabla USB-C ->USB-A, ale komputer go nie wykrywa, na żadnym porcie USB. Usuwanie sterowników, przeinstalowywanie nic nie pomaga. Na laptopie gdzie jest USB-C, podłączając kablem USB-C-USB-C, nie ma problemu, ale po ponownym podłączeniu przez kabel USB-C ->USB-A, laptop go nie widzi. Właśnie próbuje zgrać zdjęcia po weekendzie sprawdzania w boju R5, a niestety nie mam jeszcze czytnika do kart CFexpres
Moją R-kę mogę podłączyć tylko kablem dołączanym do smartfonów Samsunga. Inne kable USB-C nie działają.
Używam takich kabli i wszystko jest ok, mam gdzieś nawet 6m i też działał.
Gritin USB C Cable, [3-Pack/1M+1.5M+2M] USB Type C Fast Charging Cable - Nylon Braided USB C Sync Cable for Galaxy S10/S9/S8+/S8, MacBook, iPad Pro 2018, Sony XZ, HTC 10, OnePlus 5T, Huawei P9 etc. https://www.amazon.co.uk/dp/B07F72Y1M6/ref=cm_sw_r_apan_glt_fabc_32RQA6DCPC7RYT84Z7QT?_en coding=UTF8&psc=1
Czy R5 można podłączyć tylko do komputera w którym jest złącze USB-C? Próbowałem podłączyć do PC-ta, żeby zgrać zdjęcia, tu jest tylko USB 3.0 za pomocą kabla USB-C ->USB-A, ale komputer go nie wykrywa, na żadnym porcie USB. Usuwanie sterowników, przeinstalowywanie nic nie pomaga. Na laptopie gdzie jest USB-C, podłączając kablem USB-C-USB-C, nie ma problemu, ale po ponownym podłączeniu przez kabel USB-C ->USB-A, laptop go nie widzi. Właśnie próbuje zgrać zdjęcia po weekendzie sprawdzania w boju R5, a niestety nie mam jeszcze czytnika do kart CFexpres
U mnie działa na kablu USB-C -> USB-A, złącze USB 3.1.
Więc, tak dzisiaj odebrałem czytnik Unitek, najtańszy jaki znalazłem, tan był zestaw dwóch kabli USB-C -> USB-C oraz USB-C -> USB-A i na tym kablu R5 działa. Poprzedni kabel był z ładowarką Newell, taka na USB na dwa akumulatory. Jak widać był to problem kabla.
Więc, tak dzisiaj odebrałem czytnik Unitek, najtańszy jaki znalazłem, tan był zestaw dwóch kabli USB-C -> USB-C oraz USB-C -> USB-A i na tym kablu R5 działa. Poprzedni kabel był z ładowarką Newell, taka na USB na dwa akumulatory. Jak widać był to problem kabla.
Uwaga globalna może się przyda szerszemu gronu użytkowników: kable od ładowarkowe dla oszczędności coraz częściej nie mają wszystkich żył (drucików, pinów obsłużonych), mają tylko niezbędne - wtedy mimo, że wtyczka jest usb to nie ma linii data i stąd urządzenie może być zasilane / ładowane ale już o transmisji danych mowy nie ma.
Marcinus
05-10-2021, 20:38
Uwaga globalna może się przyda szerszemu gronu użytkowników: kable od ładowarkowe dla oszczędności coraz częściej nie mają wszystkich żył (drucików, pinów obsłużonych), mają tylko niezbędne - wtedy mimo, że wtyczka jest usb to nie ma linii data i stąd urządzenie może być zasilane / ładowane ale już o transmisji danych mowy nie ma.
Dokładnie. To musi byc kabel przesylajacy dane a nie tylko zasilanie. Też na jakims kablu od ładowarki nie moglem podłączyć telefonu w samochodzie zeby android auto działał, ale mogłem ładować.
R5 + RF 400mm F2.8L IS USM. Bagnet wytrzymał, obiektyw za 61.649,00 zł niestety nie dał rady i poległ.
Widziałem już podobne awarie - zawsze w podobnym miejscu - chyba celowo słabszym ogniwem od bagnetu w aparacie jest element obiektywu tuż przed bagnetem. Prawdopodobnie najprostszy/najtańszy do wymiany.
pawel.guraj
04-11-2021, 14:23
Jeżeli ktoś używa LR Classic to przy okazji rewolucji maskowej w 11.0 pojawiły się profile "camera matching" do R5, R6 i R3.
Mnie te kolory przekonują bardziej niż mój własny profil z colorcheckera... Można mieć w końcu te słnne "canon colors".
(https://pawel.online/krakow-ala-r5/)
p,paw
Fajnie, pobralem jakieś z netu ale lipne były. CC mam ale bez szału.
Czy możecie coś polecić jakąś płytę główną, procek intela i pamięć, w granicach 2,5 tys? Tak żeby Lightroom przyzwoicie pracował z rawami z R5. Dotychczas miałem I7 4770K, 32 GB RAM na płycie Asusa z Z87, ale padła płyta. Dało radę na tym pracować ale komfortu raczej nie było, dyski SSD na Serial ATA.
pawel.guraj
04-11-2021, 16:02
Czy możecie coś polecić jakąś płytę główną, procek intela i pamięć, w granicach 2,5 tys? Tak żeby Lightroom przyzwoicie pracował z rawami z R5. Dotychczas miałem I7 4770K, 32 GB RAM na płycie Asusa z Z87, ale padła płyta. Dało radę na tym pracować ale komfortu raczej nie było, dyski SSD na Serial ATA.
Ja niestety Mac'owy i z tupiącymi nóżkami czekam na zamówionego nowego MBP 16" z M1 Max.
Tak więc z PC-tem nie pomogę, ale informacyjnie na moim obecnym MBP (8 corowy i9, 2.3GHz z 32GB Ram i Radeonem 5500M) LR z plikami z R5 zachowuje się średnio.
p,paw
Witajcie! Ostatnio zastanawiam się nad zakupem Canona R5. Obecnie posiadam 5D mk IV. Czy moglibyście powiedzieć jak sprawuje się AF względem tych dwóch aparatów?
Fotografuje głównie portrety oraz krajobraz więc zależy mi na czymś co będzie dobrze się sprawowało przy pracy pod światło i co zawsze będzie celne na "Oko" :)
Pozdrawiam :)
Witajcie! Ostatnio zastanawiam się nad zakupem Canona R5. Obecnie posiadam 5D mk IV. Czy moglibyście powiedzieć jak sprawuje się AF względem tych dwóch aparatów?
Fotografuje głównie portrety oraz krajobraz więc zależy mi na czymś co będzie dobrze się sprawowało przy pracy pod światło i co zawsze będzie celne na "Oko" :)
Pozdrawiam :)W krajobrazie AF nie musi być jakiś wspaniały. W portrecie eyeAF jednak robi sporą różnicę. Działa doskonale. Będziesz zadowolony.
Witajcie! Ostatnio zastanawiam się nad zakupem Canona R5. Obecnie posiadam 5D mk IV. Czy moglibyście powiedzieć jak sprawuje się AF względem tych dwóch aparatów?
Fotografuje głównie portrety oraz krajobraz więc zależy mi na czymś co będzie dobrze się sprawowało przy pracy pod światło i co zawsze będzie celne na "Oko" :)
Pozdrawiam :)
Mam tylko porównanie R5 do 1DX - Szybkość AF R5 moim zdaniem porównywalna z 1DX (przez wizjer optyczny - OVF). Live View w 1DX nie porównuję, bo jest powolny z racji posiadania w tym trybie tylko Detekcji Kontrastu.
--- Kolejny post ---
Macie jakiś pomysł dlaczego wywala błąd przy zapisie na SD SDHC II ? Karta działa bez problemu na R i na RP.
Jaki model tej karty? Bywały problemy z kompatybilnością różnych kart z różnymi aparatami.
Mam tylko porównanie R5 do 1DX - Szybkość AF R5 moim zdaniem porównywalna z 1DX (przez wizjer optyczny - OVF). Live View w 1DX nie porównuję, bo jest powolny z racji posiadania w tym trybie tylko Detekcji Kontrastu.
--- Kolejny post ---
Jaki model tej karty? Bywały problemy z kompatybilnością różnych kart z różnymi aparatami.
Nagle zaczęło działać z SD, ale przestało z CFexpress...i to tak poważnie, że nie można jej sformatować ani w aparacie, ani przy pomocą diskparta i diskmanagmentu....
robertskc7
24-11-2021, 10:20
Nagle zaczęło działać z SD, ale przestało z CFexpress...i to tak poważnie, że nie można jej sformatować ani w aparacie, ani przy pomocą diskparta i diskmanagmentu....
A wywala Ci jakiś error z kodem błędu?
Ja bym wysłał do serwisu z kartą i napisał, że aparat uszkodził kartę.
W grudniu nowy bedzie nowy firmware, moze wyeliminuje te błedy z kartami.
Czy jest tu ktoś kto zdecydował się na zmianę a7r4 na R5 i może podzielić się wrażeniami?
Czy jest tu ktoś kto zdecydował się na zmianę a7r4 na R5 i może podzielić się wrażeniami?
Czytałeś ten wątek?
A chociaż posty kolegi pawel.guraj?
Czy jest tu ktoś kto zdecydował się na zmianę a7r4 na R5 i może podzielić się wrażeniami?
https://pawel.online/powrot-do-przeszlosci/
Czytałeś ten wątek?
A chociaż posty kolegi pawel.guraj?
Przeczytałem wszystkie posty od 120 strony
Już jest nowy firmware do Canon EOS R5, EOS R6 i EOS 1D X Mark III
Już jest nowy firmware do Canon EOS R5, EOS R6 i EOS 1D X Mark III
Zainstalowalem, ale obylo sie bez testow.
pawel.guraj
03-12-2021, 20:32
Zainstalowalem, ale obylo sie bez testow.
Najciekawsze jest to, że soft zniknął ze wszystkich strony poza USA.
p, paw
Najciekawsze jest to, że soft zniknął ze wszystkich strony poza USA.
p, paw
Jest taki dobry? Czy taki zły ?[emoji3]
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
Jest taki dobry? Czy taki zły ?[emoji3]
Pewnie limity pobrań się wyczerpały i trzeba czekać do Nowego Roku :D
Najciekawsze jest to, że soft zniknął ze wszystkich strony poza USA.
p, paw
Chyba tylko polski serwer szwankuje bo ani starego ani nowego FW nie ma. W niemieckim jest, francuskim jest, USA jest itp.
pawel.guraj
06-12-2021, 10:15
Chyba tylko polski serwer szwankuje bo ani starego ani nowego FW nie ma. W niemieckim jest, francuskim jest, USA jest itp.
Mieli jakąś ogólną awarię - pojawia się ponownie na kolejnych wersjach językowych. Na stronach USA i AU było cały czas.
p, paw
Czy w R5 na migawce elektronicznej mozna robic na dłuzszych czasach niz 0.5 sek?
pawel.guraj
07-12-2021, 09:37
Czy w R5 na migawce elektronicznej mozna robic na dłuzszych czasach niz 0.5 sek?
Na full electronic nie :(
p, paw
Panowie szukam ładowarki dla R5'ki. Ktoś poleci jakąś dobra z PD min 65W?
pawel.guraj
08-12-2021, 11:15
Panowie szukam ładowarki dla R5'ki. Ktoś poleci jakąś dobra z PD min 65W?
Używam takiej od MacBook'a Pro (89W i 100W) - dobra ale nie tania ;-)
Na Allegro jest sporo fajnych ładowarek z kilkoma portami USB-C z PD.
p,paw
Używam takiej od MacBook'a Pro (89W i 100W) - dobra ale nie tania ;-)
Na Allegro jest sporo fajnych ładowarek z kilkoma portami USB-C z PD.
p,pawWłaśnie chcę kupic taką która zrobi te 60W a nie padake, która podaje 100 a tobi 24 ;).
A wywala Ci jakiś error z kodem błędu?
Ja bym wysłał do serwisu z kartą i napisał, że aparat uszkodził kartę.
Wymienili mi kartę pamięci, póki co działa. Wgrałem w międzyczasie nowy FW do R5.
Czas pokaże.
Czy z R5 będzie działała lampa 580EX II ?
--- Kolejny post ---
Działa :).
pawel.guraj
23-12-2021, 10:13
Hej.
Macie już może 1.5 na swoich R5.
Po tych kilku tygodniach muszę powiedzieć, że nie lubię tego co zrobili z AF w kontekście rozpoznawania obiektów. O ile AF "targetowany" czyli z wykrywaniem oczu, zwierząt czy samochodów sportowych jest super, to moim zdaniem śledzenie obiektów nie-specyfikcznych znacznie się pogorszyło. Moja R5-ka obecnie ma tendencje do gubienia obiektów, szczególnie tych mniejszych. Trochę mnie to złości, bo teraz działa to niestety podobnie do tego co było w A7R4.
p,paw
R5
Czy ktoś tak miał ?
Zmienił mi się licznik w R5.
W dniu 01.01.2022 był 533 zdjęcia.
Aparat został włożony do plecaka, nie wiem czy wyłączyłem.
Wyjąłem w dniu 7.01.2022 licznik, pierwsze zdjęcie 5444 !!
Pytanie.
1. Czym mogę sprawdzić ilość zdjęć w tym aparacie?
2. Co mogło być przyczyną ?
a nie ma ciemnych zdjec na karcie?
Myślisz, że sam robi sesje zdjęciowe jak nie patrzysz? [emoji12]
kiedys mi sie zdarzylo w torbie ze cos przygniotlo spust i szly serie
a nie ma ciemnych zdjec na karcie?
Brak jakichkolwiek zdjęć pomiędzy tymi numerami.
Czyli, zdjęcie o numerze 5444 następuje po 533.
--- Kolejny post ---
Myślisz, że sam robi sesje zdjęciowe jak nie patrzysz? [emoji12]
W plecaku ???
Może ... .
--- Kolejny post ---
kiedys mi sie zdarzylo w torbie ze cos przygniotlo spust i szly serie
Byłyby dowody rzeczowe, czyli zdjęcia z serii, brak.
A nie wkładałeś jakiejś innej karty, choćby na chwilę do aparatu?
A nie wkładałeś jakiejś innej karty, choćby na chwilę do aparatu?
Niestety nie, na drugiej mam filmy, na pierwszej zdjęcia.
Sprawdziłem nic nie ma, bardzo dziwne.
Problem byłby rozwiązany, gdybym mógł sprawdzić "czymś", faktycznej ilości zdjęć.
Czym sprawdzasz przebieg? Z tego co czytałem R5 nie pokazuje dokładnie ilości zrobionych zdjęc tylko np. mniej niż 2000. Podobno nawet nówki tak miały.
Czym sprawdzasz przebieg? Z tego co czytałem R5 nie pokazuje dokładnie ilości zrobionych zdjęc tylko np. mniej niż 2000. Podobno nawet nówki tak miały.
Właśnie o to pytam, Czym można sprawdzić faktyczny przebieg R5 ???
Odczyt przebiegu migawki z dokładnością co do pojedynczego klapnięcia jest możliwy tylko w autoryzowanym serwisie Canona. Autoryzowany serwis Canona na pokwitowaniu odbioru sprzętu z naprawy nie wyszczególnia za pomocą jakiego trybu wyzwalania migawki została ona wyzwolona. Skąd to wiem? Wysłałem kiedyś R-kę do autoryzowanego serwisu Canona celem sprawdzenia prawidłowości jej działania, przy okazji prosząc o odczyt przebiegu migawki.
Odczyt przebiegu migawki w warunkach domowych jest możliwy tylko dla posiadaczy urządzeń marki Apple przy pomocy dwóch programów.
ShutterCount
https://www.direstudio.com/shuttercount/
ShutterCheck
https://shuttercheck.app/
Obydwa programy są płatne. ShutterCheck można sobie pobrać w wersji demo, która chyba pozwala na jednorazowy darmowy odczyt przebiegu migawki. Chyba, bo nigdy nie korzystałem z tego programu.
Te programy odczytują przebieg migawki przyrostowo co 1000 klapnięć. Czyli jeżeli masz 0 klapnięć lub 999 klapnięć, to np. w programie ShutterCount zobaczysz coś takiego: ≤ (mniejszy bądź równy) 1000 (0%). Ten sposób odczytu przebiegu migawki dotyczy modeli: R5, R6, R, Ra, RP, M6 Mark II, M50, 1D X Mark III, 90D, 850D oraz 250D.
pawel.guraj
13-01-2022, 20:47
Kompletnie nie rozumiem takiej polityki Canona co do tej nieszczęsnej migawki.
W Sony po prostu było to po prostu zapisywane w EXIF'ie.
p,paw
Hej.
Macie już może 1.5 na swoich R5.
Po tych kilku tygodniach muszę powiedzieć, że nie lubię tego co zrobili z AF w kontekście rozpoznawania obiektów. O ile AF "targetowany" czyli z wykrywaniem oczu, zwierząt czy samochodów sportowych jest super, to moim zdaniem śledzenie obiektów nie-specyfikcznych znacznie się pogorszyło. Moja R5-ka obecnie ma tendencje do gubienia obiektów, szczególnie tych mniejszych. Trochę mnie to złości, bo teraz działa to niestety podobnie do tego co było w A7R4.
p,paw
W sieci jest coraz więcej głosów krytykujących 1.5.
Tu podany jest sposób na powrót do oprogramowania 1.4:
https://www.canonrumors.com/this-is-how-you-downgrade-the-firmware-on-a-canon-camera/
Czekam na poprawkę 1.6.
--- Kolejny post ---
a tu jest link do wersji 1.4
https://hk.canon/en/support/0400691702?model=4147C
W sieci jest coraz więcej głosów krytykujących 1.5.
Tu podany jest sposób na powrót do oprogramowania 1.4:
https://www.canonrumors.com/this-is-how-you-downgrade-the-firmware-on-a-canon-camera/
Czekam na poprawkę 1.6.
--- Kolejny post ---
a tu jest link do wersji 1.4
https://hk.canon/en/support/0400691702?model=4147C
W R6 też jest jakby trudniej po 1.5. Próbuję to rozkminić, wciśnięcie dżoja powoduje że AF porzuca śledzenie twarzy i automatycznie wynajduje sobie inny obiekt. Powtórne wciśnięcie i AF wraca z powrotem na twarz.
W trybie LV pojawia się teraz często komunikat "śledzenie twarzy wyłączone" chociaż niczego nie wyłączałem i to mnie najbardziej irytuje w trybie filmowym bo mnogość opcji za bardzo angażuje przy kręceniu filmu.
A może to jeszcze mi "mgła mózgowa" nie opadła.
robertskc7
16-01-2022, 10:24
Hej.
Macie już może 1.5 na swoich R5.
Po tych kilku tygodniach muszę powiedzieć, że nie lubię tego co zrobili z AF w kontekście rozpoznawania obiektów. O ile AF "targetowany" czyli z wykrywaniem oczu, zwierząt czy samochodów sportowych jest super, to moim zdaniem śledzenie obiektów nie-specyfikcznych znacznie się pogorszyło. Moja R5-ka obecnie ma tendencje do gubienia obiektów, szczególnie tych mniejszych. Trochę mnie to złości, bo teraz działa to niestety podobnie do tego co było w A7R4.
p,paw
Hej możesz rozwinąć kwestię obiektów? bo rozumiem, że robisz w servo z wykrywaniem twarzy/oka i AF gubi/ucieka z obiektu po chwili i szuka nei wiadomo czego. r6 tak ma zwykła Rka trzyma dużo dłużej ale też gubiła. Rozumiem, że w 1.5 robi to jeszcze szybciej? Co masz na myśli przez obiekt?
ja foce niemal 100% ludzi widzisz poprawę śledzenia w przypadku ludzi/oka ?
pawel.guraj
16-01-2022, 10:26
Hej możesz rozwinąć kwestię obiektów? bo rozumiem, że robisz w servo z wykrywaniem twarzy/oka i AF gubi/ucieka z obiektu po chwili i szuka nei wiadomo czego. r6 tak ma zwykła Rka trzyma dużo dłużej ale też gubiła. Rozumiem, że w 1.5 robi to jeszcze szybciej? Co masz na myśli przez obiekt?
ja foce niemal 100% ludzi widzisz poprawę śledzenia w przypadku ludzi/oka ?
W moim wypadku obiekty to samoloty i pociągi. Nie focę ludzi ani zwierząt, więc ta cześć AF'a mnie nie interesuje.
Moja teoria jest taka, ze przy ulepszaniu AF dla obiektów specyficznych (ludzie, zwierzęta, samochody) stracili zdolności porządnego śledzenia obiektów "innych". Może za mało pamięci na AI, może za mało treningu nowego algorytmu...
p,paw
robertskc7
16-01-2022, 10:44
W moim wypadku obiekty to samoloty i pociągi. Nie focę ludzi ani zwierząt, więc ta cześć AF'a mnie nie interesuje.
Moja teoria jest taka, ze przy ulepszaniu AF dla obiektów specyficznych (ludzie, zwierzęta, samochody) stracili zdolności porządnego śledzenia obiektów "innych". Może za mało pamięci na AI, może za mało treningu nowego algorytmu...
p,paw
Dzięki.
pawel.guraj
18-01-2022, 20:38
Dzisiaj odważyłem się cofnąć fw do 1.4.0. W wypadku śledzenia obiektów ogólnych (nie ludzie, zwierzęta) różnica na korzyść 1.4.0 jest gigantyczna. Nie chodzi o samo działanie AF a zdolność rozpoznania i utrzymania punktu AF na obiekcie...
p,paw
Dzisiaj odważyłem się cofnąć fw do 1.4.0. W wypadku śledzenia obiektów ogólnych (nie ludzie, zwierzęta) różnica na korzyść 1.4.0 jest gigantyczna. Nie chodzi o samo działanie AF a zdolność rozpoznania i utrzymania punktu AF na obiekcie...
p,paw
Ponieważ jutro lecę do Meksyku bałem się grzebać w fw, ale Twój post mnie zdopingował, odważyłem się i wróciłem do 1.4.0 i ..... puszka działa. Dzięki za wsparcie.
Testował będę na miejscu.
Janusz
Ponieważ jutro lecę do Meksyku bałem się grzebać w fw, ale Twój post mnie zdopingował, odważyłem się i wróciłem do 1.4.0 i ..... puszka działa. Dzięki za wsparcie.
Testował będę na miejscu.
Janusz
Czekamy na fotorelację z pobytu ;).
Co do zmiany firmware: którą metodę wybrałeś - z jedną czy dwoma kartami?
pawel.guraj
19-01-2022, 21:56
Czekamy na fotorelację z pobytu ;).
Co do zmiany firmware: którą metodę wybrałeś - z jedną czy dwoma kartami?
Dwie karty - jedna z FW 1.4.0 a druga z 1.5.0 - podmiana po wykonaniu pierwszego kroku.
p,paw
Ja również użyłem 2 kart.
pawel.guraj
20-01-2022, 17:41
Dzisiaj jeszcze w ramach testów wróciłem do 1.5.0 i trochę się tym wszystkim pobawiłem.
Wydaje mi się, że trochę też bardziej zrozumiałem ten cały system. Chyba nieco nad wyrost zakładałem, że idea działania AF "kontekstowego" w Canonie działa jakoś tak podobnie jak działo to w Sony. Okazuje się, że jednak jest zdecydowanie inaczej. Sony działało tak, że trzymało się obiektu który mu się pokazało przy pomocy znacznika AF i śledziło go już zupełnie nieczalenize od tego co się działo. Do tego, żeby znalazł obiekt sam na ramce trzeba było wykonać dodatkową operację. Canon jest ewidentnie nastawiony na samoczynne wykrywanie obiektów typu człowiek, zwierzę, samochód (1.5.0) i preferuje znajdowanie takich obiektów. "Pokazywanie" obiektu można osiągnąć poprzez zmianę ustawienia początkowego punktu trybu "Tracking" z AUTO na wybór konkretnego punktu (wtedy jednak tracimy możliwość znajdywania twarzy/zwierząt/oczu na całej klatce). Inny sposób to podpięcie na przykład pod AF-ON trybu "Eye detect" (?!?!?) i wtedy wciśnięcie go powoduje śledzenie obiektu pod bieżącym wskaźnikiem AF.
Wyłączenie też preferencji znajdowania obiektów (ustawienie na None) powoduje, że aparat chętniej śledzi bieżący obiekt. Włączenie tej opcji na Human, Animal, Vehicle powoduje że AF ma tendencje do przepinania się ze śledzonego obiektu na twarze lub coś co jak twarze wygląda.
p,paw
U mnie domyślny tryb AF to single servo, po wciśnięciu AF-ON aktywuje eye af.
Dzisiaj jeszcze w ramach testów wróciłem do 1.5.0 i trochę się tym wszystkim pobawiłem.
Wydaje mi się, że trochę też bardziej zrozumiałem ten cały system. Chyba nieco nad wyrost zakładałem, że idea działania AF "kontekstowego" w Canonie działa jakoś tak podobnie jak działo to w Sony. Okazuje się, że jednak jest zdecydowanie inaczej. Sony działało tak, że trzymało się obiektu który mu się pokazało przy pomocy znacznika AF i śledziło go już zupełnie nieczalenize od tego co się działo. Do tego, żeby znalazł obiekt sam na ramce trzeba było wykonać dodatkową operację. Canon jest ewidentnie nastawiony na samoczynne wykrywanie obiektów typu człowiek, zwierzę, samochód (1.5.0) i preferuje znajdowanie takich obiektów. "Pokazywanie" obiektu można osiągnąć poprzez zmianę ustawienia początkowego punktu trybu "Tracking" z AUTO na wybór konkretnego punktu (wtedy jednak tracimy możliwość znajdywania twarzy/zwierząt/oczu na całej klatce). Inny sposób to podpięcie na przykład pod AF-ON trybu "Eye detect" (?!?!?) i wtedy wciśnięcie go powoduje śledzenie obiektu pod bieżącym wskaźnikiem AF.
Wyłączenie też preferencji znajdowania obiektów (ustawienie na None) powoduje, że aparat chętniej śledzi bieżący obiekt. Włączenie tej opcji na Human, Animal, Vehicle powoduje że AF ma tendencje do przepinania się ze śledzonego obiektu na twarze lub coś co jak twarze wygląda.
p,paw
I jak wróciłeś na stałe do 1.4 czy zostałeś na 1.5 ? Sam się zastanawiam bo od premiery 1.5 siedzę na nim ale coś mam czasami dziwne odczucie że robiąc sport typu koszykówka czy piłka nożna więcej walczę z AF. Tzn. mam na jakiegoś zawodnika twarz i następuję mijanka z innym - w tym momencie AF już dalej go nie śledzi tylko szuka celu - nastawy 1-4 zachowania AF (czułości i szybkości) nic nie pomagają. Zaczynam się zastanawiać czy to nie objaw właśnie 1.5 wersji.
pawel.guraj
31-01-2022, 10:03
I jak wróciłeś na stałe do 1.4 czy zostałeś na 1.5 ? Sam się zastanawiam bo od premiery 1.5 siedzę na nim ale coś mam czasami dziwne odczucie że robiąc sport typu koszykówka czy piłka nożna więcej walczę z AF. Tzn. mam na jakiegoś zawodnika twarz i następuję mijanka z innym - w tym momencie AF już dalej go nie śledzi tylko szuka celu - nastawy 1-4 zachowania AF (czułości i szybkości) nic nie pomagają. Zaczynam się zastanawiać czy to nie objaw właśnie 1.5 wersji.
Jestem obecnie na 1.5 ale praktycznie przestałem używać trackingu. W zasadzie do wszystkich motywów używam teraz AF rozszerzonego punktowego i tylko go sobie palcem przesuwam jak muszę zmienić punkt na klatce. Do samolotów i pociągów tackingu w wersji 1.5 używać moim zdaniem się nie da. Ludzi nie fotografuję, więc tu cieżko coś powiedzieć.
Paweł.
Na samolotach 1.5 nie miałem ale na Bielikach w sumie jak się teraz zastanowić to się sprawdził przy pojedynczych akcjach jak było kilka ptasiorów na raz to skakał. Rozumiem z Twoich testów że jak dam na ogólne wykrywanie a nie (zwierzaki/ludzie/samochody) to powinno być lepiej ?
pawel.guraj
31-01-2022, 14:14
Na samolotach 1.5 nie miałem ale na Bielikach w sumie jak się teraz zastanowić to się sprawdził przy pojedynczych akcjach jak było kilka ptasiorów na raz to skakał. Rozumiem z Twoich testów że jak dam na ogólne wykrywanie a nie (zwierzaki/ludzie/samochody) to powinno być lepiej ?
To pytanie co chcesz śledzić. Jak ptaki to lepiej ustawić na animal. Jak samoloty to bez preferencji - ale moim zdaniem w 1.5.0 to ogólne śledzenie jest zupełnie do ****. Sprawuje się gorzej niż w A7RIV a chyba nawet gorzej niż w A7RIII.
Moim zdaniem w 1.5.0 wytrenowali lepiej AI na ludzi, zwierzęta i samochody sportowe ale zabrakło "miejsca" na rozsądne śledzenie pozostałych obiektów.
p,paw
Z tymi ludźmi to też różnie - bo teraz jak przeczytałem Twoje uwagi to na meczu piłki ostatnio ( pierwszym po zmianie na 1.5)kwadrat AF momentalnie tracił mi głowę zawodnika jak mijał inną osobę pomimo różnych ustawień czułości. Teraz pytanie czy za dużo oczekuję po testach R3 czy już nie pamiętam jak dobrze było wcześniej na 1.4 bo nie byłem na meczu kopanej od zmiany wersji. Chyba wrócę się się na 1.4 i sprawdzę - samochodów sportowych nie potrzebuję, gdyby były samoloty to co innego :). Jeśli chodzi o zwierzaki to jak jest pojedynczy cel to np. ostatnio kormorana lecącego daleko między gałęziami ładnie złapał mi na spacerze ale jak się robi więcej zwierzaków to nerwowo zaczyna ten AF skakać po celach - albo ja zapomniałem jak go blokować :).
edit: na zachodnich forach widzę że najwięcej płaczu podnoszą użytkownicy zestawów R5+RF 100-500 - zdarzają im się zawieszenia całego zestawu - miałeś coś takiego ?
pawel.guraj
01-02-2022, 10:00
edit: na zachodnich forach widzę że najwięcej płaczu podnoszą użytkownicy zestawów R5+RF 100-500 - zdarzają im się zawieszenia całego zestawu - miałeś coś takiego ?
Akurat z tym combo nigdy nie miałem żadnego lock'a itp.
p,paw
To pytanie co chcesz śledzić. Jak ptaki to lepiej ustawić na animal. Jak samoloty to bez preferencji - ale moim zdaniem w 1.5.0 to ogólne śledzenie jest zupełnie do ****. Sprawuje się gorzej niż w A7RIV a chyba nawet gorzej niż w A7RIII.
Moim zdaniem w 1.5.0 wytrenowali lepiej AI na ludzi, zwierzęta i samochody sportowe ale zabrakło "miejsca" na rozsądne śledzenie pozostałych obiektów.
p,paw
Czytanie takich postów podnosi mi samoocenę, że to jednak ja robię zdjęcia, a nie aparat, i dopóki sam o trzeciej rano z domu nie wychodzi, to tak zostanie :D
pawel.guraj
02-02-2022, 22:49
Czytanie takich postów podnosi mi samoocenę, że to jednak ja robię zdjęcia, a nie aparat, i dopóki sam o trzeciej rano z domu nie wychodzi, to tak zostanie :D
Mnie raczej samooceny nie obniża fakt, że staram się korzystać z udogodnień. Na szczęście od śledzenia obiektu do zdjęcia to jeszcze długa droga. To trochę tak jak by nie używać innych niż centralny punkt AF, bo przecież kiedyś był tylko jeden.
p,paw
Mnie raczej samooceny nie obniża fakt, że staram się korzystać z udogodnień. Na szczęście od śledzenia obiektu do zdjęcia to jeszcze długa droga. To trochę tak jak by nie używać innych niż centralny punkt AF, bo przecież kiedyś był tylko jeden.
p,paw
Udogodnienia to są dla zawodowców z grossa waliza pecunia :mrgreen: Amator musi korzystać z siermiężnych rozwiązań o (...) włos od aparatu skrzynkowego :mrgreen:
Czy ktoś z używających R5 robi przypadkiem zdjęcia z długim czasem naświetlania i ma jakieś przemyślenia w temacie albo lepiej porównanie ze sprzętem na którym robił to przed R5 - przegląd internetów zrobiłem - opisywane "chłyty" znam i rozumiem - nie mam wielkich wymagań czasy max 3 minuty i obrazek na poziomie matrycy trzy (albo więcej bo już sie gubię w tych generacjach) generacje wcześniejszej (6D) - rozważaniami teoretyków na temat wielkości matrycy raczej nie jestem zainteresowany - pytanie podstawowe brzmi - czy kolorowa sraczka z którą nasza ulubiona firma jak się wydawało już uporała powróciła?
Na canon-rumors pojawiła się informacja na temat poprawki oprogramowania dla R5 i R6:
"Canon EOS R5
Oprogramowanie układowe w wersji 1.5.1 zawiera następującą poprawkę:
Rozwiązuje problem polegający na tym, że w rzadkich przypadkach aparat może przestać działać podczas fotografowania w ustawieniu Servo AF podczas używania przycisku.
Pobierz oprogramowanie układowe w wersji 1.5.1 dla aparatu Canon EOS R5
Canon EOS R6
Oprogramowanie układowe w wersji 1.5.1 zawiera następującą poprawkę:
Rozwiązuje problem polegający na tym, że w rzadkich przypadkach aparat może przestać działać podczas fotografowania w ustawieniu Servo AF podczas używania przycisku."
Mając doświadczenie z poprzednim upgade (1.5), zdecydowanie nie będę się śpieszył.
Jest jeszcze takie info:
„Po wydaniu oprogramowania sprzętowego w wersji 1.5.0 jesteśmy w trakcie opracowywania aktualizacji w celu dalszej optymalizacji operacji AF. Planujemy opublikować szczegóły zmienionego oprogramowania sprzętowego pod koniec marca.”
pawel.guraj
17-02-2022, 15:19
Jeżeli chodzi o 1.5.1 w stosunku do 1.5.0 - w trackingu AF nic się nie zmieniło.
p,paw
Podczas ostatniego wypadu miałem okazję sprawdzić mój nowy nabytek "w boju".
7700
Po przesiadce z R na R6 brakowało mi rozdzielczości. W R5 jest miodzio, widać to przy kropowaniu i odszumianiu, ale można bez tego żyć.
7701
Kilka razy aparat się zawiesił z komunikatem m/w " .. port karty 2 jest nieobsługiwany..". Otwarcie klapki i wyjęcie i włożenie baterii załatwiało problem. Czasami wystarczyło otworzyć i zamknąć klapkę. Na rumorsach twierdzą, że najprawdopodobniejszą przyczyną tej usterki jest wadliwa karta, ja takiej zależności nie zauważyłem.
7702
Generalnie jestem bardzo zadowolony z tego nabytku.
[
pawel.guraj
18-03-2022, 00:11
No to mamy 1.5.2.
Według moich bardzo wstępnych testów - jeżeli chodzi o tracking to jest tak jak było na 1.4.0 - czyli bardzo ok :)
p,paw
Panowie, jak dlugo ładuje się R5 przez USB? U mnie to jakaś tragedia, wyglada na to, ze aparat nie obsluguje fast charge'a.
pawel.guraj
18-03-2022, 09:50
Panowie, jak dlugo ładuje się R5 przez USB? U mnie to jakaś tragedia, wyglada na to, ze aparat nie obsluguje fast charge'a.
Hm, ładuję przy pomocy 100W ładowarki PD - ładuje się dłużej niż w firmowej ładowarce, ale nie jakoś bardzo znacząco.
p,paw
Hm, ładuję przy pomocy 100W ładowarki PD - ładuje się dłużej niż w firmowej ładowarce, ale nie jakoś bardzo znacząco.
p,pawWłaśnie miałem 100W i oddałem ponieważ ładowało dłużej niż ładowarka. Teraz na płycie głównej mam 60W thunderbolta z ostatnimi protokołami i dalej to samo. W 100 podejrzewałem braki w sofcie.
pawel.guraj
18-03-2022, 10:34
Właśnie miałem 100W i oddałem ponieważ ładowało dłużej niż ładowarka. Teraz na płycie głównej mam 60W thunderbolta z ostatnimi protokołami i dalej to samo. W 100 podejrzewałem braki w sofcie.
No niestety to też zależy ile sama R5-ka jest w stanie "wciągnąć". Moim zdaniem znacznie mniej niż 100 czy 60W.
p,paw
Nowy soft zainstalowany.
Ja tym razem poczekam, nie mam zamiaru być znowu betatestrem.
No niestety to też zależy ile sama R5-ka jest w stanie "wciągnąć". Moim zdaniem znacznie mniej niż 100 czy 60W.
p,paw
Znalazłem na YouTube bardzo ciekawy filmik w temacie ładowania akumulatorów oraz zasilania R5-tki z zewnętrznego źródła energii.
----------------------
Chapters
----------------------
00:00 (https://www.youtube.com/watch?v=rL_Wjawd_tA&t=0s) Intro
01:29 (https://www.youtube.com/watch?v=rL_Wjawd_tA&t=89s) Background on USB Power Delivery
05:55 (https://www.youtube.com/watch?v=rL_Wjawd_tA&t=355s) Charging Batteries with USB Power
09:19 (https://www.youtube.com/watch?v=rL_Wjawd_tA&t=559s) Powering the Camera with USB Power
15:00 (https://www.youtube.com/watch?v=rL_Wjawd_tA&t=900s) R5 Power Consumption
https://www.youtube.com/watch?v=rL_Wjawd_tA
pawel.guraj
19-03-2022, 22:15
Po dzisiejszych testach w terenie mogę potwierdzić że w 1.5.2 wrócił zajeb.... tracking :)
Paweł.
Ja tym razem poczekam, nie mam zamiaru być znowu betatestrem.
Niestety pomimo powyższej deklaracji nie wytrzymałem, 1.5.2 zainstalowany. Na razie jest OK.
No niestety to też zależy ile sama R5-ka jest w stanie "wciągnąć". Moim zdaniem znacznie mniej niż 100 czy 60W.
p,paw
wg moich obliczeń wciąga tylko 6W.
wg moich obliczeń wciąga tylko 6W.
To nadal sporo.
Nie posiadam R5, ale w konkurencyjnej firmie akumulator podobny parametrami ładowany przez aparat "wciąga" ponad połowę mniej.
7761
Dedykowana ładowarka ładuje szybciej bo ma większe natężenie prądu na wyjściu (u mnie 1,2A i 8V),
układ ładujący w aparacie prawdopodobnie ma mniej, ze względu na emitowane ciepło.
Dedykowana ładowarka w początkowej fazie ładowania u mnie ma 40*C.
Jak wyglada czyszczenie sensora na mokro. Czy stary eclipse z sensor swabs sprawdzi się?
Pytam ponieważ kiedyś była jakaś afera, gdzie normalny Eclipse niszczyl filtr w aparacie.
Jeśli nikt nie czyści sensora na mokro zapodam pytanie z innej beczki.
Chodzi mi o electronic shutter w R5.
Kupiłem ostatnio 85 1.2DS. Tak się złożyło, że w tym samym czasie dotarły moje softboxy profoto 4x3. Chcąc upiec dwie pieczenie na jednym, ogniu podpiąłem 85'ke do R5 a na lampy założyłem w/w softboxy. Zdjęcia ostre jak brzytwa wszysko cacy.
Dziś fotografując dzieci zauważyłem, że pierwsze zdjęcia z 1st electronic wyszły super ostre ale reszta na elektryku to już nie ta sama liga. Ktoś czuje podobnie?
Właśnie porównałem 1st electronic z electroniczną i różnic w ostrości nie widzę... Może gdy fotografuje z elektryczna nie przykładam się za bardzo do stabilnego trzymania aparatu...
Zapoznanie się z tym wątkiem https://www.dpreview.com/forums/thread/4524415 powinno Tobie pomóc w zrozumieniu problemu fotografowania w trybie migawki mechanicznej.
Zapoznanie się z tym wątkiem https://www.dpreview.com/forums/thread/4524415 powinno Tobie pomóc w zrozumieniu problemu fotografowania w trybie migawki mechanicznej.Tam akurat chłop ma shutter shock na mechaniku. U mnie jakoś zdjęcia sa lepsze na mechanicznej. Może za dużo od niej wymagam.
pawel.guraj
06-07-2022, 08:53
Tam akurat chłop ma shutter shock na mechaniku. U mnie jakoś zdjęcia sa lepsze na mechanicznej. Może za dużo od niej wymagam.
Ale lepsze na mechanicznej, czy pół-mechanicznej? - to jest bardzo duża różnica.
p,paw.
Ale lepsze na mechanicznej, czy pół-mechanicznej? - to jest bardzo duża różnica.
p,paw.Na pierwszej elektronicznej wychodza lepsza i af jakos trafia. Może od starszych szkieł za dużo wymagam. Albo muszę poczekać tę chwilę na stabilizacje matrycy...
pawel.guraj
06-07-2022, 20:57
Na pierwszej elektronicznej wychodza lepsza i af jakos trafia. Może od starszych szkieł za dużo wymagam. Albo muszę poczekać tę chwilę na stabilizacje matrycy...
Bo elektroniczna w R5 jest w dalszym ciągu kulawa. Trzeba poczekać na MkII ;-)
p,paw
Bo elektroniczna w R5 jest w dalszym ciągu kulawa. Trzeba poczekać na MkII ;-)
p,paw
Wystarczy kupić R3 i tam działa perfekto :)
Wystarczy kupić R3 i tam działa perfekto :)Pixeli mało ;)
Wyszedł nowy firmware dodający miedzy innymi nowe ustawienie w kwestii przegrzewania się aparatu a co za tym idzie czasu nagrywania.
Niestety arbitralny limit 30 minut chyba zostaje.
Firmware 1.6 - Unlimited 4K/8K Recording - FULLY TESTED (https://www.youtube.com/watch?v=qrLQoQ2aBYE)
Ponoć przy uwa rogi już tak nie pływają.
Wyszedł nowy firmware dodający miedzy innymi nowe ustawienie w kwestii przegrzewania się aparatu a co za tym idzie czasu nagrywania.
Niestety arbitralny limit 30 minut chyba zostaje.
Firmware 1.6 zainstalowane, na tę chwilę nie widzę nic nowego.
Firmware 1.6 zainstalowane, na tę chwilę nie widzę nic nowego.Rogi przy filmowaniu z uwa już nie pływają, można nagrywać dłużej (aparat sie nadal tak samo grzeje).
Miałem okazję w weekend testować R5, tak się złożyło, że na pokazach lotniczych również. Na co dzień mam R. Generalnie R5 to super maszyna, ma dużo więcej możliwości konfiguracji i nie jest tak okrojony z funkcji jak R, jednakże mam wrażanie, że cierpi na syndrom upchanej matrycy (jeśli chodzi o full frejm wychowałem się na 6d1, 6d2 i aktualnie R). Oczywiście w dobrym świetle i warunkach nie ma to większego znaczenia i ogólnie jest to przewaga, ale jednak w słabym świetle niestety jak dla mnie, wali szumem jak diabli i obrazek generuje gorszy niż R. Taki paradoks.
Druga rzecz - nie wiem ogólnie jaki jest odsetek osób, które mają tego świadomość - przy tak gęstej matrycy trzeba znacząco bardziej się pilnować, aby ogólnie nie poruszyć zdjęcia. Niestety, dla mnie, gdzie często staram się robić samoloty w ruchu(w tym panning), było znaczenie trudnie uzyskać ostre foty. Tak wiem, że to kwestia wytrenowania, ale piszę o tym, w tym kontekście, że uważam, iż duża ilość mpix nie zawsze sprzyja. W ogóle odnoszę wrażenie, że jeśli chodzi o jakoś generowanego obrazka to póki co nie spotkałem aparatu, który dawałby ładniejszy niż 6d1, być może R6 taki daje bo tam jest mało mpix, ale niestety nie miałem okazji testować.
To oczywiście moje luźne spostrzeżenia, w oparciu o moje weekendowe doświadczenia. Miałem też do dyspozycji RF 85/1.2 ale o nim napiszę w wątku szkła.
Przemek_PC
29-08-2022, 11:58
Na mniej upakowanych matrycach obiektywy dostają skrzydeł jeśli chodzi o ostrość od pełnego otworu. Od dłuższego czasu mam nie więcej niż 12mpx w aparatach (1DII, 5D, A7s), podpinając tanie obiektywy w tym również m42 nie muszę przymykać żeby było ostro.
pawel.guraj
29-08-2022, 12:12
Nieco pokrętna filozofia porównywania nieporównywalnego.
Nie można porównywać szumu i ostrości pomiędzy matrycami o innej gęstości.
Zeskaluj obrazek z R5 do rozmiaru R i wtedy porównuj ostrość i szumy.
To czy zdjęcie poruszyłeś czy nie w żaden sposób nie zależy od gęstości matrycy. Gęstsza matryca po prostu rejestruje to poruszenie dokładniej.
No a porównywaniu szumu per-pixel przy różnych matrycach to ogólnie niczego nie dowodzi.
P,paw
Na mniej upakowanych matrycach obiektywy dostają skrzydeł jeśli chodzi o ostrość od pełnego otworu. Od dłuższego czasu mam nie więcej niż 12mpx w aparatach (1DII, 5D, A7s), podpinając tanie obiektywy w tym również m42 nie muszę przymykać żeby było ostro.
Zgadzam się w pełni. Foty ze Canona 100-400 mk 1 L po przymknięciu do f8 są wyraźniej ostrzejsze z R5 niż na otwartym w pełni, na 6d1 nigdy nie było potrzeby przymykać, na R w sumie też nie przymykam, choć oczywiście różnicę widać po przymknięciu.
pawel.guraj
29-08-2022, 12:21
Jeszcze gwoli komentarza, dla standaryzowanego obrazka 8mpx R5 zawsze szumi miej niż R.
I tak będzie dla każdego innego o rozdzielczości mniejszej lub równej R-ce.
https://photonstophotos.net/Charts/PDR.htm#Canon%20EOS%20R,Canon%20EOS%20R5
Paw
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk Pro
Nieco pokrętna filozofia porównywania nieporównywalnego.
Nie można porównywać szumu i ostrości pomiędzy matrycami o innej gęstości.
Zeskaluj obrazek z R5 do rozmiaru R i wtedy porównuj ostrość i szumy.
To czy zdjęcie poruszyłeś czy nie w żaden sposób nie zależy od gęstości matrycy. Gęstsza matryca po prostu rejestruje to poruszenie dokładniej.
No a porównywaniu szumu per-pixel przy różnych matrycach to ogólnie niczego nie dowodzi.
P,paw
Być może pokrętnie, ale dokładniejsza rejestracja poruszenia, de facto z mojego punktu widzenia powoduje to co opisałem.
Napisałem o swoich odczuciach, nie mam niestety czasu jak i potrzeby na przeskalowywanie i testy "laboratoryjne".
Przy czym absolutnie nie zamierzam dewaluować Twojego komentarza, bo mam świadomość Twojej wiedzy i wiem, że potrafisz podejść bardzo technicznie do sprawy. Po prostu podzieliłem się swoimi spostrzeżeniami.
I żeby moje posty nie były źle odczytane - R5 to super sprzęt, tylko po prostu nie dla mnie. Zresztą fotografia, to w kontekście sprzętu ciągłą sztuka kompromisu :)
cybulski
29-08-2022, 12:41
Wg mnie to jeśli na 6d stosowałem czas graniczny powiedzmy dla 50tki 1/50, to ma 5dmk4 daję graniczny 1/2xOgniskowa czyli np 1/100.
Dla R5 zapewne powinno to być podniesione do 1/150 bez uwzględniania stablilizacji, no bo chyba stabilizacja body R5 w tym wypadku pomaga również w takich sytuacjach ?
Przemek_PC
29-08-2022, 12:45
Nielubiana na tym forum firma ciekawie i moim zdaniem skutecznie podeszła do tematu rozmiar matrycy vs. zastosowanie. Jest model FF "zwykły" taki posrodku 24mpx ale jest też bliźniaczy model S jak sensivity o mniejszej liczbie mpx i R jak resolution o większej liczbie mpx. Można wybrać body pod przewidywane zastosowania. Canon na obecną chwilę takiego wyboru nie umożliwia.
Zgadzam się w pełni. Foty ze Canona 100-400 mk 1 L po przymknięciu do f8 są wyraźniej ostrzejsze z R5 niż na otwartym w pełni, na 6d1 nigdy nie było potrzeby przymykać, na R w sumie też nie przymykam, choć oczywiście różnicę widać po przymknięciu.
Dziwnym zbiegiem okoliczności też w tym tygodniu testowałem pracę 100-400 mk1 z R5 i o dziwo jestem zadowolony, a bałem się że ta kombinacja będzie miała problemy - ostrzy bez problemu, oczy wykrywa, serwo też działa, zdjęcia ostre (fociłem głownie na 6.3 ale ja i tak zwykle przymykam znacznie mocniej),(może mam wybitny egzemplarz obiektywu ale wątpię :mrgreen: - z tego co pamiętam to chyba go nawet miałeś w rękach jak go kupiłem - zmienilem nick ale numer tel ciągle ten w razie gdybyś jeszcze coś chciał sprawdzić).
Z uwag ogólnych:
- to na lustrzance miałem trudności żeby potwierdzić czy mikrokalibracja tego obiegtywu jest dobra bo reican focal nie pracuje dobrze przy tak długich ogniskowych
- jestem pod wrażeniem możliwości R5
- świat oglądany przez telewizor jest ochydny (trochę pomaga właściwe ustawienie WB), ale ma pewne zalety
- zmiana z foto na wideo poprzez naciskanie przycisku mode a potem przycisku info jest po prostu fantastyczna :mrgreen: - ktoś przy..... (autocenzura) na przycisku w korpusie o takiej cenie, po prostu trudne do zrozumienia
- kupowanie korpusu to czysta przyjemność :mrgreen: - człowiek popyla po całym mieście jak dureń żeby kupić kawałek gazrurki ze stykami - bo nasza ulubiona firma ma znowu jakiś problem z adapterami - chyba kupię lajkę następnym razem :mrgreen:
--- Kolejny post ---
Wg mnie to jeśli na 6d stosowałem czas graniczny powiedzmy dla 50tki 1/50, to ma 5dmk4 daję graniczny 1/2xOgniskowa czyli np 1/100.
Dla R5 zapewne powinno to być podniesione do 1/150 bez uwzględniania stablilizacji, no bo chyba stabilizacja body R5 w tym wypadku pomaga również w takich sytuacjach ?
moje doświadczenie mówi że jak robiłem 6D1 i 100-400 mk1 z jego mało istniejącym isem to musiałem ustawiać jakieś absurdalnie krótkie czasy żeby było ostro - przy R5 jak obie stabilizacje działają to zdjęcia są ostre (jak diabli) na 1/400 innych opcji nie sprawdziłem bo takie czasy mi ustawiało auto iso.
--- Kolejny post ---
Nielubiana na tym forum firma ciekawie i moim zdaniem skutecznie podeszła do tematu rozmiar matrycy vs. zastosowanie. Jest model FF "zwykły" taki posrodku 24mpx ale jest też bliźniaczy model S jak sensivity o mniejszej liczbie mpx i R jak resolution o większej liczbie mpx. Można wybrać body pod przewidywane zastosowania. Canon na obecną chwilę takiego wyboru nie umożliwia.
moim zdaniem amator potrzebuje korpusu uniwersalnego (ja akurat mam zastosowania gdzie mały szum jest istotny oraz takie gdzie duża rozdzielczość jest istotna - a nie focę "wszystkiego") - dla mnie uniwersalny jest własnie R5 - jak dowodzi konkurencja (D850) daje się zrobić wysokorozdzielczy korpus który nie ma problemu z szumem - gdybym używal nikona to kupiłbym D850 (tani a dobry :mrgreen:) i zamknąłbym temat bezluster ale niestety.
Mnie zastanawia czemu w R5 nie ma mniejszych rawów (np. 30MPix). Nowe aparaty jak Leica M11 (60Mpix) daje jeszcze dwie mniejsze wartości rawów, tyle że DNG. Tutaj nie wiem, czy są jakieś ograniczenia, bo chyba żaden bezlusterkowiec canona nie ma takich
Dziwnym zbiegiem okoliczności też w tym tygodniu testowałem pracę 100-400 mk1 z R5 i o dziwo jestem zadowolony, a bałem się że ta kombinacja będzie miała problemy - ostrzy bez problemu, oczy wykrywa, serwo też działa, zdjęcia ostre (fociłem głownie na 6.3 ale ja i tak zwykle przymykam znacznie mocniej),(może mam wybitny egzemplarz obiektywu ale wątpię (...)
Ja ogólnie nie narzekam na swój egzemplarz, ogólnie brak zastrzeżeń w kontekście pracy z 6d1, 6d2 i R.
pawel.guraj
29-08-2022, 15:17
Być może pokrętnie, ale dokładniejsza rejestracja poruszenia, de facto z mojego punktu widzenia powoduje to co opisałem.
Napisałem o swoich odczuciach, nie mam niestety czasu jak i potrzeby na przeskalowywanie i testy "laboratoryjne".
Przy czym absolutnie nie zamierzam dewaluować Twojego komentarza, bo mam świadomość Twojej wiedzy i wiem, że potrafisz podejść bardzo technicznie do sprawy. Po prostu podzieliłem się swoimi spostrzeżeniami.
I żeby moje posty nie były źle odczytane - R5 to super sprzęt, tylko po prostu nie dla mnie. Zresztą fotografia, to w kontekście sprzętu ciągłą sztuka kompromisu :)
Chodziło mi o to, że Twoje obserwacje są jak najbardziej prawidłowe. Należy je tylko w sposób odpowiedni interpretować :)
Ze zdjęcia "poruszonego" z R5 zawsze można zrobić zdjęcie "nie-poruszone" w rozdzielczości R-ki (oczywiście zakładają że w obu przypadkach stopień poruszenia był taki sam). W druga stronę już nie.
Oczywiście patrząc "per pixel" ta z R5 na surowo będzie wyglądać na bardziej poruszoną.
p,paw
Jeszcze parę obserwacji:
- technologia bezlusterkowa umozliwi projektowanie mniejszych i lżejszych systemów :mrgreen: - no może tak - ale jakoś tego nie widać - oczywiście uważam że wielkość R5 jest w miarę optymalna
- rozmowa ze sprzedawcą - "a ta ładowarka to taka do prądu czy na usb-c"? - "już widze jak canon da ładowarkę usb-c może za 10lat". - dziwne bo każdy ma jakąś ładowarkę, niektórzy nawet zupełnie spore, sprzedaż "końcówki" z wtykiem usb-c na ten przyklad na dwa akumulatory pewnie obniżyłoby koszty naszej ulubionej firmy, a nam ułatwił życie i obniżył cieżar szpejów zabieranych ze sobą (a nawet by ładowało z pałerbanka jak to u mnie na wsi gadają), dziwne że nikt o tym nie myśli w dobie ekologii, zanieczyszczenia plastikiem, elektrośmieci i takich tam
Nielubiana na tym forum firma ciekawie i moim zdaniem skutecznie podeszła do tematu rozmiar matrycy vs. zastosowanie. Jest model FF "zwykły" taki posrodku 24mpx ale jest też bliźniaczy model S jak sensivity o mniejszej liczbie mpx i R jak resolution o większej liczbie mpx. Można wybrać body pod przewidywane zastosowania. Canon na obecną chwilę takiego wyboru nie umożliwia.
https://youtu.be/gAYXFwBsKQ0
Chodziło mi o to, że Twoje obserwacje są jak najbardziej prawidłowe. Należy je tylko w sposób odpowiedni interpretować :)
Ze zdjęcia "poruszonego" z R5 zawsze można zrobić zdjęcie "nie-poruszone" w rozdzielczości R-ki (oczywiście zakładają że w obu przypadkach stopień poruszenia był taki sam). W druga stronę już nie.
Oczywiście patrząc "per pixel" ta z R5 na surowo będzie wyglądać na bardziej poruszoną.
p,paw
A pisząc o skalowaniu, chodzi Ci o to, by np. za pomocą DPP zmniejszyć rozmiar do tego z R? Dobrze zakładam?
pawel.guraj
30-08-2022, 07:43
A pisząc o skalowaniu, chodzi Ci o to, by np. za pomocą DPP zmniejszyć rozmiar do tego z R? Dobrze zakładam?
Chociażby. Chodzi ogólnie o materiał końcowy. Jeżeli publikujesz w 1080p no to skalujesz do takiej rozdzielczości.
W wypadku publikacji na "ekranie" im zmniejszasz tym bardziej oszczędzasz na szumie. A z R5 skalujesz prawie 2 razy więcej niż z R.
p,paw
Chociażby. Chodzi ogólnie o materiał końcowy. Jeżeli publikujesz w 1080p no to skalujesz do takiej rozdzielczości.
W wypadku publikacji na "ekranie" im zmniejszasz tym bardziej oszczędzasz na szumie. A z R5 skalujesz prawie 2 razy więcej niż z R.
p,paw
OK, jasne. Dziękuję :)
Mnie zastanawia czemu w R5 nie ma mniejszych rawów (np. 30MPix). Nowe aparaty jak Leica M11 (60Mpix) daje jeszcze dwie mniejsze wartości rawów, tyle że DNG. Tutaj nie wiem, czy są jakieś ograniczenia, bo chyba żaden bezlusterkowiec canona nie ma takich
Jeśli generuje DNG to chyba nie jest już surowy raw ? Za stroną Adobe : "W plikach DNG usuwane są także wybrane informacje w celu zmniejszenia rozmiaru oraz uproszczenia przechowywania i obróbki." Więc nie dostajemy wszystkich informacji - jak za duże pliki to można craw uruchomić (ja robię od wyjęcie z pudełka) albo crop 1.6 uruchomić w aparacie.
no coś niesamowitego - idzie nowe :mrgreen: - aplikacja na telefon w końcu działa jak powinna (już 10 lat temu), można zostawić wężyk w domu, normalnie warto było kupić ten korpus :mrgreen:
no coś niesamowitego - idzie nowe :mrgreen: - aplikacja na telefon w końcu działa jak powinna (już 10 lat temu), można zostawić wężyk w domu, normalnie warto było kupić ten korpus :mrgreen:
To przygotowanie do premiery kolejnego korpusu, który oczywiście będzie smartfonem.
To przygotowanie do premiery kolejnego korpusu, który oczywiście będzie smartfonem.
nie - to lata pracy analityków i programistów - w końcu analityk zrozumiał jak działa wężyk
no coś niesamowitego - idzie nowe :mrgreen: - aplikacja na telefon w końcu działa jak powinna (już 10 lat temu), można zostawić wężyk w domu, normalnie warto było kupić ten korpus :mrgreen:
nie - to lata pracy analityków i programistów - w końcu analityk zrozumiał jak działa wężyk
po wstępnych zachwytach odwołuję - nadal używam wężyka - jednak po testach po testach w warunkach rzeczywistych (nawet bez zimowego poligonu gdzie sinus osiąga wartości do 30) widać że analityk nadal nie ogrania tematu - aplikacja bardzo fajna w końcu analityk zrozumiał że można to załatwić jednym przyciskiem ale nie robi tego co trzeba po naciśnięciu tego przycisku - ciekawe czy trzeba będzie czekać następne 10 lat na rozwiązanie tak prostego tematu?
po wstępnych zachwytach odwołuję - nadal używam wężyka - jednak po testach po testach w warunkach rzeczywistych (nawet bez zimowego poligonu gdzie sinus osiąga wartości do 30) widać że analityk nadal nie ogrania tematu - aplikacja bardzo fajna w końcu analityk zrozumiał że można to załatwić jednym przyciskiem ale nie robi tego co trzeba po naciśnięciu tego przycisku - ciekawe czy trzeba będzie czekać następne 10 lat na rozwiązanie tak prostego tematu?
Tylko wężyk na drucie nie wymaga jakiejkolwiek zmiany ustawień, grzebania w menu itp - podłącza się go i działa jak spust.
Swoją drogą jak sobie wyobrażasz aplikację pozwalającą na wciśnięcie przycisku do połowy :roll:
Tylko wężyk na drucie nie wymaga jakiejkolwiek zmiany ustawień, grzebania w menu itp - podłącza się go i działa jak spust.
Swoją drogą jak sobie wyobrażasz aplikację pozwalającą na wciśnięcie przycisku do połowy :roll:
no własnie z tym jest problem - są tacy co mają odłączony AF od spustu, dziwne ale są tacy - różni ludzie z różnych powodów - u mnie jak naciskam spust na wężyku lub normalnie to ostrość jest już ustawiona i nie ma potrzeby żeby aparat ponownie ją ustawiał, co więcej najczęściej się jej nie daje ustawić - więc po jaką cholerę aplikacja usiłuje mi ustawić ostrość jak naciskam zdanie migawkę? spust tego nie robi, wężyk tego nie robi, pilot tego nie robi, a aplikacja robi - ktoś nie ogarnia aparatu i jego ustawień (aparaty są troche bardziej skomplikowane niż telefony komórkowe) - zdalne wyzwalanie ma działać jak spust a nie filozofować skoro mój spust nie uruchamia AF to aplikacja ma również nie uruchamiać AF - tylko tyle i aż tyle - naciskanie do połowy nie jest moim problemem :)
Czyli aplikacja chyba działa jak zdalny wyzwalacz na podczerwień Canon RC1
Czyli aplikacja chyba działa jak zdalny wyzwalacz na podczerwień Canon RC1
moim zdaniem nie, jak znajdę chwile to sprawdzę wyzwalacz ale z tego co pamiętam wyzwalacz chodzi tak jak wężyk - to jest tak po prostu bląd aplikacji i nie upatrywałbym tu jakiejś wybitnej filozofii programisty czy analityka tak po prostu "wyjszło"
moim zdaniem nie, jak znajdę chwile to sprawdzę wyzwalacz ale z tego co pamiętam wyzwalacz chodzi tak jak wężyk
Wyzwalacze wymagają przejścia w tryb wyzwalacz/samowyzwalacz a wężyk po włożeniu wtyczki działa od razu jak spust.
Ponieważ Canon Polska ma problem z odpowiedzią to może ktoś tutaj wie. Czy R5 może w trybie elektronicznej migawki w H+ (20 kl/s) wykonywać zdjęcia bez zapychania się bufora ? Jeśli tak to na jakim modelu karty bo przetestowałem kilka różnych szybkich kart CF-B i w zależności od ustawienia czy craw/raw, warunków (wysokie/niskie iso) po 80-120 klatkach następuje zapchanie bufora aparatu i rozpoczyna się zgrywanie na kartę. W przypadku mechanicznej migawki 12 kl/s nie ma problemu bufor nie zapycha się. Ktoś mi kiedyś tłumaczył że w swoim R5 ma możliwość robienia w H+ na elektronicznej aż do zapełnienia się karty ale nie pokazał mi tego.
Przemek_PC
27-09-2022, 10:44
Może ten ktoś robił zdjęcia w mniejszej rozdzielczości? Sprawdzałeś czy to pomaga?
Rób w jpeg nic się nie zapcha.
Może ten ktoś robił zdjęcia w mniejszej rozdzielczości? Sprawdzałeś czy to pomaga?
Być może aczkolwiek to było na pokazach lotniczych więc raczej nie podejrzewam.
Myślałem, że dla Canona Polska to proste pytanie ale odpowiedzieli mi zupełnie nie na temat tłumacząc, że 20 kl/s zależy od wielu czynnik. Nie ważne, że zadałem proste pytanie czy R5 może robić zdjęcia w sposób ciągły do zapełnienia karty bez przepełnienia bufora.
Rób w jpeg nic się nie zapcha.
Jpeg to ja mogę mecz zrobić jak potrzeba na cito zdjęcia, na pokazach lotniczych czy przyrodzie tylko craw bo można wiele rzeczy wyciągnąć/uratować.
Ketchup może to Ci jakoś pomoże:
https://www.optyczne.pl/457.3-Test_aparatu-Canon_EOS_R5_U%C5%BCytkowanie_i_ergonomia.html
Ketchup może to Ci jakoś pomoże:
https://www.optyczne.pl/457.3-Test_aparatu-Canon_EOS_R5_U%C5%BCytkowanie_i_ergonomia.html
No wielkie dzięki czyli miałem racje że body nie daje rady, na karcie 1700 MB/s stałego zapisu craw 30MBx20 nie powinny robić problemu - może Canonowi podeślę żeby wiedzieli ;).
Witam
Na Forum R5 pierwszy raz.
Przymierzam się do zakupu R5, który jest chyba optymalny do moich potrzeb, ale.. w opcji jest R6 ze względu na wychwalaną w testach czułość AF a dokładnie AF-C SERVO w słabym oświetleniu a ja właśnie głownie w takim pracuję (teatr - spektakl)
Będę wdzięczny za rzeczową praktyczną opinię wynikającą z doświadczenia użytkowników R5 oraz R6 czy jest rzeczywista różnica pomiędzy R5 i R6 w czułości, sprawności i niezawodności AF-S a przede wszystkim AF-C SERVO. Teoretycznie R6 jest sprawny do -6,5 EV a R5 do -66 EV. Nie chodzi o liczby ala o praktyczne rezultaty.
W dzisiejszych czasach dla zasady, tańsze nie może być lepsze. Dziękuje, dobranoc.
Witam
Na Forum R5 pierwszy raz.
Przymierzam się do zakupu R5, który jest chyba optymalny do moich potrzeb, ale.. w opcji jest R6 ze względu na wychwalaną w testach czułość AF a dokładnie AF-C SERVO w słabym oświetleniu a ja właśnie głownie w takim pracuję (teatr - spektakl)
Będę wdzięczny za rzeczową praktyczną opinię wynikającą z doświadczenia użytkowników R5 oraz R6 czy jest rzeczywista różnica pomiędzy R5 i R6 w czułości, sprawności i niezawodności AF-S a przede wszystkim AF-C SERVO. Teoretycznie R6 jest sprawny do -6,5 EV a R5 do -66 EV. Nie chodzi o liczby ala o praktyczne rezultaty.
Nie miałem nigdy w ręku R6, ale na co dzień pracuję z R5 i R w teatrach i oba nie sprawiają problemu AF. Pracuję głównie z teatrami offowymi, nieinstytucjonalnymi, szkołami teatralnymi, także światło mam z reguły najgorsze, jakie tylko sobie można wyobrazić. Skoro R nie sprawia problemu, to R6/R5 tym bardziej. Raczej nie powinieneś odczuć jakiekolwiek różnicy pomiędzy nimi w działaniu AF.
Natomiast jest ogromna różnica w pracy migawki elektronicznej pomiędzy R, a R5. R jest wielokrotnie bardziej podatna na banding, czyli efekt pasów spowodowany brakiem synchronizacji pomiędzy światłem LEDowym, a aparatem. Zdjęcia mają dużo mocniejszy banding na R. Nie wiem, jak na tym tle wypada R6. To bym sprawdził przede wszystkim wybierając pomiędzy R5, a R6. Chyba, że nie używasz migawki elektronicznej i możesz zawsze hałasować kurtyną.
Dziękuję za merytoryczną odpowiedź. Wyboru już dokonałem - R5. Z tego co czytałem to R5 w kwestii bandingu zachowuje się najlepiej z całej trójki. Niestety dotąd musiałem stosować ME, ale w R5 migawka jest b. cicha - zobaczymy.
Mam jeszcze pytanie, czy przy aktualizacji oprogramowania układowego trzeba wgrywać po kolei brakujące, czy wystarczy najnowszy. W Fuji wystarczył najnowszy.
Mam jeszcze pytanie, czy przy aktualizacji oprogramowania układowego trzeba wgrywać po kolei brakujące, czy wystarczy najnowszy. W Fuji wystarczył najnowszy.
Wystarczy najnowszy firmware.
Czy to dobry czas na zakup R5. Ten aparat praktycznie nie staniał przez 2 lata. Z drugiej strony licząc inflację to staniał.
Teraz jest za 18 tys z cashback. Czy szykuje się coś innego i jego następca za pół roku.
Czy to dobry czas na zakup R5. Ten aparat praktycznie nie staniał przez 2 lata. Z drugiej strony licząc inflację to staniał.
Teraz jest za 18 tys z cashback. Czy szykuje się coś innego i jego następca za pół roku.
Nie wiem czy dobry czas na zakup R5 ale fakt jest taki, że może się zbliżać podobny upgrade co do R6II. Z drugiej strony cena między R6II a R5 się zbliżyła bo 14200 a 18000 to już nieco bliżej niż wcześniej.
Niedobry, samsung robi zdjęcia jak a7r3. Siajomi pewnie jak r5 ;).
Hej
Czy ktoś sprawdzał które zdjęcie jest lepsze z R5
1. Zrobienie zdjęcia na FF i zrobienie crop tak jak by wyszło gdyby było robione na APSC
czy
2. Przełączenie R5 w tryb APSC i zrobienie zdjęcia ?
Pozdrawiam
Hej
Czy ktoś sprawdzał które zdjęcie jest lepsze z R5
1. Zrobienie zdjęcia na FF i zrobienie crop tak jak by wyszło gdyby było robione na APSC
czy
2. Przełączenie R5 w tryb APSC i zrobienie zdjęcia ?
Pozdrawiam
Masło maślane.
pawel.guraj
05-12-2022, 13:29
Masło maślane.
No tak, obie operację są całkowicie równoważne. W wypadku trybu APS-C tracimy bezpowrotnie zapis pozostałego obszaru matrycy.
Paweł.
Chciałem się dowiedzieć czy jakość zdjęcia może się różnić jeśli przełączę na APSC, albo zrobię z pełnej matrycy crop w programie graficznym.
Jeśli nie ma różnicy to ok, chciałem się upewnić. Dziękuję.
Czy dobrze rozumiem że tak samo nie będzie różnicy w jakości zdjęcia ,jeżeli zapnę do FF telekonwerter x1,4 , lub przejdę w tryb APSC bez TC ?
Pozdrawiam
Czy dobrze rozumiem że tak samo nie będzie różnicy w jakości zdjęcia ,jeżeli zapnę do FF telekonwerter x1,4 , lub przejdę w tryb APSC bez TC ?
Nie, tym razem to różnica będzie. TC 1,4 nie psuje mocno obrazu a masz nadal FF i przeskalowując w dół będziesz miał i tak lepszą jakość niż z cropa mającego mało Mpx.
Różnica wynikająca z tego że TC to 1,4x, a crop to 1,6x nie będzie miała większego znaczenia.
No tak 1,6 a 1,4 to już nie wielka różnica w długości ogniskowej.
Czyli lepiej jest zapiąć 1,4 do FF , niż przełączać aparat w tryb APSC. W takim razie jedynym realnym minusem, używania 1,4 TC, będzie spadek światła w obiektywie.
Dzięki wielkie za pomoc.
Pozdrawiam
Tak, na ekspozycji tracisz 1 EV.
Zapinając TC nadal masz obraz na całej matrycy, stąd lepsza jakość.
o właśnie, tyle że ja siedzę wiosną świcie w zasiadce, czekając na wszelaką dziczyznę. Przy moim C 400 L 5,6 te pierwsze godziny po wschodzie słońca uświadamiają mi jak ciemny mam obiektyw.
No cóż naturę ciężko oszukać w tym wypadku. Wychodzi na to że można "oszukać" kasą czyli kupnem jaśniejszego obiektywu :)
mariusz11
06-12-2022, 11:00
Można "oszukać" jeszcze obiektywem z IS, w Twoim przypadku 100-400II. Targanie kloców typu 500/4 czy 400/2.8 bo bagnach i krzakach nie jest przyjemne;)
Pewnie się skończy na R5 jak uzbieram i zmienię moją 70D . Potem może ten z IS. Gdybym kupił obiektyw za 40k to Żona pewnie wniosła by pozew o rozwód. :)
o właśnie, tyle że ja siedzę wiosną świcie w zasiadce, czekając na wszelaką dziczyznę. Przy moim C 400 L 5,6 te pierwsze godziny po wschodzie słońca uświadamiają mi jak ciemny mam obiektyw.
No cóż naturę ciężko oszukać w tym wypadku. Wychodzi na to że można "oszukać" kasą czyli kupnem jaśniejszego obiektywu :)
Pocieszę cie. Nic takiego. Jak czytam masz 70D czyli cropa. Pełnoklatkowy, wiele nowszy model ma wiele lepsze wysokie ISO. Bez obaw będziesz mógł wchodzić na ISO o 2 EV wyższe, czyli strata 1V na konwerterze nie będzie absolutnie dokuczliwa. Będziesz miał jeszcze 1 RV zapasu, mogąc np skrócić czas. Biorąc pod uwagę stabilizację matrycy to już w ogóle bajka.
Pocieszę cie. Nic takiego. Jak czytam masz 70D czyli cropa. Pełnoklatkowy, wiele nowszy model ma wiele lepsze wysokie ISO. Bez obaw będziesz mógł wchodzić na ISO o 2 EV wyższe, czyli strata 1V na konwerterze nie będzie absolutnie dokuczliwa. Będziesz miał jeszcze 1 RV zapasu, mogąc np skrócić czas. Biorąc pod uwagę stabilizację matrycy to już w ogóle bajka.
Nie do końca jest to prawda. Zwierzęta i ptaki, nawet wyglądające na spokojne, wykonują tak błyskawiczne, niezauważalne ruchy, że trzeba je fotografować przy czasach migawki odpowiadających obiektom w ruchu, a nie architekturze. Migawki dłuższej niż 1/400-1/500 s przy 400 mm na APS-C raczej nie stosuję nawet z EF 100-400L II IS, bo to się przeważnie mści, albowiem często nie zdąży się zmienić prędkości migawki, jak się obiekt zacznie wiercić. Także telekonwerter z tym obiektywem na APS-C to raczej nieporozumienie na matrycy Canona 7D Mk II, która ma 20 Mp, czyli niewiele więcej, niż ok. 18 Mp R5 w kropie. Wystarczy, że sarna stoi i żuje trawę, a już ruszają jej się żuchwa, policzki, oczy i uszy. Użycie dłuższych czasów to dopiero po nastrzelaniu zdjęć przy szybkiej migawce, o ile obiekt jeszcze jest, i to raczej ze statywu, a nie z ręki. EF 100-400L II nie wymaga przynajmniej wyłączania stabilizacji przy montażu na statywie, więc to się w ograniczonej liczbie przypadków może przydać, ale nie jest regułą.
Dołożenie telekonwertera nie tylko zmniejsza jasność obiektywu, ale także dokłada ogniskowej o 40% lub 100%, a to wymusza skrócenie czasu ekspozycji stosownie do niej, więc tak naprawdę np. telekonwerter 1,4X nie zżera 1EV, lecz 2 EV. Zostanie na tej samej migawce z TC co bez niego to totolotek, zwłaszcza z ręki.
Telekonwertera używa się głównie w takiej sytuacji, gdy jest zbyt daleko, aby uzyskać obraz o użytecznej wielkości, więc uzyskuje się obraz na granicy użytecznej wielkości o gorszej jakości. Gdy jest się w stanie osiągać użyteczne kadry bez TC, to tak się na ogół robi i nie kombinuje.
Mi się jeszcze nie zdarzyło próbować robić zdjęcia zwierzaka na 2/3 kadru po to, aby go mieć na cały kadr i ew. zmniejszyć dla zgubienia szumów, ale może kiedyś spróbuję ;) Ale tu się należy liczyć z ograniczeniami rozdzielczości na brzegach kadru pogłębionymi przez TC i trudnościami z ustawieniem punktu AF, zwłaszcza na DSLR.
Telekonwertery są bardziej predysponowane do użycia z aparatami FF o małej gęstości matrycy, nie takimi, jak R5. Na 6D czy 1DX II nie widzę problemu, ale na każdym APS-C już tak.
Dołożenie telekonwertera nie tylko zmniejsza jasność obiektywu, ale także dokłada ogniskowej o 40% lub 100%, a to wymusza skrócenie czasu ekspozycji stosownie do niej, więc tak naprawdę np. telekonwerter 1,4X nie zżera 1EV, lecz 2 EV. Zostanie na tej samej migawce z TC co bez niego to totolotek, zwłaszcza z ręki.
OK, przyjmując taki punkt widzenia "straci" 1 EV przez to,że podpiął TC a drugie 1 EV przez konieczność skrócenia czasu. Czyli bilans mu wyjdzie na zero, gdy ma szumy od 2 EV mniejsze. A jaki ma zysk? Wiele więcej detalu i lepszą separacje planu przez pracę na matrycy FF.
Telekonwertera używa się głównie w takiej sytuacji, gdy jest zbyt daleko, aby uzyskać obraz o użytecznej wielkości, więc uzyskuje się obraz na granicy użytecznej wielkości o gorszej jakości. Gdy jest się w stanie osiągać użyteczne kadry bez TC, to tak się na ogół robi i nie kombinuje.
Mi się jeszcze nie zdarzyło próbować robić zdjęcia zwierzaka na 2/3 kadru po to, aby go mieć na cały kadr i ew. zmniejszyć dla zgubienia szumów, ale może kiedyś spróbuję ;)
Spróbuj, przekonasz się, że tak jest.
Ale tu się należy liczyć z ograniczeniami rozdzielczości na brzegach kadru pogłębionymi przez TC i trudnościami z ustawieniem punktu AF, zwłaszcza na DSLR.
Telekonwertery są bardziej predysponowane do użycia z aparatami FF o małej gęstości matrycy, nie takimi, jak R5. Na 6D czy 1DX II nie widzę problemu, ale na każdym APS-C już tak.
Ale on chce kupić bezlustro R, a nie DSLR. Konwerter daje zysk przy każdej matrycy, zarówno tej bardziej jak i mniej upakowanej. Telekonwertery przede wszystkim są predysponowane do pracy z dobrymi obiektywami, nie z nieciekawymi zoomami.
Popracuj na gęstych matrycach FF robiąc resize obrazka, to zupełnie inny świat niż męczenie się z APS-C. A ty jak czytam chcesz zastąpić jeden APS-C drugim, czyli R10. :(
Tylko potem nie narzekaj, że w najtańszym z bezluster odświeżanie ci będzie uniemożliwiało trzymanie lecącego ptaka w kadrze, to tak na dokładkę.
Szaleńczo szukasz jakości w tanim sprzęcie dzieląc każdy włos, tzn. piksel na czworo. Szkoda, że R6 II ma tylko 24 Mpx, kłopot z cropowaniem. R5 z kolei jest drogi, masz problem, nie wiem co ci doradzić.
OK, przyjmując taki punkt widzenia "straci" 1 EV przez to,że podpiął TC a drugie 1 EV przez konieczność skrócenia czasu. Czyli bilans mu wyjdzie na zero, gdy ma szumy od 2 EV mniejsze. A jaki ma zysk? Wiele więcej detalu i lepszą separacje planu przez pracę na matrycy FF.
Spróbuj, przekonasz się, że tak jest.
Ale on chce kupić bezlustro R, a nie DSLR. Konwerter daje zysk przy każdej matrycy, zarówno tej bardziej jak i mniej upakowanej. Telekonwertery przede wszystkim są predysponowane do pracy z dobrymi obiektywami, nie z nieciekawymi zoomami.
Popracuj na gęstych matrycach FF robiąc resize obrazka, to zupełnie inny świat niż męczenie się z APS-C. A ty jak czytam chcesz zastąpić jeden APS-C drugim, czyli R10. :(
Tylko potem nie narzekaj, że w najtańszym z bezluster odświeżanie ci będzie uniemożliwiało trzymanie lecącego ptaka w kadrze, to tak na dokładkę.
Szaleńczo szukasz jakości w tanim sprzęcie dzieląc każdy włos, tzn. piksel na czworo. Szkoda, że R6 II ma tylko 24 Mpx, kłopot z cropowaniem. R5 z kolei jest drogi, masz problem, nie wiem co ci doradzić.
Zaczynając od końca- sam sobie doradziłem ;)
Nie ma czegoś takiego, jak lepsza separacja planu przy pracy na matrycy FF w porównaniu do APS-C, gdy się pracuje z tym samym obiektywem i TC.
Przykładowo: APS-C 400 mm, f/5,6, odległość 20 m daje GO 49,3 cm
FF, 560 mm, f/8, odległość 20 m daje GO 57,5 cm
czyli jest odwrotnie, a na dodatek jeszcze relatywna 640 mm - 560 mm = 80 mm ogniskowej w plecy.
Żeby na FF mieć lepszą separację planów, to trzeba co najmniej mieć obiektyw 600 mm ze światłem f/6,3, np. któryś 150-600, który przy f/6,3 da na FF GO 39,4 cm, ale ponieważ należy te szkła przymykać do ca f/7,1-f/8, to GO można uzyskać ok. 50 cm, więc co to za zysk?
Sytuacje może zmienić EF 500 f/4 z TC 1,4, z czego się zrobi 700 mm f/5,6 i GO wyjdzie 25,6 cm, co już wydatnie wpłynie na separację planów, ale to jest zupełnie inna kategoria cenowo-wagowa.
Na R5, który ma matrycę o gęstości ok. 18 Mp w kropie, czyli trochę mniej, niż 20 Mp w 70D, bez TC może uzyskać- powiedzmy- wyższą jakość, ale kosztem zmniejszenia nieznacznie obrazka, natomiast z TC może mieć lepszą jakość, niż na 70D z TC, ale nie mówmy o lepszej separacji planów. De facto oba te aparaty są dość komplementarne pod względem plastyki obrazu ze względu na podobną gęstość matryc- z kropa z R5 ma się praktycznie to samo co z całej matrycy 70D.
Gęste matryce FF, które się nadają do "resize obrazka", to jest kategoria cenowa, którą ja sobie czterech liter nie zawracam z tego samego powodu, z którego sobie tego samego nie zawracam pełną klatką- to wymaga oprócz konkretnego aparatu także większej, cięższej i droższej optyki. Po co ja mam robić fotki na gęstej 45 Mp matrycy i je zmniejszać do 20 Mp, skoro mogę je zrobić na matrycy FF 20 Mp? Lepsze będzie zmniejszone zdjęcie z R5 niż nie zmniejszone z 6D? O ile lepsze i czy w ogóle?
Jeśli zaś chodzi o R10 to powiem na razie tak: nie zamienia się czołgu na Ferrari. Mnie interesowało w tym bezlusterkowcu tylko porównanie AF w stosunku do 7D II, czyli czy dałby radę go przynajmniej doścignąć, a cała reszta dopiero wtedy, gdyby dał radę.
pawel.guraj
07-12-2022, 11:11
Gęste matryce FF, które się nadają do "resize obrazka", to jest kategoria cenowa, którą ja sobie czterech liter nie zawracam z tego samego powodu, z którego sobie tego samego nie zawracam pełną klatką- to wymaga oprócz konkretnego aparatu także większej, cięższej i droższej optyki. Po co ja mam robić fotki na gęstej 45 Mp matrycy i je zmniejszać do 20 Mp, skoro mogę je zrobić na matrycy FF 20 Mp? Lepsze będzie zmniejszone zdjęcie z R5 niż nie zmniejszone z 6D? O ile lepsze i czy w ogóle?
Polecam filmik u mnie we wpisie (https://pawel.online/czy-gestsze-bardziej-szumi/) przygotowany przez DPReview.
Ogólnie nie prawdą jest że rzadsze mniej szumi.
p,paw
Nie ma czegoś takiego, jak lepsza separacja planu przy pracy na matrycy FF w porównaniu do APS-C, gdy się pracuje z tym samym obiektywem i TC.
Przykładowo: APS-C 400 mm, f/5,6, odległość 20 m daje GO 49,3 cm
FF, 560 mm, f/8, odległość 20 m daje GO 57,5 cm
czyli jest odwrotnie, a na dodatek jeszcze relatywna 640 mm - 560 mm = 80 mm ogniskowej w plecy..
Dopisz jeszcze, że tak jest wyłącznie wtedy gdy musisz pracować na pełnej dziurze. Bo jak jest odrobinę więcej światła i mając ustawioną te samą przysłonę to FF zawsze będzie atrakcyjniejsze.
Eberloth
07-12-2022, 12:39
Zadam pytanie odnośnie telekonwerterów, bezluster i szkieł EF. Który zestaw jest poprawny? A może żaden? :)
1) Dowolna puszka R + telekonwerter RF + adapter EF/ EOS R + szkło EF
2) Dowolna puszka R + adapter EF/ EOS R + telekonwerter EF + szkło EF
?
pawel.guraj
07-12-2022, 13:26
Moim zdaniem na konwerter RF nie założysz adaptera EF/EOS.
Adaptery RF ze względu na mocno wysuniętą soczewkę działają tylko z wybranymi szkłami i na niektórych tez wprowadzają ograniczenia (na przykład 100-500 redukują do 300-500, co mnie okropnie wkurza)
p,paw
Eberloth
07-12-2022, 13:53
Moim zdaniem na konwerter RF nie założysz adaptera EF/EOS.
Adaptery RF ze względu na mocno wysuniętą soczewkę działają tylko z wybranymi szkłami i na niektórych tez wprowadzają ograniczenia (na przykład 100-500 redukują do 300-500, co mnie okropnie wkurza)
p,paw
Dzięki - też tak czułem, że szkło musi się łączyć bezpośrednio z konwerterem. Ma ktoś może setup 2)?
Zaczynając od końca- sam sobie doradziłem ;)
Nie ma czegoś takiego, jak lepsza separacja planu przy pracy na matrycy FF w porównaniu do APS-C, gdy się pracuje z tym samym obiektywem i TC.
Przykładowo: APS-C 400 mm, f/5,6, odległość 20 m daje GO 49,3 cm
FF, 560 mm, f/8, odległość 20 m daje GO 57,5 cm
czyli jest odwrotnie, a na dodatek jeszcze relatywna 640 mm - 560 mm = 80 mm ogniskowej w plecy.
Żeby na FF mieć lepszą separację planów, to trzeba co najmniej mieć obiektyw 600 mm ze światłem f/6,3, np. któryś 150-600, który przy f/6,3 da na FF GO 39,4 cm, ale ponieważ należy te szkła przymykać do ca f/7,1-f/8, to GO można uzyskać ok. 50 cm, więc co to za zysk?
Sytuacje może zmienić EF 500 f/4 z TC 1,4, z czego się zrobi 700 mm f/5,6 i GO wyjdzie 25,6 cm, co już wydatnie wpłynie na separację planów, ale to jest zupełnie inna kategoria cenowo-wagowa.
Na R5, który ma matrycę o gęstości ok. 18 Mp w kropie, czyli trochę mniej, niż 20 Mp w 70D, bez TC może uzyskać- powiedzmy- wyższą jakość, ale kosztem zmniejszenia nieznacznie obrazka, natomiast z TC może mieć lepszą jakość, niż na 70D z TC, ale nie mówmy o lepszej separacji planów. De facto oba te aparaty są dość komplementarne pod względem plastyki obrazu ze względu na podobną gęstość matryc- z kropa z R5 ma się praktycznie to samo co z całej matrycy 70D.
Gęste matryce FF, które się nadają do "resize obrazka", to jest kategoria cenowa, którą ja sobie czterech liter nie zawracam z tego samego powodu, z którego sobie tego samego nie zawracam pełną klatką- to wymaga oprócz konkretnego aparatu także większej, cięższej i droższej optyki. Po co ja mam robić fotki na gęstej 45 Mp matrycy i je zmniejszać do 20 Mp, skoro mogę je zrobić na matrycy FF 20 Mp? Lepsze będzie zmniejszone zdjęcie z R5 niż nie zmniejszone z 6D? O ile lepsze i czy w ogóle?
Jeśli zaś chodzi o R10 to powiem na razie tak: nie zamienia się czołgu na Ferrari. Mnie interesowało w tym bezlusterkowcu tylko porównanie AF w stosunku do 7D II, czyli czy dałby radę go przynajmniej doścignąć, a cała reszta dopiero wtedy, gdyby dał radę.
Odnośnie separacji to dla mnie dobrze jak jest większa GO bo wtedy jest szansa że będzie dobrze jak aparat lekko przestrzeli z ostrością.
Jeżeli Ciebie dobrze rozumiem to nie ma sensu wydawać pieniędzy na r5 tylko aby robić crop.
I lepiej już założyć TC 1,4 na FF i walić seriami, a nuż któreś zdjęcie wyjdzie nie poruszone.
Mogę jeszcze próbować zamienić na 100-400 na wypadek gdyby się zdarzyła konieczność zjechania z ogniskową. Już raz tak miałem jak lis podszedł za blisko do zasiadki i jedyne co mi zostało to kadrowanie jego połówki z łbem :)
Czy mógłbyś mi tylko powiedzieć czemu R7, R10 jest złą opcją ? Tam mimo wszystko powinien być lepszy AF.
Dzięki wielkie wszystkim za poświęcony czas.
.
Ma ktoś może setup 2)?
Używałem EOS R + adapter + konwerter EF 1.4 II + EF 135/2 L i wszystko działa jak należy. Efekty bardzo dobre moim zdaniem.
Pojawiła się kolejna aktualizacja oprogramowania wewnętrznego do R5 1.7.0
https://www.canonrumors.com/canon-eos-r5-v1-7-0/
"To oprogramowanie zawiera następujące poprawki.
1. Usunięto problem polegający na tym, że w rzadkich przypadkach aparat nie działał normalnie podczas fotografowania małego obiektu.
2. Naprawiono drobne błędy."
Czy mógłbyś mi tylko powiedzieć czemu R7, R10 jest złą opcją ? Tam mimo wszystko powinien być lepszy AF.
Dzięki wielkie wszystkim za poświęcony czas.
.
Na ten temat założę osobny wątek, ale tam będzie dużo pisaniny i załączników, oraz muszę jeszcze najpierw przeprowadzić pewną operację logistyczną, a mianowicie zwrócić sprzęt do sprzedawcy.
Mogę natomiast wyjawić jedno z moich ustaleń: współpraca z obiektywami EF 100-400L II i 50 f/1,8 STM jest kiepska jeśli chodzi o dokładność AF. Tele-zoom osiąga max 33% trafień w sytuacjach, w których na 7D II osiąga 75%. Niedokładność "pięćdziesiątki" to tragifarsa. Oba obiektywy mają przemożną tendencję do back focus'a. Układy śledzenia działają fenomenalnie, ale to się nie przekłada na skuteczność ostrzenia. Inne kwiatki późnej.
Mogę natomiast wyjawić jedno z moich ustaleń: współpraca z obiektywami EF 100-400L II i 50 f/1,8 STM jest kiepska jeśli chodzi o dokładność AF. Tele-zoom osiąga max 33% trafień w sytuacjach, w których na 7D II osiąga 75%. Niedokładność "pięćdziesiątki" to tragifarsa. Oba obiektywy mają przemożną tendencję do back focus'a. Układy śledzenia działają fenomenalnie, ale to się nie przekłada na skuteczność ostrzenia. Inne kwiatki późnej.
Rozumiem że piszesz o współpracy tych obiektywów z R7/10 , tak ?
Firmware 1.7.0 się pojawił
https://www.usa.canon.com/support/canon-product-advisories/Firmware-Notice-EOS-R5-Firmware-Version-1-7-0
pawel.guraj
08-12-2022, 12:50
Firmware 1.7.0 się pojawił
https://www.usa.canon.com/support/canon-product-advisories/Firmware-Notice-EOS-R5-Firmware-Version-1-7-0
Było 2 wątki wcześniej.
Zainstalował i działa. Gdzieś tam ludzie piszę że coś z AF inaczej się zachowuje, jeszcze nie sprawdzałem.
p,paw
Rozumiem że piszesz o współpracy tych obiektywów z R7/10 , tak ?
Z R10. Z R7 nie miałem styczności.
1.7.0 zainstalowane, na razie wszystko działa, różnicy nie widzę.
Dzis zainstaluje, niby piszą aby wszystko odpinac ja jednak zawsze robie z podpietym gripem.
Pytanko do posiadaczy/znawców R5
W moim 70D mam zaprogramowany przycisk AF, który mi aktualizuje ostrość pomiędzy klapnięciami lustra kiedy strzelam seryjne zdjęcia.
Czy w R5 systemy śledzące automatycznie aktualizują ostrość po każdym zrobionym zdjęciu przy ustawieniu w tryb serii ?
Drugie pytanko przy okazji. Kiedyś chyba na DPreview był taki tool, dzięki którym można było wybrać obiektyw, ogniskową, aparat i porównać zdjęcia z innym zestawem, systemem.
Szukam tego, ale na Dpreview znalazłem nowy czyli porównanie obrazów z puszek jedynie + możliwość ustawienia ISO oraz włączenia trybu słabego światła.
Czyżby wykasowali ten tool ? Google nie pokazuje.
Dzięki za uwagę.
pawel.guraj
12-12-2022, 11:48
Pytanko do posiadaczy/znawców R5
W moim 70D mam zaprogramowany przycisk AF, który mi aktualizuje ostrość pomiędzy klapnięciami lustra kiedy strzelam seryjne zdjęcia.
Czy w R5 systemy śledzące automatycznie aktualizują ostrość po każdym zrobionym zdjęciu przy ustawieniu w tryb serii ?
Taka jest istota działania AF w trybie Servo. W bezlustrach nie masz lustra, więc pomiar AF jest cały czas bez przerw. Wystarczy że trzymasz spust wciśnięty do połowy lub używasz innego przycisku przypisanego do funkcji AF-ON.
Ja od czasu posiadania bezlustra nigdy nie używam trybu AF oneshot.
p,paw
jan pawlak
12-12-2022, 14:02
Zaczynając od końca- sam sobie doradziłem ;)
Nie ma czegoś takiego, jak lepsza separacja planu przy pracy na matrycy FF w porównaniu do APS-C, gdy się pracuje z tym samym obiektywem i TC.
Przykładowo: APS-C 400 mm, f/5,6, odległość 20 m daje GO 49,3 cm
FF, 560 mm, f/8, odległość 20 m daje GO 57,5 cm
czyli jest odwrotnie, a na dodatek jeszcze relatywna 640 mm - 560 mm = 80 mm ogniskowej w plecy.
Żeby na FF mieć lepszą separację planów, to trzeba co najmniej mieć obiektyw 600 mm ze światłem f/6,3, np. któryś 150-600, który przy f/6,3 da na FF GO 39,4 cm, ale ponieważ należy te szkła przymykać do ca f/7,1-f/8, to GO można uzyskać ok. 50 cm, więc co to za zysk?
Sytuacje może zmienić EF 500 f/4 z TC 1,4, z czego się zrobi 700 mm f/5,6 i GO wyjdzie 25,6 cm, co już wydatnie wpłynie na separację planów, ale to jest zupełnie inna kategoria cenowo-wagowa.
Na R5, który ma matrycę o gęstości ok. 18 Mp w kropie, czyli trochę mniej, niż 20 Mp w 70D, bez TC może uzyskać- powiedzmy- wyższą jakość, ale kosztem zmniejszenia nieznacznie obrazka, natomiast z TC może mieć lepszą jakość, niż na 70D z TC, ale nie mówmy o lepszej separacji planów. De facto oba te aparaty są dość komplementarne pod względem plastyki obrazu ze względu na podobną gęstość matryc- z kropa z R5 ma się praktycznie to samo co z całej matrycy 70D.
Gęste matryce FF, które się nadają do "resize obrazka", to jest kategoria cenowa, którą ja sobie czterech liter nie zawracam z tego samego powodu, z którego sobie tego samego nie zawracam pełną klatką- to wymaga oprócz konkretnego aparatu także większej, cięższej i droższej optyki. Po co ja mam robić fotki na gęstej 45 Mp matrycy i je zmniejszać do 20 Mp, skoro mogę je zrobić na matrycy FF 20 Mp? Lepsze będzie zmniejszone zdjęcie z R5 niż nie zmniejszone z 6D? O ile lepsze i czy w ogóle?
Jeśli zaś chodzi o R10 to powiem na razie tak: nie zamienia się czołgu na Ferrari. Mnie interesowało w tym bezlusterkowcu tylko porównanie AF w stosunku do 7D II, czyli czy dałby radę go przynajmniej doścignąć, a cała reszta dopiero wtedy, gdyby dał radę.
Skoro jesteś też fanem ostrości/rozdzielczości to cały czas pamiętaj że TC X także zmniejsza X razy rozdzielczość obiektywu więc....
jp
Skoro jesteś też fanem ostrości/rozdzielczości to cały czas pamiętaj że TC X także zmniejsza X razy rozdzielczość obiektywu więc....
jp
To nie jest prawda. Skąd ten pomysł w ogóle?
jan pawlak
12-12-2022, 14:41
To nie jest prawda. Skąd ten pomysł w ogóle?
Mam to z dawnych czasów w podręcznikach "pisanych", sam "weryfikowałem/testowałem " z TC 2.0, pozwól że tutaj tylko link do wikipedii.
https://pl.wikipedia.org/wiki/Telekonwerter
Telekonwerter 2× zwiększa w przybliżeniu dwukrotnie ogniskową obiektywu, zmniejszając jednocześnie 4 razy jasność (co odpowiada dwukrotnemu zwiększeniu liczby przesłony) i zmniejsza około 2 razy rozdzielczość obiektywu. Np. telekonwerter 2× z obiektywem 2,8/135 mm o rozdzielczości 100 lpmm będzie odpowiednikiem obiektywu 5,6/270 mm o rozdzielczości 50 lpmm.
jp
To jest bzdura (o tym zmniejszaniu rozdzielczości). Fizycznie to nie ma uzasadnienia. Może hasło redagował ktoś wieki temu i miał kiepski konwerter (i średniawy obiektyw). Pewne rzeczy się zdezaktualizowały (zasada odwrotności ogniskowej, reguła 600 w astrofotografii). Mam najlepszy TC 1.4x i z topową stałką daje ostrość prawie nie do odróżnienia jak obiektyw bez TC. I to na wymagającej matrycy 45 Mpx.
Mam to (z dawnych) czasów w podręcznikach "pisanych", sam "weryfikowałem" z TC 2.0, pozwól że tylko link do wikipedii.
https://pl.wikipedia.org/wiki/Telekonwerter
Telekonwerter 2× zwiększa w przybliżeniu dwukrotnie ogniskową obiektywu, zmniejszając jednocześnie 4 razy jasność (co odpowiada dwukrotnemu zwiększeniu liczby przesłony) i zmniejsza około 2 razy rozdzielczość obiektywu. Np. telekonwerter 2× z obiektywem 2,8/135 mm o rozdzielczości 100 lpmm będzie odpowiednikiem obiektywu 5,6/270 mm o rozdzielczości 50 lpmm.
jp
Słusznie i naukowo. Stare dziady, czyli my, mamy rację, bo się jeszcze z książek uczyliśmy :D, a wiele rzeczy dowiedziono wiele lat temu. To tylko zależność pomiędzy rozdzielczością matrycy a rozdzielczością optyki czasem sprawia wrażenie, że takiej zależności nie ma.
Np. matryca FF 20 Mp ma tak małe wymagania co do rozdzielczości optyki, że dołożenie TC prawie nic nie zmienia, ale matryca 20 Mp APS-C ma w porównaniu z nią kolosalne wymagania i wpływ TC jest od razu widoczny. Przy gęstszych matrycach jest jeszcze gorzej. Na filmach było to od razu widoczne, bo one miały rozdzielczości powyżej 100 par linii/mm, a matryca 6D ma 76 par linii/mm.
To jest bzdura (o tym zmniejszaniu rozdzielczości). Fizycznie to nie ma uzasadnienia.
Było kiedyś przekonanie, że konwerter 2x powiększa 2 razy wszelkie wady optyczne obiektywu. Ta teoria wróciła gdy pojawiły się długie RF-y i eksperci spod znaku S okrzyknęli, że są to wersje krótkie z dolepionymi w środku konwerterami. Widać JP jest pod wpływem tej sekty. Idąc tym tropem każda grupa soczewek wewnątrz obiektywu zwiększających ogniskową psuje go optycznie :mrgreen:
pawel.guraj
12-12-2022, 15:11
Ja oglądając zdjęcia z RF 100-500 z TC 1.4 i bez TC 1.4 na matrycy R5 nie jestem w stanie zauważyć różnicy.
p,paw
Było kiedyś przekonanie, że konwerter 2x powiększa 2 razy wszelkie wady optyczne obiektywu. Ta teoria wróciła gdy pojawiły się długie RF-y i eksperci spod znaku S okrzyknęli, że są to wersje krótkie z dolepionymi w środku konwerterami. Widać JP jest pod wpływem tej sekty. Idąc tym tropem każda grupa soczewek wewnątrz obiektywu zwiększających ogniskową psuje go optycznie :mrgreen:
Jakieś totalne bzdury wypisujesz, a jak się posłużyć osobistym doświadczeniem, to dopiero wychodzi prawda. Mam oba formaty matryc, o różnych gęstościach (FF 20MP, APS-C 18, 20, 24MP), różne obiektywy i telekonwerter, i sprawdziłem kiedy mogę go użyć prawie bezstratnie dla rozdzielczości obrazu, a kiedy nie. Na 6 D można poszaleć, ale na APS-C już nie. To samo zresztą widać na testach na https://www.the-digital-picture.com/ Zrobienie obiektywu o dłuższej ogniskowej to nie to samo co dołożenie telekonwertera do obiektywu o krótszej ogniskowej.
jan pawlak
12-12-2022, 15:30
To jest bzdura (o tym zmniejszaniu rozdzielczości). Fizycznie to nie ma uzasadnienia. Może hasło redagował ktoś wieki temu i miał kiepski konwerter (i średniawy obiektyw). Pewne rzeczy się zdezaktualizowały (zasada odwrotności ogniskowej, reguła 600 w astrofotografii). Mam najlepszy TC 1.4x i z topową stałką daje ostrość prawie nie do odróżnienia jak obiektyw bez TC. I to na wymagającej matrycy 45 Mpx.
Poszukaj na https://www.dxomark.com/camera-lenses/reviews/
testów/wyników Canon EF 200-400mm f/4L IS USM Extender 1.4x na 5DsR z extenderm wyłączonym i włączonym.
A to zmniejszenie rozdzielczości obiektyw+ekstender to właśnie czysta fizyka.
A ile widać na zdjęciu zależy także od rozdzielczosci matrycy
jp
jan pawlak
12-12-2022, 16:21
Polecam przeczytanie co testuje/pisze o TC
https://www.cameralabs.com/nikon-z-tc-1-4x-tc-2-0x-teleconverter-review/2/
Bardzo cenię jego pracę, sposób testowania, duzo skorzystałem.
Zapytałem czy by nie wprowadził do swojego zakresu testowania aparatów w smartfonach.
Na razie brak odpowiedzi.
jp
Poszukaj na https://www.dxomark.com/camera-lenses/reviews/
testów/wyników Canon EF 200-400mm f/4L IS USM Extender 1.4x na 5DsR z extenderm wyłączonym i włączonym.
A to zmniejszenie rozdzielczości obiektyw+ekstender to właśnie czysta fizyka.
A ile widać na zdjęciu zależy także od rozdzielczosci matrycy
jp
Zamiast kompletnie niemiarodajnych testów DxO (nie ma tam słowa o extenderze) proponuję jednego z ostatnich rzetelnych testerów: Rogera Cicala z Lensrentals:
https://www.lensrentals.com/blog/2013/06/canon-200-400mm-f4-is-quick-comparison/comment-page-1/
"I wasn’t able to test the built-in 1.4X teleconverter at maximum range, but we could dial the zoom back to 290mm, add in the 1.4X, and repeat our tests at our 400mm testing setup. The resolution numbers for the 200-400 and 1.4X combination at 400mm equivalence were 835 LP/IH in the center, 750 average, and 660 in the corners."
Testowany obiektyw po włączeniu extendera x1,4 zachowuje 92% (835/910*100%) swojej rozdzielczości w centrum kadru.
Oczywiście nie ma sensu zabraniać wyznawcom dogmatu o dewastacji rozdzielczości obiektywu w proporcji do krotności extendera głoszenia wszem i wobec tej prawdy.
Zamiast kompletnie niemiarodajnych testów DxO (nie ma tam słowa o extenderze) proponuję jednego z ostatnich rzetelnych testerów: Rogera Cicala z Lensrentals:
https://www.lensrentals.com/blog/2013/06/canon-200-400mm-f4-is-quick-comparison/comment-page-1/
"I wasn’t able to test the built-in 1.4X teleconverter at maximum range, but we could dial the zoom back to 290mm, add in the 1.4X, and repeat our tests at our 400mm testing setup. The resolution numbers for the 200-400 and 1.4X combination at 400mm equivalence were 835 LP/IH in the center, 750 average, and 660 in the corners."
Testowany obiektyw po włączeniu extendera x1,4 zachowuje 92% (835/910*100%) swojej rozdzielczości w centrum kadru.
Oczywiście nie ma sensu zabraniać wyznawcom dogmatu o dewastacji rozdzielczości obiektywu w proporcji do krotności extendera głoszenia wszem i wobec tej prawdy.
To jest fizyka a nie dogmat religijny.
Kolega ma obiektyw EF 300 f/2,8, zapina TC x2, wychodzi 600 mm f/5,6 i nie widzi różnicy rozdzielczości na matrycy EOS 1DX II, bo razem z TC obiektyw osiąga rozdzielczość akceptowalną przez matrycę, a większej matryca nie jest w stanie pokazać. Ale ten sam zestaw na APS-C wykaże już widoczny spadek rozdzielczości.
Taki przykład:
9699
Obiektyw z TC wykazuje spadek jasności i rozdzielczości, i ma rozdzielczość gorszą, niż po przymknięciu do f/11.
F11 to już dyfrakcja zżera jakość. TC się stosuje z jasnymi stałkami, a nie z zoomami o jasności 5,6
Porównaj z jakimś ostrym jasnym stałoogniskowym szkłem. 300 lub 400/2.8
Ja podpinam TC 1,4X do szkła 200/2 i mam żylety.
Jakieś totalne bzdury wypisujesz, a jak się posłużyć osobistym doświadczeniem, to dopiero wychodzi prawda. Mam oba formaty matryc, o różnych gęstościach (FF 20MP, APS-C 18, 20, 24MP), różne obiektywy i telekonwerter, i sprawdziłem kiedy mogę go użyć prawie bezstratnie dla rozdzielczości obrazu, a kiedy nie. Na 6 D można poszaleć, ale na APS-C już nie. To samo zresztą widać na testach na https://www.the-digital-picture.com/ Zrobienie obiektywu o dłuższej ogniskowej to nie to samo co dołożenie telekonwertera do obiektywu o krótszej ogniskowej.Twoje APS-C ma niewiele większą gęstość pikseli niż mój FF (który mogę cropować). No i ja jak sądzę używam zarówno lepszego TC jak i optyki.
Co do ostatniego zdania to tak i nie. To nie to samo, ale to nie znaczy, że utrata jakości będzie tak duża, że nie będzie zysku z użycia TC. To raz. A dwa, to jak dobry będzie układ optyczny TC + obiektyw zależy od tego jak dobrze będą zgrane ze sobą układy TC i obiektywu. Wiadomo, że niektóre układy TC+obiektyw są słabe a inne bardzo dobre. Powszechnie się doradza by sprawdzić konkretną swoją parę a nie uogólniać. Konwerter konwerterowi nierówny (Kenko, Soligor, Nikon, Canon, Sigma itd) to samo z obiektywami, może dobrze się zgrać ze stałką 400 mm firmy X a źle z zoomem 150-600 firmy Y. Kombinacji konwerter - obiektyw jest od groma, wyników z jednego zestawu nie uogólniaj, jesli już chcesz wchodzić w detale.
..zmniejszenie rozdzielczości obiektyw+ekstender to właśnie czysta fizyka.
Następuje zmniejszenie, ale nie dwukrotne. Ta strata nie jest stała, zalezy od "spasowania" obu układów optycznych (TC i obiektywu), pisałem o tym wyżej.
F11 to już dyfrakcja zżera jakość. TC się stosuje z jasnymi stałkami, a nie z zoomami o jasności 5,6
Porównaj z jakimś ostrym jasnym stałoogniskowym szkłem. 300 lub 400/2.8
Ja podpinam TC 1,4X do szkła 200/2 i mam żylety.
Twoje APS-C ma niewiele większą gęstość pikseli niż mój FF (który mogę cropować). No i ja jak sądzę używam zarówno lepszego TC jak i optyki.
Co do ostatniego zdania to tak i nie. To nie to samo, ale to nie znaczy, że utrata jakości będzie tak duża, że nie będzie zysku z użycia TC. To raz. A dwa, to jak dobry będzie układ optyczny TC + obiektyw zależy od tego jak dobrze będą zgrane ze sobą układy TC i obiektywu. Wiadomo, że niektóre układy TC+obiektyw są słabe a inne bardzo dobre. Powszechnie się doradza by sprawdzić konkretną swoją parę a nie uogólniać. Konwerter konwerterowi nierówny (Kenko, Soligor, Nikon, Canon, Sigma itd) to samo z obiektywami, może dobrze się zgrać ze stałką 400 mm firmy X a źle z zoomem 150-600 firmy Y. Kombinacji konwerter - obiektyw jest od groma, wyników z jednego zestawu nie uogólniaj, jesli już chcesz wchodzić w detale.
Następuje zmniejszenie, ale nie dwukrotne. Ta strata nie jest stała, zalezy od "spasowania" obu układów optycznych (TC i obiektywu), pisałem o tym wyżej.
A czy ty też masz coś z oczami? Na zdjęciach testowych stoi jak byk, że TC zmniejszył rozdzielczość układu, a samo przymknięcie do f/11 nie spowodowało takiego spadku rozdzielczości pomimo dyfrakcji.
Dopasowanie rozdzielczości układu optycznego do rozdzielczości matrycy to zupełnie inna para kaloszy niż ocena wpływu TC na rozdzielczość układu na emulsjach bromosrebrowych. Te relacje zostały opisane i pomierzone zanim wymyślono matrycę CCD.
Obiektyw o rozdzielczości 100 l/mm (100 par linii na mm) na FF to jest niesamowita żyleta, ale żeby to mogła być taka sama żyleta na APS-C, to musiałby mieć rozdzielczość 160 l/mm.
A w drugą stronę: obiektyw- żyleta na APS-C też będzie żyletą na FF, ale ta matryca nie wykorzysta więcej, niż 2/3 jego rozdzielczości, bo nie ma jak.
Obiektyw- żyleta na APS-C to jest np. EF-S 55-250 STM. Po założeniu z TC 1,4x na C 6D to jest dalej żyleta, bo pomimo spadku rozdzielczości optyki matryca więcej nie przenosi niż ona daje.
Z kolei Tamron 100-400 jest żyletą na FF i jest żyletą na APS-C, ale dołożenie TC 1,4x na FF prawie tego nie zmienia, natomiast na APS-C zmniejsza rozdzielczość dramatycznie.
Fałszywe wnioski na temat wpływu TC na rozdzielczość układu biorą się z tego, że patrzy się na obserwowalny spadek rozdzielczości lub na brak tego spadku, a nie na rzeczywisty spadek rozdzielczości, który zobaczyć można tylko na emulsjach fotograficznych, albo na matrycach o jeszcze większej rozdzielczości.
jan pawlak
13-12-2022, 09:00
Zamiast kompletnie niemiarodajnych testów DxO (nie ma tam słowa o extenderze) proponuję jednego z ostatnich rzetelnych testerów: Rogera Cicala z Lensrentals:
https://www.lensrentals.com/blog/2013/06/canon-200-400mm-f4-is-quick-comparison/comment-page-1/
"I wasn’t able to test the built-in 1.4X teleconverter at maximum range, but we could dial the zoom back to 290mm, add in the 1.4X, and repeat our tests at our 400mm testing setup. The resolution numbers for the 200-400 and 1.4X combination at 400mm equivalence were 835 LP/IH in the center, 750 average, and 660 in the corners."
Testowany obiektyw po włączeniu extendera x1,4 zachowuje 92% (835/910*100%) swojej rozdzielczości w centrum kadru.
Oczywiście nie ma sensu zabraniać wyznawcom dogmatu o dewastacji rozdzielczości obiektywu w proporcji do krotności extendera głoszenia wszem i wobec tej prawdy.
Oczywiscie wyniki uzyskane w tych testach są prawdziwe, ale to jest wynik złożenia rozdzielczości matrycy + obiektyw (+TC)
Aby "zobaczyć" wpływ TC tylko na rozdzielczość obiektywu (na zdjęciu) to matryca musiłaby być o znacznie większej rozdzielczosci niz obiektyw i obiektyw+TC.
Gdy masz "słabą" matrycę albo bardzo dobry obiektyw to na zdjęciu praktycznie nie zauważysz spadku rozdzielczości przy założeniu TC 1.4.
Gorzej gdy masz matrycę typu R (bez filtra) o dużej Mpix , średniej klasy obiektyw i założysz TC 2.0. Szkoda że nie zarchiwizowałem tych zdjęć.
jp
Czy jest możliwość po wciśnięciu przycisku [wybór punku AF] zmiany trybu AF inaczej niż tylko przeklikaniem przyciskiem M-Fn. 3 kółka i joystik w tym czasie robią to samo - przesuwają punkt/pole AF. Natomiast szybka zmiana trybu AF jest tylko poprzez klikanie M-Fn.
A czy ty też masz coś z oczami? Na zdjęciach testowych stoi jak byk, że TC zmniejszył rozdzielczość układu, a samo przymknięcie do f/11 nie spowodowało takiego spadku rozdzielczości pomimo dyfrakcji.
Dopasowanie rozdzielczości układu optycznego do rozdzielczości matrycy to zupełnie inna para kaloszy niż ocena wpływu TC na rozdzielczość układu na emulsjach bromosrebrowych. Te relacje zostały opisane i pomierzone zanim wymyślono matrycę CCD.
Obiektyw o rozdzielczości 100 l/mm (100 par linii na mm) na FF to jest niesamowita żyleta, ale żeby to mogła być taka sama żyleta na APS-C, to musiałby mieć rozdzielczość 160 l/mm.
Obiektyw- żyleta na APS-C to jest np. EF-S 55-250 STM. Po założeniu z TC 1,4x na C 6D to jest dalej żyleta, bo pomimo spadku rozdzielczości optyki matryca więcej nie przenosi niż ona daje.
Z kolei Tamron 100-400 jest żyletą na FF i jest żyletą na APS-C, ale dołożenie TC 1,4x na FF prawie tego nie zmienia, natomiast na APS-C zmniejsza rozdzielczość dramatycznie.
Fałszywe wnioski na temat wpływu TC na rozdzielczość układu biorą się z tego, że patrzy się na obserwowalny spadek rozdzielczości lub na brak tego spadku, a nie na rzeczywisty spadek rozdzielczości, który zobaczyć można tylko na emulsjach fotograficznych, albo na matrycach o jeszcze większej rozdzielczości.
Dokładnie tak. Nie musisz mi mówić, jak matryca zmienia ocenę szkła. Przesiadałem się z FF 12 Mpx na FF 36 Mpx a teraz 45 Mpx.
Ilość detalu jest zalezna i od obiektywu i od detektora (filmu bądź matrycy). Ważne jest wąskie gardło z tego duetu. Przy gorszym obiektywie (i ciemnym, dyfrakcja) gęsta matryca to obnaży i TC nie ma sensu. Przy rewelacyjnym jasnym szkle zysk będzie. Będzie!
Sam crop nie zmienia rozdzielczości obiektywu. Rozdzielczość w ogóle nie jest zależna od matrycy i filmu, a od obiektywu. Tak naprawdę mówisz o rozdzielczości duetu obiektyw+film (lub matryca). Crop nie zmienia rozdzielczości, a wpływ matrycy ile linii na mm wynika z gęstości pikseli, a nie jedynie z tego czy to FF czy crop.
Wg słowniczka optycznych (hasło rozdzielczość, sam nie liczyłem) dyfrakcja przy przesłonie 11 daje plamkę wielkości aż 14.8 mikrometra. Nie mogę sie doszukać rozmiaru piksela 7DII, ale nie mów, że f11 nie ma znaczenia.
Jak się zmienia obraz to proszę sprawdź szkło 300/2.8 z TC 1,4 i bez.
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=739&Camera=963&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=739&CameraComp=963&SampleComp=0&FLIComp=1&APIComp=0
a tak w ogóle to popatrz na zysk TC 1,4x na body FF w stosunku bez TC na body cropowym na przykładzie 200/2
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=458&Camera=963&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=458&CameraComp=979&SampleComp=0&FLIComp=1&APIComp=0
FF to 5Dsr 51 Mpx a crop to 7DII - 20 Mpx powiedzmy porównywalna gęstość pikseli. Masz detalu 51 Mpx vs 20 Mpx przy prawie tej samej ostrości. Kolosalny zysk.
Ja rozumiem, że drążysz to co cie interesuje, czyli sprzęt taki bardziej budżetowy. Tylko to co tam sobie wywnioskowujesz to półprawda. Prawda dla szkieł słabszych, ciemniejszych na gęstych matrycach.
Czy jest możliwość po wciśnięciu przycisku [wybór punku AF] zmiany trybu AF inaczej niż tylko przeklikaniem przyciskiem M-Fn. 3 kółka i joystik w tym czasie robią to samo - przesuwają punkt/pole AF. Natomiast szybka zmiana trybu AF jest tylko poprzez klikanie M-Fn.Ja pod M-Fn mam ISO. Gdy ustawie np.400 i zrobię pomiar, nie mogę wrócić do auto z poziomu rolki. Trzeba wybrac tryb na nowo (Av, M) lub wcisnąć kosz w Fv (tu niestety kasuje on wszystkie inne ustawienia).
Dokładnie tak. Nie musisz mi mówić, jak matryca zmienia ocenę szkła. Przesiadałem się z FF 12 Mpx na FF 36 Mpx a teraz 45 Mpx.
Ilość detalu jest zalezna i od obiektywu i od detektora (filmu bądź matrycy). Ważne jest wąskie gardło z tego duetu. Przy gorszym obiektywie (i ciemnym, dyfrakcja) gęsta matryca to obnaży i TC nie ma sensu. Przy rewelacyjnym jasnym szkle zysk będzie. Będzie!
Sam crop nie zmienia rozdzielczości obiektywu. Rozdzielczość w ogóle nie jest zależna od matrycy i filmu, a od obiektywu. Tak naprawdę mówisz o rozdzielczości duetu obiektyw+film (lub matryca). Crop nie zmienia rozdzielczości, a wpływ matrycy ile linii na mm wynika z gęstości pikseli, a nie jedynie z tego czy to FF czy crop.
Wg słowniczka optycznych (hasło rozdzielczość, sam nie liczyłem) dyfrakcja przy przesłonie 11 daje plamkę wielkości aż 14.8 mikrometra. Nie mogę sie doszukać rozmiaru piksela 7DII, ale nie mów, że f11 nie ma znaczenia.
Jak się zmienia obraz to proszę sprawdź szkło 300/2.8 z TC 1,4 i bez.
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=739&Camera=963&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=739&CameraComp=963&SampleComp=0&FLIComp=1&APIComp=0
a tak w ogóle to popatrz na zysk TC 1,4x na body FF w stosunku bez TC na body cropowym na przykładzie 200/2
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=458&Camera=963&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=458&CameraComp=979&SampleComp=0&FLIComp=1&APIComp=0
FF to 5Dsr 51 Mpx a crop to 7DII - 20 Mpx powiedzmy porównywalna gęstość pikseli. Masz detalu 51 Mpx vs 20 Mpx przy prawie tej samej ostrości. Kolosalny zysk.
Ja rozumiem, że drążysz to co cie interesuje, czyli sprzęt taki bardziej budżetowy. Tylko to co tam sobie wywnioskowujesz to półprawda. Prawda dla szkieł słabszych, ciemniejszych na gęstych matrycach.
Przeczytaj uważnie jeszcze raz to, co napisałem, bo ja nie napisałem tego, co mi imputujesz, a gruncie rzeczy piszemy to samo o tym samym.
Bez względu na format sensora zastosowanie TC ma największy sens tylko w takiej sytuacji, gdy nie zmniejsza on rozdzielczości układu optycznego poniżej efektywnej (a nie teoretycznej) rozdzielczości sensora.
Można też zastosować TC w innym celu.
Jeżeli np. obiektyw ma rozdzielczość 100 l/mm a z TC 2x jego rozdzielczość spadnie do 50 l/mm, to jednak dwukrotnie zwiększy się obraz.
A jeśli teraz zmniejszymy ten obraz o połowę, to przywrócimy pierwotną rozdzielczość obiektywu i jego ogniskową bez TC, ale podczas tej operacji znacznie zredukujemy szumy, które nie zależą od rozdzielczości optyki, lecz od właściwości matrycy, i to też jest zysk.
Czy jest możliwość po wciśnięciu przycisku [wybór punku AF] zmiany trybu AF inaczej niż tylko przeklikaniem przyciskiem M-Fn. 3 kółka i joystik w tym czasie robią to samo - przesuwają punkt/pole AF. Natomiast szybka zmiana trybu AF jest tylko poprzez klikanie M-Fn.
R5 ma spore możliwości customizacji - ja na of-on mam af zwykły, na gwiazdce rozpoznawanie oka - to zapewnia szybkie włączenie tego trybu co trzeba i poniekąd nie mam problemu klikania M-Fn na zmianę trybu :mrgreen: trzeba tylko odpiąć sie mentalnie od tego że spust robi wszystko (co również rozwiązuje wiele innych problemów) - zdebik jak zrozumiałem z poprzednich wypowiedzi ma podobnie.
Można też zastosować TC w innym celu.
Jeżeli np. obiektyw ma rozdzielczość 100 l/mm a z TC 2x jego rozdzielczość spadnie do 50 l/mm, to jednak dwukrotnie zwiększy się obraz.
A jeśli teraz zmniejszymy ten obraz o połowę, to przywrócimy pierwotną rozdzielczość obiektywu i jego ogniskową bez TC, ale podczas tej operacji znacznie zredukujemy szumy, które nie zależą od rozdzielczości optyki, lecz od właściwości matrycy, i to też jest zysk.
Tak. Z tym, że ja twierdzę, że nie spadnie z 100 na 50 linii/mm tylko mniej i zyska sie na wszystkim. Na detalu, na wielkości obrazu, na zgubieniu szumu przy resize też. Mamy pole manewru co z tego jest dla nas najcenniejsze w danym przypadku. Jeśli mamy niskie ISO to nie mamy szumu i mamy same plusy. No i możemy cropować FF znowu pozornie wydłużając ogniskową (znowu bo pierwsze wydłużenie mamy przez podpięcie TC). Tylko niskie ISO mamy jak użyjemy szkło typu stałka 2.8, bo jak weźmiesz szkło f 5,6 i z TC ci wyjdzie f 11 to masz i dyfrakcje i szumy, bo ciemno. Dlatego mówię, że dobry sprzęt pomaga w uzyskaniu wyższej jakości. Kupujesz R5, szkło 400/2.8, TC 1,4x i masz 50 Mpx i dwie ogniskowe 400/2.8 i 560/4 czyli jaśniej niż z zoomem o jakim mówiłeś. Lepsza separacja planów, więcej detalu, niższe ISO. Same plusy. Pomijając cenę (i wagę ;)).
Nienachalna propozycja do moderacji może trzeba wydzielić stad tą walkę na telekonwertery, bo dyskusja już dawno odbiegła daleko od tematu Canona R5, a reszta użytkowników chciałaby móc korzystać z wątku zgodnie z jego tematem i nawet stara się to robić.
Masz rację.
Mam też ochotę wyczyścić wątek JP o smartfonie i przywrócić go w dawne miejsce.
Tylko czasu brak.
Pomijając cenę (i wagę ;)).
Drobiazg :mrgreen:
--- Kolejny post ---
Nienachalna propozycja do moderacji może trzeba wydzielić stad tą walkę na telekonwertery, bo dyskusja już dawno odbiegła daleko od tematu Canona R5, a reszta użytkowników chciałaby móc korzystać z wątku zgodnie z jego tematem i nawet stara się to robić.
Spoko. Ja też ma nadzieję, że w tym temacie już wszystko zostało powiedziane i wyjaśnione :mrgreen:
widziałoby się jeszcze jakieś porównanie R5 z telefonem (jakiś ajfon czy s22) w tym wątku - byłoby to dobre podsumowanie - autofocus nie działa, a jak działa to nie trafia czyli też nie działa, wykrywanie oka to juz wcale bo ostrość ustawia na tle nawet jak śledzi oko, crop apsc z obrazka ma zbyt małą rozdzielczość tylko 18mpikseli (zbyt mało by było używalne), a crop to panie podstawa jest, jeszcze nie mogę zdecydować na postawie wątku czy piksel size jest za mały czy za duży (ale jakąś teorię się dorobi) - nie wiem czy już wszystko wymieniłem - dorzuciłbym jeszcze brak mikrokalibracji na deser :mrgreen: bo to dyskwalifikuje każdy korpus :mrgreen: a kalibracja w bezlustrze to podstawa jest :mrgreen: - jeszcze pokazać ze rozdzielczość słabsza niż w telefonie, a zdjęcia mydlane i z szumem - nie to co z obliczeń na telefonie i byłoby piękne i całościowe podsumowanie tego korpusu :mrgreen: - jeszcze parę tematów zostało w wątku potraktowanych po macoszemu proponowałbym rozwinąć - wyciąganie cieni, DR, słaba wspołpraca ze szkłami EF bo 2cm powietrza w przejściówce dramatycznie obniża jakość obrazka, a szkła EF są liczone na rejestr lustrzanki, a nie na rejestr bezlusterkowca i mają no ten retrofocus albo coś i mikrosoczewki są ustawione pod krótki rejestr, a nie długi :mrgreen: - na wiosnę spróbuję sfocić nietoperza w locie ze śledzeniem oka oczywiście (trzeba sobie wyznaczać cele) bo mi wieczorem (jak sie zrobi ciemno) koło balkonu latają też będzie temat do dalszych rozmyślań dyskwalifikujących ten aparat w fotografii przyrody latających ssaków łożyskowych.
Czarne psy na czarnym tle.
Czarne psy na czarnym tle.
i we mgle pod słońce :mrgreen:
Kolekcjoner
14-12-2022, 12:16
Moim zdaniem czarnego kota w piwnicy bez światła nic nie zastąpi :mrgreen:...
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.