Jakie modele jako uzupełnienie

[Razill]

Witam,

W tej chwili posiadam Eos 6D MK II, z obiektywem Canon 50mm 1.4f USM, lampa YN568 EX III
Po wielu latach wracam do fotografii i chciałbym uzupełnić szklarnię.

Fotografuję głównie reportaże, street, wydarzenia ludzi, ale do końca nie wiadomo na czym stanie, najchętniej wykonywałbym sesje oraz portrety.


Zastanawiam się nad następującymi opcjami:

1. zmiennoogniskowy od umiarkowanie szerokiego do 70-75 z świtałem 2.8
2. Stałoogniskowy 35mm 1.4
3. Stałoogniskowy 85mm 1.4
4. Canon 80-200 USM 2.8

Takie obiektywy chodzą mi po głowie, na tą chwilę budżet ok 3000-3500tyś, celuję w używane szkła.
Sukcesywnie będę sobie ten zestaw rozbudowywał ale proszę o sugestię co będzie lepsze w pierwszej kolejności oraz o podanie ew modeli.

[becekpl]

co będzie lepsze w pierwszej kolejności oraz o podanie ew modeli.
a czego ci brakuje? odpowiedz sobie i to kup
to "uzupelnienie" przy jednym obiektywie brzmi infantylnie

[candar]

Witam,

W tej chwili posiadam Eos 6D MK II, z obiektywem Canon 50mm 1.4f USM, lampa YN568 EX III
Po wielu latach wracam do fotografii i chciałbym uzupełnić szklarnię.

Fotografuję głównie reportaże, street, wydarzenia ludzi, ale do końca nie wiadomo na czym stanie, najchętniej wykonywałbym sesje oraz portrety.


Zastanawiam się nad następującymi opcjami:

1. zmiennoogniskowy od umiarkowanie szerokiego do 70-75 z świtałem 2.8
2. Stałoogniskowy 35mm 1.4
3. Stałoogniskowy 85mm 1.4
4. Canon 80-200 USM 2.8

Takie obiektywy chodzą mi po głowie, na tą chwilę budżet ok 3000-3500tyś, celuję w używane szkła.
Sukcesywnie będę sobie ten zestaw rozbudowywał ale proszę o sugestię co będzie lepsze w pierwszej kolejności oraz o podanie ew modeli.

Jak na razie, to za wymienioną kwotę kupisz najwyżej jedno z ww. szkieł. Vide chociażby ceny Canon 24-70 mm f/2.8 L II EF USM https://allegro.pl/kategoria/obiektywy-258269?utm_source=google&utm_medium=cpc&utm_campaign=_ELKTRK_DSA_Elektronika_Fotografia&ev_adgr=258269%20-%20Obiektywy&gclid=Cj0KCQiAvc_xBRCYARIsAC5QT9n38YLdp7RKDiZIT-Zfm-f5LK_7VLtrJJn3uwp4mTnapkBOeVOXGcsaAikpEALw_wcB&gclsrc=aw.ds&string=Canon%2024-70%202.8.L%20II%20USM&order=d&bmatch=baseline-cl-dict43-ele-1-2-1127 bo pierwszą wersję z 2002 bym sobie na twoim miejscu odpuścił.

Krótko pisząc celując w szkła z f/1.4 wchodzisz w zakres cen > od Twojego budżetu. No chyba, że zamierzasz budować system na muanualnych samyangach.

[Razill]

Dokładnie jak wspomniałem chciałbym zakupić teraz jedno szkło potem kolejne, narazie najmniej potrzebny jest mi szeroki kat. Zastanawiam się właśnie nad 24-70 ale prawdę powiedziawszy 50 może wystarczyć, Ew myśle o 35 do szerszego reportażu. Myślałem nad sigma 85 tylko zastanawiam się czy nie za szeroko bo chciab używać jej do portretu i tu może byłby lepszy 70-200 lub coś podobnego

[candar]

Dokładnie jak wspomniałem chciałbym zakupić teraz jedno szkło potem kolejne, narazie najmniej potrzebny jest mi szeroki kat. Zastanawiam się właśnie nad 24-70 ale prawdę powiedziawszy 50 może wystarczyć, Ew myśle o 35 do szerszego reportażu. Myślałem nad sigma 85 tylko zastanawiam się czy nie za szeroko bo chciab używać jej do portretu i tu może byłby lepszy 70-200 lub coś podobnego

Na początek to bym pomyślał o Canonie EF 24-70 mm f/2.8 L II USM (ceny używek ładnie spadły, bo wszyscy rzucili się na szkła RF . Kolejne przydatne szkło to 85 mm. Do portretu zdecydowanie ogniskowa 85 mm wystarczy (nigdy nie widziałem potrzeby zakupu EF 135 f/2,0) a do wyboru masz dwa fajne szkła: tanie i dobre EF 85 1.8 za 1k zł (polecam) oraz L-kę 85 EF 1.2 II, która również zeszła już poniżej 4k zł (polecam). Jeśli na początek zakupisz jak wyżej Ef 24-70 2.8 to ogniskową 35 mm będziesz miał w gratisie. Sprawdzisz sobie , czy aż tak bardzo potrzebujesz światła f/1.4 bo MZ o ile nie pracujesz w ciemnym kościele to nie będziesz takowej potrzebował. Co do EF 70-200 f/2.8 to nie jest obiektyw stricte portretowy. Bardziej na wybiegi (tam nawet ma za krótki zakres zooma), gdzie trzeba szybko kadrować postać i robić zbliżenia. Mówiąc szczerze nie wiem czy aż tak bardzo go potrzebujesz. MZ całkowicie wystarczy do Twoich celów EF 70-200 f/4 IS.

BTW - swego czasu pozbyłem się EF 24-105 na rzecz sigmy Art 35 1.4, ale to Ty decydujesz co będzie Tobie potrzebne.

[robertskc7]

Witam,

W tej chwili posiadam Eos 6D MK II, z obiektywem Canon 50mm 1.4f USM, lampa YN568 EX III
Po wielu latach wracam do fotografii i chciałbym uzupełnić szklarnię.

Fotografuję głównie reportaże, street, wydarzenia ludzi, ale do końca nie wiadomo na czym stanie, najchętniej wykonywałbym sesje oraz portrety.




Skoro nie wiesz na czym stanie to nie do końca potrzebujesz. Sprzęt kupujesz z chwilą potrzeby i tyle. Dziś to żaden problem. Jak Candar radzi - bierz używki na Alegro. W zasadzie ze stałek masz tylko do wyboru 35 od sigmy lub canona 85 1.8. Sprawdzasz, robisz i sam stwierdzasz czy potrzebujesz czy nie. Jak tak to Sigmę zostawiasz, bo nic nie znajdziesz lepszego, a 85 wymieniasz na coś lepszego - a jest tego trochę na rynku. 24-70 to dobry pomysł, bo sam z czasem stwierdzisz czy chcesz iść w stalki i będziesz wiedział jakie masz ulubione ogniskowe.

[Razill]

Z pewnością masz racje, myśle ze zostanę przy stalkach bo już się przyzwyczaiłem kiedyś, 35 sigmy wyglada zachęcająco a co proponujesz jako 85 znalazłem https://m.olx.pl/oferta/sigma-85-mm-f-1-4-ex-dg-hsm-mocowanie-canon-CID99-IDCJ08v.html#position=6&page=1

[robertskc7]

Z pewnością masz racje, myśle ze zostanę przy stalkach bo już się przyzwyczaiłem kiedyś, 35 sigmy wyglada zachęcająco a co proponujesz jako 85 znalazłem https://m.olx.pl/oferta/sigma-85-mm-f-1-4-ex-dg-hsm-mocowanie-canon-CID99-IDCJ08v.html#position=6&page=1

Z tą sigmą to tak troche ryzykownie. Dawne modele miały spore problemy z ustawianiem ostrości. Ja już Sigma to wersja 85 1.4 Art ale to strasznie wielki i ciężki obiektyw. Popatrz jeszcze na tamrona 85 1.8 którego wiele osób chwali.

[Razill]

Waga i wielkość do zniesienia bardziej zastanawia mnie cena wersji art, czytałem testy tej sigmy i raczej pochlebne się wypowiadają ludzie tez raczej chwalą ale wiadomo racja jest jak doopa każdy ma swoją. Sigma podoba mi się właśnie przez ta wielkość(spora łapa) ?

[candar]

Z pewnością masz racje, myśle ze zostanę przy stalkach bo już się przyzwyczaiłem kiedyś, 35 sigmy wyglada zachęcająco a co proponujesz jako 85 znalazłem https://m.olx.pl/oferta/sigma-85-mm-f-1-4-ex-dg-hsm-mocowanie-canon-CID99-IDCJ08v.html#position=6&page=1

Ta, jasne. Już po tym opisie bym jej nie brał ;) A seria EX nie była dobra (miałem trzy sigmy EX o różnych ogniskowych), bo często w DSLRach te szkła miały BF/FF . Niektóre "dobre" nawet trafiały do dwóch metrów, ale dalej to była już loteria.

To nie tylko moja opinia o tym szkle:
3790

Obecnie nic poniżej Arta sigmy bym nie kupił a i tak warto przestrzelić kilka szkieł przy puszkach DSLR, aby trafić taką trafiająca w punkt ;)

Pisałem wyżej jakie masz 85 systemowe, zrób jak uważasz ;) A widzę, że koniecznie chcesz się pozbyć kasy.

[atze]

Jak dla mnie to są obiektywy, które przyciągają bo warto by je mieć, bo zajebiście wyglądają, jak Canon 24-70 i 70-200 L-ki.
Sam bym sobie kupił 70-200 2.8 II IS ale po co? Tylko dla faktu posiadania. No może bym strzelił parę fotek bo szkoda żeby leżał. Ale jak się poczyta opinię to ciężki kloc. To co mam w zupełności wystarcza do tego co robię.
Jak masz kasę to kupuj co chcesz i testuj. Jak masz potrzebę kupić bo brakuje światła/szerokości to wiesz o kupić.

[Razill]

Ta, jasne. Już po tym opisie bym jej nie brał ;) A seria EX nie była dobra (miałem trzy sigmy EX o różnych ogniskowych), bo często w DSLRach te szkła miały BF/FF . Niektóre "dobre" nawet trafiały do dwóch metrów, ale dalej to była już loteria.

To nie tylko moja opinia o tym szkle:
3790

Obecnie nic poniżej Arta sigmy bym nie kupił a i tak warto przestrzelić kilka szkieł przy puszkach DSLR, aby trafić taką trafiająca w punkt ;)

Pisałem wyżej jakie masz 85 systemowe, zrób jak uważasz ;) A widzę, że koniecznie chcesz się pozbyć kasy.

Szanuję twoje zdanie, w takim razie popatrzę na systemowe 85 i 35, może coś wypatrzę ciekawego.

[Razill]

A co powiecie na takie rozwiązanie:
https://www.olx.pl/oferta/sigma-art-18-35mm-f-1-8-canon-CID99-IDDrJp0.html#b6ae29e604
W kąplecie z moją 50 i 85 pokrywa cały zakres jaki potrzebuje.
Pytanie tylko jak sprawuje się ten obiektyw i czy jest sens dla szerokiego kąta poświęcanie światła, aczkolwiek 1.8 to wciąż "jasno"

[candar]

A co powiecie na takie rozwiązanie:
https://www.olx.pl/oferta/sigma-art-18-35mm-f-1-8-canon-CID99-IDDrJp0.html#b6ae29e604
W kąplecie z moją 50 i 85 pokrywa cały zakres jaki potrzebuje.
Pytanie tylko jak sprawuje się ten obiektyw i czy jest sens dla szerokiego kąta poświęcanie światła, aczkolwiek 1.8 to wciąż "jasno"

No niestety to zły wybór. Masz pełnoklatkowego 6D MK II a ww. Sigma A 18-35 mm f/1.8 DC HSM przeznaczona jest wyłącznie na mniejsze matryce APS-C (na FF będzie winietować). Krótko pisząc oznaczenia w Sigmie DC  — to konstrukcje budowane z myślą o lustrzankach cyfrowych z matrycami formatu APS-C. Mają one niewielkie rozmiary i niedużą masę, jednak nie nadają się do wykorzystania z pełnoklatkowymi korpusami. Do 6d MK II musisz szukać sigm z oznaczeniem DG , czyli pod pełną klatkę np. Sigma Art 14-24 mm f/2.8 DG HSM (polecam).

Jeśli jednak uparcie szukasz niedrogiego (bo widzę, że natywnych szkieł Canona skutecznie unikasz) ;) w miarę jasnego uniwersalnego zooma z większym zakresem masz takowe w ofercie Tamiego np. Tamron SP 24-70mm F/2.8 Di VC USD G2 albo Tamron 35-150 mm f/2.8-4 Di VC OSD .