PDA

Zobacz pełną wersję : Na co zmienić 17-40 ?



dave88
02-01-2020, 15:35
Chodzi za mną zmiana 17-40 na jakieś inne szerokie ale ze światłem 2.8, które potrzebuję do nocnej fotografii i mam takie typy:

1. Samyang 14 2.8
2. Canon 16-35 2.8 I
3. Tokina 16-28 2.8

Czy macie jakieś inne typy ?

becekpl
02-01-2020, 15:36
bardzo dobre typy
o kazdym z nich znjadziesz mnostwo tematow na forumie
nic , tylko czytac
milej lektury

candar
02-01-2020, 17:39
Chodzi za mną zmiana 17-40 na jakieś inne szerokie ale ze światłem 2.8, które potrzebuję do nocnej fotografii i mam takie typy:

1. Samyang 14 2.8
2. Canon 16-35 2.8 I
3. Tokina 16-28 2.8

Czy macie jakieś inne typy ?

Jeśli rozważasz niezaleznych to są jeszcze inne opcje:
4.Sigma Art 14-24 mm f/2.8 DG HSM
5.Tamron SP 15-30 mm f/2.8 Di VC USD G2 (ze stabilizacją), lub jego tańsza starsza wersja

michalko
02-01-2020, 18:07
Canon EF 24 mm f/1.4L

Bechamot
02-01-2020, 18:41
szukaj ze stabilizacja , jesli fotografujesz z reki.

jesli ze statywu , to oczywiscie swiatlosila nie bylaby istotna.

dave88
02-01-2020, 21:22
Jeśli rozważasz niezaleznych to są jeszcze inne opcje:
4.Sigma Art 14-24 mm f/2.8 DG HSM
5.Tamron SP 15-30 mm f/2.8 Di VC USD G2 (ze stabilizacją), lub jego tańsza starsza wersja

sigma odpada ze względu na cenę oraz wagę, tak sam Canon 24 1.4
W sumie Toki też waży 2x więcej od 17-40 a często zabieram sprzęt w góry

moodzdz
03-01-2020, 07:55
Witam!.Używam m.in tokiny 16-28, do nocnych zdjeć raczej odradzam, w przypadku mocnych źródeł światła np. latarni ulicznych szkło "produkuje" wokół nich charakterystycznę tęczowe flary.Opisywane na wielu róźnych forach.Pozdrawiam

p0m
03-01-2020, 08:15
nie wiem co masz na myśli pisząc nocna fotografia, jeśli landskejpy i astro, to 24 1.4 bym nie brał.

dave88
03-01-2020, 10:11
nie wiem co masz na myśli pisząc nocna fotografia, jeśli landskejpy i astro, to 24 1.4 bym nie brał.

właśnie o nocne landskejpy w górach mi chodzi

chyba jednak kupię Samyanga 14 2.8 na allegro do takich zdjęć i zostawię tego 17-40

Bechamot
03-01-2020, 11:32
jesli chcesz miec dobra jakosc zdjec nocnych to nalezy stosowac mozliwie niskie iso i domykac pzyslone obiektywu min. 4.0

czyli konieczny jest statyw. Swiatlosila obiektywu nie odgrywa wiekszej roli.

jesli robisz reportaz nocny miejski , to swiatlosila jest wazna , wazna jest stabilizacja i stosuje sie wysokie iso.
jakosc takich zdjec nie jest priorytetem , choc octzywiscie dla oczu zawsze milsza jest dobra jakosc

kmeg
03-01-2020, 14:47
właśnie o nocne landskejpy w górach mi chodzi

chyba jednak kupię Samyanga 14 2.8 na allegro do takich zdjęć i zostawię tego 17-40Stary Samyang 14 2.8 (ten bez pro czy jak oni go potem nazwali) miał "wąsate" zniekształcenia. Jest jeszcze Irix 15/2.4 Generalnie 16-35/4 jest najlepszym wyborem jeśli sprzeda się 17-40. Takie zdjęcia i tak robi się że statywu...

candar
03-01-2020, 16:42
Irixa bym akurat nie polecał. Znam takich, którzy Irixa 15/2.4 oddali bardzo szybko z powrotem do sklepu.

Dlatego: https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Irix-15mm-f-2.4-Blackstone-Lens.aspx
3631

Canon EOS 5DS R z ww. Irixem https://www.dpreview.com/forums/post/58441265?image=0
oraz 6D https://www.dpreview.com/forums/post/60709161?image=2

Dotyczy to raczej wszystkich Irixów, bo również IRIX 11mm f/4 http://www.iangrandjean.com/blog/2017/07/05/more-on-the-irix-11mm-f4/

dave88
03-01-2020, 16:57
Stary Samyang 14 2.8 (ten bez pro czy jak oni go potem nazwali) miał "wąsate" zniekształcenia. Jest jeszcze Irix 15/2.4 Generalnie 16-35/4 jest najlepszym wyborem jeśli sprzeda się 17-40. Takie zdjęcia i tak robi się że statywu...

te wąsate zniekształcenia przy nocnych zdjęciach krajobrazu nie mają znaczenia, gorzej przy architekturze ale i to można skorygować w programie. Irix w sumie też byłby niezły ale jest 2 razy droższy od samyanga a jakość obrazu podobna. I to nie prawda jak ktoś tu pisał, że światłosiła obiektywu ma małe znaczenie przy fotografowaniu nocnego nieba

robson999
03-01-2020, 17:07
Swiatlosiła ma ogromne znaczenie. Ja wolę fotografować Sigmą 20 1.4 niż Canonem 16-35 4 i chyba wiadomo dlaczego.

kmeg
03-01-2020, 19:20
te wąsate zniekształcenia przy nocnych zdjęciach krajobrazu nie mają znaczenia, gorzej przy architekturze ale i to można skorygować w programie. Irix w sumie też byłby niezły ale jest 2 razy droższy od samyanga a jakość obrazu podobna. I to nie prawda jak ktoś tu pisał, że światłosiła obiektywu ma małe znaczenie przy fotografowaniu nocnego niebaOdnosiłem się do landszaftow nocnych a nie fotografowania nieba. Ostatnio widziałem fantastyczne zdjęcia nocnego nieba przez gościa robiącego... heliosem 44.

szwayko
03-01-2020, 23:26
Irixa bym akurat nie polecał. Znam takich, którzy Irixa 15/2.4 oddali bardzo szybko z powrotem do sklepu.

Dlatego: https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Irix-15mm-f-2.4-Blackstone-Lens.aspx
3631


Te flary to chyba zawsze wychodzą tylko przy głębokich przysłonach f/16, f1/18 oraz słońcem w centrum.
Ja jeszcze nie trafiłem takich.

Ja swego czasu przeszedłem z Tokina 19-35/3.5-4.5 -> Samyang 12/2.8 wąsaty -> Irix 15/2.4.
Głownie na "brak" dystorsji i możliwość użycia filtra - szary Irix Edge ND1000 95mmw.

Tom77
04-01-2020, 17:45
Chodzi za mną zmiana 17-40 na jakieś inne szerokie ale ze światłem 2.8, które potrzebuję do nocnej fotografii i mam takie typy:

1. Samyang 14 2.8
2. Canon 16-35 2.8 I
3. Tokina 16-28 2.8

Czy macie jakieś inne typy ?

też polecę C24 II

_igi
07-01-2020, 13:05
polecam ci dołożyć trochę do 16-35 mk2 lub 24L, używane chodzą w okolicach 2500zł a to zdecydowanie lepsza inwestycja niż kundle

dave88
09-03-2020, 13:19
witajcie, wraca temat zmiany obiektywu. Postanowiłem sprzedać swoje 2 obiektywy i kupić 1 lepszy...tele 70-200 używam bardzo rzadko więc chyba go sprzedam i dołożę do lepszego UWA. Myślę że do max 3000 zł kupię bardzo dobrą używkę...trochę poczytałem i mam takie typy na dziś:

Sigma 20 1.4 ART
Sigma 24 1.4 - ten przemawia za mną możliwością nakręcania filtrów i niższą wagą
Tamron 15-30
Canon 24 1.4

Sigmy w testach wypadają bardzo dobrze ale podobno są problemy z AF, jest wolny i lubi nietrafić

Co myślicie ? ktoś fotografuje krajobrazy którymś z powyższych ?

kmeg
09-03-2020, 13:40
witajcie, wraca temat zmiany obiektywu. Postanowiłem sprzedać swoje 2 obiektywy i kupić 1 lepszy...tele 70-200 używam bardzo rzadko więc chyba go sprzedam i dołożę do lepszego UWA. Myślę że do max 3000 zł kupię bardzo dobrą używkę...trochę poczytałem i mam takie typy na dziś:

Sigma 20 1.4 ART
Sigma 24 1.4 - ten przemawia za mną możliwością nakręcania filtrów i niższą wagą
Tamron 15-30
Canon 24 1.4

Sigmy w testach wypadają bardzo dobrze ale podobno są problemy z AF, jest wolny i lubi nietrafić

Co myślicie ? ktoś fotografuje krajobrazy którymś z powyższych ?

17-40 można zastąpić tylko jednym obiektywem 16-35/4. Do czego Ci w krajbrazach światło 1.4??? Sigma 20/1.4 to wielka krowa, doczepienie polaroida albo jakiegokolwiek filtra połówkowego zrujnuje Cie finansowo.

ps. 70-200 w krajobrazach to też podstawa...

dave88
09-03-2020, 14:04
17-40 można zastąpić tylko jednym obiektywem 16-35/4. Do czego Ci w krajbrazach światło 1.4??? Sigma 20/1.4 to wielka krowa, doczepienie polaroida albo jakiegokolwiek filtra połówkowego zrujnuje Cie finansowo.

ps. 70-200 w krajobrazach to też podstawa...

światło potrzebuję do nocnego nieba....70-200 mam od jakiegoś roku i użyłem go dosłownie kilka razy więc chyba wolę go sprzedać i kupić porządny obiektyw który będę używał na co dzień...ta Sigma 24 1.4 wygląda bardzo interesująco, nie jest taka ciężka jak 20 1.4 i można nakręcać filtry...

Formedia
14-04-2020, 11:42
Canon 16-35 2.8 to najlepszy wybór
Odradzam samyanga

Mam oba te obiektywy, 16-35 2,8 canona używam i do filmowania i do fotografii

Samyang daje nieostry obraz złą reprodukcję kolorów i nakłada na obraz jakąś mgłę.

Obraz z 16-35 jest rewelacyjny - polecam.

Bechamot
14-04-2020, 13:52
w nocnym niebie 1,4 ma gleboki sens.

z jednej strony Spada nam rozdzielczosc prawie 2 razy w stosunku do rozdzielszoci osiaganej na 2,8,

ale za to zyskujemy wzrost na rozdzielczosci wskutek krotszego naswietlenia czyli poruszenia az 4 razy . Wynikowo jest uzysk dwukrotny - sporo.

24 1.4 jest bardziej odpowiedni do tego celu, ale z drugiej strony oczywiscie mniej uniwersalny niz 16-35 w fografii ogolnej.