PDA

Zobacz pełną wersję : 350D i dobry, uniwersalny zmiennoogniskowy



Quadrifoglio
23-05-2006, 18:42
Założę się, że to pytanie pojawia się średnio raz na tydzień ale
ja chciałbym zapytać nie jaki, tylko który z listy:

Wybrałem 10 obiektywów jakie by mi odpowiadały,
pomóżcie wybrać 3 najlepsze. Cena ma znaczenie ale
chciałbym kupić coś dobrego (ostrość szkła, szybkość,
poręczność, jasność, współpraca z 350D), tak do ok 1,5 tys.

- Tamron SP 28-75 2.8 XRDi LD Aspherical IF Macro
- Tamron 17-50 2.8 XRDi-II LD aspherical IF
- Sigma 17-70 2.8-4.5 DC Makro
- Sigma 18-50 2.8 EX DC
- Sigma 24-70 2.8 EX DG Macro
- Sigma 28-70 2.8 EX DG Macro
- Canon EF 28-105 3.5-4.5 II USM
- Canon EF-S 17-85 4-5.6 IS USM
- Canon EF 24-85 3.5-4.5 USM
- Tokina AF 28-70 2.8 AT-X PRO SV

Q

snow
23-05-2006, 18:46
A jakie zdjęcia i gdzie chcesz tym robic?

Tomasz Urbanowicz
23-05-2006, 18:55
Temat wałkowany już tyle razy...

Quadrifoglio
23-05-2006, 19:28
A jakie zdjęcia i gdzie chcesz tym robic?

W większości na zewnątrz (krajobraz, portret, sport), jeśli we wnętrzach, to bez lampy. Chcę kupić uniwersalny w zakresie ok 28-130 (dla 35 mm) który wyciskał by z 350D wszystko ale L cenowo nie jest dla mnie ;)

Q

snow
23-05-2006, 19:35
Jak dla mnie 28mm to za wąsko do krajobrazu, więc proponowalbym coś szerszego. Do portretu żeby ładny bokeh wyszedł to ~85mm, a do sportu.... zależy jakiego ;-) Ale pewnie dobre tele :) więc nie ma tak prosto :wink: a 1500zł to za mało jak na takie szerokie wymogi.

Robson01
23-05-2006, 19:49
Niestety w tym zestawie i w takich pieniądzach nie ma szkła do portretu, krajobrazu i sportu. Najbardziej wszechstronny z tego zestawu wydaje się Tamron 28-75, niestety do krajobrazu jest za wąski (44,8mm) , a do sportu za krótki (pozostałe też) i zbyt wolnym AF. Canon 17-85 ma z pewnością szybszy AF no i dodatkowo IS. Wada to światło i gorsza (ponoć) od Tamrona jakość optyczna. Chyba żaden z w/w nie sprawdzi się niestety w każdym rodzaju fotografii wymienionej przez Ciebie.

Quadrifoglio
23-05-2006, 19:56
Niestety w tym zestawie i w takich pieniądzach nie ma szkła do portretu, krajobrazu i sportu. Najbardziej wszechstronny z tego zestawu wydaje się Tamron 28-75, niestety do krajobrazu jest za wąski (44,8mm) , a do sportu za krótki (pozostałe też) i zbyt wolnym AF. Canon 17-85 ma z pewnością szybszy AF no i dodatkowo IS. Wada to światło i gorsza (ponoć) od Tamrona jakość optyczna. Chyba żaden z w/w nie sprawdzi się niestety w każdym rodzaju fotografii wymienionej przez Ciebie.

To określę się inaczej - kit 18-55 zostawiam jako szeroki do wnętrza i szrokiego krajobrazu, mam też tele Canona 90-300 USM ale przez 1.6 staje się wybitnie tele. Potrzebuję coś średniego czym będę mógł robić motywy w plenerze, portret i lekki tele.

Q

alx_80
23-05-2006, 20:01
no to tylko tamron 28-75 a jak dozbierasz to pozniej wymiana kita na nowego tamrona lub tokine

Robson01
23-05-2006, 20:18
no to tylko tamron 28-75 a jak dozbierasz to pozniej wymiana kita na nowego tamrona lub tokine
I tele 90-300 na przynajmniej Canona 100-300 - zyskasz na jakości - oczywiście zdjęć, szybkości AF i solidności obudowy :-).

Quadrifoglio
23-05-2006, 20:57
Dzięki.
A co sądzicie jeszcze o Sigma 28-70 EX DG oraz Canon EF 28-105 USM ?

Q

Robson01
23-05-2006, 21:03
O Canonie raczej zapomnij, to przeciętne szkło do cyfry. Z Sigmą Ci nie pomogę - nie "macałem".

tadek
23-05-2006, 22:37
no dobra a co zamiast kita do 1500 pln z wymienionych wczesniej
czy 17-85 czy jednak cos z nowych sigm lub tamronow od ok 17mm

pyciu
24-05-2006, 14:14
no dobra a co zamiast kita do 1500 pln z wymienionych wczesniej
czy 17-85 czy jednak cos z nowych sigm lub tamronow od ok 17mm

Ja polecam 28-135 USM IS - jako uniwersalne szkiełko spacer-zoom :)
Do 1500 tylko używane.

pzdr.

tadek
24-05-2006, 14:58
wyraznie napisalem od ok 17 mm

pyciu
24-05-2006, 15:22
wyraznie napisalem od ok 17 mm

A fakt, przeoczyłem :)
No to nie polecam 28-135 :D

P_i_t_t
24-05-2006, 15:33
wyraznie napisalem od ok 17 mm

W takim razie Sigme 18-50 f/2.8 EX DC

Bardzo fajne szkiełko za rozsądne pieniądze. Jeśli nie potrzebny Ci super szybki AF to warto się zastanowić nad tym modelem.

BolekZ
25-05-2006, 21:47
"Jak coś jest do wszystkiego to jest do .... niczego" mawiała babcia z TV..... jeden obiektyw od 17.... nie wystarczy.... albo szeroki albo (i) średni....

tadek
25-05-2006, 23:35
wg mnie pytanie jest w miare proste
co zamiast kita i zeby bylo od ok 17 mm
nie musi byc do 200
wystarczy zeby byl do 50 zjefajnie by bylo zeby ten do 70 byl dobry i polecany a najlepiej by bylo zeby dobry i polecanu byl ten od 17 do 85 i zeby byl jeszce w cenie do 1500 no moze 2000

rafalopat
26-05-2006, 15:46
moze jednak sigma 17-70 , na allegro 1300 zl
mam i jestem zadowolony choć wszystko zależy :)
tu do wglądu:
http://www.neska.eu/Dolomiti

janusz333g
22-05-2008, 13:21
Witam
chciałem sie dowiedzieć jak się ma jakość optyczna tych obiektywów.
Wiem że zakres ogniskowej nie jest porównywalna ale chodzi mi o ostrość
przy pełnych dziurach i po przymknieciu.
Posiadam 28-105 i zastanawiam się nad wymianą.
Za sigmą przemawia lepsze światło i szerszy kąt ale nie wiem jak jest z AF
a może coś innego w tej cenie do 350D.
Pozdrawiam

gwozdzt
26-05-2008, 08:56
chciałem sie dowiedzieć jak się ma jakość optyczna tych obiektywów. Wiem że zakres ogniskowej nie jest porównywalna ale chodzi mi o ostrość przy pełnych dziurach i po przymknieciu.
http://www.photozone.de/Reviews/Canon%20EOS%20Lens%20Tests/312-sigma-af-17-70mm-f28-45-dc-macro-test-report--review?start=1
http://photozone.de/Reviews/Canon%20EOS%20Lens%20Tests/189-canon-ef-28-105mm-f35-45-usm-test-report--review?start=1


Posiadam 28-105 i zastanawiam się nad wymianą.
Za sigmą przemawia lepsze światło i szerszy kąt ale nie wiem jak jest z AF [350D]
Sigma jest znana z kiepskiego AF:
http://www.optyczne.pl/14.10-Test_obiektywu-Sigma_17-70_mm_f_2.8-4.5_DC_Macro_Autofokus.html
http://www.optyczne.pl/15.10-Test_obiektywu-Sigma_18-50_mm_f_2.8_EX_DC_Autofokus.html

a i sam autofocus w 350D też nie jest demonem precyzji, więc efektów współpracy tych dwóch niezbyt dobrych układów łatwo się domyśleć :-)


a może coś innego w tej cenie do 350D.
Sigma 18-50/2.8
Tamron 17-50/2.8
-----------------
AF jak wyżej.

Canon 17-85 IS - tutaj porządny AF, ale obiektyw ciemny i posiadajacy mnóstwo wad optycznych: poteżna dystorsja, spora winieta, CA.
Wady łatwo usuwalne na etapie obróbki RAW w nowym DPP, z tym że w przypadku 350D trzeba pokonać pewną niekompatybilność programowo -sprzętową.
http://www.canon-board.info/showpost.php?p=389250&postcount=7

poczytaj na forum o wszystkich tych obiektywach.
http://canon-board.info/search.php?query=17-70&titleonly=1
http://canon-board.info/search.php?query=17-50&titleonly=1
http://canon-board.info/search.php?query=18-50&titleonly=1
http://canon-board.info/search.php?query=17-85&titleonly=1