Zobacz pełną wersję : bagnet M a bagnet RF
capo-di_tutti-capi
13-10-2019, 23:08
Pewnie do Z50 będą wyłącznie niedrogie obiektywy (jak w EOS M) i bezlusterkowce aps-c będą kierowane do trochę innych odbiorców ze względu choćby tylko na ceny obiektywów systemowych
ale co jak ktoś będzie posiadał bezlusterkowce i aps-c i FF jednego producenta :?:
Do Canon EOS M nie podłączysz posiadanych obiektywów EOS R (a penie z czasem pojawi się więcej tanich -jak RF 35/1.8)
Co z tak powszechnym używaniem przez spotterów wysokiej klasy teleobiektywów pełnoklatkowych na aparatach aps-c?
No, bo u Canona nie da się zrobić .... nie da się też zrobić cropa z bagnetem RF :lol:...
Za to da się przy rozdęteym bagnecie Nikona zrobić miniaturowe szkła.... Prawdziwi cudotwórcy tam siedzą ;)....
..
Da się zrobić cropa z bagnetem RF, tylko czy sie na to zanosi? Będą lecieli dwie linie APS-C z mocowaniem M i RF? :shock:
Do Nikon Z50 już zrobiono malutkie szkła. Da się. Kitowe szkiełko ma grobość 32 mm i waży 135 g https://www.optyczne.pl/1650-Nikon_Nikkor_Z_DX_16-50mm_F3.5-6.3_VR-specyfikacja_obiektywu.html
co jak ktoś będzie posiadał bezlusterkowce i aps-c i FF jednego producenta :?:
Do Canon EOS M nie podłączysz posiadanych obiektywów EOS R
Jest pytanie i odpowiedź. Nie podłączysz szkieł RF.
Spoterzy pewnie używać będą długich szkieł EF. Różni kombinatorzy EF i EF-S.
Mnie szybko przeszła chęć do używania z M50 czegokolwiek innego niż z bagnetem M. Nie ta idea, waga i gabaryty. Za to do R mam tylko EF :oops:
Kolekcjoner
14-10-2019, 00:26
Da się zrobić cropa z bagnetem RF, tylko czy sie na to zanosi? Będą lecieli dwie linie APS-C z mocowaniem M i RF? :shock:
No właśnie się nie zanosi bo to bezsens.
Do Nikon Z50 już zrobiono malutkie szkła. Da się. Kitowe szkiełko ma grobość 32 mm i waży 135 g https://www.optyczne.pl/1650-Nikon_Nikkor_Z_DX_16-50mm_F3.5-6.3_VR-specyfikacja_obiektywu.html
To nie są malutkie szkła, bo średnicy nie przeskoczysz. Tak samo jak nie będzie się dało zmniejszyć body na tyle jak w innych systemach. I pewnie nie będą tego robili, bo i po co. Podejrzewam że szybciej dojdą do wniosku że sens wkładania małych matryc w tym mocowaniu jest zerowy. Po prostu lepiej zrobić małe FF. Mam nadzieję że w Nikonie siedzą jeszcze mądrzy ludzie i nie będą brnęli w ten bezsens dla nikogo.
I to jest bardzo dobre zaprzeczenie sensu istnienia takiej puszki jak Z50 :)
Niezupełnie. Do SONY mogę podłączać szklarnię Canona, którą posiadam, a do Nikona nie, bo nic nie mam. Z50 jest tematem dla nikoniarzy i wchodzących dopiero w fotografię, a inni mają większe dylematy.
Teraz trochę matematyki. Żeby krop z FF wyrażony w Mp był taki sam, jak wielkość matrycy APS-C w Mp, to należy zrobić matrycę FF 2,56 x większej pojemności, niż APS-C. Jeśli więc matryca APS-C Canona ma 24 Mp, to FF musiało by mieć 61 Mp i tę samą gęstość senseli. No i coś takiego zrobił SONY: A7R IV ma 61 Mp i to jest dokładnie taka sama gęstość pikseli, jak 24 Mp APS-C u Canona, a że mam C 6D, którego prawie nie używam, oraz 80D, którego używam nieustannie, to A7R IV spokojnie zastąpił by mi oba moje aparaty, na dodatek byłoby bezlusterkowcem, i miał by funkcje AF, którym mój sprzęt nie posiada. Żeby jakiś Canon był dla mnie atrakcyjny w tym samym stopniu, to musiałby mieć specyfikację A7R IV, a póki co taki nie istnieje. Minimalistycznie mogę się zdecydować na SONY a6600, a od wielkiego dzwonu zatrzymać sobie C 6D.
Od 8 lat używam DSLR Canona i nie doczekałem się żadnego sensownego standardowego zoomu do APS-C, na który chciało by mi się wydać jakiekolwiek pieniądze, nawet duże, byle by było warto. Wszystko albo ciemne i kiepskie, albo jasne i też kiepskie, ciężkie, wielkie i drogie, jak np. 2,8/17-55 IS USM. To ja już wolę kitowe C 18-55 mm. Tymczasem SONY zrobił ekstra szkło pod APS-C, czyli 2,8/16-55 mm o jakości takiej, że nic, co istnieje do APS-C Canona, nie ma co się z nim równać. Jakieś decyzje będę podejmował w okolicach wiosny, a do tej pory jeszcze się może coś pozmieniać. Ze strony Canona mogę się spodziewać co najwyżej jakiejś nowej R-ki z absurdalną matrycą 80 Mp (gdyby chcieli powielić w skali makro to kalectwo 32 Mp ze swoich nowych APS-C), ale nie spodziewam się, aby do serii M zrobili zooma konkurencyjnego dla ww obiektywu SONY, a nawet, jeśli go zrobią, to i tak nie da się go używać z aparatem serii R, ani żadnego obiektywu od R nie da się założyć do M. Wchodząc w system SONY nie rezygnuję z optyki Canona, przynajmniej do czasu, a siedząc w systemach Canona tylko mogę pogłębić galimatias sprzętowy nie mając praktycznie żadnych szans na jego ograniczenie w dalszej perspektywie.
No właśnie się nie zanosi bo to bezsens.
...
W zasadzie tak, ale myślę, że następca siódemki może się pojawić z bagnetem R. Do korpusów typowo amatorskich M jest lepszym rozwiązaniem.
capo-di_tutti-capi
14-10-2019, 10:00
Bezsens to to że nie będzie można użyć EOS M6 z np. nowym kompaktowym RF 70-200/2.8.
Żaden EOS R przez jeszcze wiele lat nie będzie miał tak zagęszczonej matrycy żeby na wycinku aps-c dać 32mpix i jednocześnie nie będzie miał 14 klatek na sekundę -jak ma EOS M6 II.
...
Żaden EOS R przez jeszcze wiele lat nie będzie miał tak zagęszczonej matrycy żeby na wycinku aps-c dać 32mpix i jednocześnie nie będzie miał 14 klatek na sekundę -jak ma EOS M6 II.
I pewnie powstanie korpus pro aps-c, większy i wygodniejszy niż M.
capo-di_tutti-capi
14-10-2019, 12:57
Jeśli to oficjalne stanowisko Canona, że EOS M6 II jest następcą EOS M6 oraz EOS M5 [nie chce mi się szukać, ale w wielu recenzjach tak pisali]
to pro aps-c korpus powstanie ...tyle że będzie on miał raczej mocowanie RF.
[bo po co pro aparat do obiektywów EF-M?]
I to jest bardzo logiczne. Jedyne emocje dotyczą następcy M50.
capo-di_tutti-capi
14-10-2019, 13:20
Nie jest logiczne, bo użytkownik Canona EOS M żeby mieć lepszy aparat aps-c będzie musiał zmienić system
a użytkownik tego pro aps-c nie będzie mógł dokupić tańszego backup'u.
Tyle pierdzenia o niekompatybilności Nikkorów... ale ona wynika z tego że stare nie [zawsze] jest kompatybilne z nowym.
U Canona nowe nie jest kompatybilne z nowym.
Nie ma nawet szans na taki adapter.
-"Logiczne".
Jeśli to oficjalne stanowisko Canona, że EOS M6 II jest następcą EOS M6 oraz EOS M5 [nie chce mi się szukać, ale w wielu recenzjach tak pisali]
to pro aps-c korpus powstanie ...tyle że będzie on miał raczej mocowanie RF.
[bo po co pro aparat do obiektywów EF-M?]
ja nie wiem co Canon zamierza zrobic z M na dluzsza mete. pewnie i sam Canon nie wie, bo wydaje sie doborem modeli (M6II, RP, 90D) sondowac reakcje rynku.
szkla pokroju EFM 32 zasluguja na duuuuzo lepszy korpus niz M5 czy M6II (lepszy funkcjonalnie, tj. zaprojektowany przez kogos od lustrzanek a nie przez kogos od Powershotow, jak zrobili z M5). ale jedna jaskolka wiosny nie czyni.
z drugiej strony nie wiem jak musialoby mi na glowe rzucic zebym chcial body APS-C do obecnych wiaderek z mocowaniem RF (z ich gabarytami i cena). tam nawet korpusy FF nie sa funkcjonalnie dorobione :D
capo-di_tutti-capi
14-10-2019, 13:37
To że zaczyna od wiaderek do RF to nie znaczy że w następnej kolejności nie zrobi stałoogniskowych f/1.8-2 i zoomów f/4. Może nawet zrobi coś pokroju https://www.canon.pl/lenses/ef-24-105mm-f-3-5-5-6-is-stm-lens/
To że zaczyna od wiaderek do RF to nie znaczy że w następnej kolejności nie zrobi stałoogniskowych f/1.8-2 i zoomów f/4. Może nawet zrobi coś pokroju https://www.canon.pl/lenses/ef-24-105mm-f-3-5-5-6-is-stm-lens/
no tak, ale tym co bedzie za 5 lat wole zastanawiac sie za 5 lat a nie dzisiaj :) to wbrew pozorom szmat czasu, mozna mnostwo zdjec narobic obecnym sprzetem
capo-di_tutti-capi
14-10-2019, 14:06
W tym tempie https://www.dpreview.com/products/canon/lenses?subcategoryId=lenses&view=Grid&page=1
dużo szybciej.
--- Kolejny post ---
Do aparatu aps-c wolałbym obiektyw z prawej. Tylko że Canon nie przewiduje takiej kombinacji.
https://www.magezinepublishing.com/equipment/images/equipment/RF-70200mm-f28L-IS-USM-7152/large/Canon-RF-70-200mm-7-Custom_1552747527.jpg
W tym tempie https://www.dpreview.com/products/canon/lenses?subcategoryId=lenses&view=Grid&page=1
dużo szybciej.
nie nastawialbym sie az tak bardzo. IMHO jako crop w Canonie to raczej M zostanie docelowo, nie zaden okrojony R.
Do aparatu aps-c wolałbym obiektyw z prawej
dla mnie rozwazanie po proznicy. ani na chwile obecna ani w znanej przyszlosci nie zapniesz tego po prawej do cropa. docelowo... to juz kwestia potrzeb i dopasowania... dla mnie caly system RF jest niedopasowany na chwile obecna. grubo niedopasowany
capo-di_tutti-capi
14-10-2019, 14:25
Trudno nie zauważyć istnienia w nim amatorskich aparatów i zawodowych obiektywów.
Sprawa się wyjaśni jak Canon niebawem przedstawi zaawansowanego eosa R.
Mz Canon ciśnie na igrzyska z tym systemem [i będzie go tam więcej niż Sony]. Zresztą nic dziwnego https://tokyo2020.org/en/organising-committee/marketing/sponsors/
jan pawlak
14-10-2019, 16:20
nie nastawialbym sie az tak bardzo. IMHO jako crop w Canonie to raczej M zostanie docelowo, nie zaden okrojony R.
dla mnie rozwazanie po proznicy. ani na chwile obecna ani w znanej przyszlosci nie zapniesz tego po prawej do cropa. docelowo... to juz kwestia potrzeb i dopasowania... dla mnie caly system RF jest niedopasowany na chwile obecna. grubo niedopasowany
To nie jest "riposta" na Twoją wypowiedź
Ale ogólnie trzeba zgodzić się że :
a.
Decyzje rozwojowe/produktowe (też w Canonie) podejmowane są rozsądnie i długofalowo w oparciu o wiele różnych przesłanek/analiz z rynków całego świata.
O patentach, stanie rozwoju różnych technologii, udanych i nieudanych podejściach do zastosowań itd.
Nie mamy takich danych, nie znamy sytuacji ekonomicznej Canona, stanu prac R&D, linii produkcyjnych, planów strategicznych Canona i danych "szpiegowskich" o konkurencji
b.
Celem jest optymalizacja zysków teraz i w przyszłości z całego np. rynku foto.
Canon to potężna firma która ma mnóstwo prestiżu i musi tak postępować by jak najmniej go stracić w sytuacji w której (z różnych powodów pewno) "dała ciała" z rozwojem LM
Technologii która kanibalizuje to w czym Canon był potęgą i do którego musi teraz przykładać swoje działania.
c.
Na pierwszym miejscu są potrzeby (rzeczywiste i wyimaginowane/wmówione przez PR) rynków/klientów którzy mają kasę i najwięcej kupią.
My nie należymy do tej grupy.
Ocenianie przez nas słuszności działań Canona jest ...
jp
No właśnie się nie zanosi bo to bezsens.
To nie są malutkie szkła, bo średnicy nie przeskoczysz. Tak samo jak nie będzie się dało zmniejszyć body na tyle jak w innych systemach. I pewnie nie będą tego robili, bo i po co. Podejrzewam że szybciej dojdą do wniosku że sens wkładania małych matryc w tym mocowaniu jest zerowy. Po prostu lepiej zrobić małe FF. Mam nadzieję że w Nikonie siedzą jeszcze mądrzy ludzie i nie będą brnęli w ten bezsens dla nikogo.Nie. Bezsens jest u Canona. Średnica bagnetu oczywiście wpływa na rozmiar body, ale liczy się zestaw body + obiektyw. I na grubość zestawu body+ szkło bardziej wpływa obiektyw niz body. Nawet w szerokich katach. Nie wspominając o teleobiektywach gdzie zysk na rozmiarze zestawu jest gigantyczny.
A co do wielkosci body to mamy porównanie: https://camerasize.com/compare/#834,684
Z50 jest wyższy od M5 o 4 mm.
Bezsens to to że nie będzie można użyć EOS M6 z np. nowym kompaktowym RF 70-200/2.8.I kolejnymi szkłami do systemu R. Teraz wyobraźcie sobie 70-200/2.8 kryjący format APS-C. Byłby mniejszy niż ten na FF.
I pewnie powstanie korpus pro aps-c, większy i wygodniejszy niż M.Z jakim bagnetem?
Której optyki nie będzie do niego można podpiąć? Tej małej (przeznaczonej do APS-C) czy lustrzankowej?
Nie jest logiczne, bo użytkownik Canona EOS M żeby mieć lepszy aparat aps-c będzie musiał zmienić system
a użytkownik tego pro aps-c nie będzie mógł dokupić tańszego backup'u.
Tyle pierdzenia o niekompatybilności Nikkorów... ale ona wynika z tego że stare nie [zawsze] jest kompatybilne z nowym.
U Canona nowe nie jest kompatybilne z nowym.
Nie ma nawet szans na taki adapter.O tym mówię.
Mógłbym cytować każdy Twój wpis i go pochwalać. Prezentujemy ten sam tok myślenia.
Canonierzy nie zaznali zalet kompatybilności (w lustrzankach) w obie strony szkieł APS-C i body FF. Stąd chyba nie wiedzą co traca. A to tylko pazerność Canona, by zmusić do kupna nowego sprzętu. Czyli w Canonie norma, jak czegoś mozna nie dac to nie dajmy, albo dajmy dopiero kiedyśtam. Teraz sobie uświadomiłem, że to taka polityka pozbawi canonierów mozliwości łatwej przesiadki i przepinania obiektywów między systemem M i R.
W Nikonie nie było ograniczeń w żadną stronę i to było (jest) bardzo fajne. I ułatwiało przesiadki z APS-C na FF.
Kolekcjoner
15-10-2019, 12:01
Nie. Bezsens jest u Canona. Średnica bagnetu oczywiście wpływa na rozmiar body, ale liczy się zestaw body + obiektyw. I na grubość zestawu body+ szkło bardziej wpływa obiektyw niz body. Nawet w szerokich katach. Nie wspominając o teleobiektywach gdzie zysk na rozmiarze zestawu jest gigantyczny.
A co do wielkosci body to mamy porównanie: https://camerasize.com/compare/#834,684
Z50 jest wyższy od M5 o 4 mm.No a od Canona RP, Nikon jest 8mm wyższy jak pokazywałem wyżej 8-)....
Coś chciałeś udowonić i nie wyszło ;).
To gdzie ten "bezsens"?
Tak Jacku jedno dobrze piszesz, małe obiektywy z małym body są małe :lol:. Mam M100 i z naleśnikiem jest to niemal kieszonkowy zestaw.
michalab
15-10-2019, 13:11
Mam M100 i z naleśnikiem jest to niemal kieszonkowy zestaw.
Nawet nie niemal, ja go noszę w kieszeni spodni, a i z kitem wchodzi do kieszeni kurtki.
Mój EOS M2, aby miał dla mnie "ręce i nogi", wygląda tak:
2908
czyli dołączony grip i nadgarstnik, abym mógł cokolwiek obsługiwać ręką, w której go trzymam.
W nosie mam aparat z wymienną optyką mieszczący się w kieszeni, bo on się mieści w kieszeni doputy, dopóki pozwala na to optyka. Jakbym chciał "kieszonkowaca, to bym kupił jakiegoś Powershota albo Panasa. ML APS-C ma mieć ergonomię i ....!
--- Kolejny post ---
ja nie wiem co Canon zamierza zrobic z M na dluzsza mete. pewnie i sam Canon nie wie,
Guzik prawda. Walenie jeleni w poroże Canon ma zaprogramowane na minimum 50 lat do przodu. Widział ktoś układ styków bagnetu EF w pierwszym Canonie EOS 650 z 1987 roku? Jest taki sam, jak w najnowszych aparatach; ergo: w 1987 roku Canon wiedział, że będzie kiedyś robił obiektywy ze stabilizacją obrazu. Widział ktoś kiedyś tylny dekielek obiektywu do optyki EF Canona z 1987 roku? Jest taki sam, jak dzisiaj, czyli uwzględnia wystającą dupcię obiektywów EF-S, a dekielki firm trzecich, dopasowane wtedy wyłącznie do wysokości bagnetu, nie pasują na obiektywy EF-S.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.