Zobacz pełną wersję : jak Canon zastapil bagnet FD przez EF...
capo-di_tutti-capi
14-10-2019, 22:39
Canon szybciej zostałby niekwestionowanym Panem i Władcą na rynku Pro i zdetronizowałby Nikona
jakby nie wkur... użytkowników zmianą mocowania z FD na EF.
Z dzisiejszej perspektywy to było dobre posuniecie, ale wtedy sprawiło że wielu zwątpiło w tą markę
i cofnęło zwycięski pochód który rozpoczął się od zaoferowania unikalnych w swoich parametrach S.S.C. https://global.canon/en/c-museum/series_search.html?t=lens&s=fd&sort=old i eLek FD https://global.canon/en/c-museum/series_search.html?t=lens&s=nfd&sort=old
Teraz to "rozpoznanie walką" na wielu frontach -rodzące jednak poważne implikacje [niekompatybilność] nic mu mz nie da, a użytkownikom tylko nastręczy problemów.
Kolekcjoner
15-10-2019, 01:02
Canon szybciej zostałby niekwestionowanym Panem i Władcą na rynku Pro i zdetronizowałby Nikona
jakby nie wkur... użytkowników zmianą mocowania z FD na EF.
Wybacz ale bzdury piszesz. To było posunięcie które wręcz zmasakrowało konkurencję. Nikon w pewnych obszarach fotografii sportowej praktycznie przestał się liczyć.
FD miało masę ograniczeń i po prostu nie nadawało się do dalszego rozwoju. Pozostanie przy tym bagnecie byłoby porównywalną głupotą jak lansowanie przez Nikona rozwiązania ze "śrubokrętem" albo późniejszy kretyński i do dzisiaj dla mnie zupełnie niezrozumiały upór że FF jest nikomu do niczego nie potrzebny.
Bechamot
15-10-2019, 08:19
Canon szybciej zostałby niekwestionowanym Panem i Władcą na rynku Pro i zdetronizowałby Nikona
jakby nie wkur... użytkowników zmianą mocowania z FD na EF.
Przeciez Nikon nigdy nie byl panem i wladca rynku , wiec nie mogl zostac zdetronizowany , skoro na tronie nie byl.
Canon zawsze byl wiekszym producentem , o wiekszym kapitale obrotowym i rozwojowym z wiekszym potencjalem badawczym.
Canony FD mozna bylo uzywac b. dlugo jeszcze, gdyz puszki do nich przez dlugi czas byly jeszcze dostepne.
Zostaly wyparte w sposob naturalny przez lepsza Technologie.
nowy bagnet okazal sie Konieczny dla nowo wprowadzanej technologii AF.
MOzna raczej przypuszczac , ze Gdyby Canon nie zmienil bagnetu , pewnie jako producent aparatow nie przetrwalby dlugo.
capo-di_tutti-capi
15-10-2019, 09:41
Wybacz ale bzdury piszesz. To było posunięcie które wręcz zmasakrowało konkurencję. Nikon w pewnych obszarach fotografii sportowej praktycznie przestał się liczyć.
Przeczytaj z łaski swojej jeszcze kolejne zdanie po tym które cytowałeś.
Wkur... wśród posiadaczy Canona był duży.
Czytałem z tamtych lat "Popular Photography", "Amateur Photographer", "Foto-Magazin" i incydentalnie inne.
Wkur.. było bez znaczenia. Szybko przeszło, a w perspektywie kilkudziesięciu lat ruch okazał się genialny. Nikonowi do dzisiaj odbija się czkawką reanimowanie starego bagnetu.
capo-di_tutti-capi
15-10-2019, 10:18
Przeciez Nikon nigdy nie byl panem i wladca rynku , wiec nie mogl zostac zdetronizowany , skoro na tronie nie byl.
Canon zawsze byl wiekszym producentem , o wiekszym kapitale obrotowym i rozwojowym z wiekszym potencjalem badawczym.
Canon szybciej zostałby niekwestionowanym Panem i Władcą na rynku Pro
Na rynku Pro był przez ponad dwie dekady.
Canon szybciej zostałby niekwestionowanym Panem i Władcą na rynku Pro /.../
-jak to pisałem specjalnie wytłuściłem, a ty postanowiłeś o masówce.
Nikon do ery AF był liderem małoobrazkowego rynku Pro.
Amatorskie modele lustrzanek w latach 1960–1978 nazywał Nikkorex a potem Nikkormat (Nikomat w Japonii) https://en.wikipedia.org/wiki/Template:Nikon_film_SLR_cameras żeby nie były łączone z profesjonalnymi Nikon.
a pierwszy kompakt popełnił dopiero w 1983 roku http://www.nicovandijk.net/compact.htm
Amatorskie lustrzanki i kompakty marki Canon zalewały wtedy rynek.
--- Kolejny post ---
...
Jeszcze w latach 80' na stanowiskach reporterskich panowały czarne rury [od 1976 roku teleobiektywy Canona były białe https://global.canon/en/c-museum/series_search.html?t=lens&s=fd&sort=old + https://global.canon/en/c-museum/series_search.html?t=lens&s=nfd&sort=old ]
i Nikon wykorzystywał te zdjęcia z rzędami fotografów z czarnymi teleobiektywami Nikkor w swoich katalogach.
Później tak samo robił Canon ze zdjęciami rzędów fotografów z "białymi rurami".
Bechamot
15-10-2019, 10:35
=capo Na rynku Pro był przez ponad dwie dekady.
o ile "pro" mial oznaczac jakosc obrazowania i niezawodnosc to
w czasach analogu za pro uznawano Format sredni - a wiec hasselblad , rolleiflex , pentax , mamya itp.
C, N to byly aparaty maloobrazkowe reporterskie - ale mniejsza o to co oznacza "PRO".
Tak jak dzisiaj tak i wowczas nikt nie odpowiedzial jednoznacznie na pytanie co lepsze i bardziej "pro " - Canon czy Nikon? .
Tak jak nikt nie odpowiedzial czy Mercedes czy BMW ?
Canon mial opinie firmy bardziej innowatywnej , Nikon bardziej konserwatywnej.
w ostatnich kilku latach sie to chyba odwrocilo.
capo-di_tutti-capi
15-10-2019, 11:25
Bardzo mi przykro, ale to Nikony.
https://miro.medium.com/max/900/1*-zeSdsb6An23bKNr_nEBzg.png
https://miro.medium.com/max/566/1*lK7IbQL_v3BxM-JGsJwxRQ.png
gwiazdy i gwiazdy inaczej z Nikonami
https://miro.medium.com/max/1254/1*4EKvQD8PwMU52un1b3ZvGQ.png
A potem nastało to
https://miro.medium.com/max/1200/0*Hvwdj4rTLNcVmJnW.jpg
Kolekcjoner
15-10-2019, 11:51
Na rynku Pro był przez ponad dwie dekady.
-jak to pisałem specjalnie wytłuściłem, a ty postanowiłeś o masówce.
Nikon do ery AF był liderem małoobrazkowego rynku Pro.
Amatorskie modele lustrzanek w latach 1960–1978 nazywał Nikkorex a potem Nikkormat (Nikomat w Japonii) https://en.wikipedia.org/wiki/Template:Nikon_film_SLR_cameras żeby nie były łączone z profesjonalnymi Nikon.
a pierwszy kompakt popełnił dopiero w 1983 roku http://www.nicovandijk.net/compact.htm
Amatorskie lustrzanki i kompakty marki Canon zalewały wtedy rynek.
--- Kolejny post ---
...
Jeszcze w latach 80' na stanowiskach reporterskich panowały czarne rury [od 1976 roku teleobiektywy Canona były białe https://global.canon/en/c-museum/series_search.html?t=lens&s=fd&sort=old + https://global.canon/en/c-museum/series_search.html?t=lens&s=nfd&sort=old ]
i Nikon wykorzystywał te zdjęcia z rzędami fotografów z czarnymi teleobiektywami Nikkor w swoich katalogach.
Później tak samo robił Canon ze zdjęciami rzędów fotografów z "białymi rurami".
Było dokładnie jak piszesz. W czasach analoga i manualnych szkieł bez AF Nikon był numerem jeden i pierwszym wyborem dla repo.
capo-di_tutti-capi
15-10-2019, 11:59
https://i.pinimg.com/originals/6f/e7/be/6fe7bed43976102c997b18e5d811221e.jpg
https://i.pinimg.com/originals/6f/e4/1c/6fe41c01c05dac887de86c106be2cabc.jpg
https://lh3.googleusercontent.com/2oKGNh9RMdUsnDQnhzdS9RIG2wl26RZbBzIFHIyDSSeT5MNuY0 R-ihO0aXK6rQ=x0-y0-z1-nt0Ny0ubeDawvMNASYtRB2kQyOY6OI
Szach mat.
--- Kolejny post ---
I jeszcze https://www.vintag.es/2017/03/when-celebrities-as-photographers-31.html
Bechamot
15-10-2019, 12:25
zdjecie pierwsze to lata 60-te , wowczas Canon F1 nie istnial
w drugiej polowie lat 80 Canon mial od ponad 15 lat F1 w sprzedazy , osiagal wyzsza sprzedaz od nikona.
zdjecie trzecie dowodzi, iz dzieki przejsciu z FD na EF zaczal dominowac w zastosowaniach sportowo-reportazowych.
N mial opinie aparatu bardziej odpowiedniego do studia , scen statycznych , C do scen dynamicznych - jak Mercedes i BMW . Choc to oczywiscie nie do konca jest Prawda. I jeden i drugi nadawal sie i do tego i do tamtego.
Od konca lat 70-tych istniala opinia , co wykazywaly owczesne pomiary rowniez, iz Canon produkowal jednak lepsza optyke.
przechodzac na EF Canon dokonal rzeczywiscie dosyc istotnej rewolucji - wprowadzil naped AF do silnika.
N argumntowal - po co ? po co nosic 5 silnikow w torbie , kiedy wystarcza jeden w korpusie.
Rozwiazanie canona okazalo sie lepsze. Mial szybszy naped , glownie USM , to chyba decydowalo o zastosowaniach tego systemu w sporcie.
Elektryczne sterowanie przyslona wprowadzila pierwszy Praktica ( bodaj VEP Pentacon) - tutaj C nie byl prekursorem.
Canon szybciej zostałby niekwestionowanym Panem i Władcą na rynku Pro i zdetronizowałby Nikona
jakby nie wkur... użytkowników zmianą mocowania z FD na EF.
Z dzisiejszej perspektywy to było dobre posuniecie, ale wtedy sprawiło że wielu zwątpiło w tą markę
i cofnęło zwycięski pochód który rozpoczął się od zaoferowania unikalnych w swoich parametrach S.S.C. https://global.canon/en/c-museum/series_search.html?t=lens&s=fd&sort=old i eLek FD https://global.canon/en/c-museum/series_search.html?t=lens&s=nfd&sort=old
Teraz to "rozpoznanie walką" na wielu frontach -rodzące jednak poważne implikacje [niekompatybilność] nic mu mz nie da, a użytkownikom tylko nastręczy problemów.
To było bardzo dobre posunięcie ze strony Canona. Żeby to zrozumieć trzeba było mieć w tamtych czasach aparat. Wtedy 1 aparat i 1 obiektyw miało się 10 lat, teraz 10 obiektywów ma się przez rok. Gdyby teraz Canon zmienił mocowanie cała rzesza użytkowników wpadłaby w popłoch pomimo tego, że zakupu żadnego nowego szkła nie planowali. Świetne szkła natychmiast trafiłyby na sprzedaż za połowę wartości, marka mocno straciłaby na wiarygodności. Gdyby tego nie zrobili zostaliby mocno w tyle za innymi producentami
capo-di_tutti-capi
15-10-2019, 22:51
Kiedyś od warszawskiego reportera kupiłem jego prywatne T90 (zawieszał się -ale to klasyka w tym modelu), 14L, 24L i jakiegoś telezooma. [W komunistycznej Polsce reporterzy robili służbowym sprzętem, a Canon był bardzo popularny bo można go było upolować w Pewex? i były sprowadzane jakieś pule dla członków ZPAF.]
Ten pan (chyba nie mogę podać nazwiska, ale w swoim czasie był jednym z czołowych polskich fotoreporterów) zainwestował w ten sprzęt w pierwszej połowie lat 80'. Robił m.in. zdjęcia ze stanu wojennego w Polsce dla zachodniej agencji.
Zostawił sobie F1 i jakieś szkła (85L nie chciał sprzedać).
Zarobkowo fotografował wtedy już Nikonem F4 -wiem, bo częściowo rozliczyliśmy się Battery Packiem do niego.
To teraz takie kalendarium premier i wydarzeń:
1979 Canon FD 24mm f/1.4L
1980 Canon FD 85mm f/1.2L
1980 Canon FD 50mm f/1.2L
1981 Canon FD 600mm f/4.5L
1981 Canon New F-1 -profesjonalny aparat z mocowaniem FD
1981 Canon FD 300mm f/2.8L
1981 Canon FD 400mm f/2.8L
1981 Canon FD 500mm f/4.5L
1982 Canon FD 14mm f/2.8L
1982 Canon FD 50-300mm f/4.5L
1982 Canon FD 150-600mm f/5.6L
1984 Canon FD 24-35mm f/3.5L
1985 Canon FD 80-200mm f/4L
1985 Canon FD 100-300mm f/4L [wymieniłem tylko drogie eLki i to nie wszystkie https://global.canon/en/c-museum/series_search.html?t=lens&s=nfd&sort=old ]
1986 Canon T90 -profesjonalny aparat z mocowaniem FD
1987 Canon wprowadza system EOS z Autofokusem i nowe mocowanie EF i ci co niedawno kupili powyższe drogie obiektywy których nie da się używać z nowymi aparatami nie czują się zostawieni na lodzie ?
1987 Canon EOS 620 -zaawansowany aparat z mocowaniem EF
1987 Canon EF 100-300mm f/4L (a jakże -przeróbka FD 100-300mm f/4L sprzed dwóch lat)
1987 Canon EF 300mm f/2.8L
1988 Canon EF 600mm f/4.5L
1989 Canon EF 85mm f/1.2L
1990 Canon EOS 10 -półprofesjonalny aparat z mocowaniem EF
1991 Canon EOS-1 -profesjonalny aparat z mocowaniem EF
itd https://global.canon/en/c-museum/series_search.html?t=lens&s=ef&sort=old
Kolekcjoner
15-10-2019, 23:34
1987 Canon wprowadza system EOS z Autofokusem i nowe mocowanie EF i ci co niedawno kupili powyższe drogie obiektywy których nie da się używać z nowymi aparatami nie czują się zostawieni na lodzie ������
Ale z tym nikt nie dyskutuje, bo tu nie ma nic do dodania. Zapewne też bym się pienił gdyby teraz wprowadzili RF bez przejściówki i oświadczyli że od jutra wszystko pod EF to historia
;)....
BTW:
w pewnym momencie po erze komunistycznych wynalazków zakup eosa 650 to dla mnie było coś co zwalalo z nóg - przede wszystkim ten wiiiiiiizjeeeeeeer - obraz jak w kinie ;)...
capo-di_tutti-capi
16-10-2019, 00:26
https://flimg.flickr.com/?url=http%3A%2F%2Ffarm8.staticflickr.com%2F7177%2F 6905517079_28412eb92d_z.jpg&h=0015f286602b7a336ddc168fd57ce34c5d2479e3095a54ad d7f6382180823e4f :D
https://flimg.flickr.com/?url=http%3A%2F%2Ffarm8.staticflickr.com%2F7177%2F 6905517079_28412eb92d_z.jpg&h=0015f286602b7a336ddc168fd57ce34c5d2479e3095a54ad d7f6382180823e4f :D
Coś ten link nie pyka.
capo-di_tutti-capi
17-10-2019, 00:35
https://www.flickr.com/groups/92112084@N00/discuss/72157629373956779/72157629391630163
Kolekcjoner
17-10-2019, 00:51
W Zenicie wizjer to było dopiero oszustwo.
w pewnym momencie po erze komunistycznych wynalazków zakup eosa 650 to dla mnie było coś co zwalalo z nóg - przede wszystkim ten wiiiiiiizjeeeeeeer - obraz jak w kinie ;)...
EOS-a 650 kupiłem w 1990 r i mam go do dzisiaj, na chodzie. Wizjer świetny, AF jednopunktowy, ale bardzo dobry, w servo też. Ale prawdziwie "kinowe" celowniki to miały Pentax ME Super i Olympusy OM-1, OM-1N, OM-2 i OM-2N. Pentaxa chwilę miałem, a Olympusy jeszcze mam. Matówka Canona EOS-a 650 była nowocześniejsza i lepsza, niż w tamtych aparatach, jednakże obraz w celowniku był zdecydowanie mniejszy. Faktem jest jednak, że na matówce EOS-a 650 bez problemu nastawiało się ostrość ręcznie, czego nie można powiedzieć o współczesnych matówkach w DSLR.
Canon popełnił też taki ciekawy aparacik z bagnetem EF, ale bez autofocusa- Canon EF-M. Posiadam ten aparat. Ma on niesamowity celownik. Mniejszy, niż w EOS 650, ale ze 3 razy jaśniejszy, bo lustro nie jest półprzepuszczalne, a matówka z dalmierzem klinowym i mikrorastrem pozwala na dalmierzu ustawiać ostrość nawet przy f/11! Poza tym jest niewymienna, ale za to wyjmowalna, dla wyczyszczenia chociażby. Że też Canon nie robi takiej wymiennej matówki do swoich DSLR to pewnie znowu zasługa księgowych, bo by za dobrze ludziom było z manualną optyką obcej produkcji. Nota bene Nikon w modelu F-301 miał matówkę z klinem pracującym do f/8.
Canon w modelu EOS-650, który był pierwszym EOS-em, dorównał jakością AF Minolcie 5000, a Nikon usiłował z miernym skutkiem implementować AF do swojej nowej serii F-401, F-501, F-601 i F-801. Dopiero w 1990 r Nikon F-90 dogonił- i nawet prześcignął- Canona pod względem działania AF. Te trzy lata dominacji Canona (Minolta nie była tak popularna, mimo świetnych osiągów) wystarczyły, aby duża rzesza fotoreporterów obkupiła się w sprzęt Canona, i tak już im zostało, bo skuteczny AF był dla nich więcej wart, niż starsze szkła FD.
Jednakże, poza zmianą bagnetu na EF, Canon wywinął dużo lepszy świński numer swoim nowym użytkownikom systemu EOS, a mianowicie zastosował piekielnie drogą i trudno dostępną baterię litową 2CR5. Ja musiałem przez kilka lat jeździć po nią z Lublina do Warszawy, do Pewexu! Nikon, Pentax i Minolta stosowały paluszki AA, nawet akumulatory AA, z którymi nie było żadnego problemu. Wiele lat później ukazały się akumulatory 2CR5, ale Canony nie chciały na nich w ogóle pracować.
https://www.flickr.com/groups/92112084@N00/discuss/72157629373956779/72157629391630163
Porównanie wielkości obrazów w celownikach (ikonografika moja własna):
2918
Mnożnik x 1,6 odnosi się do zastosowania okularu powiększającego.
Zapewne też bym się pienił gdyby teraz wprowadzili RF bez przejściówki i oświadczyli że od jutra wszystko pod EF to historia
;)...
A ja nie :)))
Nie miałbym wtedy obecnego dylematu - czy kupować teraz lustrzankę FF czy czekać aż bezlusterkowce FF stanieją ;)
Bechamot
17-10-2019, 13:10
gdyby RF nie byl wstecznie kompatybilny z EF , wowczas nie byloby najmniejszego sensu w to chodzic - tempo emigracji ku sony pewnie by wzroslo.
Sytuacja przypomina te sprzed ponad 30 lat , kiedy pojawil sie eos 650 , w sumie aparat o cechach aparatu amatorskiego , a ktory byl zapowiedzia mozliwosci rodzacego sie wlasnie systemu EOS.
Odnosze wrazenie , ze R jest takim balonem sondazowym , na tyle dobrym , iz budzacym nadzieje oczekujacym na cos lepszego a wiec wstrzymujacym ucieczke od C do S i na tyle dziwnym iz budzacym watpliwosciczy kupic , czy poczekac ?
Slowem R trzyma uzytkownikow C przy tej marce.
I jeszcze https://www.vintag.es/2017/03/when-celebrities-as-photographers-31.html
Obejrzyjcie drugie zdjecie, to z Brigitte Bardot.
W reku trzyma Exakte Varex.
No cóż, nie wszystko co ma czarny obiektyw jest Nikonem. :lol:
capo-di_tutti-capi
18-10-2019, 18:24
Widziałem.
https://i.pinimg.com/originals/f8/d2/7b/f8d27b8b9839b0cab65735a4d96eacbb.jpg
https://i.pinimg.com/originals/78/5d/44/785d443028bf27b8aa6c7f7c190da637.jpg
:p
https://24femmespersecond.files.wordpress.com/2013/10/jane-birkin-with-cameras.jpg
http://www.leparisien.fr/resizer/HAjz4ybQuTAT3abSxt53x1yN2m4=/932x582/arc-anglerfish-eu-central-1-prod-leparisien.s3.amazonaws.com/public/Y25JPKLLDOJ7FEWRRSBL5OLLXE.jpg
https://www.youtube.com/watch?v=GlpDf6XX_j0
https://i.pinimg.com/originals/2a/72/45/2a7245973761b1ac01d00c41361e96d3.jpg
https://i.pinimg.com/originals/ca/fa/c3/cafac3a5e63cf2aff871d31839cd820e.png
:twisted:
Widziałem.
https://i.pinimg.com/originals/f8/d2/7b/f8d27b8b9839b0cab65735a4d96eacbb.jpg
https://i.pinimg.com/originals/78/5d/44/785d443028bf27b8aa6c7f7c190da637.jpg
:p
https://24femmespersecond.files.wordpress.com/2013/10/jane-birkin-with-cameras.jpg
http://www.leparisien.fr/resizer/HAjz4ybQuTAT3abSxt53x1yN2m4=/932x582/arc-anglerfish-eu-central-1-prod-leparisien.s3.amazonaws.com/public/Y25JPKLLDOJ7FEWRRSBL5OLLXE.jpg
https://www.youtube.com/watch?v=GlpDf6XX_j0
https://i.pinimg.com/originals/2a/72/45/2a7245973761b1ac01d00c41361e96d3.jpg
https://i.pinimg.com/originals/ca/fa/c3/cafac3a5e63cf2aff871d31839cd820e.png
:twisted:
Natchnąłeś mnie pewną myślą. Jako człowiek sławny inaczej machnę sobie chyba selfika z Olympusem OM-4.
capo-di_tutti-capi
21-10-2019, 20:33
Od listopada 1962 do roku 1967 Gainsbourg był związany z aktorką Brigitte Bardot, z którą nagrywał w duecie niezapomniane piosenki, w tym „Bonnie i Clyde”, „Harley Davidson”, „Comic Strip” czy „Initials BB". W 1967 roku napisał dla Bardot utwór „Je t'aime... moi non plus”, choć sama muzyka była publikowana już wcześniej. Pierwszą wersję tej piosenki na prośbę Bardot nie upubliczniono do połowy lat 80.
/.../
W roku 1968 Gainsbourg związał się piosenkarką Jane Birkin, z którą w 1969 roku w duecie nagrał ponownie piosenkę „Je t'aime... moi non plus”, zawierającą m.in. głos kobiecej rozkoszy uważano wówczas powszechnie za nieobyczajną i zabroniono jej nadawania w Hiszpanii, Islandii, Jugosławii, Szwecji, Włoszech i Wielkiej Brytanii.
[To ten brzydal z czwartego linku, więc atsf...
trzeba zostać bardem]
https://www.youtube.com/watch?v=F2XA5gMPc8Y
Vive La France ;) https://www.youtube.com/watch?v=egHsU2zBgKI
...
[ostatni link https://i.pinimg.com/originals/ca/fa/c3/cafac3a5e63cf2aff871d31839cd820e.png ]
https://www.youtube.com/watch?v=mPPGMNOLaMw
Elektryczne sterowanie przyslona wprowadzila pierwszy Praktica ( bodaj VEP Pentacon) - tutaj C nie byl prekursorem.
VEB Pentacon jako pierwszy wprowadzil elektyczne przenoszenie wartosci przyslony do body. W obiektywie jest opornik o zmiennej opornosci sprzężony z pierscieniem przyslony. Elektryczne sterowanie przyslona to jednak cos troche innego.
Co do jasnosci matowek to moje odczucia sa troche inne. Nie przepadalem za matowkami w OM-1, MO-2(N). Olek OM 4Ti ma juz lepsza matowke. Natomiast dobre matowki mialy tez Canon A-1, F-1 New. Rzeczywiscie ME Super mial ogromna matowke zmieszczona w malutkim body, nie wiem jak oni to zrobili.
Bechamot
28-10-2019, 08:47
oczywiscie dokladnie to nie bylo to samo.
to rok 1969 , eos jest o 15-16 lat mlodszy.
praktica wprowadzila jako pierwsza elektryczne przenoszenie wartosci przyslony , to umozliwilo latwa realizacje pomiaru swiatla TTL przy otwartej przyslonie. W konsekwencji mialo to prowadzic do zmniejszenia awaryjnosci przyslony , jako ze byla ona rzadziej uzywana.
chester_jds
30-10-2019, 13:31
Nie tyle rzadziej używana ile dopiero wtedy, gdy była potrzebna (naświetlanie klatki) a większym postępem było ostrzenie przyczepnej dziurze i ustawionej prawidłowej ekspozycji.
Bechamot
30-10-2019, 15:12
ostrzenie przy pelnej dziste bylo duzto wczesniej juz mozliwe , ale na czas pomiaru expozycji nalezalo przymknac przyslone.
w momencie wyzwolenia migawki oczywiscie nastepowalo automatyczne domkniecie przylony.
jako ze jedno wyzwolenie moglo przypasc na kilka pomiarow , wiec dzieki temu rozwiazaniu z elektrycznym przenoszeniem wartosci przyslony , kilkukrotnie spadla liczba domkniec przylony przy tej samej liczbie zdjec, czyli spadalo awaryjnosc , szybkosc zuzywania sie. Mialo to sluzyc podniesieniu trwalosc obiektywu i oczywiscie wygodzie.
ostrzenie przy pelnej dziste bylo duzto wczesniej juz mozliwe , ale na czas pomiaru expozycji nalezalo przymknac przyslone.
w momencie wyzwolenia migawki oczywiscie nastepowalo automatyczne domkniecie przylony.
jako ze jedno wyzwolenie moglo przypasc na kilka pomiarow , wiec dzieki temu rozwiazaniu z elektrycznym przenoszeniem wartosci przyslony , kilkukrotnie spadla liczba domkniec przylony przy tej samej liczbie zdjec, czyli spadalo awaryjnosc , szybkosc zuzywania sie. Mialo to sluzyc podniesieniu trwalosc obiektywu i oczywiscie wygodzie.
Mimo wszystko ceniłem sobie w Praktice MTL-5B pomiar światła przy przesłonie roboczej uruchamiany dźwignią przy pryzmacie, bo to oszczędzało baterię, a była to 1 sztuka LR44. Pomiar światła przy przesłonie roboczej był dokładniejszy, bo uwzględniał różnice w winietowaniu i przenoszeniu kontrastu optyki przy zmianie przesłony. Praktica LTL/PLC miały elektryczną symulację przesłony, ale żarły dużo prądu- 3x LR44.
Bechamot
31-10-2019, 08:20
rozwiazanie bardzo fajnie , z ergonomicznie ulozona dzwignia przycisku przyslony w prakticach MTL tez moim zdaniem bylo bardzo praktyczne i nie stanowilo przeszkody w robieniu zdjec.
mam podpiety pod dzisiejszego canona stary obiektyw z mocowaniem exacty. przyslone domyka sie przyciskiem z lewej strony - jak sie okazuje genialne rozwiazanie - przy otwartej przyslonie mozna ostrzyc, mozna jednoczesnie wcisnac domkniecie przyslony i druga reka wyzwolic migawke . To funkcjonuje wspaniale, bardzo wygodnie , nic nie przeszkadza , nie ma opoznien. Do wyboru mam natychmiast dwie przylony - pelny otwor lub dowolna wczesniej wystaiona - wspaniale , no wspaniale sie tak robi.
te stare rozwiazania z praktici czy excacty okazuja sie pod paroma wzgledamiu ponadczasowe. dzisiaj dopiero doceniamy ich wartosc.
takiej matowki jak w praktice to do dzisiaj nie spotkalem w zadnym dslr.
.
takiej matowki jak w praktice to do dzisiaj nie spotkalem w zadnym dslr.
Masz na myśli trójdzielny ukośny dalmierz klinowy? Też to lubiłem, bo działało prawie jak dalmierz w Zorce/Leice. A obiektywy Olympus OM mają każdy swój domykacz przysłony/podgląd głębi ostrości uruchamiany przyciskiem po prawej stronie obiektywu na dole. Jeśli się wykręci z adaptera do EOS-a śrubkę oporową dla dźwigni domykania przesłony, to można przy pełnej dziurze ostrzyć, a przed wykonaniem zdjęcia tylko nacisnąć przycisk, aby zamknąć przysłonę do otworu roboczego, jednakże z adapterem nie jest to wygodne, bo palec zaczepia o adapter, jeśli obiektyw ma znacznie mniejszą średnicę. Z kolei adaptery Adaptall 2 do Tamronów na system OM mają dźwignię poruszającą się po łuku, i to to jest znacznie wygodniejsze. Sporadycznie używam manualnych Tamronów i wtedy mam prawie automatyczną przesłonę.
FlatEric
04-11-2019, 13:08
praktica wprowadzila jako pierwsza elektryczne przenoszenie wartosci przyslony , to umozliwilo latwa realizacje pomiaru swiatla TTL przy otwartej przyslonie. W konsekwencji mialo to prowadzic do zmniejszenia awaryjnosci przyslony , jako ze byla ona rzadziej uzywana.
Pomiar TTL przy otwartej przysłonie stosowany był już od lat 50. - tyle, że wtedy wartość przysłony była przenoszona do aparatu mechanicznie, a nie elektrycznie - poprzez sprzężenie pierścienia przysłony na obiektywie z mechanizmem światłomierza w korpusie czy pryzmacie. Natomiast Pentacon faktycznie pierwszy zrobił to w Praktice na drodze elektrycznej (co skądinąd - z perspektywy lat - okazało się nienajlepszym pomysłem z racji na zużywanie się oporników wpływające na awaryjność całego układu).
Bechamot
04-11-2019, 18:04
tak bylo.
rozwiazanie z elektrycznym przenoszeniem przyslony mialo byc trwalsze , ale praktica w ogole nie nalezala do aparatow trwalych.
W kazdym razoe bylo to cos nowatorskiego.
Wowczas nikomu sie nie snilo , ze za 15 - 20 lat system socjalistyczny i cala gospodarka sie rozpadnie.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.