PDA

Zobacz pełną wersję : Sigma zapowiada nowe obiektywy EF-M



szandor
06-10-2019, 11:15
Jest zapowiedź Sigmy w spawie nowych jasnych szkieł EF-M:

https://www.canonrumors.com/sigma-again-announces-ef-m-lenses-and-mount-conversion-service/

a mianowicie:
EF-M Mount Models

SIGMA 16mm F1.4 DC DN
SIGMA 30mm F1.4 DC DN
SIGMA 56mm F1.4 DC DN

taki 16/f1.4 chętnie bym przygarnął

2822

JERONIMO1
06-10-2019, 11:35
Ja z kolei przytuliłbym 56mm F1.4

este
06-10-2019, 11:39
Sigma nie pozwoli eMce umrzeć



taki 16/f1.4 chętnie bym przygarnął

Ja z kolei przytuliłbym 56mm F1.4
Mnie zostaje 30-tka. Temat do zamknięcia ;)

szandor
06-10-2019, 13:49
Na DP jest wzmianka o cenach tych szkieł:

"Wersje Canon M 16mm F1.4, 30mm F1.4 i 56mm obiektywów F1.4 będzie kosztować $ 449 , $ 339 i $ 479 , odpowiednio. Są one takie same jak ceny katalogowe istniejących wersji, ale nie przyciągają obniżek cen o 50 USD obecnie dostępnych w wersjach tych obiektywów z mocowaniem MFT i mocowaniem E".

--- Kolejny post ---

Na stronie sigmy jednak te ceny są o 50$ niższe.
2823

Kolekcjoner
06-10-2019, 21:42
Szkoda że takie słoje. Byłbym zainteresowany ale jakimś naleśnikiem.

marfot
30-11-2019, 14:19
Szkoda że takie słoje. Byłbym zainteresowany ale jakimś naleśnikiem.

Sigma 56 1.4 jest sexy :) Czekam na opinie ale jakoś nikt się nie kwapi.

Kolekcjoner
30-11-2019, 15:27
Sigma 56 1.4 jest sexy :) Czekam na opinie ale jakoś nikt się nie kwapi.

Ja bym wolał żeby było mniejsze światło i rozmiar 8-).

fret
30-11-2019, 17:10
Ja bym wolał żeby było mniejsze światło i rozmiar 8-).

Napisał miłośnik ciemnych portretówek ;) Wiodąca Marka wymyśliła kiedyś 85/2,8. Jeśli pamięć ,mnie nie myli, to projekt nie zakończył się spektakularnym sukcesem.

Kolekcjoner
30-11-2019, 17:42
Napisał miłośnik ciemnych portretówek ;) Wiodąca Marka wymyśliła kiedyś 85/2,8. Jeśli pamięć ,mnie nie myli, to projekt nie zakończył się spektakularnym sukcesem.

W sumie dużo używam 50/1.8 ale przez przejściówkę robi się już ogór. Marzy mi się taki naleśnik - może być nawet ciemnica 2.8 ;).....

asz
01-12-2019, 16:04
Ja bym wolał żeby było mniejsze światło i rozmiar 8-).Ja tez ubolewam nad ta konstrukcją. Liczyłam na 16ke i teraz juz nie wiem... Nie dość że strasznie to to wielkie to jeszcze stasznie jasne... dla mnie jednak okolice 2.0 jest optymalnie. Nadal myślę nad zakupem ef-m 22mm. Może ktoś poradzi czy warto wziąć tę sigmę czy jednak dalej trzymać się Canona?

marfot
01-12-2019, 16:54
dla mnie jednak okolice 2.0 jest optymalnie. Nadal myślę nad zakupem ef-m 22mm. Może ktoś poradzi czy warto wziąć tę sigmę czy jednak dalej trzymać się Canona?

M22 to pierwszy wybór w M. Potem się kombinuje ;)

este
01-12-2019, 16:56
Ja tez ubolewam nad ta konstrukcją. Liczyłam na 16ke i teraz juz nie wiem... Nie dość że strasznie to to wielkie to jeszcze stasznie jasne... dla mnie jednak okolice 2.0 jest optymalnie. Nadal myślę nad zakupem ef-m 22mm. Może ktoś poradzi czy warto wziąć tę sigmę czy jednak dalej trzymać się Canona?
Jasne obiektywy Sigmy i naleśnik Canona to zawodnicy z 2 różnych dyscyplin. osobiście wybrałem wygodę i dyskrecję kosztem jasności. C22/2 w połączeniu ze zwykłą e-Mką to bardzo rozsądne połączenie.

Kolekcjoner
01-12-2019, 17:13
Ja tez ubolewam nad ta konstrukcją. Liczyłam na 16ke i teraz juz nie wiem... Nie dość że strasznie to to wielkie to jeszcze stasznie jasne... dla mnie jednak okolice 2.0 jest optymalnie. Nadal myślę nad zakupem ef-m 22mm. Może ktoś poradzi czy warto wziąć tę sigmę czy jednak dalej trzymać się Canona?

A Ty nie masz jeszcze EFM 22? Przecież po to się kupuje eMkę żeby podpiąć ten słoik ;)...

akustyk
01-12-2019, 18:59
A Ty nie masz jeszcze EFM 22? Przecież po to się kupuje eMkę żeby podpiąć ten słoik ;)...

Niekoniecznie. Dla mnie 15-45 w tym krotkim koncu jest dostatecznie dobry, brak swiatla zrekompensuje stabilizacja. A bokeh 22/2 tez jakos wyjatkowo d* nie urywa, zeby sie przy stalce upierac

Tyle co, ze mniejsza od 15-45. Nie jakos drastycznie, ale zauwazalnie.

Dla mnie M mozna strawic dla 32/1.4. inaczej bym sie w to w ogole nie bawil, tylko bral 760D, 24/2.8 i 35/2 IS

Kolekcjoner
01-12-2019, 20:00
Niekoniecznie. Dla mnie 15-45 w tym krotkim koncu jest dostatecznie dobry, brak swiatla zrekompensuje stabilizacja. A bokeh 22/2 tez jakos wyjatkowo d* nie urywa, zeby sie przy stalce upierac

Tyle co, ze mniejsza od 15-45. Nie jakos drastycznie, ale zauwazalnie.

Dla mnie M mozna strawic dla 32/1.4. inaczej bym sie w to w ogole nie bawil, tylko bral 760D, 24/2.8 i 35/2 IS

To lekki żart był ;).
Naleśnik to naleśnik. Ma być mały. M100 z nim jest niemal kieszonkowe. To jest coś co ciężko przebić. 32 to już spory słój - mnie ani ziębi ani grzeje ;).

akustyk
02-12-2019, 11:43
Naleśnik to naleśnik. Ma być mały. M100 z nim jest niemal kieszonkowe. To jest coś co ciężko przebić. 32 to już spory słój - mnie ani ziębi ani grzeje ;).
no w M100 to na pewno sloj. z M5 jest OK. niemaly, prawda, ale ja mam obok plecak ze szpejami EF do regularnego landszafcenia... no i to jednak ciezko nazywac slojem :)
zwlaszcza jak mowisz to Ty, ktory drzewiej broniles RF 28-70/2 :) przy ktorym moje szkla EF zaczynaja sie robic kompaktowe :D

asz
03-12-2019, 01:32
A Ty nie masz jeszcze EFM 22? Przecież po to się kupuje eMkę żeby podpiąć ten słoik ;)...

Tak, wiem jestem trochę dziwna :D ale chyba dlatego że jakoś bokeh mnie mniej kręci...(no może poza macro, ale tu mam ef-m 28mm) nie robię portretów i reportaży a o naleśniku myśle tylko pod kątem foto w trudniejszych wa runkach oświetleniowych... kiedyś się do niego przymierzyłam, ale skończyło się na ef-m 11-22 :D ... i jestem mega zadowolona tylko światła mi trochę brakuje dlatego myślę o tej sigmie...

Kolekcjoner
03-12-2019, 01:58
no w M100 to na pewno sloj. z M5 jest OK. niemaly, prawda, ale ja mam obok plecak ze szpejami EF do regularnego landszafcenia... no i to jednak ciezko nazywac slojem :)
zwlaszcza jak mowisz to Ty, ktory drzewiej broniles RF 28-70/2 :) przy ktorym moje szkla EF zaczynaja sie robic kompaktowe :D

No tak ale tu piszemy o systemie z założenia miniaturowym, a nie "dorosłym" ;)...

takisefotograf
07-12-2019, 22:09
Ktoś już testował nową Sigme 56 na Canonie ?.A może chociaż coś czytał ;) ?

marfot
07-12-2019, 22:47
Ktoś już testował nową Sigme 56 na Canonie ?.A może chociaż coś czytał ;) ?

Tu jest trochę informacji - pozytywnie wypada:
https://www.youtube.com/watch?v=d47QoRiIjzY

Kolekcjoner
07-12-2019, 23:05
Może i pozytywnie ale straszne wiadro ;)....

marfot
07-12-2019, 23:20
Może i pozytywnie ale straszne wiadro ;)....

Ciągle ją pokazują z osłoną przeciwsłoneczną i potem wychodzi, że wiadro. To najmniejsza z Sigm do EF-M.
Mi się podoba :) Ogniskowa i światełko atrakcyjne.

marfot
25-01-2020, 10:39
Wreszcie jakieś obrazki z zestawu M50 + S56/1.4:
https://www.dpreview.com/forums/post/63512592
https://www.dpreview.com/forums/thread/4453836
Mi się podoba. Tyle, że wolałbym coś na ulicy a nie portret.
Do tej pory były raczej prezentowane długie tyrady na temat jakości budowy tej Sigmy.

RobertoM
26-01-2020, 13:02
Sigma trochę namieszała.
Myśle , że canon chciał zostawić M jako budżetową opcję apsc .
Chciał robić apsc na bagnecie rf i docelowo tylko ten bagnet miał zostać .
Teraz z tego co czytam plany apsc w mocowaniu rf są odłożone do 2021.

Wracając do M to system jest dla mnie w tym momencie kompletny.
Są praktycznie wszystkie potrzebne szkła od uwa po tele.
Są jasne stałki 1.4
Dobra matryca
Dobra jakość obrazka
Przede wszystkim system nie jest drogi .
Szkła są dobrze wycenione . Właściwie nie przekraczają 1.5kzl

marfot
26-01-2020, 13:35
Wracając do M to system jest dla mnie w tym momencie kompletny.
Są praktycznie wszystkie potrzebne szkła od uwa po tele.
Są jasne stałki 1.4
Dobra matryca
Dobra jakość obrazka
Przede wszystkim system nie jest drogi .
Szkła są dobrze wycenione . Właściwie nie przekraczają 1.5kzl

Jest też sporo chińskich i koreańskich manualnych stałek o ekstremalnych parametrach z natywnym bagnetem M (UWA, fish, f/0.95 itp). Wszystko w miarę kompaktowe (poza Sigmą 16mm). No i pełno adapterów praktycznie do wszystkiego co jest i było :).

este
26-01-2020, 13:48
Wracając do M to system jest dla mnie w tym momencie kompletny.
Są praktycznie wszystkie potrzebne szkła od uwa po tele
Akurat zabawkowe tele 55-200 z plastykowym bagnetem to nie jest poważna opcja. Ale formalnie zakres jest

marfot
26-01-2020, 14:35
Akurat zabawkowe tele 55-200 z plastykowym bagnetem to nie jest poważna opcja. Ale formalnie zakres jest

To jest przestrzeń dla Sigmy ;): S40-200. 55 to ewidentnie za wąsko. Ktoś tak kiedyś zaczął i sie wlecze do dziś :mrgreen:

akustyk
26-01-2020, 15:11
Wracając do M to system jest dla mnie w tym momencie kompletny.

jesli Twoje potrzeby koncza sie na w miare jasnym szerokim kacie (22/2) i wywalonym standardzie (32/1.4), no to na pewno masz system kompletny

moje obejmuja jeszcze
1. uczciwy zoom standardowy. 15-45 powyzej 22mm to dno i mul. mowie o optyce, bo mechanicznie to jest to zgroza :/
2. uczciwy UWA. nie mam 11-22, podobniez poza szerokim katem tez to d* nie urywa
3. porzadny tele. 55-200 jest tylko przyzwoity do 135mm. powyzej jest mizeria
4. porzadna optycznie i umiarkowana gabarytowo stalka szeroka. 16/2 czy cos w ten desen. nie wiaderko jak jakas Sigma
5. wzorowa optycznie portretowka 55/1.8 (50/1.8 STM przez adapter to jest niezla portretowka, ale system powinien miec wzorowy obiektyw do tego)
6. wzorowa optycznie portretowka 85/1.8 (odpowiednik 135/2.8). EF 85/1.8 przez adapter obleci, ale to nie ta skala gabarytowa




Są jasne stałki 1.4
Dobra matryca
Dobra jakość obrazka

tylko nie ma korpusu zaprojektowanego dla uzytkownika DSLR. wylacznie eksperymenty ergonomiczne inzynierow Powershotow :/




Przede wszystkim system nie jest drogi.

EFM 32/1.4 jest drogi. jak na ten system. fakt ze optycznie to jest to szklo za te pieniadze, ale w porownaniu z reszta M jest zupelnie drogi.

a poza 32/1.4 w M nie ma obiektywu, dla ktorego ktos mialby sie akurat na ten system rzucic, zamiast chocby cropowego Sony. o Fuji nie wspomijajac (chociaz tutaj tanio nie jest)


osobiscie chwale sobie combo M5 + 32 + 22 + 15-45 (do tych szerokich katow). ale poza 32/1.4 nie ma tu rzadnego podzespolu, ktorego bym zalowal odsprzedac. to brak ekwiwalentu 32 mnie trzyma przy M. bo to szklo to jest chyba najlepszy standard dostepny na rynku do korpusu lykajacego EF.

RobertoM
26-01-2020, 19:55
Generalnie ja tez wole szkła systemowe.
Jednak patrzę całościowo na system

Uwa 11-22mm bdb opinie cena ok1.5kzl
@24mm - jest sigma 16mm 1.4, może duża ale świetna optycznie ok 1700zl
@35mm naleśnik 22mm 2.0 ok800zl
50mm dwie opcje 1.4 canon 32mm 2200zl lub sigma 30mm ok 1500zl
@90mm bdb optycznie i rozsądnych rozmiarów sigma 56mm 1.4 ok 1700zl

Plus jest ten zoom tele.

Na prawdę nie ma co wybrzydzać ;)
Gdybym miał takie opcje pod rf w podobnych cenach...

bzdura1979
26-01-2020, 21:27
11-22 jest znakomite, również na długim końcu. 32 to klasa sama w sobie, 22 - idealny naleśnik. To jest system amatorsko-podróżniczy i jako takiemu brakuje mu jedynie sensownego tele. Co do kita 15-45, rzeczywiście mechanicznie to jest nędza, optycznie znośnie. Generalnie przyjemny systemik podróżniczo-spacerowy. W jedną kaburę korpus i 3 szkla! Obłęd.

Kolekcjoner
26-01-2020, 22:21
Akurat zabawkowe tele 55-200 z plastykowym bagnetem to nie jest poważna opcja. Ale formalnie zakres jest

Lepszym rozwiązaniem do eMki jest EFS 55-250 :).

marfot
27-01-2020, 00:05
Lepszym rozwiązaniem do eMki jest EFS 55-250 :).

Plastikowy bagnet wtedy siedzi w adapterze i nie wkurza nikogo :lol:
Całość dłuższa od M55-200 o ok. 50mm.

Kolekcjoner
27-01-2020, 01:37
Plastikowy bagnet wtedy siedzi w adapterze i nie wkurza nikogo :lol:

Trafiłeś w czuły punkt ;). Powiem Ci że jak wpinam plastikowy bagnet do metalowego to zawsze mam jakieś obiekcje - wiem że to bez sensu ale to uczucie mi nie mija :lol:...

akustyk
27-01-2020, 10:39
akurat z trojcy EFS-ow, to 55-250 jest chyba najsolidniejszy mechanicznie.

18-55 STM (ten pierwszy, 3.5-5.6) w rekach sprawia wrazenie bardzo Made in China. w srodku jest OK, AF jest powtarzalny i pewny
10-18 wydaje sie miec solidniejsza skorupke, ale za to wsrodku mechanika jest podla i soczewki maja g*na precyzje nastaw, przez co dosc regularnie zdjecia prezentuja cos co z grzecznosci okresle jako "suboptymalna ostrosc".
55-250 STM w rece jest na poziomie 10-18 ale z pewnoscia AF najlepsza z trojki. tyle co, ze tych soczewek jest za malo zeby on ogniskowa 200mm wyciagnal. tak pod 200mm jeszcze obleci. 200mm jest kiepskie, a 250mm nieuzyteczne. jakby sie nie wyglupiali i z tego uczciwie zrobili 55-180 to bym nie mial zastrzezen zadnych, zwlaszcza za smieszna cene tego obiektywo.

do M-ki jest ciutke duzy. ale jak ktos foci tele regularnie to IMHO trafniejszy wybor

michalab
27-01-2020, 18:20
EF 85/1.8 przez adapter obleci, ale to nie ta skala gabarytowa
Tak właśnie używam i też mam to samo "ale".

Kolekcjoner
28-01-2020, 01:27
a 250mm nieuzyteczne.
Pewnie mój jest zepsuty, bo całkowicie użyteczny na tej ogniskowej ;).

Kolekcjoner
29-01-2020, 00:01
akurat z trojcy EFS-ow, to 55-250 jest chyba najsolidniejszy mechanicznie.

18-55 STM (ten pierwszy, 3.5-5.6) w rekach sprawia wrazenie bardzo Made in China. w srodku jest OK, AF jest powtarzalny i pewny
10-18 wydaje sie miec solidniejsza skorupke, ale za to wsrodku mechanika jest podla i soczewki maja g*na precyzje nastaw, przez co dosc regularnie zdjecia prezentuja cos co z grzecznosci okresle jako "suboptymalna ostrosc".
55-250 STM w rece jest na poziomie 10-18 ale z pewnoscia AF najlepsza z trojki. tyle co, ze tych soczewek jest za malo zeby on ogniskowa 200mm wyciagnal. tak pod 200mm jeszcze obleci. 200mm jest kiepskie, a 250mm nieuzyteczne. jakby sie nie wyglupiali i z tego uczciwie zrobili 55-180 to bym nie mial zastrzezen zadnych, zwlaszcza za smieszna cene tego obiektywo.

do M-ki jest ciutke duzy. ale jak ktos foci tele regularnie to IMHO trafniejszy wybor
Tak jeszcze mnie naszło, prawdopodobnie mylisz 55-250 stm z wersją II - bo to co piszesz to niemal dokładnie wady tego drugiego szkła. Wersja STM jest ostrzejsza od eLki 70-200/4 na 200. Od eMki zresztą też. Przy czym ja nie twierdzę że to jest jakieś niewiadomoco ale za 7 stówek to raczej takie must have ;)...

michalab
29-01-2020, 11:15
Tak jeszcze mnie naszło, prawdopodobnie mylisz 55-250 stm z wersją II - bo to co piszesz to niemal dokładnie wady tego drugiego szkła. Wersja STM jest ostrzejsza od eLki 70-200/4 na 200. Od eMki zresztą też. Przy czym ja nie twierdzę że to jest jakieś niewiadomoco ale za 7 stówek to raczej takie must have ;)...
To teraz zagadka, czemu nie ma wersji pod M? Bo z przejściówką to rozmiarowo i wagowo inna liga niż EF-M 55-200 i tylko dlatego go jeszcze nie mam. Btw. gdzie go widziałeś za 7 stówek, może się jednak skuszę.

JERONIMO1
29-01-2020, 11:32
Btw. gdzie go widziałeś za 7 stówek, może się jednak skuszę.

Np https://www.eglobalcentraluk.com/product/canon%20ef-s%2055-250mm%20f%2F4-5.6%20is%20stm?subcats=Y&status=A&pshort=Y&pfull=Y&pname=Y&pkeywords=Y&search_performed=Y&q=canon%20ef-s%2055-250mm%20f%2F4-5.6%20is%20stm

michalab
29-01-2020, 11:34
Np https://www.eglobalcentraluk.com/product/canon%20ef-s%2055-250mm%20f%2F4-5.6%20is%20stm?subcats=Y&status=A&pshort=Y&pfull=Y&pname=Y&pkeywords=Y&search_performed=Y&q=canon%20ef-s%2055-250mm%20f%2F4-5.6%20is%20stm
Myślałem o Polsce. Ci nawet nie wysyłają do Warszawy.

akustyk
29-01-2020, 13:03
Tak jeszcze mnie naszło, prawdopodobnie mylisz 55-250 stm z wersją II - bo to co piszesz to niemal dokładnie wady tego drugiego szkła.
nie, STM. mialem obie, STM jest zdecydowanie lepszy. ale nadal powyzej 200mm jest zauwazalnie mniej ostry niz ponizej. w wersji IS II na ile pamietam bylo gorzej.



Wersja STM jest ostrzejsza od eLki 70-200/4 na 200.

ja jestem raczej ostrozny z takimi stwierdzeniami. np. w roznych pomiarach wychodzi, ze 70-300 USM II jest praktycznie tak samo ostry jak 70-300 L na podobnych ogniskowych. ogladajac realne zdjecia... nijak tego nie widze. zupelnie nie ten mikrokontrast, przez co fotki z L sa wyraznie lepsze. nawet jesli teoretycznie ilosc szczegolow moze i jest podobna...



Od eMki zresztą też. Przy czym ja nie twierdzę że to jest jakieś niewiadomoco ale za 7 stówek to raczej takie must have ;)...
zgoda. jakby EFM 55-200 kosztowal podobnie to bylby to sensowny wybor miedzy rozmiarem a jakoscia (bo EFS jest jedkan duuuuzo wiekszy od EFM). tak to EFM kupuje sie wylacznie jesli chodzi o gabaryt.

Kolekcjoner
29-01-2020, 14:09
To teraz zagadka, czemu nie ma wersji pod M? Bo z przejściówką to rozmiarowo i wagowo inna liga niż EF-M 55-200 i tylko dlatego go jeszcze nie mam. Btw. gdzie go widziałeś za 7 stówek, może się jednak skuszę.
Ja używam z m100 i ta wielkość nie stanowi jakiegoś większego problemu. Trzeba jeszcze brać pod uwagę że to szkło jest bardzo lekkie więc całość trzyma się całkiem dobrze. Co do ceny to trzeba szukać, znajomy trafił w polskim sklepie za tyle nówkę.

Kolekcjoner
29-01-2020, 14:14
Tu jest porównanie wielkościowe:

http://j.mp/38PkkvY

asz
02-02-2020, 00:05
Tu jest porównanie wielkościowe:

http://j.mp/38PkkvY

Wow! różnica jest naprawdę spora... nie wiem o ile i czy w ogóle lepszy jest ten 55-250 ale ja mam ef-m 55-200 i jest ok., więc nie wiem czy skusiłabym się na ten z przejściówką przy takiej równicy w wielkości...

szandor
02-03-2020, 17:27
Nowe sigmy na M6II:

4078
56 mm F/1.4
4079
30 mm F/1.4
4080
16 mm F/1.4

Kolekcjoner
03-03-2020, 02:14
Szkoda że takie słoje. Trochę dla mnie zaprzeczenie idei tego systemu.

rysz
03-03-2020, 02:21
Rozmiar 56 mm nie jest zły, ale ogniskowa troszkę za krótka na mój gust. Ja bym chciał do jakiegoś systemu ML APS-C jakieś kompaktowe 75/2, ale szans na to na razie nie widać...

atsf
04-03-2020, 17:44
Szkoda że takie słoje. Trochę dla mnie zaprzeczenie idei tego systemu.

Ten system jest zaprzeczeniem jakiejkolwiek idei. Ideę to tu się naciąga do systemu.

atsf
04-03-2020, 18:16
Tu jest porównanie wielkościowe:

http://j.mp/38PkkvY

55-200 mm to nie jest 55-250 mm, a 6,3/200 mm to nie jest 5,6/250 mm. Porównanie jest do bani.

este
04-03-2020, 19:32
Szkoda że takie słoje. Trochę dla mnie zaprzeczenie idei tego systemu.
Sigma 56 1.4 jest prawie identyczna z kitem 18-55 https://www.optyczne.pl/porownaj.php?co=obiektyw&ile=2&add0=1059&add1=1571

Kolekcjoner
05-03-2020, 00:32
Ten system jest zaprzeczeniem jakiejkolwiek idei.
Szczęśliwie nie Ty o tym decydujesz 8-)...

kmeg
08-03-2020, 14:58
Ten system jest zaprzeczeniem jakiejkolwiek idei. Ideę to tu się naciąga do systemu.Bez przesady, m50 + 22/2 + lowepro dashpoint 30 tworzy świetny i malutki zestaw, który mozna mieć zawsze przy sobie...

atsf
11-03-2020, 18:01
Bez przesady, m50 + 22/2 + lowepro dashpoint 30 tworzy świetny i malutki zestaw, który mozna mieć zawsze przy sobie...

Czy to, co wymieniłeś, to jest system, czy "system"? Dla jednej szerokokątnej stałki aparat nie musi mieć wymiennej optyki.

--- Kolejny post ---


Szczęśliwie nie Ty o tym decydujesz 8-)...

Ja tylko decyduję, gdzie mam ten "system".

Eberloth
11-03-2020, 18:35
Ja tylko decyduję, gdzie mam ten "system".

Czyżby tam, gdzie ja Twoje zdanie na jego temat? :mrgreen:

marfot
13-03-2020, 19:29
Ten systemik (żeby nie pisać system) sprawia, że mam ze sobą sprzęt tam, gdzie dotąd go nie brałem bo się zwyczajnie nie dało. M50 + 11-22 + 55-200 upchane gdzieś w torbie pozwala mi zrobić fotki jakościowo przyzwoite. A jak mnie nachodzi ochota na focenie czegoś innego to mam 22 i 32 żeby był bokeh ;).