Zobacz pełną wersję : Sony A9 II
Sony albo przejęło marketingowców od Canona, albo po prostu uczą się od nich: jak wypuszczać nowy sprzęt z delikatnym liftingiem:
https://www.optyczne.pl/14201-news-Sony_A9_II.html
Szału ni ma ;)
Szał będzie ; ) ale na używane i nowe A9 mark I, które znowu zejdą w cenie ;)
A sama premiera A9 II to faktycznie nic ciekawego. Z niewiadomych względów zabrakło znakomitego wizjera z A7R IV, który ma aż 5,76 mln punktów. EVF w A9 II ma 3,68 mln punktów.
Jakby zabawa z rodzaju: znajdź dwie różnice: https://www.optyczne.pl/porownaj.php?co=aparat&ile=2&add0=2153&add1=2280 :mrgreen:
pawel.guraj
03-10-2019, 19:04
Szał będzie ; ) ale na używane i nowe A9 mark I, które znowu zejdą w cenie ;)
A sama premiera A9 II to faktycznie nic ciekawego ;) Z niewiadomych względów zabrakło jednak kapitalnego wizjera z A7R IV, który ma aż 5,76 mln punktów. EVF w A9 II ma 3,68 mln punktów.
Wydaje mi się, że tym razem to target wyłącznie pod olimpiadę. Ponoć "pro" używający A9 narzekali wyłącznie na aspekt możliwości szybkiego wysłania i dzielenia się z agencją materiałem. Przy okazji powiększyli trochę body pożyczając od 7R4.
Pamiętaj że lepszy EVF to również konieczność czytania więcej danych z matrycy - co przy szybkim AF może nie być proste przy obecnej technologii.
A tej kosmicznej technologii nowej matrycy z global shutterem itp po prostu jeszcze nie ma.
p,paw
Wydaje mi się, że tym razem to target wyłącznie pod olimpiadę. Ponoć "pro" używający A9 narzekali wyłącznie na aspekt możliwości szybkiego wysłania i dzielenia się z agencją materiałem. Przy okazji powiększyli trochę body pożyczając od 7R4.
Pamiętaj że lepszy EVF to również konieczność czytania więcej danych z matrycy - co przy szybkim AF może nie być proste przy obecnej technologii.
A tej kosmicznej technologii nowej matrycy z global shutterem itp po prostu jeszcze nie ma.
p,paw
Dla mnie niestety strzał w stopę. Na przykładzie A7 III vs A7R III gdzie wielu fotografów wybierało własnie A7R III m.in. ze względu na lepszy EVF to w A9 II nie dostaje się nic lepszego pod względem obrazowania.
pawel.guraj
03-10-2019, 19:42
Dla mnie niestety strzał w stopę. Na przykładzie A7 III vs A7R III gdzie wielu fotografów wybierało własnie A7R III m.in. ze względu na lepszy EVF to w A9 II nie dostaje się nic lepszego pod względem obrazowania.
Może właśnie dlatego A7RIV ogłosili na 2-dniowym evencie "hands-on" a A9 II ogłosili przez telefon ;-)
Niszowa propozycja - mass market z forum już jest bardzo zawiedzony :)
p,paw.
jan pawlak
04-10-2019, 08:07
Widać że A9II to jest tylko poprawiony/uszyty pod jedną grupę użytkowników, pod/na olimpiadę, dla tego zastosowania wypuszczono ostatnio teleobiektywy.
To są działania "prestiżowe" marki Sony w ostatnim już bastionie/zastosowaniu lustrzanek C i N
jp
Nie sposób się tym razem z Janem nie zgodzić.
Kolekcjoner
05-10-2019, 00:11
Ogólnie to ta premiera jest z lekka pisząc (na zagranicznych forach nazywają to dużo bardziej brutalnie ;)) dziwna. Wygląda na to że nawet samo Sony nie wierzyło w tego "odgrzewanego kotleta" i obyło się bez większych fanfar. Pod tym względem jednak odstają od Canona :mrgreen:.
Co do meritum to uważam, że biorąc pod uwagę konserwatyzm środowiska do którego jest kierowany ten sprzęt jest to bardzo mądry i przemyślany ruch Sony.
Ogólnie to ta premiera jest z lekka pisząc (na zagranicznych forach nazywają to dużo bardziej brutalnie ;)) dziwna. Wygląda na to że nawet samo Sony nie wierzyło w tego "odgrzewanego kotleta" i obyło się bez większych fanfar. Pod tym względem jednak odstają od Canona :mrgreen:.
Co do meritum to uważam, że biorąc pod uwagę konserwatyzm środowiska do którego jest kierowany ten sprzęt jest to bardzo mądry i przemyślany ruch Sony.
Faktycznie fanfar nie było bo był to tzw. końcowy szlif diamentu (jak to ładnie ujęli w co poniektórych recenzjach). I faktycznie trudno się z tym nie zgodzić. Oczekiwania były bardzo duże, ale "szlif" był bardziej pod olimpiadę jak wyżej wspomniano.
Gdyby nie czekanie na to, co pokaże Canon w następcy R pewnie dawno bym już używał A9, ale że nie jestem w gorącej wodzie kąpany i dlatego spokojnie zaczekam na rozwój wydarzeń na froncie ML :)
Chyba najbardziej zgodny wątek o Sony na tym forum :D
Kto planował zakup warto polować na A9 mk.1 - Black Friday nadchodzi.
Co do wizjera to chyba ten z a74 nie dałby rady przy 20 fpsach bez blackoutu.
Wydaje mi się, że tym razem to target wyłącznie pod olimpiadę. Ponoć "pro" używający A9 narzekali wyłącznie na aspekt możliwości szybkiego wysłania i dzielenia się z agencją materiałem.A nie na 5 fps z migawką mechaniczną? Teraz dali 10 fps, czyli są nadal sporo lat za Canonem i Nikonem. A tak fanboye Sony wszędzie mówili jakie to bezlustra Sony są do przodu. Bo Sony trzymało w zanadrzu coś extra. No i okazało się, że nie ma niczego extra, skoro nie daje tego we flagowcu. Wystarczy kolejne upgrade AFu u C i N i okaże się, że Sony nie ma niczego do zaoferowania Canonerom i Nikoniarzom.
Faktycznie fanfar nie było bo był to tzw. końcowy szlif diamentu ...
Typowy problem pionierów. Pierwsi dochodzą do ściany. Podobnie jest w m4/3, Olympus szlifuje diamenty, a Panas uciekł w FF.
jan pawlak
06-10-2019, 08:00
A nie na 5 fps z migawką mechaniczną? Teraz dali 10 fps, czyli są nadal sporo lat za Canonem i Nikonem. A tak fanboye Sony wszędzie mówili jakie to bezlustra Sony są do przodu. Bo Sony trzymało w zanadrzu coś extra. No i okazało się, że nie ma niczego extra, skoro nie daje tego we flagowcu. Wystarczy kolejne upgrade AFu u C i N i okaże się, że Sony nie ma niczego do zaoferowania Canonerom i Nikoniarzom.
Wątpię aby "poważnie" traktowali rozwój fps z migawką mechaniczną która jest "na autostradzie" do muzeum, dali "co mogli" bo trzeba było dla foto sportowej na olimpiadę.
Chcą "zaistnieć" w tym obszarze, wzmocnić swój PR, prestiż jako firma (też) foto.
Wątpię by liczyli na bezpośredni zysk ze sprzedaży serii A9
A rozwój dotyczy "niemechanicznych" metod rejestracji obrazu.
jp
PS
I zapomniałeś też dodać że sporo lat są za Canonem i Nikonem z pryzmatem pentagonalnym, mechanizmem lustra, wydzielonym systemem AF itd.
pawel.guraj
06-10-2019, 08:14
A nie na 5 fps z migawką mechaniczną? Teraz dali 10 fps, czyli są nadal sporo lat za Canonem i Nikonem. A tak fanboye Sony wszędzie mówili jakie to bezlustra Sony są do przodu. Bo Sony trzymało w zanadrzu coś extra. No i okazało się, że nie ma niczego extra, skoro nie daje tego we flagowcu. Wystarczy kolejne upgrade AFu u C i N i okaże się, że Sony nie ma niczego do zaoferowania Canonerom i Nikoniarzom.
No nie, bo migawka mechaniczna to blackout doskonale znany z DSLR.
Jeżeli A9 wprowadza nową jakość to właście blackout-free plus oczywiście Real Time Tracking, który moim zdaniem jest technologią "świetlną". Dopiero kiedy dostałem to w A7R4 mogę docenić jaki to jest mega fajne (a sądzę, że w A9 to działa jeszcze lepiej).
Bez tego zdecydowanie nie widzę powodu żeby przenosić się z żelastwa C/N - oczywiście w wypadku targetu na A9 II czyli reporterów sportowych.
p,paw
Migawka mechaniczna do lamusa? Powiedzcie to tym, który pracują w studiu, na błysku.
Symulacja ekspozycji - naciągany argument brzmi w studiu jak żart.
Nie lubię wizjera elektronicznego. Lustro nie pobiera energii. Blackout? A wybudzanie ML???
jan pawlak
06-10-2019, 10:23
Migawka mechaniczna do lamusa? Powiedzcie to tym, który pracują w studiu, na błysku.
Symulacja ekspozycji - naciągany argument brzmi w studiu jak żart.
Nie lubię wizjera elektronicznego. Lustro nie pobiera energii. Blackout? A wybudzanie ML???
To jest rozwój technologii.
Gdy pierwsze auta jeździły po Londynie to przed nimi musiał biec posłaniec z lampą by ostrzegać pozostałych, argumentem przeciw kolei było że krowy nie będą się cielić itd.
Tak jak (z ogólnego/masowego stosowania) zniknęły powiększalniki, znikną lustrzanki tak i zniknie migawka mechaniczna.
Będą produkowane dla koneserów tak jak teraz lampowe wzmacniacze
To kwestia czasu tylko.
jp
michalab
06-10-2019, 10:38
Migawka mechaniczna do lamusa? Powiedzcie to tym, który pracują w studiu, na błysku.
No ale w studiu na błysku, potrzeba tych 10fps?
A nie na 5 fps z migawką mechaniczną? Teraz dali 10 fps, czyli są nadal sporo lat za Canonem i Nikonem. A tak fanboye Sony wszędzie mówili jakie to bezlustra Sony są do przodu. Bo Sony trzymało w zanadrzu coś extra. No i okazało się, że nie ma niczego extra, skoro nie daje tego we flagowcu. Wystarczy kolejne upgrade AFu u C i N i okaże się, że Sony nie ma niczego do zaoferowania Canonerom i Nikoniarzom.
Fajnie się dyskutuje aż pojawia się ktoś z fanboiznem i takimi tam.
Już koledzy wspomnieli - muzealna migawka mechaniczna nie będzie za bardzo rozwijana. Aparat reporterski od Sony zapewnia szybką serię bez blackoutu. Na razie żaden canon ani Nikon nie oferują czegoś takiego. Ja rozumiem, że fanboy lustrzanek będzie stawiał tezę, że blackout nie przeszkadza a seria liczy się tylko z migawki mechanicznej podobnie jak to, że lustrzanki nie odchodzą do muzeum ale świat na to nie będzie zwracał uwagi i wiadomo w którym kierunku pójdzie rozwój. Ostatni raport ze sprzedaży aparatów - lustrzanki spadek wartości sprzedaży o 44% bezlustra wzrost o 6%. Sprzedaż ilościowa za chwilę się odwróci i więcej sprzedaż się bezluster co błyskawicznie zmieni strategię c i n. W lustrzankach zostanie pewnie przez jakiś czas kilka modeli z najwyższej półki i tyle.
Już koledzy wspomnieli - muzealna migawka mechaniczna nie będzie za bardzo rozwijana. Nie musi być rozwijana. Jest OK. To co teraz jest we flagowcach uszczęśliwi ludzi mających body semipro. Migawki mają teraz przebieg 500 tys. Na co komu taki przebieg? Sprzęt się zestarzeje moralnie, zamortyzuje.
Fanboizm ludzi z Sony wylał się na forum Canona i kilka osób mi zarzucało, że broniłem ludzi od Sony. A ja nie broniłem ludzi od Sony, tylko broniłem argumentu, że matryce stosowane w SOny mają lepszy DR niz te w Canonach. Za to byłoby rozsądne, by ludzie od ML Sony (Canona, Nikona) przyznali, że ML nie jest we wszystkim lepsze od lustrzanek.
No ale w studiu na błysku, potrzeba tych 10fps?
By się przydało czasami, ale niestety mało kto dysponuje lampami mogącymi obsłużyć 10 fps (silne generatory + główki do nich to koszt ponad 10 tys USD, a jak się chce więcej lamp to się robi kilkadziesiąt tys USD). Napiszę więc, że 10 fps w studiu potrzeba, ale się nie stosuje. Po prostu modelka musi 100 razy podskoczyć, zrobić 50 piruetów itd ;)
Tylko, że ja wymieniłem 2 sprawy, które wcale nie muszą być rozpatrywane łącznie. Błysk z migawką mechaniczną to jedna potrzeba, a wiele fps to inna potrzeba.
To jest rozwój technologii.Oczywiście. I jest wybór technologii do potrzebnego celu. Jeśli czegos nie potrzebujesz to nie znaczy, że tego nie potrzebują inni. W dziedzinach jakich nie uprawiasz ML może być kiepskim wyborem.
Kupię ML, bardzo mi sie przyda eyefocus. Na szczęście na razie ML maja migawkę mechaniczną. Reszta cech ML to dla mnie wada. Np cicha praca to dla mnie wada, choć większość fotografów tego nie może pojąć (bo np robią sluby, zwierzaczki lub zdjęcia w teatrze - ja tego nie robię). Zasilanie, wybudzanie - to wkurza.
Jak ta technologia wyeliminuje te wady ML to wtedy zacznijcie mówic o śmierci lustrzanek. Bo na razie nie wiem po co takie gadanie. Komuś przeszkadza to, że istnieja lustrzanki? Bo mnie rozumiem.
jan pawlak
06-10-2019, 11:41
Nie musi być rozwijana. Jest OK. To co teraz jest we flagowcach uszczęśliwi ludzi mających body semipro. Migawki mają teraz przebieg 500 tys. Na co komu taki przebieg? Sprzęt się zestarzeje moralnie, zamortyzuje.
Fanboizm ludzi z Sony wylał się na forum Canona i kilka osób mi zarzucało, że broniłem ludzi od Sony. A ja nie broniłem ludzi od Sony, tylko broniłem argumentu, że matryce stosowane w SOny mają lepszy DR niz te w Canonach. Za to byłoby rozsądne, by ludzie od ML Sony (Canona, Nikona) przyznali, że ML nie jest we wszystkim lepsze od lustrzanek.
By się przydało czasami, ale niestety mało kto dysponuje lampami mogącymi obsłużyć 10 fps (silne generatory + główki do nich to koszt ponad 10 tys USD, a jak się chce więcej lamp to się robi kilkadziesiąt tys USD). Napiszę więc, że 10 fps w studiu potrzeba, ale się nie stosuje. Po prostu modelka musi 100 razy podskoczyć, zrobić 50 piruetów itd ;)
Tylko, że ja wymieniłem 2 sprawy, które wcale nie muszą być rozpatrywane łącznie. Błysk z migawką mechaniczną to jedna potrzeba, a wiele fps to inna potrzeba.
Oczywiście. I jest wybór technologii do potrzebnego celu. Jeśli czegos nie potrzebujesz to nie znaczy, że tego nie potrzebują inni. W dziedzinach jakich nie uprawiasz ML może być kiepskim wyborem.
Kupię ML, bardzo mi sie przyda eyefocus. Na szczęście na razie ML maja migawkę mechaniczną. Reszta cech ML to dla mnie wada. Np cicha praca to dla mnie wada, choć większość fotografów tego nie może pojąć (bo np robią sluby, zwierzaczki lub zdjęcia w teatrze - ja tego nie robię). Zasilanie, wybudzanie - to wkurza.
Jak ta technologia wyeliminuje te wady ML to wtedy zacznijcie mówic o śmierci lustrzanek. Bo na razie nie wiem po co takie gadanie. Komuś przeszkadza to, że istnieja lustrzanki? Bo mnie rozumiem.
Cicha migawka.... długo nie mogłem się przyzwyczaić że nie słychać kiedy zdjęcie.
Ale można włączyć akustyczną symulację migawki, używałem.
Teraz już "nie potrzebuję".
jp
Dodam parę słów o migawkach. I o tym jak czasami gorsze technologie (pod pewnym względem) wypierają lepsze. Poprzednik migawki szczelinowej - migawka centralna. Umożliwia synchronizację z błyskiem z każdym czasem. A nie jakaś kiepska 1/250 sekundy jak w dobrej szczelinowej.
Na szczelinowej osiągano łatwiej krótkie czasy. Wyparła centralną. Ale .. za analoga średnioformatowy Rolleiflex miał obiektywy z 1/2000 s. Biorąc pod uwagę mniejsze rozmiary małego obrazka i postęp technologii spokojnie można założyć, że dziś nie byłoby problemu z 1/4000s.
Powiecie, że migawka była w obiektywie. No to co? Drożej. Często lepiej = drożej. No i czy musiała być w obiektywie? Otóż nie. Było kilka modeli aparatów małoobrazkowych z migawką centralną. Wiem, bo mój tata miał jeden z nich. Firmy Topcon. 40 lat temu. O tym, że migawka centrala ma zalety (w błyskaniu szczególnie) świadczy postawa bardzo renomowanej firmy - Hasselblad. Która nawet gdy wprowadziła migawkę szczelinową to wcale nie wycofała centralnej. Za analoga. I w body cyfrowych też ma nadal obsługuje migawkę centralną. I rzecz najśmieszniejsza - dodali w bezlustrze elektroniczną, a stare migawki zachowali. Aparaty Hasa posiadały dwie (trzy) migawki. Zresztą to potem naśladowało kilka firm, które robiąc wcześniej model z migawką szczelinową (np Mamiya 645) w kilku obiektywach dodało migawkę centralną. I ja bym bardzo chciał mieć taką sytuacją w małym obrazku. Nie piszcie mi o migawce elektronicznej.
Sytuację zmieni dopiero migawka globalna, no ale .. na razie jej nie mamy.
PS - jeśli migawka elektroniczna w A9 jest taka idealna to dlaczego w ogóle montują tam migawkę szczelinową, która nie ma wg Was żadnych przewag? I w dodatku daje mniej fps?
Kolekcjoner
06-10-2019, 12:19
No nie, bo migawka mechaniczna to blackout doskonale znany z DSLR.
Jeżeli A9 wprowadza nową jakość to właście blackout-free plus oczywiście Real Time Tracking, który moim zdaniem jest technologią "świetlną". Dopiero kiedy dostałem to w A7R4 mogę docenić jaki to jest mega fajne (a sądzę, że w A9 to działa jeszcze lepiej).
Bez tego zdecydowanie nie widzę powodu żeby przenosić się z żelastwa C/N - oczywiście w wypadku targetu na A9 II czyli reporterów sportowych.
p,paw
Do momentu jak nie jest dla Ciebie ważne opóźnienie wizjera elektronicznego. Dla osób dla których ten problem jest istotny póki co nie ma alternatywy dla "żelastwa".
Jak się pojawią matryce dające możliwość sczytywania całości, a nie linia po linii jak obecnie to to się może znacząco poprawić i wtedy będzie można wywalić mechanizm do śmietnika z korzyścią dla nas wszystkich :).
Za to byłoby rozsądne, by ludzie od ML Sony (Canona, Nikona) przyznali, że ML nie jest we wszystkim lepsze od lustrzanek.
Jacku a możesz zacytować taką wypowiedź? Np. takiego fanboya jak ja :) Ja nie wiem czy Ty nie do końca rozumiesz czy celowo udajesz, że nie rozumiesz więc wyjaśnię najprościej jak się da. Uważamy, że suma wad i zalet ml vs dslr wychodzi na plus co nie oznacza, że we wszystkim ml jest lepsze. Natomiast oznacza jednoznacznie, że lustrzanki, migawki mechaniczne i tego typu rozwiązania błyskawicznie schodzą na plan drugi, jadą autostradą do muzeum czy jak kto woli odchodzą do lamusa. 5 lat temu dslr miały 90% rynku a za pięć lat będą miały 10% bo dla 99,9% użytkowników lustro i ta migawka nie są potrzebne. Wprowadzenie migawki globalnej wbije ostateczny gwóźdź do trumny segmentu dslr.
jan pawlak
06-10-2019, 15:51
1. Lustrzanki/ML
Tak na prawdę zostaje tylko jedno pole używania lustrzanek/ML gdzie można by szukać/dowodzić "wyższości" lustrzanek.
Przy patrzeniu na świat przez :
- tylko obiektyw,
- wynik przetworzenia przez oprogramowanie obrazu z matrycy
Technologia "tylko przez obiektyw" sporo czasu się rozwijała aż osiągnęła formę pryzmatu pentagonalnego + lustro. Wydaje się że dalej (w rozwoju) jest już sufit.
Technologia EVF jest aktualnie w trakcie szybkiego rozwoju
2. Migawka centralna :
https://www.sonyalpharumors.com/sony-to-release-six-types-of-stacked-cmos-image-sensors-with-global-shutter-function-with-back-illuminated-pixel-structure/
jp
Kolekcjoner
06-10-2019, 16:09
Technologia "tylko przez obiektyw" sporo czasu się rozwijała aż osiągnęła formę pryzmatu pentagonalnego + lustro. Wydaje się że dalej (w rozwoju) jest już sufit.
W tej technologii "sufit" był niemal od razu. Lustrzanki sprzed "wieków" mają znakomitej jakości wizjery wręcz trudno znaleźć wśród współczesnych tak dobre. Także trochę to porównanie bez sensu biorąc pod uwagę że lustra i to niezłe były już przed wojną 8-)...
pawel.guraj
06-10-2019, 18:19
Do momentu jak nie jest dla Ciebie ważne opóźnienie wizjera elektronicznego. Dla osób dla których ten problem jest istotny póki co nie ma alternatywy dla "żelastwa".
Jak się pojawią matryce dające możliwość sczytywania całości, a nie linia po linii jak obecnie to to się może znacząco poprawić i wtedy będzie można wywalić mechanizm do śmietnika z korzyścią dla nas wszystkich :).
No ale w takim A9 to prawdę mówiąc, to opóźnienie to raczej jest już dla człowieka niezauważalne.
Jak włączę u siebie 100Hz odświeżania (normalnie pracuję na 50Hz) to w sumie nie da się zauważyć już żadnego opóźnienia - w wypadku EVF to odczyt matrycy w zasadzie jest już bliski global-shutter (bo przecież to jakiś ułamek rozdzielczości)
p,paw
Czyli mamy matrycę z migawką globalną do przekątnej 19mm. M43 ma 22mm więc w przyszłym roku ma szansę wejść w tą technologię.
Jacku a możesz zacytować taką wypowiedź? Np. takiego fanboya jak ja :) Ja nie wiem czy Ty nie do końca rozumiesz czy celowo udajesz, że nie rozumiesz więc wyjaśnię najprościej jak się da. Uważamy, że suma wad i zalet ml vs dslr wychodzi na plus co nie oznacza, że we wszystkim ml jest lepsze. Natomiast oznacza jednoznacznie, że lustrzanki, migawki mechaniczne i tego typu rozwiązania błyskawicznie schodzą na plan drugi, jadą autostradą do muzeum czy jak kto woli odchodzą do lamusa. 5 lat temu dslr miały 90% rynku a za pięć lat będą miały 10% bo dla 99,9% użytkowników lustro i ta migawka nie są potrzebne. Wprowadzenie migawki globalnej wbije ostateczny gwóźdź do trumny segmentu dslr.
To dlaczego deprecjonujecie każdą zaletę lustrzanki? I chwile dalej piszesz o sumie wad i zalet. To jakie wady ma ML, jakie zalety lustrzanka?
Każdy fotograf ma inne preferencje. Wady dla jednego czasami sa zaletami dla drugiego. Ciężko to pojąć? Jeśli ktoś coś umieszcza na liście zalet to nie oznacza, że drugi "system" wymrze. Bo ma zalety potrzebne komuś innemu. Przeszedłeś na ML bo dla ciebie ma zalety. Ale dobrze by było popatrzeć szerzej i przyznać, że dla innych zalety ma lustrzanka.
Suma zalet i wad - ok, a jak czasami decyduje jedna - dwie cechy to co? To czasami przesądza, że się chce wejść w mniej popularny sprzęt. np w średni format. Miliony much .. Popularność sprzętu nie świadczy jego lepszości. Za 5 lat 90% rynku będą miały smartfony.
krolewicz
06-10-2019, 19:57
widać, że wypowiadający się tutaj koledzy nigdy nie pracowali na A9 :)
na migawce elektronicznej często wychodzi banding i jakieś dziwne rzeczy np od ledów na stadionach, lustra nie mają tej wady
druga sprawa, a9 zdarza się przegrzać, znajomy fotograf dostał a9 z 400mm na którejś z duzych imprez i dość szybko się poddały, nie słyszałem żeby iks się przegrzał
pawel.guraj
06-10-2019, 20:00
widać, że wypowiadający się tutaj koledzy nigdy nie pracowali na A9 :)
na migawce elektronicznej często wychodzi banding i jakieś dziwne rzeczy np od ledów na stadionach, lustra nie mają tej wady
druga sprawa, a9 zdarza się przegrzać, znajomy fotograf dostał a9 z 400mm na którejś z duzych imprez i dość szybko się poddały, nie słyszałem żeby iks się przegrzał
Ale że się przegrzał przy fotkach czy przy filmowaniu?
Hm... banding to najcześciej wychodzi przy EFCS-ie a nie przy pełnej elektronicznej (przynajmniej w A9, gdzie scan time to jakaś 1/250sek). Co innego w takich 7-kach, gdzie scan time to marne 1/10 do 1/20 sek. W końcu w takich x-ach to przelot migawki to też pewnie nie więcej niż 1/250.
p,paw
To dlaczego deprecjonujecie każdą zaletę lustrzanki? I chwile dalej piszesz o sumie wad i zalet. To jakie wady ma ML, jakie zalety lustrzanka?
Z pewną dozą nieśmiałości śmiem wtrącić, że ono "deprecjonowanie" lustrzanek występuje bardziej u producentów obiektywów o czym świadczy ostatnia decyzja Sigmy o braku wsparcia dla Pentaxa (powód oczywisty - brak ML) i jednocześnie decyzja o wypuszczeniu nowych obiektywów do mocowania Fuji X-Mount, ponieważ "Fujifilm ma obecnie najbardziej profesjonalny system APS-C" (to stwierdzenie z artykułu poniżej a nie moje). Tak więc dla foto z DSLRami Pentaxa nadchodzą chude lata i dość niemiła perspektywa pozostania w obrębie szkieł systemowych.
Tak to tu zostawię...
https://fujiaddict.com/2019/10/06/sigma-aps-c-lenses-finally-coming-to-fujifilm-x-mount/?fbclid=IwAR1MGxXStIdyH1WyWX3o_9dTdWLV52m8CxLQ-Elj8jLvMbVz81xD5avIh18
2825
Przeczytałem cały wątek i tak mi się przypomniała dyskusja sprzed 15 lat na temat lustrzanki analogowe vs cyfrowe.
Po latach można powiedzieć, że rynek zweryfikował dyskusję i dzisiaj analogów używa się jednostkowo i raczej w celu osiągnięcia jakiegoś artystycznego zamysłu niż do pracy jako takiej.
Myślę, że ML wyprze DSLR jak cyfra wyparła analogi - taka kolej rzeczy. Wielokrotnie na forum zwracano uwagę na to, że Sony poszło bez żalu w ML bo rynku DSLR jako takiego nie mieli. Canon i Nikon zrobi dokładnie to samo tylko tak żeby ich ML nie skanibalizowało DSLR będących na magazynach (bo życzenia klientów to jedno a księgowi firmy to drugie) - a klienci tych firm cierpliwie zaczekają bo nagle - jako amator - nie sprzedam z półdarmo wszystkiego co zbierałem przez lata pod Canon tylko dlatego, że Sony olśniło mnie super hiper ML - takie zabawy tylko dla zawodowców którzy przesiadkę są w stanie szybko odrobić finansowo.
Wydaje się, że w całej dyskusji nie można zakładać że Canon czy Nikon będą trzymać się DSLR (do widać po R, RP i Z) bo jest takie super tylko nie mają takiej potrzeby - bo takich amatorów (zakładników tego co już nazbierali) kupujących sprzęt jest chyba jednak więcej niż zawodowców. Z tych też własnie powodów - jako amator - kupię "niedorobiony" ML Canon zamiast rewelacyjnego ML od Sony czy innej firmy. To też wielokrotnie na forum było już pisane. Mając na uwadze dyskusję sprzed 15 lat rację trzeba przyznać poglądom, że migawki mechaniczne i DSLR są na drodze do lamusa.
Jeśli się mylę to proszę mnie poprawić.
Kolekcjoner
06-10-2019, 21:36
No ale w takim A9 to prawdę mówiąc, to opóźnienie to raczej jest już dla człowieka niezauważalne.
Jak włączę u siebie 100Hz odświeżania (normalnie pracuję na 50Hz) to w sumie nie da się zauważyć już żadnego opóźnienia - w wypadku EVF to odczyt matrycy w zasadzie jest już bliski global-shutter (bo przecież to jakiś ułamek rozdzielczości)
p,paw
Dlatego napisałem wyżej "dla Ciebie" - są foto dla których ma to znaczenie. Tak samo jak smużenie wizjera i niezbyt jego dobra praca w ciemnicy. Dopóki tego nie ogarną nie ma szans że ML całkowicie wyprą dslr.
Z pewną dozą nieśmiałości śmiem wtrącić, że ono "deprecjonowanie" lustrzanek występuje bardziej u producentów obiektywów o czym świadczy ostatnia decyzja Sigmy o braku wsparcia dla Pentaxa (powód oczywisty - brak ML) ...
Powód jest oczywisty i nie ma nic wspólnego z ML - Pentax umiera jako system, sprzedaż jest śladowa - nie ma sensu wypuszczanie jakichkolwiek szkieł pod ten system.
Mając na uwadze dyskusję sprzed 15 lat rację trzeba przyznać poglądom, że migawki mechaniczne i DSLR są na drodze do lamusa.
To jest moim zdaniem nieuniknione tak jak to że wymarły kineskopy mimo ich zalet.
krolewicz
07-10-2019, 11:25
przegrzał się przy robieniu fot, w Berlinie (przypomnialo mi sie), był upał ale bez przesady :)
To dlaczego deprecjonujecie każdą zaletę lustrzanki? I chwile dalej piszesz o sumie wad i zalet. To jakie wady ma ML, jakie zalety lustrzanka?
Każdy fotograf ma inne preferencje. Wady dla jednego czasami sa zaletami dla drugiego. Ciężko to pojąć? Jeśli ktoś coś umieszcza na liście zalet to nie oznacza, że drugi "system" wymrze. Bo ma zalety potrzebne komuś innemu. Przeszedłeś na ML bo dla ciebie ma zalety. Ale dobrze by było popatrzeć szerzej i przyznać, że dla innych zalety ma lustrzanka.
Suma zalet i wad - ok, a jak czasami decyduje jedna - dwie cechy to co? To czasami przesądza, że się chce wejść w mniej popularny sprzęt. np w średni format. Miliony much .. Popularność sprzętu nie świadczy jego lepszości. Za 5 lat 90% rynku będą miały smartfony.
Jacki nie licytuję się z Tobą w tym co mi pasuje vs co Tobie. Każdy wybierze co mu pasuje. My, fanboye ml, rozumiemy otaczającą nas rzeczywistość i mówimy, że przyszłość lustrzanek jest już nakreślona i pomimo, że na takim forum jak to jest potężna grupa, która twierdzi inaczej. Migawka mechaniczna jest niezbędna dla ułamka procenta fotografów. Wizjer optyczny również. Lustra nie potrzebuje nikt. Dlatego wynik starcia dslr/ml jest łatwy do przebudzenia pomimo tego, że pozostanie kilka osób z lustrami.
--- Kolejny post ---
przegrzał się przy robieniu fot, w Berlinie (przypomnialo mi sie), był upał ale bez przesady :)
A mi padła migawka mechaniczna dwa razy. W Nikonie jakieś 10 lat temu i zobacz lustrzanki przeżyły. Tak samo będzie z brzlustrami. Przecież ten sprzęt jest w fazie dynamicznego rozwoju. Lustrzanki są bardziej dopracowane ale bardziej już nie będą i ich kariera dobiega końca. Nie umrą tak jak nie umarły aparaty na klisze albo płyty winylowej tyle.
Zupełnie pomijacie to, że w najbardziej profesjonalnych modelach podstawą jest migawka mechaniczna. Ja wiem, że jest więcej chętnych na Sony A7, ale przez to Hasel H5D nie staje sie kiepskim aparatem z niedzisiejszą migawką. Określeni ludzie z branży reklamowej będą preferowali do pracy Hasela. Celowo uciekam od podawania sprzętu małoobrazkowego, bo od razu kojarzycie to ze "swoją" fotografią, dziedzinami, które uprawiacie. Są inne dziedziny, inne specjalności i inne preferencje.
jan pawlak
08-10-2019, 02:45
Zupełnie pomijacie to, że w najbardziej profesjonalnych modelach podstawą jest migawka mechaniczna. Ja wiem, że jest więcej chętnych na Sony A7, ale przez to Hasel H5D nie staje sie kiepskim aparatem z niedzisiejszą migawką. Określeni ludzie z branży reklamowej będą preferowali do pracy Hasela. Celowo uciekam od podawania sprzętu małoobrazkowego, bo od razu kojarzycie to ze "swoją" fotografią, dziedzinami, które uprawiacie. Są inne dziedziny, inne specjalności i inne preferencje.
Masz "zły" punkt widzenia.
NIE kwestionujemy że TERAZ migawka mechaniczna jest (jeszcze) w niektórych zastosowaniach lepsza.
Twierdzimy że "za chwilę" migawka mechaniczna straci tą cechę.
jp
--- Kolejny post ---
Różnice A9 II a A9 szczegółowo
https://briansmith.com/whats-new-on-sony-a9-ii/
jp
jan pawlak
08-10-2019, 08:38
Zupełnie pomijacie to, że w najbardziej profesjonalnych modelach podstawą jest migawka mechaniczna. Ja wiem, że jest więcej chętnych na Sony A7, ale przez to Hasel H5D nie staje sie kiepskim aparatem z niedzisiejszą migawką. Określeni ludzie z branży reklamowej będą preferowali do pracy Hasela. Celowo uciekam od podawania sprzętu małoobrazkowego, bo od razu kojarzycie to ze "swoją" fotografią, dziedzinami, które uprawiacie. Są inne dziedziny, inne specjalności i inne preferencje.
Rozumiem i szanuję Twoją postawę/poglądy epigona lustrzanek.
Ale warto chyba możliwie szybko przejść na ML by skorzystać przez jakiś czas z nowych/szerszych możliwości ML ..... bo to nie potrwa długo.
https://www.dpreview.com/news/4260145442/samsung-is-getting-ready-to-test-the-galaxy-s11-periscope-tele-camera
Już są optyczne zoomy/tele w smartfonach, powyżej 100 MP, AI w matrycach, ....
Za 5-7 lat jakość tej technologii będzie taka że tą "autostradą do muzeum" podążać będą bezlusterkowce z "klasycznymi" obiektywami i bez funkcji telefonu/internetu/.......
Ale możesz oczywiście "przeczekać" w świecie lustrzanek do tego czasu
jp
PS
Pamiętam pierwszą "cegłę", komórkowca.
Masz "zły" punkt widzenia.
NIE kwestionujemy że TERAZ migawka mechaniczna jest (jeszcze) w niektórych zastosowaniach lepsza.
Twierdzimy że "za chwilę" migawka mechaniczna straci tą cechę.
jp
Ile potrwa ta chwila?
Na razie zmodyfikowałes opinię, że już jest pozamiatane.
Śmierć lustrzanek wieszczycie od 2 lat jak nie dłużej (z pierwszym A7?). A tu po paru latach okazuje się, że postęp jeszcze nie jest taki jak załozyliscie.
Migawki globalnej (na FF) nadal nie ma. Jak będzie, to wtedy dopiero będzie wystepowała wymiana sprzetu. To wszystko trwa.
jan pawlak
09-10-2019, 09:48
Ile potrwa ta chwila?
Na razie zmodyfikowałes opinię, że już jest pozamiatane.
Śmierć lustrzanek wieszczycie od 2 lat jak nie dłużej (z pierwszym A7?). A tu po paru latach okazuje się, że postęp jeszcze nie jest taki jak załozyliscie.
Migawki globalnej (na FF) nadal nie ma. Jak będzie, to wtedy dopiero będzie wystepowała wymiana sprzetu. To wszystko trwa.
Pozamiatane jest w tym sensie że nie jest otwierany żaden nowy temat rozwojowy związany z lustrzankami ani obiektywami do lustrzanek
Projekt od otwarcia do sprzedaży to jakieś 2-4 lata więc gdzieś od 2021/2012 nie pokaże się już żadna lustrzanka i żaden nowy obiektyw do lustrzanek
Do tego czasu kończone będą tylko te projekty które są już na etapie ostatnich testów, przygotowania produkcji i pozytywnie przeszły analizę aktualnej opłacalności
jp
Pozamiatane jest w tym sensie że nie jest otwierany żaden nowy temat rozwojowy związany z lustrzankami ani obiektywami do lustrzanek
Projekt od otwarcia do sprzedaży to jakieś 2-4 lata więc gdzieś od 2021/2012 nie pokaże się już żadna lustrzanka i żaden nowy obiektyw do lustrzanek
Do tego czasu kończone będą tylko te projekty które są już na etapie ostatnich testów, przygotowania produkcji i pozytywnie przeszły analizę aktualnej opłacalności
jp
DSLRy dedykowane na użytek obsługi np. MŚ tak szybko nie opuszczą rynku https://www.fotopolis.pl/newsy-sprzetowe/aparaty-fotograficzne/32801-wyciekla-specyfikacja-prototypu-canona-eos-1d-x-mark-iii-czego-spodziewac-sie-po-kolejnym-flagowym-korpusie Jakoś nie bardzo wierzę, że nagle wszyscy nagle przestaną produkować DSLRy. Choć dla mnie osobiście DSLR to już przeżytek i wolę używać ML to zapotrzebowanie na profesjonalne DLSRy nie zniknie, ale rywalizować będą z ML.
jan pawlak
09-10-2019, 11:25
DSLRy dedykowane na użytek obsługi np. MŚ tak szybko nie opuszczą rynku https://www.fotopolis.pl/newsy-sprzetowe/aparaty-fotograficzne/32801-wyciekla-specyfikacja-prototypu-canona-eos-1d-x-mark-iii-czego-spodziewac-sie-po-kolejnym-flagowym-korpusie Jakoś nie bardzo wierzę, że nagle wszyscy nagle przestaną produkować DSLRy. Choć dla mnie osobiście DSLR to już przeżytek i wolę używać ML to zapotrzebowanie na profesjonalne DLSRy nie zniknie, ale rywalizować będą z ML.
To są 2 różne zagadnienia.
1.
Decyzja teraz o podjęciu prac rozwojowych nowych (z nowszą technologią) lustrzanek (które wejdą do sprzedaży za 2-4 lata)
2.
Sprzedaż już produkowanych i wejście do produkcji tych które są "na ukończeniu" i jeszcze mogą dać zysk w dzisiejszym świecie.
Ale w miarę upływu czasu będą coraz bardziej odstawały technologicznie i będą coraz mniej konkurencyjne
Im większa będzie konkurencja ( i PR) w ML tym szybszy będzie ich rozwój i tym więcej/szybciej lustrzanki będą "gorsze" (możliwości) od ML
Chyba już w 2020 sprzedaż lustrzanek będzie mniejsza niż sprzedaż ML, tą tendencję/przesłanki już widać
Zobaczymy na olimpiadzie czy i (ile) już będzie w użyciu profi bezluster.
A9 II jest "ostro szyte" by zamieszać w tym zakresie a Nikon (i Canon ?) jeszcze się "nie wypowiedziały"
Ok zgoda, to lustrzanki profi chyba "wyprowadzą sztandar"
jp
Kolekcjoner
09-10-2019, 12:32
Zobaczymy na olimpiadzie czy i (ile) już będzie w użyciu profi bezluster.
A9 II jest "ostro szyte" by zamieszać w tym zakresie a Nikon (i Canon ?) jeszcze się "nie wypowiedziały"
Podejrzewam że będzie to ilość śladowa. I nie jest to związane z tym że to bezlustro.
Podejrzewam że będzie to ilość śladowa. I nie jest to związane z tym że to bezlustro.
Nie generalizowałbym, niekoniecznie "śladowa". I właśnie dokładnie jest to związane z tym, że A9 i A9 II to bezlustra :)
Dla sportowych fotoreporterów te 20 fps w A9 to czasem być, albo nie być podczas zawodów sportowych. Dlatego właśnie w EOS-1D X Mark III położono nacisk na 30 fps + IBIS (poprzednik miał w trybie Live View do 16 kl./s).
Kolekcjoner
09-10-2019, 13:32
Nie generalizowałbym, niekoniecznie "śladowa". I właśnie dokładnie jest to związane z tym, że A9 i A9 II to bezlustra :)
Dla sportowych fotoreporterów te 20 fps w A9 to czasem być, albo nie być podczas zawodów sportowych. Dlatego właśnie w EOS-1D X Mark III położono nacisk na 30 fps + IBIS (poprzednik miał w trybie Live View do 16 kl./s).
Dla sportowych repo z tego co wiem problemem jest opóźnienie obrazu w wizjerze elektronicznym i to póki co jest dużo większy problem do rozwiązania niż mnożenie klatek na sekundę...
Kolekcjoner
09-10-2019, 23:29
Zupełnie pomijacie to, że w najbardziej profesjonalnych modelach podstawą jest migawka mechaniczna. Ja wiem, że jest więcej chętnych na Sony A7, ale przez to Hasel H5D nie staje sie kiepskim aparatem z niedzisiejszą migawką. Określeni ludzie z branży reklamowej będą preferowali do pracy Hasela. Celowo uciekam od podawania sprzętu małoobrazkowego, bo od razu kojarzycie to ze "swoją" fotografią, dziedzinami, które uprawiacie. Są inne dziedziny, inne specjalności i inne preferencje.
Jacku nie bierz tego oczywiście do siebie ale proponował bym jednak oderwać się od netu ;) i zobaczyć jak wygląda tzw: real world. Jakie zdjęcia wychodzą na przykład z niektórych współczesnych smartfonów... Ja uważam że tu nie ma dyskusji "czy" tylko "kiedy" wywalą mechaniczną migawkę.
Jak to będzie postępowało w takim tempie to przyszłość ML jest mglista, a co dopiero mówić o dslr.... 8-)...
Pozamiatane jest w tym sensie że nie jest otwierany żaden nowy temat rozwojowy związany z lustrzankami ani obiektywami do lustrzanek
Projekt od otwarcia do sprzedaży to jakieś 2-4 lata więc gdzieś od 2021/2012 nie pokaże się już żadna lustrzanka i żaden nowy obiektyw do lustrzanek
Do tego czasu kończone będą tylko te projekty które są już na etapie ostatnich testów, przygotowania produkcji i pozytywnie przeszły analizę aktualnej opłacalności
jpMylisz się. Ludzie z Nikona powiedzieli, że nie ma sensu robic teleobiektywów na ML, bo to moga byc te same co na lustrzanki. Oczywiscie je potem zrobią, gdy będzie spadała sprzedaż lustrzanek PRO, a rosła sprzedaż ML. Na poczatku ML jest za mało na rynku.
Teleobiektywy do ML jest ZMUSZONE robić Sony. Canon i Nikon się nie kwapią. Jaka jest najdłuższa ogniskowa do Canona R i Nikona Z? Premiera Nikona Z5 była połączona z premierą lustrzankowego Nikkora 200-500 mm, podłączonego do Z7 przez redukcję FTZ. To było celowe, by pokazać możliwość współistnienia systemu lustrzankowego z ML.
Człowiek z Hasselblada wypowiedział się, że ML to ślepa uliczka (czy cos w tym sensie). Lekko mnie to zdziwiło, bo przecież Hasel wypuscił ML. Czyli produkują sprzęt, który jest bez sensu??? To dopiero bezsens :)
Ja zawsze twierdziłem, ze bzdurą jest średnioformatowy bezlusterkowiec. To nie jest sprzęt dla podróżników.
Jacku nie bierz tego oczywiście do siebie ale proponował bym jednak oderwać się od netu ;) i zobaczyć jak wygląda tzw: real world. Jakie zdjęcia wychodzą na przykład z niektórych współczesnych smartfonów... Ja uważam że tu nie ma dyskusji "czy" tylko "kiedy" wywalą mechaniczną migawkę.
Jak to będzie postępowało w takim tempie to przyszłość ML jest mglista, a co dopiero mówić o dslr.... 8-)...Smartfony wyprą wszystko, nie tylko migawke mechaniczną.
Branża pro (repo sportowe, reklama) będzie się najdłużej broniła. A potem jak zwykle, gorsze ale tańsze wyprze coś co jest lepsze ale droższe i ilości sprzedanych sztuk będą tak małe, że to wymrze. Niestety z elektroniką jest gorzej niż za analoga. Starzy analogowcy mogą olac postęp. Niestety ciężko będzie robić starą cyfrową lustrzanką, bo rozwój matryc i AI w obróbce obrazu w body zrobią obrazek ze starych DSLR niekonkurencyjnym.
Jak na razie ML ma się całkiem dobrze. Przed chwilą Nikon pokazał okrojonego Z50 APS-C https://www.optyczne.pl/723.1-artyku%C5%82-Nikon_Z50_w_naszych_r%C4%99kach.html Nieźle go okroili z funkcji ;) Body wycenione zostało na 859 dolarów (około 3400 zł), a zestaw z obiektywem kitowym 16-55 mm kosztować ma 999 dolarów (około 4300 zł). Na polskim rynku za podstawowy zestaw zapłacimy ok. 4300 zł. Czyli cenowo ta sam półka co smartfon HUAWEI Mate 20 X , czy iPhone 11 Pro :mrgreen:
Jedynym powodem rozwoju ML jest chęć znaczącego zwiększenia przychodów producentów przy maksymalnym obniżeniu kosztów produkcji. Stąd też kreacja marketingowa sprzętu ML jako innowacji, pozwalająca na stosowanie wysokich wyjściowych cen sprzedaży. Jaka jest rzeczywista wartość tego sprzętu pokazują późniejsze 70-80% przeceny. W świecie konsumenta podazajacego jak baran za przekazem reklamowym to się doskonale sprawdza.
Przykładowo nowa A9 w chwili premiery kosztowała tyle, co obecna A9 II 24k zł. Po 2 latach cena A9 spadła do 14k zł. Cały czas piszę, że kupno nowego ML to wyrzucanie kasy i... czekam na dalsze obniżki :)
jan pawlak
10-10-2019, 10:22
Jacek_Z
Ty się tutaj marnujesz, powinieneś "pójść do polityki".
Twoja riposta w #47 na moją wypowiedź świadczy że masz duży potencjał
Mylisz się. Ludzie z Nikona powiedzieli, że nie ma sensu robic teleobiektywów na ML, bo to moga byc te same co na lustrzanki
jp
Dla sportowych repo z tego co wiem problemem jest opóźnienie obrazu w wizjerze elektronicznym i to póki co jest dużo większy problem do rozwiązania niż mnożenie klatek na sekundę...
Kolekcjoner Co do opóźnienia w DSLRach. Jeden z fotografów sportowych powiedział: „gdy w wizjerze lustrzanki widziałem fajny moment, to znaczy że nie będzie go na zdjęciu, bo wtedy lustro było w dolnej pozycji". Dziś rozdzielczości paneli OLED stosowanych w wizjerach są bardzo duże, odświeżanie obrazu sięga nawet 120 kl./s. Wizjery elektroniczne już nie ograniczają fotografa - są po prostu bardzo pomocne. BTW - częstotliwość pomiarów ekspozycji, ostrości i balansu bieli w A9 to aż 60 razy na sekundę.
Kolekcjoner
10-10-2019, 12:18
Kolekcjoner Co do opóźnienia w DSLRach. Jeden z fotografów sportowych powiedział: „gdy w wizjerze lustrzanki widziałem fajny moment, to znaczy że nie będzie go na zdjęciu, bo wtedy lustro było w dolnej pozycji". Dziś rozdzielczości paneli OLED stosowanych w wizjerach są bardzo duże, odświeżanie obrazu sięga nawet 120 kl./s. Wizjery elektroniczne już nie ograniczają fotografa - są po prostu bardzo pomocne. BTW - częstotliwość pomiarów ekspozycji, ostrości i balansu bieli w A9 to aż 60 razy na sekundę.
Nie chodzi ani o rozdzielczość wizjera ani o odświeżanie. Było o tym wiele razy. Poczytaj jak Cię to interesuje.
A Ty swoje dalej :) Jak chciałbyś mieć "Real Time" w aparacie oraz uniknąć wibracji, hałasu, oraz zaniku obrazu plus dość długie opóźnienie czasowe między wciśnięciem spustu a otwarciem migawki to pozostają tylko analogowe EOS RT z 1989 roku i EOS-1n RS z 1995 roku ;) W każdym innym przypadku nie ominiesz opóźnienia w DSLRach ze względu na ruch powrotny lustra, który spowoduje to, że nigdy nie zrobisz ujęcia wcześniej widzianego w OVF. Pozostaje na placu boju tylko A9, albo dalmierzowa Leica M6 z opóźnieniem czasowym 10-12 milisekund.
xD
Kolekcjoner
10-10-2019, 12:41
A Ty swoje dalej :) Jak chciałbyś mieć "Real Time" w aparacie oraz uniknąć wibracji, hałasu, oraz zaniku obrazu plus dość długie opóźnienie czasowe między wciśnięciem spustu a otwarciem migawki to pozostają tylko analogowe EOS RT z 1989 roku i EOS-1n RS z 1995 roku ;) W każdym innym przypadku nie ominiesz opóźnienia w DSLRach ze względu na ruch powrotny lustra, który spowoduje to, że nigdy nie zrobisz ujęcia wcześniej widzianego w OVF. Pozostaje na placu boju tylko A9.
xDNie rozumiesz ale dalej tłuczesz te swoje teorie.
Za chwilę się pewnie okaże że w Sony fotony mają większą prędkość od światła :lol:....
Nie rozumiesz ale dalej tłuczesz te swoje teorie.
Za chwilę się pewnie okaże że w Sony fotony mają większą prędkość od światła :lol:....
To grzecznie proszę abyś mi wytłumaczył, czego nie rozumiem :)
jan pawlak
10-10-2019, 13:08
Warto chyba trochę poczekać :
https://www.sonyalpharumors.com/cool-sony-presents-48mp-all-pixel-pdaf-and-3-layer-organic-sensor/
jp
Kolekcjoner
10-10-2019, 13:12
To grzecznie proszę abyś mi wytłumaczył, czego nie rozumiem :)
Chodzi o to że obraz widziany przez wizjer optyczny jest widziany od razu. Jedynym ograniczeniem jest prędkość światła (tu pomijalna). W EVF najpierw matryca musi zostać sczytana (zwykle lina po linii), później obraz jest przetwarzany w procesorze do postaci czegoś co się da wyświetlić w wizjerze i doń wysyłany i wyświetlany. To wszystko trwa. Przy obecnej technologii dając opóźnienie w niektórych przypadkach mające znaczenie.
Dla większości użytkowników jest to rzecz bez znaczenia ale są sytuacje w których daje się to we znaki.
W mojej branży przy transmisjach video na żywo jest to bardzo wkurzające, z tym że w video te opóźnienia są jeszcze większe ze względu na ilość sprzętu który po drodze występuje. W aparacie "droga" obrazu jest znacznie krótsza.
jan pawlak
10-10-2019, 16:01
Chodzi o to że obraz widziany przez wizjer optyczny jest widziany od razu. Jedynym ograniczeniem jest prędkość światła (tu pomijalna). W EVF najpierw matryca musi zostać sczytana (zwykle lina po linii), później obraz jest przetwarzany w procesorze do postaci czegoś co się da wyświetlić w wizjerze i doń wysyłany i wyświetlany. To wszystko trwa. Przy obecnej technologii dając opóźnienie w niektórych przypadkach mające znaczenie.
Dla większości użytkowników jest to rzecz bez znaczenia ale są sytuacje w których daje się to we znaki.
W mojej branży przy transmisjach video na żywo jest to bardzo wkurzające, z tym że w video te opóźnienia są jeszcze większe ze względu na ilość sprzętu który po drodze występuje. W aparacie "droga" obrazu jest znacznie krótsza.
To prawda, jeszcze ...... ale "za chwilę" będzie pewno czas znacznie krótszy niż czas reakcji człowieka.
W zamian widzisz albo to co będzie na zdjęciu gdy naciśniesz spust albo to co nie da się zobaczyć tylko przez obiektyw albo.....
jp
PS
Kobieta do pijaka w tramwaju :
Pan jest pijany, jak tak można, .....
Pijak :
A pani jest brzydka...a ja jutro będę trzeźwy
To prawda, jeszcze ...... ale "za chwilę" będzie pewno czas znacznie krótszy niż czas reakcji człowieka./.../Pijak :
A pani jest brzydka...a ja jutro będę trzeźwy
Jeśli to co "za chwilę będzie" jest tak pewne jak to, że pijak z tej dykteryjki nazajutrz będzie trzeźwy, to lepiej opierajmy się na tym co jest :roll: :lol:
Jacek_Z
Ty się tutaj marnujesz, powinieneś "pójść do polityki".
Twoja riposta w #47 na moją wypowiedź świadczy że masz duży potencjał
Mylisz się. Ludzie z Nikona powiedzieli, że nie ma sensu robic teleobiektywów na ML, bo to moga byc te same co na lustrzanki
jp
Ja rozumiem, że nie interesuje cie sprzęt poza Sony i Canonem i nie śledzisz to co sie dzieje w świecie Nikona zbyt uważnie. Ludzie z Nikona pare razy zle ocenili sytuacje. Długo trzymali się CCD, nie chcieli robić FF (DX wystarcza).
Wypowiedż inżynierów tym razem jest logiczna. Jeśli rynek bezluster N jest mały i nie ma tam modelu profi to jaka będzie sprzedaż obiektywów typu 400/2.8? To szkło dla amatora? Na razie nie ma sensu robienie takich szkieł. Tym bardziej że w supertele nie ma soczewek blisko matrycy. To mogą byc te same konstrukcje z przejściówką FTZ. Czyli tak jak Sigmy ART na Sony - mają tylko dospawane dupki. Tylko ogniskowe 85/1.4 kupi sporo użytkowników, a ilu (profi) kupi 400/2.8 do bezlustra i zarazem zaprzestanie używania lustrzanek, które w wielu sytuacjach zdjęciowych okazują się lepsze? Profi mają dwa (lub więcej) body, naturalnym jest że będa na poczatku mieli lustrzankę + bezlustro. I tak drogie szkło jak 300/2.8, 400/2.8 "chodzące" na obu tych systemach. Jak wyjdzie profi Z-ka to pokażą jakieś dobre szkiełko, ale nie będzie na nie zbytu. To będzie tylko pokazówka, tak jak pokazują 58/0.95. Popisówka konstruktorów, nic praktycznego dla masy fotografujacych.
Tele dla bezluster się pokażą, bo próbuje się ciagle konstruować lżejsze konstrukcje. Soczewki z fresnelem, obudowy z włókien weglowych itp. Na razie systemy bezlusterkowe Nikona (i Canona - to samo sądzę o preferencjach w Canonie) są tak mało rozbudowane, że supertele nie są priorytetami konstruktorów.
Przecież to widać w Road. Tych szkieł nie ma w planach.
Kolekcjoner Co do opóźnienia w DSLRach. Jeden z fotografów sportowych powiedział: „gdy w wizjerze lustrzanki widziałem fajny moment, to znaczy że nie będzie go na zdjęciu, bo wtedy lustro było w dolnej pozycji".No to był jakiś geniusz. Jak on na to wpadł? ;) A tak serio to obojetnie czy lustro cy ML to nie jest sie w stanie zrobić czegoś w tym samym czasie gdy się coś zobaczyło, bo mamy okreslony czas reakcji. Coś zobaczysz, musisz przeanalizować i wysłac sygnał do palca by nacisnął spust. To są znane sprawy, często podawane gdy się ostrzega kierowców o czasie reakcji gdy mają hamować, albo gdy startują sprinterzy. Reakcja poniżej 0.1s to falstart. Reporterzy z tym się zmagają od dziesięcioleci. Mają doświadczenie, wiedzą co się będzie działo i spust naciskają z wyprzedzeniem. Czasami (często) robią serię. Tu ML niewiele (albo i nawet nic) nie zmienia.
Aha - jak w bezlustrze korzysta sie z migawki mechanicznej to musi się wpierw zasłonić matryca, a potem zadziała migawka. Jest opóźnienie.
capo-di_tutti-capi
27-10-2019, 16:13
Nie wiem co takiego ma A9 II żeby przekonać do siebie profesjonalistów, a czego brakowało poprzednikowi żeby posiadacze Canonów i Nikonów postawili na Sony.
https://mirrorlesscomparison.com/preview/sony-a9-vs-a9-ii/
W bezlustrach konkurencją jest Olek 1X. Canony i Nikony, to jednak trochę inna bajka na tym poziomie.
Dyskusja jałowa. Jak ktoś chce iść z postępem to niech już składa kasę na ML plus dedykowane szkła. Sam widzę jak wszyscy jeszcze kilka lat temu wzruszali ramionami jak Sony zaproponował bezlusterkowca. A dziś już inaczej gadają.
Jakie macie doświadczenia w kwestii wł/wył "obszaru wykrywania fazy", przy fotografowaniu z użyciem af-c ? Jak to wpływa na szybkość i dokładność/celność ustawiania ostrości.
Ale w jakich warunkach, jakie ogniskowe masz na myśli , które obiektywy, bo to różnie jest.
Poznaje dopiero ten aparat (mam go od tygodnia), po przejściu z lustrzanki i na razie pytam czysto teoretycznie. Głównie z sony FE 100-400 i fotografowaniu obiektów w ruchu (af-c).
jan pawlak
22-10-2020, 17:52
Wszyscy zwolennicy Sony będą głosować na Joe Bidena
Oficjalny fotograf Joe Bidena, Adam Schultz, używa w swojej pracy trzech aparatów Sony A9II!
5239
https://www.sonyalpharumors.com/joe-bidens-official-photographer-adam-schultz-uses-three-sony-a9ii-cameras-for-his-work/
jp
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.