PDA

Zobacz pełną wersję : Nowy Canon m6 właśnie zadebiutował...



asz
28-08-2019, 08:58
https://www.spidersweb.pl/2019/08/canon-eos-90d-m6-mark-ii.html

co wy na to - ceny Wam się podobają :D

Bechamot
28-08-2019, 09:52
mnie bardziej od cen odstrasza opis.
przerwalem tuz na poczatku.
"aparat dla zaawansowanych tworcow"

jestesmy rzeczywiscie swiadkami masowego duraczenia spoleczenstwa - na kazdym kroku.

asz
28-08-2019, 10:18
Ja nie widzę w tym nic zdrożnego. Nikt nie pisze, ze chodzi o profesjonalną fotografię, tylko zaawansowaną. Moźe powinieneś dokonczyć lekturę i zapoznać się z parametrami...a dopiero potem się naburmuszać - to dobra wyższa-średnia jeśli chodzi o półkę... owszem nie ma pełnej klatki, ale przecież dwucyfrowe lustra też jej nie mają.

Bechamot
28-08-2019, 10:55
na tym polega obled duraczenia , ze ludzie nie widza w tym nic zdroznego. mysla , ze to jest normalne.

jinks
28-08-2019, 11:38
na tym polega obled duraczenia , ze ludzie nie widza w tym nic zdroznego. mysla , ze to jest normalne.

Widziałem kiedyś zdjęcia jednego małolata, który śmiesznym kompaktem robił zdjęcia macro...wody w butelce, które były fantastyczne. Dla mnie to był twórca. Potrzebujemy trochę więcej luzu ;)

Kolekcjoner
28-08-2019, 11:56
Canon EOS M6 Mark II Body $849

Ciekawe ile będzie na start u nas?

Marcinus
28-08-2019, 12:09
Canon EOS M6 Mark II Body $849

Ciekawe ile będzie na start u nas?

No podali na końcu:

Oficjalne ceny wyglądają następująco:

Canon EOS M6 Mark II – 4129,99 zł,
Canon EOS M6 Mark II + obiektyw 15–45mm + EVF – 5329,99 zł,
Canon EOS 90D – 5779,99 zł,
Canon EOS 90D + 18–55mm – 6219,99 zł,
Canon EOS 90D + 18–135mm – 7549,99 zł.

--- Kolejny post ---

To by oznaczalo ze przeliczyli po kursie ok 4.86 :) :) :)
Po podobnym cene 90d hi hi...
Te ceny w $ to gdzie?

asz
28-08-2019, 12:24
na tym polega obled duraczenia , ze ludzie nie widza w tym nic zdroznego. mysla , ze to jest normalne.

a ja myślę ze to nie kwestia durczenia tylko twojej ciasnoty umysłowej.

Kolekcjoner
28-08-2019, 12:26
a ja myślę ze to nie kwestia durczenia tylko twojej ciasnoty umysłowej.

A ja myślę że to forum nie służy wzajemnemu obrzucaniu się epitetami :roll:

asz
28-08-2019, 12:38
nikogo nie obrzucam epitetami... tylko stwierdzam fakt. Nie można tkwić 15 lat za "murzynami" i bezwiednie krytykować wszystkiego co nowe. Odrobina postępu jeszcze nikomu nie zaszkodziła. Poza tym jeśli kolega uważa, ten aparat jest słaby to może trochę argumentów z którymi można podyskutować a mniej serwowania śmieciowych i agresywnych postów, które obrazają innych.

Bobby Peru
28-08-2019, 12:45
Asz 8-)

Bechamot
28-08-2019, 13:03
na tym polega sukces duraczenia, ze nie zdaja sobie sprawy z tego, iz oczywiste brednie jakie wypisuja uznaja za fakt.


tutaj masz wybor optyki dla aparatu do "zaawansowanej tworczosci" :

https://www.optyczne.pl/index.html?producent=26&obiektyw=all&typ=0&moc=22&szukaj=Wyszukaj&sort=

polowa z tego ma swiatlosile 6,3

wiecej mi sie nie chce o tym pisac , gdyz to strata czasu.

juz pomijam fakt , iz o tym czy tworczosc jest zaawansowana czy nie , nie decyduje aparat.

zwykly belkot reklamowy , majacy uzasadnic cene.
takich tekstow nie czytam.
oczekuje , iz recenzent szanuje czytajacego , tzn nie zaklada , ze jego tekst jest odresowany dla idiotow.

oczywiscie istnieje coraz szersza grupa odbiorcow czujaca sie adresatami.

asz
28-08-2019, 13:20
ale ja nie zachwalam warsztatu dziennikarskiego recenzenta tylko aparat. Nie wydaje mi się by użyte słownictwo w tym artykule wpływało na jakość sprzętu... a co do światłoczułości to ona chyba dotyczy obiektywów,. a canon wydał korpus... m6 Mark II to model korpusu... wiesz o czym ty piszesz, bo chyba nie bardzo...

atsf
28-08-2019, 17:48
Ja już nie pamiętam, kiedy ostatnio jakakolwiek konkurencja wypuściła body bez EVF, a tu Canon, tradycyjnie, rzuca nam na pierwszy ogień korpus bez celownika. I ja się mam na to rzucić jak wieprz na perły?! Nie, ja się na to przyglądam jak zdegustowany człowiek na pyrgnięty mu ogryzek. Użycie EVF na tym body eliminuje np. zewnętrzną lampę błyskową lub sterownik lamp, co mi zupełnie nie odpowiada.

Matryca 32,5 Mp zdecydowanie utrudni użycie długich teleobiektywów; odsetek ostrych zdjęć spadnie jeszcze poniżej poziomu osiąganego na matrycach 24 Mp, które już mają dramatycznie kiepskie wyniki w porównaniu do matryc 18 Mp. To samo się tyczy nowego C 90D. Jak ostatnio zdarzyło mi się przytulić starego C 550D z obiektywem 55-250 STM, to miałem 90% zdjęć ostrych, nawet obiektów w ruchu, a jak wczoraj ten sam obiektyw zapiąłem do 80D, to może z 10% zdjęć się do czegoś nadaje. No to co ja będę w stanie uzyskać z ręki zapinając obiektyw np. Tamron 100-400 do korpusu M 6II albo 90D?

mirror
28-08-2019, 18:36
zdjęcia będzie robił, wygląda fajnie
ale ogólnie to trochę wydmuszka bez lustra i wizjera w cenie prawie aparatu pełnoklatkowego :) jak dokupisz wizjer to wyjdzie tyle co za prawdziwy aparat, ponoć nawet cropa na wideo nie zrobili czym wszyscy się zachwycają - tylko się zastanawiam co tu kropować - przecież to już jest crop :), co do zaawansowania czy profesjonalności korpusu to wyjątkowo zgadzam się Bechamotem

marfot
28-08-2019, 18:49
Ja już nie pamiętam, kiedy ostatnio jakakolwiek konkurencja wypuściła body bez EVF, a tu Canon, tradycyjnie, rzuca nam na pierwszy ogień korpus bez celownika.

Póki co w sprzedaży korpusów M prym wiedzie M50, który ma co trzeba. Jest też M6 a jego kontynuacją jest M6II w tej samej, unowoczesnionej konwencji.

atsf
28-08-2019, 19:00
Póki co w sprzedaży korpusów M prym wiedzie M50, który ma co trzeba. Jest też M6 a jego kontynuacją jest M6II w tej samej, unowoczesnionej konwencji.

Ja jestem zainteresowany bezlusterkowcem APS-C do zastosowania w fotografii przyrodniczej, bo zdjęcia robione w LV wychodzą o niebo ostrzej, niż z lustrzanki, ale, póki co, M50 jeszcze nie wzbudza mojego zaufania w kwestii współpracy z teleobiektywami. No a nowa puszka Canona nie oferuje nawet zintegrowanego celownika, że już nie wspomnę, że nie wiadomo, jak będzie się w ogóle spisywać.

marfot
28-08-2019, 19:40
Ja jestem zainteresowany bezlusterkowcem APS-C do zastosowania w fotografii przyrodniczej, bo zdjęcia robione w LV wychodzą o niebo ostrzej, niż z lustrzanki, ale, póki co, M50 jeszcze nie wzbudza mojego zaufania w kwestii współpracy z teleobiektywami. No a nowa puszka Canona nie oferuje nawet zintegrowanego celownika, że już nie wspomnę, że nie wiadomo, jak będzie się w ogóle spisywać.

Nie rozumiem Twoich obaw odnośnie wpływu gęstej matrycy na ostrość obrazka. Wg mnie R robi ostrzejsze fotki niż 5DII tymi samymi szkłami, ze statywu, w LV itd. A to 50% wiecej Mpix.

Co do obaw odnosnie ułomności współpracy M50 z tele EF to mam tylko porównanie z C70-300L i jest super. Ale ja robię fotki statyczne bez szybkiej akcji.

Marcinus
28-08-2019, 20:01
A moze mi ktoś wytłumaczyć czym rozni się dzialanie AF w eos r a w np 80d poprzez LV ? Z tego co czytam w eos r jest detekcja fazy na matrycy a w LV 80d jest DP CMOS AF czyli też jest to detekcja fazy na matrycy
Problem w tym że u mnie w 80d skuteczność AF w statecznych kadrach jest praktycznie taka sama gdy uzywam LV i gdy ostrze przez wizjer optyczny.
Czytam i tu i w innych miejscach ze eos r ma swietny celny AF wiec czym on różni sie od LV które mam w 80d i nie jest ono wcale sluteczniesze od ostrzenia przez wizjer.
Caly czas nosze sie z zamiarem przejscia na bezlustro żeby polepszyć skuteczność AF tylko ze u mnie przez wizjer nie ma problemu z ff czy bf jest raczej problem z rozrzutem: robie kilka tych samych ujęć tak samo ostrzac i jedne są trafione a inne nie ale przez LV jest praktycznie tak samo (nie jest to kwestia poruszenia czy zbyt dlugich czasów).
I czy rozni sie czymś działanie af w eos r i w m6?(m6II)

atsf
28-08-2019, 20:30
Temat generowania nieostrych zdjęć w aparatach z z matrycami o wielkim upakowaniu pikseli co jakiś czas gdzieś się pojawia, a ja o tym gdzieś czytałem w odniesieniu do EOS-a 5 R i jego 50 Mp matrycy opisanej przez zawodowca, której gęstość jest i tak mniejsza, niż EOS-a 80D APS-C z matrycą 24 Mp. Chodzi o to, że aparat interpretuje wpływ rozmycia w wyniku poruszenia albo na korzyść, albo na niekorzyść fotografującego. Jeżeli np. na matrycy 18 Mp poruszenie wynosi 0,5 piksela, to aparat zaokrągli to w dół do 0,0 piksela, i rozmycia nie będzie. Przy takim samym przesunięciu fizycznym na matrycy 24 Mp te 0,5 piksela dla matrycy 18 Mp to będzie już ponad 0,5 piksela na matrycy 24 Mp i aparat zaokrągli to rozmycie w górę tworząc nieostrość 1,0 piksela. Pół biedy, jeśli ta nieostrość się zawiera w 1 pikselu, ale przeważnie jest to więcej, i tam, gdzie na 18 Mp byłby 1 piksel, to na 24 Mp będą już 2 piksele, co będzie wyraźnie odczuwalne w widoku 100%. Sęk w tym, że w fotografii przyrodniczej permanentnie się odczuwa niedobory ogniskowej, i wysoce pożądane są zdjęcia zupełnie ostre w widoku 100%.

Mam EOS 80D i generuje mi on w przytłaczającej liczbie nieostre obrazy, gdy korzystam z teleobiektywów. Wielkie znaczenie ma wpływ uderzenia lustra nawet przy- zdawało by się- krótkich czasach migawki, ale nie tylko. Zdjęcia na LV, gdzie uderzenia lustra nie ma, są zawsze dużo ostrzejsze, i to już by wskazywało na potrzebę przejścia na bezlusterkowiec, nawet abstrahując od kwestii interpolacji nieostrości przez matrycę, jednakże wchodzi kwestia rozdzielczości AF, czyli aby obszar pojedynczego punktu AF był jak najmniejszy; nie większy, niż w lustrzance. Fotografując np. czaplę, skądinąd wielkiego ptaka, mam problem z ustawieniem ostrości na głowę, która jest malutka w proporcji do całego ptaka, i przeważnie punkt AF ostrzy mi na tło, bo jest większy od obrazu głowy, a gdy próbuję ostrzyć na tułów, to mi wariuje AF, bo mu brakuje kontrastu.

marfot
28-08-2019, 21:03
Mam EOS 80D i generuje mi on w przytłaczającej liczbie nieostre obrazy, gdy korzystam z teleobiektywów. Wielkie znaczenie ma wpływ uderzenia lustra nawet przy- zdawało by się- krótkich czasach migawki, ale nie tylko. Zdjęcia na LV, gdzie uderzenia lustra nie ma, są zawsze dużo ostrzejsze, i to już by wskazywało na potrzebę przejścia na bezlusterkowiec

Wiele osób kupuje sprzęt APS-C tylko z racji korzystnego przelicznika ogniskowej teleobiektywów. Gdyby opisane przez Ciebie zachowanie 80D było regułą to byłby raban.
W necie jest trochę przykładów zastosowania M50 z TC 1,4X i C100-400L - ludzie sobie chwalą.

winiarro
28-08-2019, 21:13
Moim zdaniem duży problem matryc APS-C Canona to obecność filtra AA. Ciekawe jak z tą matrycą będzie, ale jeśli się nie chwalą, to pewnie nadal jest. Już od 24 Mpixów wzwyż nie powinno tego filtr być. Kiedyś testowałem 300/2.8 L II na swoim 6D i pożyczonym 7D mkII. To była przepaść w detalu i ostrości obrazka na korzyść 6D.

atsf
29-08-2019, 00:18
Wiele osób kupuje sprzęt APS-C tylko z racji korzystnego przelicznika ogniskowej teleobiektywów. Gdyby opisane przez Ciebie zachowanie 80D było regułą to byłby raban.
W necie jest trochę przykładów zastosowania M50 z TC 1,4X i C100-400L - ludzie sobie chwalą.

Może byłby raban, gdyby użytkownicy potrafili zdefiniować przyczyny nieostrych zdjęć, których może być jedna, albo wiele nałożonych na siebie. Często dzieje się tak, że przyczyny nieostrości upatruje się gdzie indziej, niż ona jest.

Bechamot
29-08-2019, 06:52
Moim zdaniem duży problem matryc APS-C Canona to obecność filtra AA. Ciekawe jak z tą matrycą będzie, ale jeśli się nie chwalą, to pewnie nadal jest. Już od 24 Mpixów wzwyż nie powinno tego filtr być. Kiedyś testowałem 300/2.8 L II na swoim 6D i pożyczonym 7D mkII. To była przepaść w detalu i ostrości obrazka na korzyść 6D.

to nie ma nic wspolnego z filtrem AA.
Przeciez i 6d i 7d Maja ten filtr.

6D ma wieksze pixele tzn wiekszy krazek rozproszenia. Oznacza to, ze jest bardziej tolerancyjny na wszelakie bledy optyczne, dyfrakcje , poruszenie.
to co na gestszej matrycy zostanie zarejestrowana jako nieostrosc , na matrycy o wiekszych pixelach bedzie ostre.

jako , ze d6 ma wieksza powierzchnie i wiecej pixeli , ma wieksza rozdzielczosc calkowita.

odbieramy to w konsekwencji jako obraz ostrzejszy i bardziej rozdzielczy .

to jest zasluga wiekszej matrycy.


Filr AA ma duze znaczenie - Canon idzie droga filtra fizycznego , pozostali nakladanego elektronicznie , czyli rachunkowo.

matryca jest w stanie bez znieksztlacne zarejestrowac obraz o rozdzielczosci ca najmniej 2 razy mniejszej.

ta matryca w wielkosci pixela 3,3 mikro czyli rozdzielczosci ok 150 lp/mm moze bez znieksztalcen zapisac obraz o czestosci nie wiekszej niz ok 75 lp/mm . fragmenty o wiekszej czestosci wprowadzaja znieksztalcenia. Najwyzsza rozdzielczosci obrazowania dla tej matrycy bez znieksztalcen wynosi teoretycznie 1/150+1/75 = 50 lp/mm dla mtf = 0,5 ( dla takiego mtf zaleznosc 1/r=1/r1+1/r2 sprawdza sie dobrze).
Dokladniej mowiac , wyzsze czestosci ( rozdzielczosci)obrazu przy zgodnosci faz beda odwzorowane niemal idealnie bez znieksztalcen , w fazach przeciwnych nie moga zostac zarejestrowane . Prowadzi to to wprowadzenia zaburzenia na obrazie , jedna z mozliwych form jest mora , ale i inne formy wystapia tez.


AA obniza wysoka czestosc , przez co zapobiega sie wprowadzeniu znieksztalcen, ogolnie rozdzielczosc Spada. Ale jesli obraz z matrycy canona w czyms ustepuje innym to jest to raczej DR , czyli zakres tonalny, W zakresie jakosci detalu , koloru Canon jest wzorem - na to nigdy sie nie skarzono. Rowniez na brak rozdzielczosci nie narzekamy. Kto jej potrzebowyl mial c5 z 50 mpx bez filtra.


Ogolnie wzrost rozdzielczosci matryc prowadzi do wzrostu rozdzielczosci obrazowania ( nawet z tej samej optyki ) , pod warunkiem skutecznej redukcji rosnacego szumu.

--- Kolejny post ---

Jakis czas temu pomierzylem wplyw lustra na spadek rozdzielczosci obrazowania.
o ile pamietam tutaj pokazywalem ten wykres , ale pewnie malo kto pamieta wiec jeszcze raz:

2665
2666

i pomierzone drgania od lustra i migawki.
najsilniejsze drgania sa w momencie wyzwolenia lustra , ciut slabszue w momencie klapniecia w pozycji gornej, najslabsze przy powrocie.
Drgania spowodowane migawka - o kilkanascie jesli nie paredziesiat dB slabsze

2667


to powoduje iz ML-e z tej samej optyki czesto dadza nam w praktyce wyzsza rozdzielczosc obrazowania. Jesli uwzglednimy rowniez mniejsze bledy AF czyli rowniez wyzsza rozdzielczsoc , to los lustrzanek jest przesadzony. To tylko kwestia czasu , kiedy rynek to zauwazy w praktyce i nie bedzie wiecej chcial kupowac masowo lustrzanek. To spowoduje wzrost ich cen i smierc z powodow ekonomicznych. Mysle ze to perspektywa niedalekiej przyszlosci - kilku lat. Drogie flagowce dslr przetrwaja dluzej , tutaj technologia EVF jeszcze wymaga udoskonalenia.

Kolekcjoner
29-08-2019, 12:38
Ja już nie pamiętam, kiedy ostatnio jakakolwiek konkurencja wypuściła body bez EVF, a tu Canon, tradycyjnie, rzuca nam na pierwszy ogień korpus bez celownika. I ja się mam na to rzucić jak wieprz na perły?! Nie, ja się na to przyglądam jak zdegustowany człowiek na pyrgnięty mu ogryzek. Użycie EVF na tym body eliminuje np. zewnętrzną lampę błyskową lub sterownik lamp, co mi zupełnie nie odpowiada.

No i popatrz a ja męczę się z tym m6 i jeszcze dokupiłem do kompletu m100 ;)....
Ja jestem pod wrażeniem jak niemal każda premiera Canona robi straszliwą krzywdę sporej części userów różnych for. Co za wredna firma. To że znakomita większość krytykantów nie ma zamiaru niczego kupić to już nic nie znaczący szczegół :lol:.....

atsf
29-08-2019, 15:41
No i popatrz a ja męczę się z tym m6 i jeszcze dokupiłem do kompletu m100 ;)....
Ja jestem pod wrażeniem jak niemal każda premiera Canona robi straszliwą krzywdę sporej części userów różnych for. Co za wredna firma. To że znakomita większość krytykantów nie ma zamiaru niczego kupić to już nic nie znaczący szczegół :lol:.....

A ja się meczę z M2 i ni chu-chu mi się on nie daje zlepić z T 100-400 tak, aby się dało robić zdjęcia z ręki. M6 ma przynajmniej możliwość podłączenia EVF, ale kosztem niepodłączenia innego akcesorium do gorącej stopki. W celowniku- jaki by on nie był- to ja mam korekcję dioptryczną, a do obserwacji wyświetlacza to muszę zakładać mocne okulary, albo trzymać aparat na poziomie jajec.

Na dodatek zupełnie pieprznięta miniaturyzacja stawia pod wielkim znakiem zapytania ergonomię zestawu APS-C bez lustra plus długie tele. Spróbowałem przytulić do pyska M2 z T 100-400 tak, jakby on miał celownik, i po niedługiej chwili zorientowałem się, że mnie już nap... lewa ręka, bo na niej spoczywa cały ciężar zestawu w znacznym oddaleniu od mojego ciała, czyli moment siły działający na rękę jest maksymalny. Dla porównania zapiąłem do obiektywu C 80D, który jest duuużo cięższy od M2, i okazało się, że jest spoko, bo, praktycznie, cały zestaw trzymam w prawej dłoni, a lewą tylko podpieram obiektyw. Panas zrobił jakiś słusznej wagi i wymiarów korpus m4/3, pyta się więc- czemu nie Canon?! Komu on targetuje te swoje wynalazki?! Tępym dzidom do torebki?!

Optyka do emek. Zrobili dwie jasne stałki, obie bez stabilizacji. A co, jeśli mi się zachce zrobić zdjęcie przy f/8? Okaże się, że ciemny zoom kitowy się do tego lepiej nadaje, bo ma IS. Ręce opadają!

Kolekcjoner
30-08-2019, 10:12
A ja się meczę z M2 i ni chu-chu mi się on nie daje zlepić z T 100-400 tak, aby się dało robić zdjęcia z ręki. M6 ma przynajmniej możliwość podłączenia EVF, ale kosztem niepodłączenia innego akcesorium do gorącej stopki. W celowniku- jaki by on nie był- to ja mam korekcję dioptryczną, a do obserwacji wyświetlacza to muszę zakładać mocne okulary, albo trzymać aparat na poziomie jajec.

Na dodatek zupełnie pieprznięta miniaturyzacja stawia pod wielkim znakiem zapytania ergonomię zestawu APS-C bez lustra plus długie tele. Spróbowałem przytulić do pyska M2 z T 100-400 tak, jakby on miał celownik, i po niedługiej chwili zorientowałem się, że mnie już nap... lewa ręka, bo na niej spoczywa cały ciężar zestawu w znacznym oddaleniu od mojego ciała, czyli moment siły działający na rękę jest maksymalny. Dla porównania zapiąłem do obiektywu C 80D, który jest duuużo cięższy od M2, i okazało się, że jest spoko, bo, praktycznie, cały zestaw trzymam w prawej dłoni, a lewą tylko podpieram obiektyw. Panas zrobił jakiś słusznej wagi i wymiarów korpus m4/3, pyta się więc- czemu nie Canon?! Komu on targetuje te swoje wynalazki?! Tępym dzidom do torebki?!

Optyka do emek. Zrobili dwie jasne stałki, obie bez stabilizacji. A co, jeśli mi się zachce zrobić zdjęcie przy f/8? Okaże się, że ciemny zoom kitowy się do tego lepiej nadaje, bo ma IS. Ręce opadają!

Ręce to opadają na samą myśl że miałbym dźwigać gdzieś takiego kloca jak 80D - torebki nie noszę ;).
Patrzysz skrajnie egoistycznie. Mnie coś nie pasuje to jest do niczego. Może warto czasem rozglądnąć się dookoła i zobaczyć wśród ilu ludzi żyjemy :roll: ...

atsf
30-08-2019, 18:42
Ręce to opadają na samą myśl że miałbym dźwigać gdzieś takiego kloca jak 80D - torebki nie noszę ;).
Patrzysz skrajnie egoistycznie. Mnie coś nie pasuje to jest do niczego. Może warto czasem rozglądnąć się dookoła i zobaczyć wśród ilu ludzi żyjemy :roll: ...

Mnie coś nie pasuje... Hmm...
No nie pasuje! Nie pasuje mi, bo dla mnie wybór pomiędzy Canonem, Fuji czy Panasonicem to nie jest ten wybór, o który mi chodzi, skoro się już do jakiegoś stopnia uzależniłem od aż trzech systemów Canona. I w swoich rozwiązaniach Canon nie oferuje mi tego, co oferuje konkurencja. Wręcz nie mogę się nadziwić temu, że EOS R jest gabarytowo zbliżony do pełnoklatkowych DSLR, że EOS 80D, będąc aparatem klasy APS-C też jest do nich zbliżony, a kolejny model bezlusterkowca APS-C dalej jest kieszonkowym pizdrykiem, na dodatek pozbawionym podstawowego wyposażenia, jakim jest celownik. Z jakiego powodu miałbym się z tego cieszyć? Że minęło kilka lat i nie doczekałem się aparatu o ergonomii, która by mnie satysfakcjonowała, natomiast zrobiła to konkurencja? Gdyby M6 Mk 2 miał chociaż EVF i doganiał konkurencję pod względem skuteczności AF, ale nawet tu z dwóch rzeczy co najmniej jednej brakuje. I po cholerę ja się mam rozglądać woków siebie? Czy ja tępej dzidy na oczy nie widziałem, która łyka wszystko, byle nowe było? Utartym zwyczajem Canon natrzepie kasiory na tych nowościach i z poślizgiem dwuletnim wypuści coś wreszcie nadającego się do pełnego użytku, ale ja nie wiem, czy do tej pory będę siedział w jego systemach, czy się wk... i przejdę na inny.

Marcinus
30-08-2019, 18:56
A jak ma się skutecznosc AF w serii ML jak m6(II) w porównaniu do serii R?

capo-di_tutti-capi
30-08-2019, 21:42
Ma 14 klatek na sekundę
ale z podglądem obrazu na żywo już tylko 7.

Kolekcjoner
31-08-2019, 14:59
Mnie coś nie pasuje... Hmm...
No nie pasuje! Nie pasuje mi, bo dla mnie wybór pomiędzy Canonem, Fuji czy Panasonicem to nie jest ten wybór, o który mi chodzi, skoro się już do jakiegoś stopnia uzależniłem od aż trzech systemów Canona. I w swoich rozwiązaniach Canon nie oferuje mi tego, co oferuje konkurencja. Wręcz nie mogę się nadziwić temu, że EOS R jest gabarytowo zbliżony do pełnoklatkowych DSLR, że EOS 80D, będąc aparatem klasy APS-C też jest do nich zbliżony, a kolejny model bezlusterkowca APS-C dalej jest kieszonkowym pizdrykiem, na dodatek pozbawionym podstawowego wyposażenia, jakim jest celownik. Z jakiego powodu miałbym się z tego cieszyć? Że minęło kilka lat i nie doczekałem się aparatu o ergonomii, która by mnie satysfakcjonowała, natomiast zrobiła to konkurencja? Gdyby M6 Mk 2 miał chociaż EVF i doganiał konkurencję pod względem skuteczności AF, ale nawet tu z dwóch rzeczy co najmniej jednej brakuje. I po cholerę ja się mam rozglądać woków siebie? Czy ja tępej dzidy na oczy nie widziałem, która łyka wszystko, byle nowe było? Utartym zwyczajem Canon natrzepie kasiory na tych nowościach i z poślizgiem dwuletnim wypuści coś wreszcie nadającego się do pełnego użytku, ale ja nie wiem, czy do tej pory będę siedział w jego systemach, czy się wk... i przejdę na inny.

No to przechodź. Jak konkurencja robi coś dla ciebie to na co czekać. Obrażanie i wyzywanie użytkowników systemu z tego powodu że coś mi nie pasuje jest niegrzeczne i infantylne.

fret
31-08-2019, 15:14
... się wk... i przejdę na inny.

Przejdź i nie zaśmiecaj forum.

atsf
01-09-2019, 18:34
Miło popatrzeć, jak Was prawda w oczy kole. Jesteście doskonałym produktem wszelkiego PR-u, ukształtowani idealnie do potrzeb korporacji, i dlatego już to nie producenci słuchają Was, i waszych oczekiwań, lecz Wy słuchacie ich, i epatujecie się każdym ochłapem, jaki Wam rzucą. I jeszcze uważacie, że to producenci mają prawo doić Was i wszystkich innych z kasy za byle co.

zdebik
01-09-2019, 19:29
Od kilku lat używam systemu C. Aktualnie mam w swojej kolekcji 5D3, 60D, 760D, 2x M50 i 600D. Tak mnie (_._) boli canonie czemu hehehe.

Aha, jak będą dwa sloty w R biorę w ciemno.

atsf
02-09-2019, 00:13
Od kilku lat używam systemu C. Aktualnie mam w swojej kolekcji 5D3, 60D, 760D, 2x M50 i 600D. Tak mnie (_._) boli canonie czemu hehehe.

Aha, jak będą dwa sloty w R biorę w ciemno.

Masz sześć korpusów Canona, a ja tylko 4 nabyte w ciągu 6 lat (od dwóch lat męczę 80D i męczę się z nim). Jak sobie wspomnę, że analogowego EOS-a 650 używałem przez 15 lat i nie widziałem najmniejszej potrzeby zmiany go na nowszy model, a potem przesiadłem się dla zabawy na Olympusa OM-4 lejąc nawet na autofokus, a ta zabawa się przeciągnęła na 6 lat, to popadam w dylemat: nie wiem, czy się z tego śmiać, czy płakać, czy się porzygać. Bo tamte aparaty by wystarczyły na całe życie, i dalej są sprawne i użyteczne, jeślibym chciał z nich skorzystać, a żaden z cyfrowych nabytków nie spełnia moich pokładanych w nim nadziei w momencie zakupu.

Za parę miesięcy przynajmniej połowa forumowiczów dołoży do swej kolekcji entego pokurcza made by Canon i będzie się czuła wywołana do tablicy jak randomowa ciemna blondynka, gdy ktoś zakwestionuje ich wybór. Głosujecie portfelami, ale nie wynika z tego to, co wynikać powinno. Niestety, będziecie się do usranej śmierci użerać z tym, co aktualnie najbardziej wpada w oczy ciemnym blondynkom, bo to one robią sprzedaż.

Kolekcjoner
02-09-2019, 01:25
Miło popatrzeć, jak Was prawda w oczy kole. Jesteście doskonałym produktem wszelkiego PR-u, ukształtowani idealnie do potrzeb korporacji, i dlatego już to nie producenci słuchają Was, i waszych oczekiwań, lecz Wy słuchacie ich, i epatujecie się każdym ochłapem, jaki Wam rzucą. I jeszcze uważacie, że to producenci mają prawo doić Was i wszystkich innych z kasy za byle co.
Jest też całkiem prawdopodobne że to Ty masz problem, bo wydałeś kasę na coś co zupełnie nie jest dla Ciebie i winisz o to cały świat. To co piszesz dobitnie o tym świadczy, zmień tylko "Wy" na "Ja" i wyjdzie cała prawda 8-).

atsf
02-09-2019, 01:59
Jest też całkiem prawdopodobne że to Ty masz problem, bo wydałeś kasę na coś co zupełnie nie jest dla Ciebie i winisz o to cały świat. To co piszesz dobitnie o tym świadczy, zmień tylko "Wy" na "Ja" i wyjdzie cała prawda 8-).

Słyszałeś coś o syndromie wolno gotowanej żaby? No, to Ci powiem, że ja mam ponadprzeciętnie czułe receptory temperatury.

zdebik
02-09-2019, 09:59
Jak sobie wspomnę, że analogowego EOS-a 650 używałem przez 15 lat i nie widziałem najmniejszej potrzeby zmiany go na nowszy model

Takie czasy, dziś nawet auta zmienia się co 3 lata, a za parę lat tylko nieliczni będą posiadali swoje na własność.

Inną sprawą jest to, że firma musi zarabiać i narazie, jakoś im to jeszcze wychodzi. Marketing sprawia, że starszy sprzęt ma nam się znudzić (najlepszym wypadku użytkownik ma się z nim męczyć).

atsf
02-09-2019, 12:41
Miałem cichą nadzieję, że tworząc matryce 24 Mp producenci doszli już do ściany i będą ją co najwyżej udoskonalać, a tu nie, jedno kalectwo zastępują drugim, i tak w kółko. Do tego jakieś inne fiuczery nie działąjace tak, jak powinny, zupełnie jakby małżeństwo z premedytacją zaplanowało sobie spłodzenie dziecka z zespołem Downa.

bans
03-09-2019, 08:30
epatujecie się

https://sjp.pwn.pl/sjp/epatowac;2556852.html

epatować «celowo zadziwiać lub szokować czymś»

Jak widać z samej definicji tego słowa wynika że używanie go w stosunku do samego siebie nie ma żadnego sensu :)

akustyk
03-09-2019, 08:38
dobrze, to ten watek ma przerwe na 2-3 dni, bo nie idzie mu najlepiej. moze krotka pauza od rozgrywek mu dobrze zrobi

do zobaczenia 6 wrzesnia :!:

marfot
20-09-2019, 19:00
Właśnie zaktualizowałem LR i wywołałem RAWy z DPReview z nowej matrycy M6II i 90D.
Jestem pod wrażeniem. Pozytywnym. Tak jak zawsze lubiłem ponarzekać na matryce Canona tak tutaj jest na prawdę dobrze.

ISO 100
Spokojnie "wytrzymuje" rozjaśnienie +5EV (jak ktoś już musi :mrgreen:).
Forsowna obróbka: Shadows +100, Exposure +2EV daje całkiem znośny rezultat - podgląd 1:1. A biorąc pod uwagę, że to gęsta matryca to po eksporcie do rozdzielczości docelowej jest dobrze.

ISO 1600 - całkiem dobre - dużo detalu, przejścia tonalne dobre, ziarno ładne, analogowe.

ISO 6400 - jak już ktoś musi to skorzysta.

Fotki z M6II+M32/1,4 - dla mnie super. Idealna para:)

Lubię gęste matryce, dobrze znoszą korekty zniekształceń, korekcja szkła też ich nie rusza, można cropować swobodnie.
Trudno powiedzieć co tam nawypisują w testach ale użytkowo nowa matryca zapowiada się fajnie.

Zachęcam do samodzielnej obróbki RAWów "po swojemu".

Camilo
30-09-2019, 19:21
https://m.youtube.com/watch?v=72bWNI6n9tk

Bechamot
01-10-2019, 09:12
INformacja o nowym canonie m6 nie jest bardziej fascynujaca od informacji iz w biedronce pojawily sie pomidory .

Kolekcjoner
01-10-2019, 20:45
https://m.youtube.com/watch?v=72bWNI6n9tk

No... i co mu wyszło?

Camilo
01-10-2019, 21:39
A co miało wyjść?

Kolekcjoner
01-10-2019, 23:19
A co miało wyjść?

Nie wiem. Po prostu pytam. Dałeś link, nie każdy ma możliwości/czas żeby obejrzeć, wystarczająco zna język itp. Myślałem ze obejrzałeś ;)....

marfot
02-10-2019, 05:31
No... i co mu wyszło?

Podsumowanie tego testu "na piśmie":
https://www.cameralabs.com/canon-eos-m6-mark-ii-review/

atsf
02-10-2019, 21:00
Podsumowanie tego testu wskazuje, że trzeba poczekać na następny model uzbrojony przynajmniej w celownik.

Camilo
03-10-2019, 12:05
Miałem okazję pobawić się dzisiaj w sklepie M6 Mark dwa i aparat zrobił na mnie bardzo dobre wrażenie ale ze nie mieli dłuższego obiektywu umówiłem się na następny tydzień że przyniosę swój.Cana za jaką teraz moge kupic aparat z wizjerem bez kita to 1019 £

atsf
03-10-2019, 21:41
Powiem tak: to nie jest niska cena. Irytuje mnie od dawna to, że producenci implementują w aparatach funkcje filmowe, i każą sobie za nie płacić nawet tym, którym one nie są do niczego potrzebne. Aparaty kręcące filmy, czy kamery robiące zdjęcia, to jest dla mnie jakieś totalne nieporozumienie. Jeżeli, aby lustrzanką kręcić film, trzeba do niej doczepić jakieś odważniki (tzw. stabilizator), uprzęże, pantografy czy inne koromysła, i trzymać ją pół metra od twarzy, a więc zainwestować w walizkę klamotów aby mieć namiastkę komfortu, który w zwykłej kamerze filmowej polega na tym, że opiera się ją na ramieniu i przytula do pyska bez żadnych dodatkowych akcesoriów, to jest to groteska. Bezlusterkowcem z celownikiem niby łatwiej się filmuje, ale dalej nie jest on oparty na ramieniu bez użycia czegoś-tam, a bezlusterkowiec bez celownika jest jak lustrzanka w LV, czyli- groteska. Oczywiście, że można się obyć bez tego wydumanego osprzętu, ale ręce szybko mdleją, a i z teleobiektywem się tak filmu nie nakręci. Jak dla mnie, to producenci mogliby sobie dać spokój z filmowaniem w aparatach w ogóle, i żądali pieniędzy za ulepszanie aparatów, a nie aparato-kamer. Wolałbym mieć w aparacie golarkę, niż namiastkę kamery, jeśli już.

Gdyby tylko dano ten AF z M6 II do nowego M50, to już by mi wystarczyło, aby go kupić, ale nie: nawtryniali doń rzeczy, które go wręcz psują! A konkretnie chodzi mi o matrycę 32 Mp.

Z testów w Camera Labs wynika, że ta matryca nie da żadnej radochy posiadaczom ciemnej, a zwłaszcza kitowej, optyki. Trzeba obiektywów klasy EF-M 32 mm f/1,4, aby się nacieszyć jej rozdzielczością, i to tylko doputy, dopóki się ich zbyt mocno nie przymknie.
AF w C M6 II jest dużo lepszy od AF w C 90D w trybie celownika optycznego, co z kolei rozkłada na łopatki koncepcję tego drugiego aparatu, ale, mimo że lepszy od C 90D, to i tak gorszy w trybie śledzenia od SONY a6400, który nie ma takiej rewolucyjnej technologii, jak Dual Piksel, ale jakoś mu to nie przeszkadza. SONY ma także ostatni z sensownych rozmiarów przetwornika 24 Mp i mniej szumi, a zdjęcia z obu nowych Canonów przeważnie będzie trzeba zmniejszać, aby się nie wkurzać chałową jakością obrazka w widokach 100%, a zwłaszcza przy wyższych ISO.
Do C M6 II można dodać stary model EVF, który odstaje poziomem od współczesnych EVF nawet o tej samej rozdzielczości, a więc lipa do kwadratu.

Jeśli więc chodzi o mój punkt widzenia, to nic więcej nie muszę wiedzieć o tym aparacie, aby go nie chcieć.

Kolekcjoner
03-10-2019, 23:29
Powiem tak: to nie jest niska cena. Irytuje mnie od dawna to, że producenci implementują w aparatach funkcje filmowe, i każą sobie za nie płacić nawet tym, którym one nie są do niczego potrzebne. Aparaty kręcące filmy, czy kamery robiące zdjęcia, to jest dla mnie jakieś totalne nieporozumienie. Jeżeli, aby lustrzanką kręcić film, trzeba do niej doczepić jakieś odważniki (tzw. stabilizator), uprzęże, pantografy czy inne koromysła, i trzymać ją pół metra od twarzy, a więc zainwestować w walizkę klamotów aby mieć namiastkę komfortu, który w zwykłej kamerze filmowej polega na tym, że opiera się ją na ramieniu i przytula do pyska bez żadnych dodatkowych akcesoriów, to jest to groteska. Bezlusterkowcem z celownikiem niby łatwiej się filmuje, ale dalej nie jest on oparty na ramieniu bez użycia czegoś-tam, a bezlusterkowiec bez celownika jest jak lustrzanka w LV, czyli- groteska. Oczywiście, że można się obyć bez tego wydumanego osprzętu, ale ręce szybko mdleją, a i z teleobiektywem się tak filmu nie nakręci. Jak dla mnie, to producenci mogliby sobie dać spokój z filmowaniem w aparatach w ogóle, i żądali pieniędzy za ulepszanie aparatów, a nie aparato-kamer. Wolałbym mieć w aparacie golarkę, niż namiastkę kamery, jeśli już.

Gdyby tylko dano ten AF z M6 II do nowego M50, to już by mi wystarczyło, aby go kupić, ale nie: nawtryniali doń rzeczy, które go wręcz psują! A konkretnie chodzi mi o matrycę 32 Mp.

Z testów w Camera Labs wynika, że ta matryca nie da żadnej radochy posiadaczom ciemnej, a zwłaszcza kitowej, optyki. Trzeba obiektywów klasy EF-M 32 mm f/1,4, aby się nacieszyć jej rozdzielczością, i to tylko doputy, dopóki się ich zbyt mocno nie przymknie.
AF w C M6 II jest dużo lepszy od AF w C 90D w trybie celownika optycznego, co z kolei rozkłada na łopatki koncepcję tego drugiego aparatu, ale, mimo że lepszy od C 90D, to i tak gorszy w trybie śledzenia od SONY a6400, który nie ma takiej rewolucyjnej technologii, jak Dual Piksel, ale jakoś mu to nie przeszkadza. SONY ma także ostatni z sensownych rozmiarów przetwornika 24 Mp i mniej szumi, a zdjęcia z obu nowych Canonów przeważnie będzie trzeba zmniejszać, aby się nie wkurzać chałową jakością obrazka w widokach 100%, a zwłaszcza przy wyższych ISO.
Do C M6 II można dodać stary model EVF, który odstaje poziomem od współczesnych EVF nawet o tej samej rozdzielczości, a więc lipa do kwadratu.

Jeśli więc chodzi o mój punkt widzenia, to nic więcej nie muszę wiedzieć o tym aparacie, aby go nie chcieć.

Kup wreszcie to Sony i przestań jęczeć. Kogo to interesuje dlaczego czegoś nie kupisz....

Pregos
04-10-2019, 11:04
a ja z kolei mam a6300 +18-105/4 i kilka szkiel canona via mc-11 i z racji pewnych dysfunkcji AFa pomyslalem sobie "a moze m50". No ale pokazal sie fajniejszy m6m2... ale po dodaniu celownika i adaptera wychodzi prawie eos RP z adapterem i wizjerem w zestawie.
czy to dobra droga posiadajac na ten moment:
50/1.8 STM
85/1.8 USM
70-200/4L
sigma c 100-400

Czy nowe matryce nie "zniszcza" tych obiektywow ?

asz
04-10-2019, 21:10
Podsumowanie tego testu wskazuje, że trzeba poczekać na następny model uzbrojony przynajmniej w celownik.

Niedoczekanie .... ponoć kolejny w kolejce to następca m100 o wdzięcznej nazwie m200 :D

Consigliero
05-10-2019, 08:06
Podszedłem przedwczoraj do sklepu bo przyszedł zamówiony w przedsprzedaży RF 24-200. Pierwsze wrażenie, no może jest ciut mniejszy niż 24-105 może i jest ciut lżejszy ale i tak nie da się ukryć że w całości robi się zestaw ciężki do upychania w tanbagu. Nie wiem czy chciałbym to wozić na wycieczki samolotem. Okiem laika, rysuje jak dla mnie super, proszę pamiętać to moja pierwsza pełna klatka. Po kilku minutach popatrzywszy na obiektywy serii L , takie 85 wielkości małego wiadereczka, już wiedziałem że dla mnie rozwiązaniem jest tylko używanie RP z rf35 a jako drugi na wycieczkach musi być m6 mk2 . Która w moim wypadku będzie idealnym towarzyszem. Poczekam tylko aż cena trochę spadnie i kupię w zestawie z 18-150, mam wprawdzie 18-200 ale ten mimo że jest bardzo dobry jest sporo cięższy od 18-150 i trzeba go wysyłać do tamrona w momencie gdy pojawia się nowy model z serii M. Dlaczego nastawiam się na m6 mk2, a nie m50 który pewnie wystarczyłby w moim wypadku? Bo M 50 nie dzieli się tą samą baterią z RP.


Wysłane z iPad za pomocą Tapatalk

cauchy
05-10-2019, 08:54
Mój 6D z tamronem 28-300 waży ok 1350g. I to jest najlżejszy kompromis turysty fotografa. Czesto brakuje szerokiego kąta. Chcesz miec fulfrejm to musisz dzwigac, sory gregory. Sam chetnie bym juz zamienil ten sprzet na cos lzejszego, z podobnym obrazkiem i zakresem, ale na razie nie ma takich opcji.

Filmowanie lustrem w dobie kamer ze smartfonow ma dzis jakis sens? Jak ktos robi tylko filmiki dla pamiatki z wyjazdu jak np ja, to lustro dzis nie ma szans ze smartem. Może czasem raz na ruski rok cos sfilmuje na 300mm, jak miśka w Tatrach. A jak ktos podchodzi bardziej pro, robi filmy zawodowo to moze lepiej niech kupi kamerę?

marcusp
05-10-2019, 09:40
Mój 6D z tamronem 28-300 waży ok 1350g. I to jest najlżejszy kompromis turysty fotografa. Czesto brakuje szerokiego kąta.

I z tym niestety pozostaje mi się zgodzić...
Od dłuższego czasu szukam czegoś małego na wyjazdy i skończyło się na tym, że kupiłem mały plecak ;-)
Mieści mi się w nim 6DMK2, 24-105/4, 17-40/4, 8-15/4, 50/1.8 i 100d z 18-55 i 55-250. Kiedyś zamiast drugiego aparatu brałem tele sigmy 100-300/4, później 70-200/2.8 ale to ciężkie kloce. 100d z 55-250 daje radę na wyjazdach.
Mam o tyle fajnie, że jak wyjeżdżam turystycznie za granicę, to zawsze z rodziną, więc ja jestem od noszenia sprzętu foto, a inne potrzebne rzeczy nosi familia.

asz
06-10-2019, 13:24
Ja nie wiem skąd takie przywiązanie do lustrzanek... może warto przekonać się juz do czegoś nowszego i nie będzie wówczas konieczności noszenia całego tabunu sprzętu...

marfot
06-10-2019, 20:57
Ja nie wiem skąd takie przywiązanie do lustrzanek... może warto przekonać się juz do czegoś nowszego i nie będzie wówczas konieczności noszenia całego tabunu sprzętu...

Raczej decyzja jest pomiedzy FF i APS-C a nie ML czy DSLR.
System M jest genialnie kompaktowy i to jest jego siła. Tym nęci użytkowników FF. Ta różnica w wielkości i wadze klamotów jest zasadnicza.

asz
07-10-2019, 20:31
Raczej decyzja jest pomiedzy FF i APS-C a nie ML czy DSLR.
System M jest genialnie kompaktowy i to jest jego siła. Tym nęci użytkowników FF. Ta różnica w wielkości i wadze klamotów jest zasadnicza.

Owszem system M jest bardzo fajny, ale coraz wiecęj osób będzie mięć jeszcze jeden dylemat poza APSC vel FF - brak wizjera... Osobiście uważam, ze to żaden problem, ale z tego co widzę niektórzy nie moga sobie z tym tematem poradzić. Natomiast nie wiem czy zauważyłeś, ale ostatnie premiery to m6 mk2 i m200, a co z m5mk2? Mam wrażenie że Canon chcąc jeszcze bardziej wypromować serię R zdecydował się na dodatkowy podział miedzy bezlustrami. Obok matrycy będzie te serie różnił jeszcze system celowniczy... oby tylko nie odbiło się to na M-kach... Dla mnie R-ki, pomijając cenę :D są już trochę przyciężkawe. To takie małe lustrzanki... Bardzo bym chciała by system M jednak się trochę rozwiną... fajnie by było gdyby pojawiały się tez nowe obiektywy... No ale czas pokaże...

marfot
07-10-2019, 20:42
Owszem system M jest bardzo fajny, ale coraz wiecęj osób będzie mięć jeszcze jeden dylemat poza APSC vel FF - brak wizjera... Osobiście uważam, ze to żaden problem, ale z tego co widzę niektórzy nie moga sobie z tym tematem poradzić. Natomiast nie wiem czy zauważyłeś, ale ostatnie premiery to m6 mk2 i m200, a co z m5mk2? Mam wrażenie że Canon chcąc jeszcze bardziej wypromować serię R zdecydował się na dodatkowy podział miedzy bezlustrami. Obok matrycy będzie te serie różnił jeszcze system celowniczy...

Nowy M5II będzie bliski bardzo dobrze sprzedającego się M50 chyba, że wizjer bedzie klasy R i wtedy wyższa cena będzie uzasadniona nie tylko nową matrycą.
Sam mam dylemat czy wymieniać M50 na nowe M5II gdy się pojawi :roll:
W sumie w M50 brakuje mi tylko lepszego wysokiego ISO a tu nie będzie szokującej zmiany.
To całe gonienie za okiem, fpsy, 4K trochę mi powiewa.

asz
07-10-2019, 20:50
no, ale kiedy się pojawi...??? bo przecież to obecnie najstarszy model a jeszcze go nie ma... Ja się obawiam, że Canon nas zaskoczy i nie będzie już m5mk2....

Kolekcjoner
07-10-2019, 21:37
Owszem system M jest bardzo fajny, ale coraz wiecęj osób będzie mięć jeszcze jeden dylemat poza APSC vel FF - brak wizjera... Osobiście uważam, ze to żaden problem, ale z tego co widzę niektórzy nie moga sobie z tym tematem poradzić. Natomiast nie wiem czy zauważyłeś, ale ostatnie premiery to m6 mk2 i m200, a co z m5mk2? Mam wrażenie że Canon chcąc jeszcze bardziej wypromować serię R zdecydował się na dodatkowy podział miedzy bezlustrami. Obok matrycy będzie te serie różnił jeszcze system celowniczy... oby tylko nie odbiło się to na M-kach... Dla mnie R-ki, pomijając cenę :D są już trochę przyciężkawe. To takie małe lustrzanki... Bardzo bym chciała by system M jednak się trochę rozwiną... fajnie by było gdyby pojawiały się tez nowe obiektywy... No ale czas pokaże...


no, ale kiedy się pojawi...??? bo przecież to obecnie najstarszy model a jeszcze go nie ma... Ja się obawiam, że Canon nas zaskoczy i nie będzie już m5mk2....
Zastanawia mnie po co te kasandryczne wizje? To samo jak kilka miesięcy temu pierdy kilku userów o upadku i końcu systemu M. Czemu to ma służyć nie mam pojęcia.

marfot
07-10-2019, 21:39
Ja się obawiam, że Canon nas zaskoczy i nie będzie już m5mk2....

Albo będzie tak drogi, że ludzie i tak kupią M50 albo ci co go maja nie zrobią upgrade'u.

Adaminorge
19-10-2019, 14:15
Noszę się z zamiarem kupna m6M2. Przeczytałem wątek, jedni chwalą idee, inni psioczą... ok. Ale nikt nie wypowiedział się na temat podstawowej różnicy między m6m2 a np. m50/90d, którą jest migawka elektroniczna (to właśnie dla niej w ogóle rozpatruję ten aparat). Czy to aż taka lipa, że szkoda sobie zawracać tym głowę? Interesują mnie timelapsey i zależy mi, żeby nie katować mechanicznych elementów zdjęciami po 2000 w serii. Czy ktoś ma doświadczenie w tym temacie? Sprawdzi się ten model? (wiem, bateria słaba, ale są protezy rozwiązujące problem). Wśród innych marek kilka posiada taką migawkę (np. panasonic), ale kolejny system nie za bardzo mi się uśmiecha i chciałbym wykorzystać szklarnię, którą posiadam. Do tego dochodzi kompatybilność z systemami typu Syrp, czy Edelkrone co ogranicza wybór. Ktoś coś? :)

marfot
19-10-2019, 18:24
Noszę się z zamiarem kupna m6M2. Przeczytałem wątek, jedni chwalą idee, inni psioczą... ok. Ale nikt nie wypowiedział się na temat podstawowej różnicy między m6m2 a np. m50/90d, którą jest migawka elektroniczna (to właśnie dla niej w ogóle rozpatruję ten aparat). Czy to aż taka lipa, że szkoda sobie zawracać tym głowę? Interesują mnie timelapsey i zależy mi, żeby nie katować mechanicznych elementów zdjęciami po 2000 w serii. Czy ktoś ma doświadczenie w tym temacie? Sprawdzi się ten model? (wiem, bateria słaba, ale są protezy rozwiązujące problem). Wśród innych marek kilka posiada taką migawkę (np. panasonic), ale kolejny system nie za bardzo mi się uśmiecha i chciałbym wykorzystać szklarnię, którą posiadam. Do tego dochodzi kompatybilność z systemami typu Syrp, czy Edelkrone co ogranicza wybór. Ktoś coś? :)

Poczytaj o wbudowanym trybie timelapse w M6 mark II:
https://support.usa.canon.com/kb/index?page=content&id=ART168028&cat=1897C002&actp=LIST&showDraft=false
Dla mnie to bardzo podobne jak w R.

W M50 tryb timelapse dostępny w menu jest uboższy i posiada ograniczenie najdłuższego czasu ekspozycji do 1/30s.
Oczywiście migawka jest też elektroniczna.

Adaminorge
20-10-2019, 10:37
Dzięki. Wprawdzie linka podałeś do 6dM2, ale w M6M2 wygląda to podobnie, z tym, że mogę ręcznie wybrać rodzaj migawki. A jak to jest w M50? Przeczytałem, że migawka elektroniczna w tym modelu działa tylko z programami tematycznymi (SCN) i nie można jej ustawić np. w manualu. Czy funkcja timelapse korzysta z migawki elektronicznej? Ustawia się to w menu, czy samo z automatu?

marfot
20-10-2019, 12:20
Dzięki. Wprawdzie linka podałeś do 6dM2, ale w M6M2 wygląda to podobnie
Rzeczywiście :oops:

W M50 w timelapse migawka elektroniczna jest "z urzędu".
W trybie fotografowania działa tylko w jednym trybie tematycznym.

Adaminorge
20-10-2019, 13:29
Dziękuję za info.

Pregos
20-10-2019, 22:20
Ma juz ktos ten aparat? Sa jakies ograniczenia z obiektywami ef ?

Kolekcjoner
20-10-2019, 22:43
Ma juz ktos ten aparat? Sa jakies ograniczenia z obiektywami ef ?

A jakie miały być?

Pregos
21-10-2019, 10:01
Np dostepnosc niektorych fukcji/pol autofocusa, czy zdjec seryjnych. Jak np w sony e z la-ea3

Kolekcjoner
21-10-2019, 12:26
Np dostepnosc niektorych fukcji/pol autofocusa, czy zdjec seryjnych. Jak np w sony e z la-ea3

Ale co ma sony do tego?

Pregos
21-10-2019, 13:14
Masz cos madrego do powiedzenia na temat tego aparatu? Bo na razie sie czepiasz, a wnioski z odpowiedzi zadne

Kolekcjoner
21-10-2019, 13:54
Masz cos madrego do powiedzenia na temat tego aparatu? Bo na razie sie czepiasz, a wnioski z odpowiedzi zadne
Kolego agresję to sobie zostaw na inne miejsce, tutaj tak nie dyskutujemy!

W kwestii meritum - zapytałem, bo wątek jest o Canonie. Podłączasz szkła systemowe i to że w Sony coś nie działa nie ma tu nic do rzeczy.
Jeśli są/byłyby jakieś ograniczenia to na pewno producent pisze o nich w instrukcji - jest do pobrania.

Pregos
21-10-2019, 14:57
Cytujac producenta:
Pokrycie obszaru automatycznego ustawiania ostrości
Maks. 88% × 100% (w poziomie/pionie)
w zależności od zastosowanego obiektywu

Maks. 80% × 80% (w poziomie/pionie)
w zależności od zastosowanego obiektywu
Co to znaczy ?
Po dwa teoria w manualach czesto ma sie nijak do praktyki. Wszelkie wstepne testy jakie znalazlem dotycza modeli "przedprodukcyjnych". Seoja droga intresujace okreslenie. Z tad moje pytanie czy ktos juz ma ten aparat z adapterem do szkiel ef.

atsf
21-10-2019, 22:21
Ciekawi mnie, czy M6 II też tak potrafi, jak M2:

2976

danielbulinski
26-10-2019, 12:02
na tym polega sukces duraczenia, ze nie zdaja sobie sprawy z tego, iz oczywiste brednie jakie wypisuja uznaja za fakt.


tutaj masz wybor optyki dla aparatu do "zaawansowanej tworczosci" :

https://www.optyczne.pl/index.html?producent=26&obiektyw=all&typ=0&moc=22&szukaj=Wyszukaj&sort=

polowa z tego ma swiatlosile 6,3

wiecej mi sie nie chce o tym pisac , gdyz to strata czasu.

juz pomijam fakt , iz o tym czy tworczosc jest zaawansowana czy nie , nie decyduje aparat.

zwykly belkot reklamowy , majacy uzasadnic cene.
takich tekstow nie czytam.
oczekuje , iz recenzent szanuje czytajacego , tzn nie zaklada , ze jego tekst jest odresowany dla idiotow.

oczywiscie istnieje coraz szersza grupa odbiorcow czujaca sie adresatami.

Z całym szacunkiem do Ciebie, Twojej wiedzy i dorobku na tym forum - Bechamot, kompletnie nie wiesz czym jest wyrażenie „dla zaawansowanych twórców”.

To nie jest grupa fotografów, tym bardziej też ta którą można by podzielić ze względu na umiejętności.

Dzisiejszy świat wykreował pojęcie „twórców”, do którego adresuje się konkretne produkty. Przykładem będzie też seria nowych komputerów Acera - ConceptD, ten sprzęt też jest kierowany do „zaawansowanych twórców”.

Nie ma tu duraczenia, jest niezrozumienie grupy docelowej.

Dziś twórcami (creators) nazywamy grupę osób świadomie tworzących treści dla budowania zawartości i znaczenia dziedziny, która się zajmują (często dochodowo). Nie chodzi tu o fotografów. Grupą twórców są architekci, blogerzy, dziennikarze, pracownicy social media, naukowcy, vlogerzy i wszyscy Ci którzy korzystają z aparatu do TWORZENIA treści. Wyrażenie „zaawansowany” ze sloganów Canona nie ma na celu zdefiniowania poziomu umiejętności czyjejś fotografii, ale tego że „profesjonalnie” się czymś zajmuje i jego potrzeby to wyższej klasy sprzęt.

Dla przykładu, piszę artykuł o nowym zestawie muzycznym marki XXX. Napisałem już treść, potrzebuje zdjęć do jego zilustrowania. Piszę dla liczącego się medium, więc muszę dostarczyć zdjęcia wysokiej jakości (a nie z telefonu).

Ktoś pisał o chłopcu robiącym zdjęcia wodzie. Chłopiec nie jest twórcą w dzisiejszym znaczeniu tego słowa, będzie nim za to architekt tworzący dokumentacje do nowego projektu. Niezależnie od tego czy jego „fotografia” jest dobra, wybitna czy beznadziejna.

Przepraszam za zmianę wątku w tym temacie. Nie chciałbym, by ktoś czuł się oszukany przez Canona.

marfot
26-10-2019, 19:05
tutaj masz wybor optyki dla aparatu do "zaawansowanej tworczosci" :

https://www.optyczne.pl/index.html?producent=26&obiektyw=all&typ=0&moc=22&szukaj=Wyszukaj&sort=

polowa z tego ma swiatlosile 6,3

Uzupełniłbym tą listę ofertą jednego tylko sklepu:
1. obiektywy z mocowaniem EF-M:
https://www.bhphotovideo.com/c/buy/Mirrorless-System-Lenses/ci/17912/fct/fct_lens-mount_3442%7ccanon-ef-m/N/4196380428/pn/2
2.adaptery EF-M do innych systemów oferowane przez jednego producenta:
https://www.bhphotovideo.com/c/search?ci=3420&fct=fct_camera-body-mount_1595%7ccanon-eos-m%2bfct_brand_name%7ckipon&N=4077634486&

W połączeniu z naprawdę sprawnym focus peaking można coś podebrać, zwłaszcza jak się jest "zaawansowanym twórcą" ;).

danielbulinski
26-10-2019, 21:04
Uzupełniłbym tą listę ofertą jednego tylko sklepu:
1. obiektywy z mocowaniem EF-M:
https://www.bhphotovideo.com/c/buy/Mirrorless-System-Lenses/ci/17912/fct/fct_lens-mount_3442%7ccanon-ef-m/N/4196380428/pn/2


Ja podbijam stawkę o ofertę popularnego marketu Euro:
1. Laowa
2. 3 nowe już dostępne obiektywy Sigma

asz
27-10-2019, 11:21
Z całym szacunkiem do Ciebie, Twojej wiedzy i dorobku na tym forum - Bechamot, kompletnie nie wiesz czym jest wyrażenie „dla zaawansowanych twórców”.

To nie jest grupa fotografów, tym bardziej też ta którą można by podzielić ze względu na umiejętności.

Dzisiejszy świat wykreował pojęcie „twórców”, do którego adresuje się konkretne produkty. Przykładem będzie też seria nowych komputerów Acera - ConceptD, ten sprzęt też jest kierowany do „zaawansowanych twórców”.

Nie ma tu duraczenia, jest niezrozumienie grupy docelowej.

Dziś twórcami (creators) nazywamy grupę osób świadomie tworzących treści dla budowania zawartości i znaczenia dziedziny, która się zajmują (często dochodowo). Nie chodzi tu o fotografów. Grupą twórców są architekci, blogerzy, dziennikarze, pracownicy social media, naukowcy, vlogerzy i wszyscy Ci którzy korzystają z aparatu do TWORZENIA treści. Wyrażenie „zaawansowany” ze sloganów Canona nie ma na celu zdefiniowania poziomu umiejętności czyjejś fotografii, ale tego że „profesjonalnie” się czymś zajmuje i jego potrzeby to wyższej klasy sprzęt.

Dla przykładu, piszę artykuł o nowym zestawie muzycznym marki XXX. Napisałem już treść, potrzebuje zdjęć do jego zilustrowania. Piszę dla liczącego się medium, więc muszę dostarczyć zdjęcia wysokiej jakości (a nie z telefonu).

Ktoś pisał o chłopcu robiącym zdjęcia wodzie. Chłopiec nie jest twórcą w dzisiejszym znaczeniu tego słowa, będzie nim za to architekt tworzący dokumentacje do nowego projektu. Niezależnie od tego czy jego „fotografia” jest dobra, wybitna czy beznadziejna.

Przepraszam za zmianę wątku w tym temacie. Nie chciałbym, by ktoś czuł się oszukany przez Canona.

doskonale ujęte... każdy sprzęt ma sens tylko każdy wybierze coś innego bo ma inne potrzeby...

Bechamot
27-10-2019, 14:46
Z całym szacunkiem do Ciebie, Twojej wiedzy i dorobku na tym forum - Bechamot, kompletnie nie wiesz czym jest wyrażenie „dla zaawansowanych twórców”.

To nie jest grupa fotografów, tym bardziej też ta którą można by podzielić ze względu na umiejętności.

Dzisiejszy świat wykreował pojęcie „twórców”, do którego adresuje się konkretne produkty. Przykładem będzie też seria nowych komputerów Acera - ConceptD, ten sprzęt też jest kierowany do „zaawansowanych twórców”.

Nie ma tu duraczenia, jest niezrozumienie grupy docelowej.

Dziś twórcami (creators) nazywamy grupę osób świadomie tworzących treści dla budowania zawartości i znaczenia dziedziny, która się zajmują (często dochodowo). Nie chodzi tu o fotografów. Grupą twórców są architekci, blogerzy, dziennikarze, pracownicy social media, naukowcy, vlogerzy i wszyscy Ci którzy korzystają z aparatu do TWORZENIA treści. Wyrażenie „zaawansowany” ze sloganów Canona nie ma na celu zdefiniowania poziomu umiejętności czyjejś fotografii, ale tego że „profesjonalnie” się czymś zajmuje i jego potrzeby to wyższej klasy sprzęt.

Dla przykładu, piszę artykuł o nowym zestawie muzycznym marki XXX. Napisałem już treść, potrzebuje zdjęć do jego zilustrowania. Piszę dla liczącego się medium, więc muszę dostarczyć zdjęcia wysokiej jakości (a nie z telefonu).

Ktoś pisał o chłopcu robiącym zdjęcia wodzie. Chłopiec nie jest twórcą w dzisiejszym znaczeniu tego słowa, będzie nim za to architekt tworzący dokumentacje do nowego projektu. Niezależnie od tego czy jego „fotografia” jest dobra, wybitna czy beznadziejna.

Przepraszam za zmianę wątku w tym temacie. Nie chciałbym, by ktoś czuł się oszukany przez Canona. "



ho , ho , ho.... duraczenia ciag dalszy.

Nie Canon nie oszukuje , wszystko jest napisane w specyfikacji techniczej

to "specjalisci " od PR bazuja na niezorientowaniu potencjalnych nabywcow.



co znaczy "zaawansowany tworca" ?

1. zaawansowany tzn z doswiadczeniem lub osob majacych pewne osiagniecia.

wedlug slownika JP
"
zaawansowany I
1. «trwający od dłuższego czasu lub znajdujący się w pewnej fazie rozwoju»

2. «mający doświadczenie, wiadomości lub osiągnięcia w jakiejś dziedzinie»

zaawansowany II «osoba mająca doświadczenie, wiadomości lub osiągnięcia w jakiejś dziedzinie»

jakiez to cechy konstrukcjyne tego aparatu uniemozliwiaja jego prawidlowa obsluge przez osobe bez doswiadczenia i wymagaja rzeczywiscie doswiadczenia w obsludze aparatow.
Dlaczego nalezaloby miec pewne osiagniecia by moc ten aparat obsluzyc ?
poprosze o konkretne cechy.
Co ma w sobie ten aparat , czego ie Maja inne i wymaga obslugi przez osobe z doswiadczeniem i osiagnieciami?


prosze wymienic konkretnie okreslone cechy.



2. kto to jest tworca ? . Sprawdzy w slowniku dla pewnosci :

"twórca
1. «osoba, która coś tworzy, zwłaszcza w dziedzinie sztuki»

2. «osoba, która jest sprawcą czegoś»"


a wiec kazdy sprawca fotografii jest tworca - fakt kazdy kto nacisnal spust aparatu jest tworca zdjecia.


zatem w mysl opini, iz jest to aparat dla "zaawansowanych tworcow" jest to aparat dla doswiadczonych fotografujacych.


a to niby dlaczego ?

dlaczego aparat o mizernym wyborze optyki , a wiec ze sporymi ograniczeniami bylby dedykowany szczegolnie dla zawansowanych tworcow , czyli takich ktorzy posluguja sie szerokimi srodkami warsztatowymi? W dodatku aps , co z definincji wprowadza juz spore ograniczenia.

Na tym polega doswiadczenie , ze potrafisz wykorzystac znacznie bogatsze srodki wyrazu niz osoby poczatkujace.
Jak osoba z doswiadczeniem ma wykorzystac szersze srodki wyrazu , skoro ten aparat nic takiego nie oferuje - przeciwnie chocby ograniczenie bardzo istotne wynikajace z malej wielkosci matrycy aps i drugie z optyki.



tutaj chodzi o zwykla demagogia , sugerujaca iz jest to aparat , ktorego zakup pozwoli nam na tworzenie zaawansowanych dziel sztuki.


Ten aparat nie ma zadnych cech ktore wymagaja doswiadczenia fotografa , a obslugiwany moze byc przez kazda osobe.
Wyjatkowo ubogi zestaw optyki dedykowanej raczej ogranicza zastosowania.

ot .. zwykly aparacik jak wiele innych dla kazdego , kto tylko ma ochote nacisnac spust.Dobry prezent na pierwsza komunie swieta , gdyz latwy w obsludze , a ograniczona optyka zaoszczedzi w przyszlosci wydatkow rodzicom.

marfot
27-10-2019, 15:34
tutaj chodzi o zwykla demagogia , sugerujaca iz jest to aparat , ktorego zakup pozwoli nam na tworzenie zaawansowanych dziel sztuki.


Albo nie chodzi o demagogię z równym prawdopodobieństwem ;)

Użytkownicy M5 i M6, choćby z naszego forum, komunię mają dawno za sobą a ich stopień zaawansowania bardzo przywodzi na myśl skojarzenie z "zaawansowanym twórcą".

PS
Wątek już troche odjechał od poczatku więc warto przypomnieć, że dedykacja "dla zaawansowanych twórców" nie pochodzi od Canona tylko od blogera.

Bechamot
27-10-2019, 16:21
konkretnie prosze - jakie to cechy charakterystczne tego aparatu wymagaja doswiadczonego tworcy ?

z jakiego powodu osoba poczatkujaca nie jest w stanie obsluzyc tego aparatu ?

Dlaczego aparat do ktorego oferowana jest ciemna amatorska optyka , nizszej jakosci jest odpowiedni dla zaawansowanej tworczosci ?

konkretnie prosze .

Kolekcjoner
27-10-2019, 19:12
Jak osoba z doswiadczeniem ma wykorzystac szersze srodki wyrazu , skoro ten aparat nic takiego nie oferuje - przeciwnie chocby ograniczenie bardzo istotne wynikajace z malej wielkosci matrycy aps i drugie z optyki.


Ten/* aparat stwarza bardzo duże możliwości dla osoby która wie co z nim zrobić i jak użyć. Dla świadomych użytkowników cała seria eM to bardzo wartościowy sprzęt. A że ma ograniczenia cóż życie pokazuje, że nie ma rzeczy idealnych.

/* - mała korekta - piszę to na podstawie użytkowania m6 i m100 ale z tego co mi wiadomo m6 mkII tylko rozszerza możliwości.


marfot - jak Ci się sprawuje ten 55-200?

marfot
27-10-2019, 20:00
marfot - jak Ci się sprawuje ten 55-200?

Ponad połowa moich zdjęć M50 jest z M55-200 (jakieś 4k). Funkcjonalność jest bardzo dobra, szybki, cichy. No i mały i lekki :D
Co do jakości optycznej to u mnie konkuruje z C70-300L no i trochę odstaje przy małym kontraście - zamglone, odległe widoczki wymagają nieco większego kontrastu.
Ale jak obiekt jest wyrazisty to wszystko ok. Oceniam ostrość wyłącznie przy podglądzie 1:1. Tu dałem porównanie:
https://www.canon-board.info/threads/107462-Canon-M50?p=1379484&viewfull=1#post1379484

Kolekcjoner
27-10-2019, 21:18
Ponad połowa moich zdjęć M50 jest z M55-200 (jakieś 4k). Funkcjonalność jest bardzo dobra, szybki, cichy. No i mały i lekki :D
Co do jakości optycznej to u mnie konkuruje z C70-300L no i trochę odstaje przy małym kontraście - zamglone, odległe widoczki wymagają nieco większego kontrastu.
Ale jak obiekt jest wyrazisty to wszystko ok. Oceniam ostrość wyłącznie przy podglądzie 1:1. Tu dałem porównanie:
https://www.canon-board.info/threads/107462-Canon-M50?p=1379484&viewfull=1#post1379484

Dzięki. Wygląda rzeczywiście fajnie. Ostatnio zanabyłem 55-250 i póki co zabawa jest przednia ale niestety ogór straszny ;)...

Consigliero
28-10-2019, 14:32
Przez chwilę miałem sprawnego RP z RF 35, jak dla mnie spełnienie marzenia o pełnej klatce i jednocześnie rozczarowanie, wożenie nawet RP z jakimś innym obiektywem niż RF35 to porażka. Porównanie na ekranie komputera obrazka z RP i m6 z ef-M 22 daje odpowiedź że zakup RP był błędem, a teraz po zakupie m6 mk2, jest jeszcze większą porażką. Wprawdzie tamron 18-200 oczywiście nie działa z mk2 ale zapięcie ef-M 55-200 dało w mojej subiektywnej ocenie, lepszy efekt niż w M6. Wycieczkowe, na dzień dzisiejszy trio, to 11-22, 22, oraz 55-200. Mam też 32 ale jak na razie jeszcze nie oswoiłem się z tą ogniskową, będę dalej próbował, może się przekonam bo obiektyw jest super



Wysłane z iPad za pomocą Tapatalk

marfot
28-10-2019, 21:50
Wycieczkowe, na dzień dzisiejszy trio, to 11-22, 22, oraz 55-200. Mam też 32 ale jak na razie jeszcze nie oswoiłem się z tą ogniskową, będę dalej próbował, może się przekonam bo obiektyw jest super

Dokładnie mam to samo tylko body M50:). I to samo odczucie odnośnie M32 - szkło genialne ale ogniskowa nieco zbyt długa i sobie nie radzę. A te 3 szkła i M50 to razem poniżej 1 kg :D. Na wyjazdy idealne.
Planuję wymianę M50 na M5II jak się ukaże-raczej dla kaprysu niż z potrzeby.

Zygmuntowicz
04-11-2019, 21:46
Przez chwilę miałem sprawnego RP z RF 35, jak dla mnie spełnienie marzenia o pełnej klatce i jednocześnie rozczarowanie, wożenie nawet RP z jakimś innym obiektywem niż RF35 to porażka. Porównanie na ekranie komputera obrazka z RP i m6 z ef-M 22 daje odpowiedź że zakup RP był błędem, a teraz po zakupie m6 mk2, jest jeszcze większą porażką. Wprawdzie tamron 18-200 oczywiście nie działa z mk2 ale zapięcie ef-M 55-200 dało w mojej subiektywnej ocenie, lepszy efekt niż w M6. Wycieczkowe, na dzień dzisiejszy trio, to 11-22, 22, oraz 55-200. Mam też 32 ale jak na razie jeszcze nie oswoiłem się z tą ogniskową, będę dalej próbował, może się przekonam bo obiektyw jest super



Wysłane z iPad za pomocą Tapatalk

A jak ci się sprawuje 11-22, bo u mnie ogniskowa 11mm jest bardzo dobra, 14mm trochę gorzej a im dłuższa ogniskowa tym gorzej. Na 22mm brzegi są bardzo kiepskie jest bardzo duża różnica między centrum a brzegiem nie mówiąc o rogach. Obiektyw kupiłem jako nowy w OleOlepl.

atsf
07-11-2019, 22:51
Mój 11-22 jest bardzo ostry w całym zakresie ogniskowych, więc może Twój egzemplarz jest wadliwy, i należało by go reklamować?

Zygmuntowicz
08-11-2019, 23:27
3119 Można zobaczyć na tym przykładzie.Ogniskowa 22mm-5,6.

atsf
11-11-2019, 23:40
Musiałem poszperać, aby znaleźć zdjęcia zorientowane na płaszczyznę, i przy pełnym otworze na 22 mm.

313831393143

Tak to u mnie wygląda na matrycy M2 18 Mp. Czyżby obiektyw nie wyrabiał na matrycy 24 Mp?

Przy większych liczbach przesłony, ale przy pochylonej płaszczyźnie ostrości, lub przy głębokich planach, może być gorzej, bo to będzie zależało również od krzywizny pola obiektywu, ale, mimo wszystko nigdy u mnie nie jest tak źle, jak z Twoim obiektywem.

Zdjęcia przy f/7,1 f/8.
314031413142

To, co się dzieje u Ciebie, może być również spowodowane poruszeniem skrętnym. Przy migawce 1/100 może Ci się obrócić aparat wokół osi obiektywu w momencie naciskania spustu, a wtedy środek kadru będzie ostry, a nieostrość będzie się lawinowo pogłębiała w kierunku rogów obrazu. Spróbuj zrobić zdjęcia przy bardzo szybkich migawkach.

atsf
12-11-2019, 12:33
Według dpreview.com EF-M 4-5,6/11-22 mm jest JEDYNYM natywnym zoomem, który się wyrabia na 32 Mp matrycy M6 Mk2, a całą resztę natywnych (czyli EF-M) canonowskich zoomów można o kant biurka potłuc, i nie będzie lepiej z obiektywami EF-S, a nawet z wieloma EF. To jest aparat, do którego brakuje natywnej optyki o porządnej jakości. Matryca 32 Mp jest totalnym przegięciem pały z punktu widzenia użytkownika, który chciałby adoptować starsze obiektywy do systemu M, takie, które go jeszcze zadowalały na matrycach 18 Mp i 24 Mp. Downsampling obrazów z 32 Mp do- powiedzmy- 24 Mp nie ratuje ich tak, jak by się chciało, albowiem w cyfrowym przetwarzaniu obrazu coś, co zostało zinterpretowane jako nieostrość, zostanie przedstawione jako nieostrość także po przeskalowaniu w dół. Wartości kontrastu pomiędzy pikselami nie są skalowane liniowo, lecz kwantowo. Dopiero obraz przeskalowany do 50% początkowego rozmiaru (czyli do 8 Mp) ma szanse się wyostrzyć.

akustyk
12-11-2019, 13:08
Według dpreview.com EF-M 4-5,6/11-22 mm jest JEDYNYM natywnym zoomem, który się wyrabia na 32 Mp matrycy M6 Mk2, a całą resztę natywnych (czyli EF-M) canonowskich zoomów można o kant biurka potłuc,
obytrzy pozostale natywne zoomy EF-M to mizera dla amatorskiego uzytkownika, ktoremu niewyrabianie (badz tez owszem) na 32Mpix zwisa, dynda i powiewa :)



i nie będzie lepiej z obiektywami EF-S, a nawet z wieloma EF.

crop 32Mpix to bardzo geste upakowanie pikseli i spore wyzwanie dla obiektywow w ogole.



To jest aparat, do którego brakuje natywnej optyki o porządnej jakości.

to jest amatorski korpus w cenie topowego Rebela z czasow dojrzalego rynku korpusow filmowych. czyli korpusu adresowanego dla amatora z ciut wyzszymi aspiracjami. dla niego byly tez zoomy pokroju 28-105 (i nie upieram sie, ze wersja USM) czy 70-300 IS. czyli wszystko optyka niedorosla do rozdzielczosci uczciwego drobnoziarnistego slajdu.

nic sie nie zmienilo.

chcesz porzadnej optyki do M6 II? kupujesz 28 macro czy 32/1.4. albo 50/1.8 STM czy 50/1.4 USM przez adapter, oba spokojnie ta rozdzielczosc uciagna. zoomy do cropa Canon zawsze cedzil takiej sobie jakosci.



Matryca 32 Mp jest totalnym przegięciem pały z punktu widzenia użytkownika, który chciałby adoptować starsze obiektywy do systemu M, takie, które go jeszcze zadowalały na matrycach 18 Mp i 24 Mp.
nieodmiennie wydaje mi sie, ze jakbym podpial nawet tego 50/1.4 USM (o 85/1.8, 135/2 czy 200/2.8 nie wspominajac) to ona da na tych 32Mpix troche wiecej szczegolu niz na matrycy 24Mpix (a na pewno 18Mpix) przy zachowaniu calej reszty zalet/wad optycznych. a ze zoomy cropowe byly i beda g* to osobna kwestia. de facto EF-M 15-45 w szerokim kacie jest wybitnie dobry jak na historyczne wyczyny Canona. dopiero w dluzszym koncu ujawnia sie Mr Hyde, i tam jest pelna optyczna kleska jak sie przygodzi na klasyczny canonowski budzet-zoom :D

atsf
12-11-2019, 19:39
Stosowanie pełnoklatkowych obiektywów przez przejściówkę wybitnie zaprzecza idei kompaktowego bezlusterkowca i jest tak dalece nieergonomiczne w przypadku serii M, jak tylko może być. Canon po całości położył na łopatki temat optyki do APS-C niezależnie od tego, czy miałoby to być obiektywy do bezlusterkowców, czy do lustrzanek. Wczoraj miałem w rękach Fuji XE-3 z gripem, czyli bezlusterkowiec APS-C, i jego ergonomia mnie urzekła. Trzymając aparat stabilnie tylko w prawej dłoni byłem w stanie naciskać spust migawki i, niezależnie od tego, obsługiwać tylne pokrętło i przyciski. M6 Mk2 jeszcze nie trzymałem, ale w przypadku kilku korpusów Canona- a sam mam 4 różne- takie rzeczy, to tylko przy użyciu nadgarstnika, albo przy podtrzymywaniu sprzętu lewą dłonią. A w kwestii obiektywów, to Fuji robi całą serię małych i lekkich stałek o świetle f/2 lub jaśniejszych, oraz zoom f/2,8-4, czyli coś, czego w systemach APS-C Canona nie ma. Jest za to aparat zbyt mały ze zbyt dużą matrycą i bez wsparcia sensownej (w skali fizycznej tego aparatu) optyki AF.

akustyk
12-11-2019, 19:58
Stosowanie pełnoklatkowych obiektywów przez przejściówkę wybitnie zaprzecza idei kompaktowego bezlusterkowca i jest tak dalece nieergonomiczne w przypadku serii M, jak tylko może być.
dobrze, ale czego ty dokladnie chcesz?

zeby bylo male, bardzo ostre, natywne, jasne i jeszcze pewnie na dodatek tanie?

nie da sie wszystkiego. sa male i ostre stalki do M-ki, z czego 22 nawet jest tanie, a 32 wywalone optycznie.

ale zoomy mialy byc przede wszystkim male. wiec sa kompromisy jakosciowe. i na swietle. no nie da sie inaczej.

ale to nie ma nic wspolnego z rozdzielczoscia matrycy



Canon po całości położył na łopatki temat optyki do APS-C niezależnie od tego, czy miałoby to być obiektywy do bezlusterkowców, czy do lustrzanek.

mialem 18-55 STM, mialem 24 STM, mialem 60 macro. wszystko bardzo porzadne obiektywy. male, lekkie, ostre
mialem 55-250 STM i 10-18 STM. bardzo dobry kompromis wielkosci do jakosci (i ceny!!!)

natomiast jak chcesz wypasione szkla w Canonie i masz na nie pieniadze... to sobie kupujesz FF. i tyle



Wczoraj miałem w rękach Fuji XE-3 z gripem, czyli bezlusterkowiec APS-C, i jego ergonomia mnie urzekła.

a mnie zupelnie. mialem 3 lata X-E1, teraz mam canonowska M5-tke i jak biore Fuji do reki, to mi to po prostu nie pasuje w lapie.

z innej beczki - Fuji polozylo calkowicie temat optyki FF. w Canonie mozna przebierac jak w ulegalkach :)



Trzymając aparat stabilnie tylko w prawej dłoni byłem w stanie naciskać spust migawki i, niezależnie od tego, obsługiwać tylne pokrętło i przyciski. M6 Mk2 jeszcze nie trzymałem, ale w przypadku kilku korpusów Canona- a sam mam 4 różne- takie rzeczy, to tylko przy użyciu nadgarstnika, albo przy podtrzymywaniu sprzętu lewą dłonią

nie wiem jaka masz reke, ja nawet 10D czy 5D obslugiwalem jedna reka, bo tak one de facto byly zaprojektowane.



. A w kwestii obiektywów, to Fuji robi całą serię małych i lekkich stałek o świetle f/2 lub jaśniejszych, oraz zoom f/2,8-4, czyli coś, czego w systemach APS-C Canona nie ma. Jest za to aparat zbyt mały ze zbyt dużą matrycą i bez wsparcia sensownej (w skali fizycznej tego aparatu) optyki AF.
chcialbym takiego kita jak Fuji 18-55 do Canona. bez dwoch zdan. albo jeszcze chetniej uczciwy optycznie 15-85 (moze byc ze zmiennym swiatlem, byle sie konczylo na f/5.6) nawet jesli bylby stosunkowo duzy.

no ale ja nie jestem klasycznym targetem M-ki, bo to jest sprzet dla pstrykacza rodzinnego, nie dla pasjonata. zwlaszcza takiego nawyklego do DSLR, bo o spojna obsluge z xxD/xD to M-ek zdecydowanie nie da sie oskarzyc :(

Camilo
12-11-2019, 21:16
Jest test canona m6 markII na optycznych

atsf
12-11-2019, 22:52
dobrze, ale czego ty dokladnie chcesz?

zeby bylo male, bardzo ostre, natywne, jasne i jeszcze pewnie na dodatek tanie?



Nie, ja chciałbym, aby sprzęt APS-C Canona był na tym samym poziomie sprofesjonalizowania, co sprzęt ML APS-C i m4/3 konkurencji, i stanowił rzeczywistą alternatywę dla FF. Bo użytkownicy aparatów Fuji, Sony, Panasonica i Olympusa nie mogą narzekać na brak profesjonalnej optyki od producentów swoich aparatów. Koniem roboczym zawsze jest profesjonalny zoom, a tego Canon nie ma, a to, co ma, nie jest takie, jak by mogło być. Z obiektywów stałoogniskowych do ML APS-C Canon ma tylko dwa o jasności większej, niż f/2,8, a wszystkie zoomy są ciemne i nie nadążają optycznie za wymogami najnowszego korpusu. Mam znajomego profesjonalistę, który po latach dźwigania dwóch EOS-ów 5D Mk 3 i 6D z kilkoma profesjonalnymi obiektywami sprzedał to wszystko w jasną cholerę, kupił 3 aparaty Fuji z jasnymi stałkami, i naprawdę odetchnął, bo te 3 aparaty są w sumie dużo lżejsze i pakowniejsze od poprzedniego ekwipunku, a robotę robią mu praktycznie na takim samym poziomie, a mogą jeszcze lepszą, zależnie od optyki, która, zresztą, już istnieje.
Canon ssie w temacie szumów matrycy w obliczu konkurencji, ale zamiast poprawić przetwornik, który miał, i do niego dołożyć te wszystkie nowe bajery- pakuje się w problematyczną matrycę. Jeżeli konkurencja pójdzie tym tropem "z racji honoru", to chyba tylko wtedy, gdy będzie w stanie zapewnić mniejsze szumy, niż matryca Canona, bo konkurencja na tym samym poziomie jakości byłaby prezentem dla niego.

akustyk
12-11-2019, 23:42
Nie, ja chciałbym, aby sprzęt APS-C Canona był na tym samym poziomie sprofesjonalizowania, co sprzęt ML APS-C i m4/3 konkurencji, i stanowił rzeczywistą alternatywę dla FF.

no to sie nie doczekasz. w Canonie powazny crop to jest 7D. czyli aparat i tak obliczony na podpinanie pod szkla EF, i to te z czerwonym paskiem.



Bo użytkownicy aparatów Fuji, Sony, Panasonica i Olympusa nie mogą narzekać na brak profesjonalnej optyki od producentów swoich aparatów.

i niejednokrotnie ta profesjonalna optyka jest w cenie szkiel Canona do pelnej klatki. czasem nawet rozmiarze


Koniem roboczym zawsze jest profesjonalny zoom, a tego Canon nie ma, a to, co ma, nie jest takie, jak by mogło być.

uch... w RF powiedzialbym co najwyzej, ze ten kon roboczy (24-70/2.8) jest nie taki jaki moglby byc, bo nie mam nerki na zbyciu (garnek 28-70/2 pomijam, bo tego poza kilkoma napalonymi onanistami sprzetowymi i zaplaconymi przez Canona jutuberami nikt nie kupi). ale EF 24-70/2.8 II jest zyletka.



Z obiektywów stałoogniskowych do ML APS-C Canon ma tylko dwa o jasności większej, niż f/2,8, a wszystkie zoomy są ciemne i nie nadążają optycznie za wymogami najnowszego korpusu.

za to sa male wiec dopasowane do podstawowego targetu tych aparatow.

i tak, zgadzam sie z twoimi uwagami ogolnie, bo mnie tez wk* brak wyboru w APS-C Canona (mizera optyczna zoomow EF-M), no ale tak po prostu wyglada rynek.



Mam znajomego profesjonalistę, który po latach dźwigania dwóch EOS-ów 5D Mk 3 i 6D z kilkoma profesjonalnymi obiektywami sprzedał to wszystko w jasną cholerę, kupił 3 aparaty Fuji z jasnymi stałkami, i naprawdę odetchnął, bo te 3 aparaty są w sumie dużo lżejsze i pakowniejsze od poprzedniego ekwipunku, a robotę robią mu praktycznie na takim samym poziomie, a mogą jeszcze lepszą, zależnie od optyki, która, zresztą, już istnieje.
a za 2 lata sprzeda to Fuji i kupi Canona RF, bo okaze sie, ze jednak to ma wiecej sensu... albo cos w ten desen...



Canon ssie w temacie szumów matrycy w obliczu konkurencji, ale zamiast poprawić przetwornik, który miał, i do niego dołożyć te wszystkie nowe bajery- pakuje się w problematyczną matrycę. Jeżeli konkurencja pójdzie tym tropem "z racji honoru", to chyba tylko wtedy, gdy będzie w stanie zapewnić mniejsze szumy, niż matryca Canona, bo konkurencja na tym samym poziomie jakości byłaby prezentem dla niego.
na optycznych akurat wyszlo, ze ta matryca zupelnie dobrze sobie daje rade pod wzgledem szumow...

robisz duzy blad w jednym zalozeniu. Canon nie probuje uwalic konkurencji ani konkurencja nie probuje uwalic Canona. to sa japonskie firmy, tam nie ma bezposredniej walki. oni moga erodowac udzial rynku innych przez sprawniejsze zajecie nowych niszy. ale rzadko ida na bezposrednie starcie na czolowke. a juz zwlaszcza teraz, kiedy rynek kruszeje, tego robic nie beda. Canon nigdy na powaznie nie klepal APS-C i nie bedzie sie rzucal na ta dzialke teraz, kiedy oznaczaloby to niepewny zysk (co jak co ale wlasnie ta polka amatorska sie najbardziej kurczy) a koniecznosc inwestycji w produkt/marketing. oni to z psychicznym komfortem pozostawia Fuji czy Olkowi, sami beda klepac to co robia dobrze. koprusy EF do istniejacego pierdyliona obiektywow, i w miedzyczasie klepac szkla-misie do bagnetu RF, ktory bedzie ich przyszloscia

michalab
13-11-2019, 00:22
Ja chcę coś dłuższego niż 200 pod ef-m np. 70-300, wiem, że są takie pod EF, ale ja chcę mniejszy, lżejszy i bez adaptera. Ostatecznie rozważam 55-250 EF-S STM, ale on + adapter jest ponad 1,5x dłuższy i prawie 2x cięższy niż ef-m 55-200.

Kolekcjoner
13-11-2019, 00:44
Ja chcę coś dłuższego niż 200 pod ef-m np. 70-300, wiem, że są takie pod EF, ale ja chcę mniejszy, lżejszy i bez adaptera. Ostatecznie rozważam 55-250 EF-S STM, ale on + adapter jest ponad 1,5x dłuższy i prawie 2x cięższy niż ef-m 55-200.

Ale też i lepszy na długim końcu :).

Kolekcjoner
13-11-2019, 00:49
Nie, ja chciałbym, aby sprzęt APS-C Canona był na tym samym poziomie sprofesjonalizowania, co sprzęt ML APS-C i m4/3 konkurencji, i stanowił rzeczywistą alternatywę dla FF.
Żeby sobie zrobić wewnętrzną konkurencję i to na tak rozchwianym rynku jak obecnie? Nie to nie sposób na biznes tej firmy.
Jak chcesz "pro" body w apsc to kup fuji i po temacie. U Canona tego nie dostaniesz.

szandor
13-11-2019, 11:33
Pojawił się test M6 mark II na optycznych:

https://www.optyczne.pl/434.1-Test_aparatu-Canon_EOS_M6_Mark_II.html

atsf
13-11-2019, 11:33
Jeżeli ktoś nie chce pełnej klatki, obojętnie, czy ML, czy DSLR, to trudno mówić o robieniu sobie wewnętrznej konkurencji, jeśli by się zrobiło ML APS-C klasy chociażby 7D Mk2, albo R z matrycą 61 Mp (le nie więcej), która by w kropie dała dokładnie 24 Mp, czyli postąpić tak, jak SONY z A7 R4. Póki co FF jest generalnie wybierane ze względu na wyższą jakość obrazu wynikającą z mniejszego upakowania pikseli, lepszą jakość przy wysokim ISO, a APS-C nie tylko ze względu na gabaryty i mała optykę, ale z powodu relatywnego wydłużenia ogniskowych teleobiektywów. Tylko, że do tych teleobiektywów konieczny jest ergonomiczny korpus, a nie byle pudełeczko. M6 Mk2 kiepsko wypada w teście na optycznych i w każdym innym teście, bo wszyscy podkreślają, że matryca 32 Mp nie daje zadowalających rezultatów w kwestii rozdzielczości; rozdzielczość ma de facto na poziomie niższym, niż matryca 24 Mp z SONY a6400, a więc po co ona taka wielka?

akustyk
13-11-2019, 11:53
Jeżeli ktoś nie chce pełnej klatki, obojętnie, czy ML, czy DSLR, to trudno mówić o robieniu sobie wewnętrznej konkurencji, jeśli by się zrobiło ML APS-C klasy chociażby 7D Mk2, albo R z matrycą 61 Mp (le nie więcej), która by w kropie dała dokładnie 24 Mp, czyli postąpić tak, jak SONY z A7 R4.

w sytuacji (bardzo!) kurczacego sie rynku nie pakuje sie R&D w nowe nisze i nap* sie modeli tylko dlatego, ze mozna. wrecz odwrotnie. Canon wykorzystuje swoja pozycje (to, ze nie musi pierwszy "macac" rynku) i przeczekuje to. oddal jeden istotny strzal (szkla-misie RF) ale poki co jest na wstrzymaniu. i przy calej frustracji takiego uzytkownika jak ty czy ja (bo ja tez bym kupil nieco powazniejszy kieszonkowy APS-C (adaptero)kompatybilny z EF) ich liczykrupy naprawde znaja sie na robocie i wiedza doskonale co robia. za 3-4 lata sam pewnie tez dojdziesz do tego wniosku.



Póki co FF jest generalnie wybierane ze względu na wyższą jakość obrazu wynikającą z mniejszego upakowania pikseli, lepszą jakość przy wysokim ISO

ja wybieram pod katem obiektywow. no i w Canonie ten wybor jest baaaaardzo prosty :)


a APS-C nie tylko ze względu na gabaryty i mała optykę, ale z powodu relatywnego wydłużenia ogniskowych teleobiektywów.

no i wlasnie... amator wybiera ze wzgledu na gabaryty. i cene. tylko i wylacznie
dla niego jest M albo Rebele

czesc pasjonatow/zawodowcow wybiera cropa jako telekonwerter. dla nich jest 7D/90D. zdecydowanie nie zaden z istniejacych M.



Tylko, że do tych teleobiektywów konieczny jest ergonomiczny korpus, a nie byle pudełeczko. M6 Mk2 kiepsko wypada w teście na optycznych i w każdym innym teście, bo wszyscy podkreślają, że matryca 32 Mp nie daje zadowalających rezultatów w kwestii rozdzielczości; rozdzielczość ma de facto na poziomie niższym, niż matryca 24 Mp z SONY a6400, a więc po co ona taka wielka?
po to, ze potencjalny odbiorca M6 patrzy na ilosc pikseli jako parametr "wiecej = lepiej". ty nie jestes tym kupujacym. po prostu.

Bechamot
13-11-2019, 14:00
bo wszyscy podkreślają, że matryca 32 Mp nie daje zadowalających rezultatów w kwestii rozdzielczości

ile brakuje , konkretnie ile zeby rozdzielczosc bylaa zadawalajaca?

przed kilku laty owczesny bozyszcze tlumu prerowal na forach jakoby 6 mpx byly w zupelnosci wystarczajace , po co wiecej ? - dzisiaj okazuje sie , iz 32 mpx to za malo.

A najciekawsze , ze mozolnie obrobione zdjecia nawet w rozdzielczosci 32 mpx , jesli zostana pokazane na sieci , to okazuje, ze tzw masowy odbiorca oglada je na komorce w rozdzielczosci ok 1 mpx.
To stawia pod znakiem zapytania wymagana rozdzielczosc zdjecia - na jakim urzadzeniu wyjscia beda zdjecia ogladane?
Czy mamy monitory o rozdzielczosci wyzszej od 32 mpx , tak iz moznaby powiedziec, iz 32 mpx obrazu to rozdzielczosc niezadawalajaca ?

Kolekcjoner
13-11-2019, 14:15
Jeżeli ktoś nie chce pełnej klatki, obojętnie, czy ML, czy DSLR, to trudno mówić o robieniu sobie wewnętrznej konkurencji, Jak ktoś nie chce FF to sobie kupuje APSC i wcale nie musi to być Canon, a nie jojczy na forach że jakaś firma nie daje mu tego co sobie wymyślił w mokrych snach ;)...

BTW: marnowanie zasobów na robienie wszystkiego jak mają inni to jedna z najgorszych strategii w biznesie.

atsf
13-11-2019, 15:17
No ale... gdzie my jesteśmy? Czy przypadkiem nie na forum użytkowników Canona, lecz na jakimś ogólnym, niezależnym, z niczym niepowiązanym? Jako użytkownik sprzętu Canona mam konkretne oczekiwania w stosunku do tej firmy na przyszłość. Sprzęt fotograficzny to nie artykuły spożywcze, że jak ci śmietana z jednej mleczarni nie pasje, to kupujesz z innej, a pojutrze jeszcze z innej, a za trzy dni wracasz do tej pierwszej. Reprezentowanie poglądów księgowych firmy przez użytkowników zamiast nakłaniania owych księgowych do spełniania własnych oczekiwań w myśl idei: "Chcemy płacić za to, czego chcemy, a nie za to, co wam pasuje" - to jest jakaś paranoja. Są w M6 Mk2 fajne i użyteczne rzeczy, ale po co ta matryca? Zrobienie tego samego wokół dotychczasowej matrycy 24 Mp było by wystarczającym skokiem jakościowym w stosunku do poprzedniego wcielenia aparatu. Ludzie, mimo wszystko, zanim coś kupią czytają testy, zasięgają opinii, a tu psioczenia na tę matrycę nie brakuje. Jeśli kogoś urządzają przede wszystkim funkcje filmowe i sprawna mordołapka, to z pewnością się skusi, jednakże użytkownik taki jak ja, o innych oczekiwaniach w stosunku do sprzętu, czuje się zawiedziony, a czas leci. Może księgowi się opamiętają i następny bezlusterkowiec APS-C Canona będzie tym, co ja byłbym skłonny zaakceptować, zamiast tułać się po obcych. Definitywne przesądzanie o tym, że się od Canona niczego takiego nie doczekam jest takim samym wróżeniem z fusów, jak opcja przeciwstawna.

Bechamot
13-11-2019, 16:40
[QUOTE=atsf;1400135]No ale... gdzie my jesteśmy? Czy przypadkiem nie na forum użytkowników Canona, lecz na jakimś ogólnym, niezależnym, z niczym niepowiązanym?

dla wymaganej rozdzielczosci matrycy , to na jakim Forum jestesmy nie ma najmniejszego znaczenia.
gdyby istnialo rzeczywiscie cos takiego jak wymagana rozdzielczosc , to bylaby ona niezmienna niezaleznie od tego czy pisalibysmy o tym na Forum nikona , canona , sony czy na onecie w pudelku.

Ja juz pomijam fakt , ze wyniki pomiarow , tak jak to robia optyczne sa miedzy matrycymi nieporowywalne.
Wystarczy ze w wolarce rawow canona podciagniesz suwaczek ostrzenia minimalnie w prawo i bedzisz mial o 50 % tak wyliczona wyzsza rozdzielczosc.

Trudno zgodzic sie z opnia jakoby m6 mial niezadawalajaca pod wzgledem rozdzielczosci matryce .
Nie wiem czy znajdziesz w swojej historii przyklad zdjecia , w ktore musiales pokazac w rozdzielczoci 32 mpx.

mozna powiedziec , ze ma nizsza od a6400 ( nie wnikam czy to Prawda czy nie ) , aleniezadawalajaca ?

Ile powinen miec aby byc zadowolonym ?

candar
13-11-2019, 17:41
Niech robią tak dalej. Klienci swój rozumek mają ;)

BTW -
"Canon sprzedał mniej aparatów bezlusterkowych niż oczekiwano
Toyokeizai informuje, że Canon nie osiągnął własnego celu sprzedaży dzięki linii bezlusterkowej EOS-R. Menedżerowie Canon powiedzieli „” Nie mamy wyboru, jak zmienić plan zarządzania ”.
https://www.mirrorlessrumors.com/canon-sold-less-mirrorless-cameras-than-expected/
3161

Osobiście wcale nie jestem zaskoczony takim obrotem sprawy :mrgreen:

Dodam tylko, że od marca 2019 r. nie ma powodu, aby kupować Canona RP lub R z powodu masowej kampanii cashback firmy Nikon w Europie. Nikon Z6 z adapterem kosztuje tylko 1450 € w Niemczech, tyle samo co Canon RP z adapterem. O wiele lepszy aparat za te same pieniądze. Naprawdę trzeba być wielkim fanem marki aby kupować puszki RP i R.

jotes25
13-11-2019, 17:59
1. Myślałem, że to wątek o M6 mark II. Wklej ten wykres jeszcze w kilku innych wątkach, nieważne jakich, nie zaszkodzi.

2. Wykres dotyczy 2018, gdy Canon i Nikon ledwie rozpoczęli sprzedaż bezluster FF.

3. Menedżerowie Canon powiedzieli „” Nie mamy wyboru, jak zmienić plan zarządzania ”. Nie szukajmy sensacji na siłę, to nie Polsat czy TVN. Nikt nic takiego nie powiedział, gdybyś tylko przeczytał źródło...

4. Ja słyszałem, że menedżerowie Canona wykupili już ostatnie miejsca na Marsa w SpaceX, bo niedługo nie będą mieli co robić. Oczywiście w Sony mieli lepszy plan i kupili miejsca jako pierwsi.

candar
13-11-2019, 18:09
1. Myślałem, że to wątek o M6 mark II. Wklej ten wykres jeszcze w kilku innych wątkach, nieważne jakich, nie zaszkodzi.

2. Wykres dotyczy 2018, gdy Canon i Nikon ledwie rozpoczęli sprzedaż bezluster FF.

3. Menedżerowie Canon powiedzieli „” Nie mamy wyboru, jak zmienić plan zarządzania ”. Nie szukajmy sensacji na siłę, to nie Polsat czy TVN. Nikt nic takiego nie powiedział, gdybyś tylko przeczytał źródło...

4. Ja słyszałem, że menedżerowie Canona wykupili już ostatnie miejsca na Marsa w SpaceX, bo niedługo nie będą mieli co robić. Oczywiście w Sony mieli lepszy plan i kupili miejsca jako pierwsi.

;)

Dla ustabilizowania oddechu zapodam REALNE ceny nowych aparatów w ofercie z jednego sklepu z którym korespondowałem
3163

Z ciekawostek R i RP nie mają w ofercie...

Kolekcjoner
13-11-2019, 19:48
No ale... gdzie my jesteśmy? Czy przypadkiem nie na forum użytkowników Canona, lecz na jakimś ogólnym, niezależnym, z niczym niepowiązanym? Jako użytkownik sprzętu Canona mam konkretne oczekiwania w stosunku do tej firmy na przyszłość. Sprzęt fotograficzny to nie artykuły spożywcze, że jak ci śmietana z jednej mleczarni nie pasje, to kupujesz z innej, a pojutrze jeszcze z innej, a za trzy dni wracasz do tej pierwszej. Reprezentowanie poglądów księgowych firmy przez użytkowników zamiast nakłaniania owych księgowych do spełniania własnych oczekiwań w myśl idei: "Chcemy płacić za to, czego chcemy, a nie za to, co wam pasuje" - to jest jakaś paranoja.
Tak samo jak paranoją jest oczekiwanie od producenta czegoś czego nie da. A jeszcze większą męczenie się z tym sprzętem. Pod tym względem szanuje tych którzy zmienili system jak kolega poniżej, bo to jest racjonalne podejście. Nieracjonalne jest jojczenie że tego czy tamtego nie ma, bo "gupi" Canon nie chce dać...



;)

Dla ustabilizowania oddechu zapodam REALNE ceny nowych aparatów w ofercie z jednego sklepu z którym korespondowałem
3163

Z ciekawostek R i RP nie mają w ofercie...

Candar dotąd tylko trollowałeś teraz zaczynasz pisać brednie. Link z góry to Twoja dowolna interpretacja danych nie mająca nic wspólnego ze stanem obecnym. A w sklepie o którym piszesz i R i RP jest w ofercie.
https://www.euro.com.pl/kompakty-z-wymienna-optyka/canon-eos-r-body-adapter-ef-eos-r.bhtml
BTW: nawet mam info z pierwszej ręki bo zamawiałem. Może chodziło o to że w danej chwili nie mieli na półce, bo te body się tak źle sprzedają że są momenty kiedy mają problemy z zamówieniami ;)...

Ogólnie to jest megasłabe jak ktoś posuwa się do manipulacji danymi i nieprawdziwymi informacjami w celu udowodnienia jakiejś tezy. Tak klientów Sony nie przysporzysz - swoją działalnością robisz więcej krzywdy tej firmie niż pożytku.

candar
13-11-2019, 20:39
T
Candar dotąd tylko trollowałeś teraz zaczynasz pisać brednie. Link z góry to Twoja dowolna interpretacja danych nie mająca nic wspólnego ze stanem obecnym. A w sklepie o którym piszesz i R i RP jest w ofercie.
https://www.euro.com.pl/kompakty-z-wymienna-optyka/canon-eos-r-body-adapter-ef-eos-r.bhtml
BTW: nawet mam info z pierwszej ręki bo zamawiałem. Może chodziło o to że w danej chwili nie mieli na półce, bo te body się tak źle sprzedają że są momenty kiedy mają problemy z zamówieniami ;)...

Ogólnie to jest megasłabe jak ktoś posuwa się do manipulacji danymi i nieprawdziwymi informacjami w celu udowodnienia jakiejś tezy. Tak klientów Sony nie przysporzysz - swoją działalnością robisz więcej krzywdy tej firmie niż pożytku.

Ale to są dwa różne sklepy (słowo klucz: "nasza cena" :) Sklep (ogłaszał się na FB, ale nie ma własnej strony www) podaje swoją cenę po lewej ("nasza cena") a po prawej w linku podaje regularną najtańszą cenę rynkową ("najtańsza cena") i link Ceneo do sklepu RTV AGG (w którym zamawiałeś). Zrzut z exela z ofertą sklepu - dla mnie bezużyteczny bo nie było tego, co mnie interesowało (ale R I RP też nie było).

A zresztą nieważne. Przecież i tak zawsze masz rację. Luzik ;)

michalab
14-11-2019, 11:07
Ale też i lepszy na długim końcu :).
Inaczej w ogóle bym nie rozważał.

atsf
14-11-2019, 12:52
Tak samo jak paranoją jest oczekiwanie od producenta czegoś czego nie da. A jeszcze większą męczenie się z tym sprzętem. Pod tym względem szanuje tych którzy zmienili system jak kolega poniżej, bo to jest racjonalne podejście. Nieracjonalne jest jojczenie że tego czy tamtego nie ma, bo "gupi" Canon nie chce dać...

Podziwiam Twoją nieznośną lekkość bytu;) Najwidoczniej dla Ciebie przesiadka po całości na inny system to rzecz oczywista i bezproblemowa. Lepiej byś zniósł moje wyśmiewanie Canona, gdybym był użytkownikiem innego systemu? Bo to by było wyśmiewanie, a ponieważ jestem użytkownikiem Canona, to jest tylko psioczenie na to, co mnie nie zadowala. Mam parę obiektywów Canona i możliwych do użycia z Canonami, które mnie zadowalają, i nie mam ochoty się ich pozbywać, lecz dalej z nich korzystać, co mi zawęża możliwości wyboru alternatywnego body, a na zmianę całości mnie po prostu nie stać. Będę więc tłukł te swoje Canony aż zdechną, robiąc 50x więcej zdjęć, niż trzeba, aby uzyskać jakikolwiek satysfakcjonujący rezultat, bo-przy dzisiejszych cenach używek- nawet sprzedając wszystkie 4 korpusy nie nazbierał bym na jeden nowy taki, który by mnie urządzał. Może się więc kiedyś doczekam ze strony Canona następcy, bo póki co, aktualna oferta mnie wali.

Kolekcjoner
14-11-2019, 14:16
To że Canon traktuje cropa ML jako system całkowicie amatorski widać od dawna. Współczuję ale niestety takie są realia. Trzeba było nie inwestować w te szkła tylko wejść w Fuji.

zdebik
14-11-2019, 15:12
Mam parę obiektywów Canona i możliwych do użycia z Canonami, które mnie zadowalają, i nie mam ochoty się ich pozbywać, lecz dalej z nich korzystać, co mi zawęża możliwości wyboru alternatywnego body, a na zmianę całości mnie po prostu nie stać.

Jak to możliwe, że posiadając tak badziewną szklarnie łasisz się na cudo puszkę. Wymień te plastiki i kup L'ki przynajmniej wtedy będzie o czym pisać.

atsf
14-11-2019, 22:47
Jak to możliwe, że posiadając tak badziewną szklarnie łasisz się na cudo puszkę. Wymień te plastiki i kup L'ki przynajmniej wtedy będzie o czym pisać.

L-ki to ja mam tam, gdzie słoneczko nie zagląda. Za duże, za ciężkie, za drogie, i w ogóle nie są mi potrzebne.

zdebik
15-11-2019, 01:27
L-ki to ja mam tam, gdzie słoneczko nie zagląda. Za duże, za ciężkie, za drogie, i w ogóle nie są mi potrzebne.Bez dobrej optyki szkoda nawet wchodzić na temat matrycy.

djtermoz
15-11-2019, 03:56
Ten M6 to jednak kurdupel jest:

Zauważyłem ciekawą prawidłowość. Różnica wagi między trzema korpusami: 6DII, A7III i XT3 to około 100g z hakiem. Podobnie różnica wagi między trzema systemowymi szkłami: EF16-35/4L, FE16-35/4ZA i XF10-24/4R to też około 100g. Jeśli jednak do tego dołożyć jeszcze M6II z EFM 11-22/4-5.6 to psuje mi feng-shui bo różnica tutaj jest już większa. To porównanie nie jest dokładnie, jak to się mówi, apples-to-apples, bo szkło EF-M jest ciemniejsze a sam korpus M6 nie ma np. wizjera.

Niemniej jednak jeśli ktoś chce mały i kompaktowy system APS-C to EOS M6II jest dość atrakcyjny. Szkoda tylko, że tak mało jest do niego systemowych szkieł. Canon potraktował tę sprawę dość po macoszemu. Pozostają chyba te nowe Sigmy.

3166

Bechamot
15-11-2019, 09:49
http://blogs.discovermagazine.com/d-brief/2018/08/09/human-evolution-changes-caused-mental-disorders/


moja komorka wazy wraz z Etui 158 gram

mirror
16-11-2019, 14:20
Jak to możliwe, że posiadając tak badziewną szklarnie łasisz się na cudo puszkę. Wymień te plastiki i kup L'ki przynajmniej wtedy będzie o czym pisać.


L-ki to ja mam tam, gdzie słoneczko nie zagląda. Za duże, za ciężkie, za drogie, i w ogóle nie są mi potrzebne.

zdebik ma rację - "zacznij od Bacha" - pozbądź się tego całego szklarniowego badziewia ze stopki, kup C100-400L II i 16-36/4L i nic więcej nie potrzebujesz (50/1.8 już masz), kup sobie jakiś korpus cropowy dodatkowo do 6D którego masz (jeśli myślisz że musisz mieć cropa) i ciesz się fotografią - cropy canona jeszcze w połączeniu ze słabą szklarnią produkują bardzo przeciętny obrazek który trochę się poprawia po podpięciu dobrej optyki - 6D z dobrą optyką daje bardzo przyzwoity obrazek - ja widzę różnicę na każdym zdjęciu :), wiem bo używalem wynalazków typu 500D - masz 6D powinieneś tez ją zauważyć bo ta różnica w obrazku to aż wyje - postproces fajna rzecz ale po "pierwsze primo" jak to u mnie na wsi gadają - wymaga sporej wiedzy i wyczucia, a po "drugie primo" materiał wejściowy musi mieć odpowiednią jakość bo inaczej jest "gó.. na wejściu gó.. na wyjściu" a jakość bierze się bardziej z optyki niż DRa matrycy. A dodatkowo będziesz miał mniej do noszenia :), a tak genaralnie podlicz sobie ile kasy wydałeś niepotrzebnie na badziewie które ciągle zmieniasz i nadal jesteś niezadowolony zamiast kupić raz a dobrze.

atsf
17-11-2019, 03:11
zdebik ma rację - "zacznij od Bacha" - pozbądź się tego całego szklarniowego badziewia ze stopki, kup C100-400L II i 16-36/4L i nic więcej nie potrzebujesz (50/1.8 już masz), kup sobie jakiś korpus cropowy dodatkowo do 6D którego masz (jeśli myślisz że musisz mieć cropa) i ciesz się fotografią - cropy canona jeszcze w połączeniu ze słabą szklarnią produkują bardzo przeciętny obrazek który trochę się poprawia po podpięciu dobrej optyki - 6D z dobrą optyką daje bardzo przyzwoity obrazek - ja widzę różnicę na każdym zdjęciu :), wiem bo używalem wynalazków typu 500D - masz 6D powinieneś tez ją zauważyć bo ta różnica w obrazku to aż wyje - postproces fajna rzecz ale po "pierwsze primo" jak to u mnie na wsi gadają - wymaga sporej wiedzy i wyczucia, a po "drugie primo" materiał wejściowy musi mieć odpowiednią jakość bo inaczej jest "gó.. na wejściu gó.. na wyjściu" a jakość bierze się bardziej z optyki niż DRa matrycy. A dodatkowo będziesz miał mniej do noszenia :), a tak genaralnie podlicz sobie ile kasy wydałeś niepotrzebnie na badziewie które ciągle zmieniasz i nadal jesteś niezadowolony zamiast kupić raz a dobrze.

Nie wszystko, co mam w stopce, jest badziewiem, a mam też optykę, której nie mam w stopce, a która daje piękne obrazki, jednakże jej zastosowanie z lustrzankami rodzi wiadome komplikacje, i dlatego rzadko z niej korzystam. Jednakże ostatnio uparłem się, aby jednak z niej korzystać w połączeniu z 6D i mam z tego sporą frajdę. Np. taki Zuiko OM 75-150 mm f/4 daje jeden z najpiękniejszych bokeh'ów, jakie sobie można wyobrazić, a manualny Tamron 01A spokojnie mu w tym dorównuje i może konkurować z L-kami Canona. EOS M2 razem z 11-22 STM waży tyle, co goły obiektyw 16-35 f/4, a daje nie gorszy obrazek. Może na kropie brakuje mu trochę plastyki, ale za to mam drugi aparat z obiektywem gotowy do strzału, zamiast kombinować z wymianą szkieł w plenerze. Na moje potrzeby to wystarczy, a swoim największym zainteresowaniem obdarzam korpusy APS-C z teleobiektywami. Mam T 100-400 i nie ustępuje on pod względem optyki zbytnio od C 100-400L Mk II. Wszystko, co wymaga użycia optyki krótszej, niż 400 mm (rzeczywiste lub relatywne) ma dla mnie trzeciorzędne znaczenie, bo mój target jest zupełnie inny.

marfot
17-11-2019, 08:36
To że Canon traktuje cropa ML jako system całkowicie amatorski widać od dawna.

No i chwała mu... Amatorów fotografii jeszcze trochę ocalało ;)
Co do gęstej matrycy M6II to dla mnie temat jest jasny: jeżeli szumy nie są wieksze to wybieram gęściejsze matryce.
Dla mnie jako amatora jest ważne, że dostaję więcej detalu, większe możliwości cropowania, operacje typu prostowanie, usuwanie zniekształceń, korekta CA dają lepszy efekt na gęstej matrycy.
Jeszce nie natrafiłem na obiektyw, który daje gorszy obrazek na gęściejszej matrycy. Nie wierzę w istnienie takiego związku skoro sensowne testy (Lensentals) wymagają po pierwsze odpięcia obiektywu od body i przetestowania samej optyki.
Wywołałem sobie sporo RAWów z M6II i jak dla mnie jakość obrazka jest super. Żeby nie ten wizjer już bym szukał okazji.

atsf
18-11-2019, 01:42
Zgoda, ale pod warunkami, że robisz zdjęcia na niskim ISO i są one dobrze wyostrzone oraz nieporuszone, a na dodatek zwykle wykorzystujesz pełen kadr. Kiedy zaś usiłujesz wykropować coś z kadru naświetlonego długim tele przy ISO 2000 w warunkach kiepskiego światła, a obiekt ci się ruszał, to nawet ostre zdjęcie będzie kiepskiej jakości ze względu na szum, który co najwyżej się nie zmieni w stosunku do matrycy 24 Mp, a z tym u Canona jest tragedia, podczas gdy cała konkurencja się z tego śmieje. NIE MA ŻADNEGO POSTĘPU POD WZGLĘDEM OBNIŻENIA SZUMÓW W OBRAZIE, jest tylko podwyższenie ilości pikseli. Liniowy wzrost ilości pikseli o 15% nie czyni aż takiej różnicy, aby wielkość plamki szumu miała znaczący odstęp od wielkości szczegółu w obrazie, natomiast w znacznym stopniu wpływa na nieostrość ruchową, a szum na rozmytym obrazie jest znacznie bardziej dokuczliwy, niż na obrazie ostrym, bo detale się zlewają, a szum ma wolne pole do popisu.

mirror
18-11-2019, 09:23
Nie wszystko, co mam w stopce, jest badziewiem, a mam też optykę, której nie mam w stopce, a która daje piękne obrazki, jednakże jej zastosowanie z lustrzankami rodzi wiadome komplikacje, i dlatego rzadko z niej korzystam. Jednakże ostatnio uparłem się, aby jednak z niej korzystać w połączeniu z 6D i mam z tego sporą frajdę. Np. taki Zuiko OM 75-150 mm f/4 daje jeden z najpiękniejszych bokeh'ów, jakie sobie można wyobrazić, a manualny Tamron 01A spokojnie mu w tym dorównuje i może konkurować z L-kami Canona. EOS M2 razem z 11-22 STM waży tyle, co goły obiektyw 16-35 f/4, a daje nie gorszy obrazek. Może na kropie brakuje mu trochę plastyki, ale za to mam drugi aparat z obiektywem gotowy do strzału, zamiast kombinować z wymianą szkieł w plenerze. Na moje potrzeby to wystarczy, a swoim największym zainteresowaniem obdarzam korpusy APS-C z teleobiektywami. Mam T 100-400 i nie ustępuje on pod względem optyki zbytnio od C 100-400L Mk II. Wszystko, co wymaga użycia optyki krótszej, niż 400 mm (rzeczywiste lub relatywne) ma dla mnie trzeciorzędne znaczenie, bo mój target jest zupełnie inny.

nie chcę się spierać bo każdy ma swoją "prawdę" ale widze kilka standardowych tematów:
wiara w starą optykę (dobrze że na poziomie bokehu tylko?)
tamron jest prawie tak dobry (a nawet lepszy) ... opowieść którą internet pokazuje przy każdym obiektywie tamrona - miałem dwa tamrony i nie mam zamiaru sprawdzać następnych - polecam rzut oka na obrazek
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1178&Camera=979&Sample=0&FLI=4&API=1&LensComp=972&CameraComp=979&SampleComp=0&FLIComp=4&APIComp=0
uwa na cropie - moje doświadczenie podpowiada mi że uwa na cropie są słabsze od c17-40L na ff a 17-40 jest jaki jest, z 16-35 4L to nawet nie warto porównywać ale może 11-22stm to wybitne szkło (ale jestem sceptykiem i też nie sprawdzę podobnie jak z tamronami) - ale koro nie jest to priorytetem to pewnie rzeczywiscie nie warto.

atsf
18-11-2019, 16:46
Nie wiem, jakby ten świat wyglądał, jakby ludzie mieli takie podejście do siebie, jakie mają do sprzętu foto: rozwód najdalej co dwa lata ;) Kupiłem Tamrona i mam zamiar się z nim jeszcze trochę pomęczyć.

Eberloth
18-11-2019, 16:53
Nie wiem, jakby ten świat wyglądał, jakby ludzie mieli takie podejście do siebie, jakie mają do sprzętu foto: rozwód najdalej co dwa lata ;) Kupiłem Tamrona i mam zamiar się z nim jeszcze trochę pomęczyć.

Jak się głupio wybrało, to czasem szybki rozwód jest najlepszym wyjściem. Ale jak ktoś się lubi męczyć, to jego wybór. Oczywiście cały czas mowa o sprzęcie foto :mrgreen:

marfot
18-11-2019, 17:20
z tym u Canona jest tragedia, podczas gdy cała konkurencja się z tego śmieje. NIE MA ŻADNEGO POSTĘPU POD WZGLĘDEM OBNIŻENIA SZUMÓW W OBRAZIE,
Jesteś pewien że patrząc na ten wykres konkurencja się śmieje z Canona?
3208
To jest aż tak bardzo śmieszne w zakresie ISO 800-12800?

atsf
18-11-2019, 21:02
A co mi zakres dynamiczny powie w kwestii szumów matrycy na wysokim ISO? Nic. Zresztą, na co mi wykresy, to trzeba zobaczyć: https://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

a tu zrzut ekranowy z fragmentu porównania Canona 90D do Sony a6400 przy ISO 6400:

3209

Niby szumy wyglądają podobnie, ale obrazek z SONY jest już bardzo ostry, a z Canona jest mydlany. Doostrzenie obrazka podbije szum i będzie po balu. Jakiś uczciwy stosunek wyostrzenia do rozmycia wskutek odszumienia Canon 90D zachowuje do ISO 1600, a potem jest kicha.

marfot
19-11-2019, 00:21
A co mi zakres dynamiczny powie w kwestii szumów matrycy na wysokim ISO? Nic. Zresztą, na co mi wykresy, to trzeba zobaczyć: https://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM

Niby szumy wyglądają podobnie, ale obrazek z SONY jest już bardzo ostry, a z Canona jest mydlany. Doostrzenie obrazka podbije szum i będzie po balu. Jakiś uczciwy stosunek wyostrzenia do rozmycia wskutek odszumienia Canon 90D zachowuje do ISO 1600, a potem jest kicha.

DR w funkcji ISO dużo mówi o szumach.
Obrazek z Canona jest mniej ostry bo i użyty staruszek obiektyw dodatkowo z konwerterem już nie nadąża. To przypadłość testów Canonów na IR chociaż z drugiej strony chyba wszystkie Canony są testowane z tym obiektywem na IR więc porównanie między nimi jest miarodajne.

atsf
19-11-2019, 17:18
Taa.... Na dpreview też pewnie mają jakiś zlasowany obiektyw i to mydełko po prawej z C 90D, nawet zmniejszone do 24 Mp, jest taką obrzydliwą ciapą właśnie przez to? A jeszcze piszą, że C 90D się do fotografii akcji i dzikiej przyrody przy ostrzeniu przez lustro nie nadaje. Czyli guano, a nie pożytek, z większej matrycy dla odbiorcy takiego, jak ja. Mamy więc dwa nowe modele dobrze ostrzące tylko w LV, i oba są w tym trybie bez celowników, a szumią tak, jak ich poprzednicy.

3213

Kolekcjoner
19-11-2019, 17:29
Taa.... Na dpreview też pewnie mają jakiś zlasowany obiektyw i to mydełko po prawej z C 90D, nawet zmniejszone do 24 Mp, jest taką obrzydliwą ciapą właśnie przez to?

A jakiego szkła tam używali?

akustyk
19-11-2019, 17:41
kiedys bylo 50/1.4, to po przymknieciu da rade z 32Mpix cropem. o ile to nie jest zajezdzony przez lata egzemplarz

zdebik
19-11-2019, 18:28
A mnie się 90D bardzo podoba, chętnie przytulę jeden za freeeeeee!!!
atsf - plebs nie rozumie co to szumy, chcą Mpix i najlepiej 3x tyle co w tel żeby jakość była dobra ^^. Ci co się znają kupują serie 5/6D dobre szkła, światło i po baletach.

Kolekcjoner
19-11-2019, 18:48
kiedys bylo 50/1.4, to po przymknieciu da rade z 32Mpix cropem. o ile to nie jest zajezdzony przez lata egzemplarz

No nie wiem. 32mpx to jakieś 80 na FF więc stare szkła mogą się wykładać z detalem.
Przy czym jeśli mamy to samo szkło i dwie matryce o różnych rozdzielczościach to jeśli na tej gęstszej jest mniej detalu to coś jest nie tak....

marfot
19-11-2019, 19:24
Na mój ogląd to różnica w ostrości raczej wynika z jakości szkła. Jakiegoś dramatu też nie widzę:
3214

Bechamot
19-11-2019, 19:31
na moj osad obraz z c90 jest lepszy niz z S6400 . jest inaczej wywolany / przeliczony i to juz na poziomie puszki , ale reserwa w obrazie tkwi.

Z tym , ze tak ogolnie to sie nie ma czym podniecac. Odkad FF zawitaly pod strzeche , puszki osiagnely wymiary jak aps , nie za bardzo widze potrzebe zajmowania sie aps-em.

candar
19-11-2019, 19:31
Z detalem to w mocowaniu EF z ogniskową 50 mm (i nie tylko bo ze 135 mm jest to samo) Canon od dawna ma problem:
50mm f/1.0L USM Data premiery: 1989
50mm f/1.8 I & II Data premiery: 1991
50mm f/1.4 USM Data premiery: 1993
50mm f/1.2L USM Data premiery: 2006
50mm f/1.8 STM Data premiery: 2015

Większość tych szkieł nie bardzo może konkurować pod względem "detalu" z nowo opracowanymi szkłami pod cyfrowe korpusy.

A widząc wysyp doskonałych nowych doskonałych szkieł RF w cenach powyżej 10k zł nie liczyłbym, że odświeżą jakiegokolwiek dziadka z ww. 50-tek.

I jeśli jakikolwiek aparat testują z wiekową optyką Canona (jak w tym teście C 50mm f/1.4 USM vs Zeiss 55 f/1.8) to wyniki bardzo łatwo przewidzieć https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1018&Camera=1175&Sample=0&FLI=0&API=1&LensComp=115&CameraComp=979&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=2

Kolekcjoner
19-11-2019, 20:04
Na mój ogląd to różnica w ostrości raczej wynika z jakości szkła. Jakiegoś dramatu też nie widzę....

No ja też nie. Ja w ogóle rzadko oglądam zdjęcia w takich powiększeniach. Użytkowo gdybym kupił body z taką matrycą to jedyne co to będą większe pliki.... Nawet gdybym miał szkła które ogarną taką rozdzielczość to nie wiem do czego bym to miał wykorzystać.

akustyk
19-11-2019, 20:17
50mm f/1.0L USM Data premiery: 1989
50mm f/1.8 I & II Data premiery: 1991
50mm f/1.4 USM Data premiery: 1993
50mm f/1.2L USM Data premiery: 2006
50mm f/1.8 STM Data premiery: 2015

bez jaj. nawet 50/1.4 potrafi wygenerowac bardzo detaliczny obrazek. duzo bardziej niz to co widac na tym czyms z dpreview czy imaging-resources powyzej. to sa na pewno RAW-y, tak w ogole???

marfot
19-11-2019, 20:35
bez jaj. nawet 50/1.4 potrafi wygenerowac bardzo detaliczny obrazek. duzo bardziej niz to co widac na tym czyms z dpreview czy imaging-resources powyzej. to sa na pewno RAW-y, tak w ogole???

A często używasz ISO 6400 na APS-C?
Moje AutoISO kończy się na 1600. Bo tak!

akustyk
19-11-2019, 20:53
A często używasz ISO 6400 na APS-C?
Moje AutoISO kończy się na 1600. Bo tak!

nie uzywam w ogole, 1600 to max.

ale nie no, taka sieka przy ISO 6400 w APSC mnie nie dziwi. tym bardziej bym jej na obiektyw nie zwalal. nie zeby 50/1.4 byl idealny, ale na pewno lepszy niz tu sie maluje :D

zdebik
19-11-2019, 21:00
bez jaj. nawet 50/1.4 potrafi wygenerowac bardzo detaliczny obrazek. duzo bardziej niz to co widac na tym czyms z dpreview czy imaging-resources powyzej. to sa na pewno RAW-y, tak w ogole???Panie to chyba nie widziałeś tygrysa z sajsa.

marfot
19-11-2019, 21:11
Nawet na ISO 500 detalu jest aż za dużo jak na portret. Malutki M32/1.4 robi robotę :):
3218

Crop 1:1 z RAWa z dpreview.

atsf
19-11-2019, 22:24
Z detalem to w mocowaniu EF z ogniskową 50 mm (i nie tylko bo ze 135 mm jest to samo) Canon od dawna ma problem:
50mm f/1.0L USM Data premiery: 1989
50mm f/1.8 I & II Data premiery: 1991
50mm f/1.4 USM Data premiery: 1993
50mm f/1.2L USM Data premiery: 2006
50mm f/1.8 STM Data premiery: 2015

Większość tych szkieł nie bardzo może konkurować pod względem "detalu" z nowo opracowanymi szkłami pod cyfrowe korpusy.

A widząc wysyp doskonałych nowych doskonałych szkieł RF w cenach powyżej 10k zł nie liczyłbym, że odświeżą jakiegokolwiek dziadka z ww. 50-tek.

I jeśli jakikolwiek aparat testują z wiekową optyką Canona (jak w tym teście C 50mm f/1.4 USM vs Zeiss 55 f/1.8) to wyniki bardzo łatwo przewidzieć https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1018&Camera=1175&Sample=0&FLI=0&API=1&LensComp=115&CameraComp=979&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=2

Po pierwsze primo, na dpreview C 90D był testowany z EF 1,4/50 przy przesłonie f/5,6, a w tym przypadku ten obiektyw przed Zeissem nie kuca nawet na korpusie 5Ds R, i to właśnie można porównać w linku przytoczonym przez Ciebie.

Efekt jest jaki jest: mniej wyostrzone i pomniejszone zdjęcie z Canona ma szum jak dobrze wyostrzone zdjęcie z a6400 w swej natywnej rozdzielczości, czyli wyostrzenie zdjęcia z Canona podbije szum do niemożliwych do wytrzymania wartości. Są sytuacje, gdy nie ma to znaczenia, ale w fotografii przyrodniczej, gdy tłem często są rozmyte ciemne powierzchnie w kolorach zielono-sraczkowatych, to szum na zdjęciach z mojego C 80D wygląda parszywie, a szum z C 90D ma nie wyglądać lepiej, i to się dzieje już od ISO 400 wzwyż, a jak zdjęcie przy ISO 1600 jest do wytrzymania, to jest wielki sukces. A piszę tu o 100%-owych kropach, a nie o pełnych kadrach, albowiem- co podkreślam- w fotografii przyrodniczej często jest to jedyna metoda na uzyskanie sensownego zdjęcia z racji zwykle większej odległości od celu, niż by się chciało.

Tak więc reklamowe slogany Canona, że większa matryca da większe możliwości kadrowania fotografom przyrody jest czczą gadaniną, bo jakość tych kropów będzie kiepska z powodu niezmniejszonego szumu i statystycznie zwiększonego rozmycia obrazu wskutek większej gęstości pikseli oraz żałosnej skuteczności AF odziedziczonego po 80D.

Tablice testowe są zupełnie niemiarodajne do oceny szumów w nieostrościach.

atsf
19-11-2019, 23:22
Nawet na ISO 500 detalu jest aż za dużo jak na portret. Malutki M32/1.4 robi robotę :):

Crop 1:1 z RAWa z dpreview.

ISO 500?! Koszmar...

candar
19-11-2019, 23:59
ISO 500?! Koszmar...

No fakt. Tez jestem tego zdania. Tragedia. Praktycznie poza ISO 100 reszta mało używalna na tej matrycy 32 Mpix w 90D.

D90
ISO 160
https://www.dpreview.com/sample-galleries/1502366008/canon-eos-90d-sample-gallery/1877471098
3220

oraz ISO 500 na 90D
https://www.dpreview.com/sample-galleries/1502366008/canon-eos-90d-sample-gallery/3242165259
3221

Z ciekawości również na tym samym portalu sprawdziłem jak wygląda ISO 5.000 na A7 III
https://www.dpreview.com/sample-galleries/6769434587/sony-a7-iii-sample-photos/6533394506
3222

atsf
20-11-2019, 14:35
A bo wzrost ilości pikseli na matrycy jest użyteczny tylko do granicy użyteczności 100% kropa w jak najszerszym przedziale ISO i to jest kres zastosowania tej matrycy, i całego pudła, w które ją wmontowano. Zaprawdę, trudno polegać na sprzęcie, który szybko osiąga tę barierę. Zbyt wiele megapikseli się po prostu nie opłaca, gdy się liczy na dużą elastyczność zastosowań aparatu. Nawet najnowsze, najjaśniejsze, i najdroższe obiektywy nie poradzą, jak się uprzemy robić zdjęcia przy skandalicznie niskim użytecznym ISO.

Bechamot
20-11-2019, 14:40
wyzsza rozdzielczosc = wyzszy szum

zawsze tak bylo i bedzie.

technik8pl
18-12-2019, 17:12
Jako, że pewnie po nowym roku kupie M6ii chciałem dowiedzieć się czegoś od użytkowników na tym forum. O naiwności... Cały ten wątek oprócz dwóch postów odsyłających do testu na Optycznych nadaje się do usunięcia.

asz
19-12-2019, 19:54
Jako, że pewnie po nowym roku kupie M6ii chciałem dowiedzieć się czegoś od użytkowników na tym forum. O naiwności... Cały ten wątek oprócz dwóch postów odsyłających do testu na Optycznych nadaje się do usunięcia.

Na tym forum m6mk2 nie jest ulubieńcem. Mam m6 i jestem zadowolona. Co do m6mk2 nie wiem czy jest już jakoś powszechniej uzytkowany, bo wystartował z trochę wysokiej półki cenowej. Ma lepszy AF (ponoć rodem z RP), pełnowartościową elektroniczną migawkę, oczywiście nowszy procesor oraz więcej Megapixeli na matrycy - to ostanie nie wiem czy to zaleta czy wada. Nie wiem co daje tak duża liczba pixeli. Obecnie te wielkości są już trochę na zasadzie przerostu formy nad treścią, jak dla mnie. Natomiast chyba trochę negatywnie odbijają się na możliwościach wykorzystania wysokich ISO. Generalnie bazując na moich doświadczeniach z m6 to jest to fajny model. Dość zaawansowany. Mój to mniej więcej odpowiednik lustrzanki 80D a obecny m6mk2 to pi razy oko 90D.

technik8pl
19-12-2019, 20:30
Też mam M6. W M6ii kusi mnie AF z systemu R oraz lepsze iso. Ogólnie w M6 niespecjalnie cokolwiek biorąc jego przeznaczenie mi przeszkadza, ale zawsze fajnie kupić sobie jakąś zabawkę :)

asz
19-12-2019, 20:40
Też mam M6. W M6ii kusi mnie AF z systemu R oraz lepsze iso. Ogólnie w M6 niespecjalnie cokolwiek biorąc jego przeznaczenie mi przeszkadza, ale zawsze fajnie kupić sobie jakąś zabawkę :)

Ja tez miałam chętkę wypróbować AF, ale cena korpusu była dla mnie jak zimny prysznic. Poczekam trochę i zobaczymy za kilka miesięcy... może potaniej :) Natomiast jak masz możliwości to bierz... i napisz jak się sprawuje...:)

Consigliero
19-12-2019, 20:49
O cenie nie będę się wypowiadał, ale AF w mk2 w porównaniu do pierwszej wersji jest dużo lepszy.


Wysłane z iPad za pomocą Tapatalk

Kolekcjoner
19-12-2019, 20:53
O cenie nie będę się wypowiadał, ale AF w mk2 w porównaniu do pierwszej wersji jest dużo lepszy.

AF to nawet w M100 jest lepszy - niewiele ale różnica jest odczuwalna. Odszczekuję coś z czym kiedyś polemizowałem. Odkąd mam oba, łatwo to stwierdzić.

asz
19-12-2019, 22:06
AF to nawet w M100 jest lepszy - niewiele ale różnica jest odczuwalna. Odszczekuję coś z czym kiedyś polemizowałem. Odkąd mam oba, łatwo to stwierdzić.

no cóż, m6 to konstrukcja juz praktycznie 3-letnia i to z czasów kiedy Canon chyba jeszcze nie bardzo przychylny był bezlustrom. Faktyzcnie w m100 AF jest z lekka poprawiony, ale ja tam z moim problemów nie mam, więc póki co godzę się z faktem czekania na lepsze czasy mojego portfela :D Tym bardziej, ze mimo wszystko nawet dziś wybór między m6 a m100 zdecydowanie jest na korzyść m6.

Camilo
02-02-2020, 21:07
Czy ktoś już posiada ten aparat?

andrzejek
19-04-2020, 09:00
Też jestem ciekaw, czy jest choćby jedna osoba z m6ii.Jeśli tak, to miałbym 1 pytanie.Czy przy manualnym ustawieniu ostrosci (manual focus} na np. 2 m i po wyłączeniu aparatu i ponownym włączeniu aparat zapamietuje ustawioną manualnie odległość {np. wspomniane przykladowe dwa metry} czy też od nowa trzeba ręcznie te odległosc ustwiać, każdorazowo po włączeniu aparatu.
W moich innych aparatach pomimo MF {manual focus} i zadanej odległosci aparat po wyłączeniu i ponownym włĄCZENIU resetuje sie na nieskończonosc i każdorazowo trzeba te manualną ostrosc ustawic od nowa.
Może sie odezwie użytkownik?

swallow77
19-04-2020, 16:55
(...)
W moich innych aparatach pomimo MF {manual focus} i zadanej odległosci aparat po wyłączeniu i ponownym włĄCZENIU resetuje sie na nieskończonosc i każdorazowo trzeba te manualną ostrosc ustawic od nowa.(...)

A czy ktoś wie jakie jest uzasadnienie przechowywania wyłączonego af na nieskończoność? Logika podpowiada, ze lepsze by było na drugim końcu. Porażona słońcem migawka miałaby jakieś szanse... To samo z przysłoną (zawsze pełne otwarcie), choć pewnie tu by wystąpiła niezgodność ze specyfikacją EOS.

Pozdrawiam!
wysłano z FRD-L19 przy użyciu Tapatalka

marfot
19-04-2020, 17:46
A czy ktoś wie jakie jest uzasadnienie przechowywania wyłączonego af na nieskończoność? Logika podpowiada, ze lepsze by było na drugim końcu. Porażona słońcem migawka miałaby jakieś szanse... To samo z przysłoną (zawsze pełne otwarcie), choć pewnie tu by wystąpiła niezgodność ze specyfikacją EOS.

W M50 obiektyw "składa się" maksymalnie tak aby nie wystawał tubus (podatny na uszkodzenie) a przysłona przymyka się do max. wartości aby dziurka była najmniejsza. To logiczne i nie mam zastrzeżeń.

Tmwstw
19-04-2020, 20:37
Też jestem ciekaw, czy jest choćby jedna osoba z m6ii.Jeśli tak, to miałbym 1 pytanie.Czy przy manualnym ustawieniu ostrosci (manual focus} na np. 2 m i po wyłączeniu aparatu i ponownym włączeniu aparat zapamietuje ustawioną manualnie odległość {np. wspomniane przykladowe dwa metry} czy też od nowa trzeba ręcznie te odległosc ustwiać, każdorazowo po włączeniu aparatu.
W moich innych aparatach pomimo MF {manual focus} i zadanej odległosci aparat po wyłączeniu i ponownym włĄCZENIU resetuje sie na nieskończonosc i każdorazowo trzeba te manualną ostrosc ustawic od nowa.
Może sie odezwie użytkownik?

Użytkownikiem M6II nie jestem, ale zauważyłem tą samą przypadłość w R. Chodzi o to co napisał marfot - aparat "chowa" obiektyw. Jedno ale, to że 80D robił to poprawnie, czyli nic nie robił z obiektywami z wewnętrznym ogniskowaniem. R jest nadpobudliwe i każdy obiektyw przestawia - jako że nie mam żadnych wysuwających się przy ostrzeniu, wyłączyłem tą funkcję i problem zniknął.

andrzejek
20-04-2020, 11:18
Może pojawi sie jakiś użytkownik m6 ii i wyjaśni, jak jest z zapamietywaniem przez aparat manualnie nastawionej odległości?

Eberloth
20-04-2020, 11:36
Jest tak jak piszesz. Albo inaczej. Przeczytaj instrukcję. Pokaż zdjęcia. Jak ta wada aparatu/obiektywu/użytkownika wpłynęła negatywnie na Twoje portfolio?

andrzejek
20-04-2020, 19:32
Ale to pytanie jest adresowane do kogo?

technik8pl
13-02-2021, 20:30
Mam małą prośbę do posiadaczy m6ii. Czy może ktoś zrobić telefonem zdjęcie ekraniku w momencie gdy wybrany jest w ustawieniach AFa: pojedynczy punkt i serwo? Chodzi mi bym mógł zobaczyć wielkość ramki AFa i porównać do tego co jest w m6.

mkamelg
14-02-2021, 17:17
https://www.youtube.com/playlist?list=PLK2xMLjWPQeMKn8YHi7Z1gyu5VpLtORhV

Wydaje mi się, że filmiki o numerach 9 i 10 powinny pomóc Tobie w odpowiedzi na Twoją prośbę.

technik8pl
15-02-2021, 13:59
https://www.youtube.com/playlist?list=PLK2xMLjWPQeMKn8YHi7Z1gyu5VpLtORhV

Wydaje mi się, że filmiki o numerach 9 i 10 powinny pomóc Tobie w odpowiedzi na Twoją prośbę.

Dzięki, dokładnie o to mi chodziło :)

bzdura1979
26-07-2021, 16:16
Witam, w moim M6 II do szału doprowadza mnie samoczynne włączanie się migawki dotykowej. Używam ekranu do określenia punktu ostrości i co jakiś czas (powiedzmy kilka razy podczas dnia) aparat włącza mi automatycznie migawkę dotykową. Idę do menu, oczywiście jest "touch shutter" enabled, zmieniam na "disabled" (po czym dla pewności wychodzę z tej karty menu) i po jakimś czasie znowu to samo. Reset do ustawień fabrycznych nic nie dał. Żadnych skrótów nie ustawiałem. Cholerstwo występuje ze wszystkimi szkłami (Canona, Sigmy). Co myślicie, serwis? Aparat na gwarancji. Pozdrawiam.

robcio
26-07-2021, 16:26
Jak masz ekran (nie wizjer) to tam jest ikona która może to włączyć, a nie tylko z poziomu menu, pewnie czasami ustawiając focus na ekranie ją naciśniesz stad problem, niestety z tego co donoszą zagraniczne fora nie ma takiej funkcji żeby personalizować ekrany (czytaj wyrzucić problematyczną ikonę). Półśrodek jaki wynaleziono to korzystać z innego widoku ekranu, a gdy potrzeba przełączyć na ten z wyborem punktu af z ekranu, to minimalizuje incydentalne naciśnięcia tej ikonki.

bzdura1979
26-07-2021, 16:29
OOO, naprawdę?:oops: Po robocie sprawdzę, może faktycznie coś tam klikam, ale aż nie chce mi się wierzyć. Dzięki!

marfot
26-07-2021, 17:09
OOO, naprawdę?:oops: Po robocie sprawdzę, może faktycznie coś tam klikam, ale aż nie chce mi się wierzyć. Dzięki!

Ta ikonka jest w każdym ML Canona. I co jakiś czas ktoś narzeka na uporczywe jej przypadkowe naciskanie :lol:

Najczęściej kciukiem lewej ręki.

bzdura1979
26-07-2021, 17:13
To by się zgadzało, bo w Eosie R też mi się parę razy zdarzyło. Widać, w M6 II częściej, bo częściej używam.
Pozdrawiam

akustyk
26-07-2021, 17:28
w 6D2 i 80D mozna sobie skonfigurowac co jest wyswietlane na tylnym LSD, w tym dezaktywowac dotykowa zmiane parametrow (wtedy tylko punkt AF sie klika). w M6 II nie ma takiej opcji?

6610

gnd
26-07-2021, 18:34
Witam, w moim M6 II do szału doprowadza mnie samoczynne włączanie się migawki dotykowej. Używam ekranu do określenia punktu ostrości i co jakiś czas (powiedzmy kilka razy podczas dnia) aparat włącza mi automatycznie migawkę dotykową. Idę do menu, oczywiście jest "touch shutter" enabled, zmieniam na "disabled" (po czym dla pewności wychodzę z tej karty menu) i po jakimś czasie znowu to samo. Reset do ustawień fabrycznych nic nie dał. Żadnych skrótów nie ustawiałem. Cholerstwo występuje ze wszystkimi szkłami (Canona, Sigmy). Co myślicie, serwis? Aparat na gwarancji. Pozdrawiam.R

Wysłane z mojego M2007J3SG przy użyciu Tapatalka

bzdura1979
26-07-2021, 19:40
Dzięki Panowie, faktycznie to było to. Że ja tego nie zauważyłem... W M6II też jest możliwość konfiguracji, takiej samej jak wskazuje akustyk. Już ogarnięte. Jeszcze raz dzięki.

marfot
02-12-2021, 12:17
Czy ktoś przetestował sensowny zamiennik akumulatora, który można ładować w ładowarce Canona?
LP-E17 to dosyć popularny typ a nie mogę kupić nic sensownego.
Kupiłem jeden oryginał łamiąc wszelkie swoje zasady :mrgreen:

marfot
04-12-2021, 09:15
Matryca 32Mp wykazuje całkiem poprawne możliwości cropowania.
cały obrazek:
7138

crop 100%
7139

Miałem sporo obaw, ale widzę, że szumy nie są większe niż przy 24Mp w M50.

bzdura1979
04-12-2021, 11:26
A ten M55-200 daje radę z tą matrycą? Niestety M18-150 radzi sobie z nią tak sobie.

marfot
04-12-2021, 13:39
A ten M55-200 daje radę z tą matrycą? Niestety M18-150 radzi sobie z nią tak sobie.

Dziś jest ponury dzień, zero kontrastu - M55-200 bardzo nie lubi takich warunków:
cały obrazek
7140

crop 100%
7141

Szału ni ma.
Tutaj akurat gałęzie są poza płaszczyzną ostrości co pogłębia wrażenie braku ostrości.
Przy bardziej kontrastowym oświetleniu będzie lepiej.

atsf
04-12-2021, 20:14
Jak rozumiem, ten widoczek znad kanału, robiłeś obiektywem EF-M 1,4/32 mm przy przesłonie f/4 i ISO 100? No to powiem, że 100% krop tyłka nie urywa, a farfoclowaty szum jest widoczny przy ISO 100, co budzi grozę, jakby zdjęcie było skanowane przez koszulkę foliową z groszkiem. Ostrzyłeś w DPP opcją unsharp mask? Ta opcja nadaje się bardziej do nieostrych zdjęć, a ostre psuje nadając im plastikowy wygląd, takiego jakiegoś embossowania (wytłaczania detali). Spróbuj wyostrzyć ten sam kadr opcją sharpness.

marfot
04-12-2021, 20:54
Jak rozumiem, ten widoczek znad kanału, robiłeś obiektywem EF-M 1,4/32 mm przy przesłonie f/4 i ISO 100? No to powiem, że 100% krop tyłka nie urywa, a farfoclowaty szum jest widoczny przy ISO 100, co budzi grozę, jakby zdjęcie było skanowane przez koszulkę foliową z groszkiem. Ostrzyłeś w DPP opcją unsharp mask? Ta opcja nadaje się bardziej do nieostrych zdjęć, a ostre psuje nadając im plastikowy wygląd, takiego jakiegoś embossowania (wytłaczania detali). Spróbuj wyostrzyć ten sam kadr opcją sharpness.

Teraz wywołane w LR na defaultowych ustawieniach i rozjaśnione o 0,7EV.
7157

atsf
04-12-2021, 21:23
Od razu lepiej: przynajmniej farfoclowaty szum zniknął. Jednakże jakiejś brzytewnej ostrości jak na ten obiektyw nigdzie nie widzę. Zdjęcie jest miękkie, trochę może z racji rozproszonego światła, ale jednak miękkie. Coś podobnego obserwuję przy okazji Canona M5, jakby natywne algorytmy obróbki obrazu w aparacie zmiękczały obrazek, być może w celu ograniczenia szumu kosztem ostrości, i to, co jest na wejściu do innego oprogramowania, już jest innej jakości, niż np. zdjęcie z C 80D, który ma właściwie tę samą matrycę, co M5. Kiedyś przeżyłem szok (i dalej go przeżywam), gdy RAW-y zrobione Canonem 550D i pierwotnie wywołane w DPP 3 wywołałem w DPP 4. Różnica w ostrości zdjęć obrobionych w DPP 4 jest kolosalna na ich korzyść przy niby takich samych parametrach wywoływania RAW-u.

marfot
04-12-2021, 21:42
Przy matrycy z M6II DPP nie radzi sobie z detalami w głębokich cieniach. LR robi to wiele lepiej.
Nie próbowałem C1 bo nie mam możliwości, wszyscy jednak chwalą obrazek z Canonów wywołany w C1.

Co do ostrości to lepsze światło sporo by ożywiło - więcej kontrastu pomaga.
No i crop 100% z tej matrycy to na prawdę maleństwo - ten mój to ok. 5% powierzchni klatki :lol:.

bzdura1979
04-12-2021, 23:44
Hmmm, całkiem nieźle mimo wszystko podziałał ten M55-200. Myślałem, że mydełko będzie większe.
Sam aparat jest absolutny kozak i żadne tam oglądanie zdjęć pod lupą tego nie zmieni;)

atsf
05-12-2021, 00:01
Muszę to zobaczyć na monitorze w domu, bo akurat jestem w robocie i na służbowej padlinie 1360 x 768 nic nie wygląda przyzwoicie :lol: Nawet niektóre moje zdjęcia mnie przerażają, co to na nich powyłaziło :evil:

Natomiast wielka rozdzielczość matrycy 32 Mp nie idzie niestety w parze z jakością na wysokich czułościach, czyli jak coś "nie jest gorsze", jak na matrycy 24 Mp Canona, to znaczy, że jest co najmniej tak samo ptalowe, i w związku z tym olałem tę niebywałą promocję cenową, i zbieram na jakąś alfę APS-C, bo w tym segmencie (APS-C) żyć z Canonem się dłużej za bardzo nie da w najbardziej mnie interesujących tematach.

marfot
12-06-2022, 22:08
Ponieważ trwa dyskusja o matrycy w nowym R7 pokazuję kilka fotek z matrycy 32Mpx na wysokich ISO.
Pełny obrazek obrobiłem lekko w LR i przekonwertowałem do formatu 4k.
Przedstawione obrazki to wycinki 100% z tych fotek w rozdzielczości 4K

ISO 1600
8235

ISO 3200
8236

ISO 6400
8237

Nie focę na takich ISO ale może komuś przyda się takie porównanie.
Obrazki zrobione przy niskim kontraście oświetlenia ale to raczej warunki, w których podnosi się ISO.

atsf
13-06-2022, 11:10
Ponieważ trwa dyskusja o matrycy w nowym R7 pokazuję kilka fotek z matrycy 32Mpx na wysokich ISO.
Pełny obrazek obrobiłem lekko w LR i przekonwertowałem do formatu 4k.
Przedstawione obrazki to wycinki 100% z tych fotek w rozdzielczości 4K



To, co wstawiłeś, wygląda dobrze, ale wygląda dobrze z kilku powodów.

Po pierwsze, są to obrazki zmniejszone prawie o połowę, czyli zawierają ca 1/4 ilość pikseli z pierwotnego pliku.

Po drugie, zawierają obłędną masę detali w każdym planie i mają dużą GO, więc dalej w tle widać detale, a nie szum na rozmytych polach.

Po trzecie, są to kadry generalnie jasne, a nie ciemne. Przeważają jasne detale, które są mniej wrażliwe na szum. On jest dokuczliwy w średnich i ciemnych partiach obrazu, ale tu takich prawie nie ma.

Chwyt ze zmniejszeniem obrazka aż o połowę w dużej mierze załatwia kwestię szumu, jednakże najbardziej pożądane są obrazy minimalnie zaszumione w widoku 100% ze niezmniejszonego pliku.

marfot
13-06-2022, 12:07
To, co wstawiłeś, wygląda dobrze, ale wygląda dobrze z kilku powodów.

Po pierwsze, są to obrazki zmniejszone prawie o połowę, czyli zawierają ca 1/4 ilość pikseli z pierwotnego pliku.

Po drugie, zawierają obłędną masę detali w każdym planie i mają dużą GO, więc dalej w tle widać detale, a nie szum na rozmytych polach.

Po trzecie, są to kadry generalnie jasne, a nie ciemne. Przeważają jasne detale, które są mniej wrażliwe na szum. On jest dokuczliwy w średnich i ciemnych partiach obrazu, ale tu takich prawie nie ma.

Chwyt ze zmniejszeniem obrazka aż o połowę w dużej mierze załatwia kwestię szumu, jednakże najbardziej pożądane są obrazy minimalnie zaszumione w widoku 100% ze niezmniejszonego pliku.

Zrobiłem ten eksperyment trochę też dla siebie zakładając, że:
1. obrazek będzie prezentowany na ekranie 4K (3840px);
2. kadrowanie ma charakter korekcyjny (prostowanie, likwidacja dystorsji, polepszenie kadru) a nie kompensacji deficytu ogniskowej;
3. wysokie ISO najczęściej jest potrzebne przy umiarkowanym kontraście bo DR siada znacząco a to bardzo utrudnia obróbkę.

Przy tych założeniach gęsta matryca broni się dość dobrze. Nieźle zachowują się kolory co mnie trochę zaskoczyło.
Moje AutoISO na M6II "kończy się" na 1600 i chyba dalej tak zostanie.
Traktowanie wycinka 100% jako obrazka "na gotowo" wymaga moim zdaniem ISO max 400, doskonałego szkła, praktycznie likwidacji poruszenia (IBIS + IS). Wtedy obróbka (wyostrzanie, odszumianie, Clarity, Texture) działa bardzo kulturalnie.

atsf
13-06-2022, 12:25
Traktowanie wycinka 100% jako obrazka "na gotowo" wymaga moim zdaniem ISO max 400, doskonałego szkła, praktycznie likwidacji poruszenia (IBIS + IS). Wtedy obróbka (wyostrzanie, odszumianie, Clarity, Texture) działa bardzo kulturalnie.

No to doszliśmy nieomalże do punktu wyjścia i stoimy w miejscu: przy ISO 400 nie miałem przeważnie żadnych problemów z wycinkami 100% z matryc 18 Mp Canona 550D i M2, a nawet 24 Mp z C 80D.