Canon 55-250 i Tamron 16-300 róznica w zoom'ie. Ktoś wyjaśni?

[Mohinder]

Już mówię w czym rzecz. Posiadam aparat Canon 80D i międzyinnymi te dwa obiektywy Canon EF-S 55-250mm oraz Tamron 16-300mm Di II VC PZD MACRO. Z oznaczeń wynikaże oba obiektywy są przeznaczone do matryc APS-C. Jest na nich taki mały znacznik na Canonie biała kropka przy bagnecie a na Tamronie czerwona. Z tego co wiem białe oznacza EF-S a czerwone EF, czy tak jest na pewno?
Pytam gdyż zrobiłem mały teścik po którym zgłupiałem. Zrobiłem zdjęcia tego samego przedmiotu z tego samego miejsca na maksymalnym przybliżeniu i zaskoczenie bo canon na ogniskowej 250mm robi większe przybliżenie niż Tamron na 300mm.
Nie robiłem nic z tymi zdjęcia poza zmniejszeniem rozdzielczości oraz dodaniem opisu.

2369
2370
2371
2372

[p0m]

coś musiałeś pokićkać bo obiektywy te mają inną minimalną odległość ogniskowania, więc prawdopodobnie nie wykorzystałeś "potencjału" do przybliżania z Tamrona, bo wg optycznych, ma ono większe przybliżenie niż canon, (1:2.5 do powyżej 1:3)

[Mohinder]

I właśnie dlatego nie rozumiem. Nic nie pokićkałem właśnie i to mnie dziwi. Zgadzało by się gdyby ten Canon był EF a wyraźnie jest na nim napisane EF-S i zresztą w EXIF tez jest to widoczne. Bo skoro oba są przeznaczone do mniejszej matrycy to nie ma żadnego mnożnika. W związku z tym Tamron powinien dawać znacznie większe przyblizenie.
Podejrzewałem że może coś z tym Tamronem jest nie tak no ale wtedy wpis w EXIF by mówił na jakiej ogniskowej jest zrobione zdjęcie a jest wyraźnie 300mm i dlatego nie rozumiem :(

[fret]

EF-S nic do tego nie ma. Ogniskowe są podawane dla nieskończoności. Przy małych odległościach bywają mniejsze i w tym temacie akurat Tamron jest mistrzem. Teoretycznie możesz mieć 300mm, a praktycznie przy małych odległościach jakieś 150.

[Mohinder]

Hmm. Według tego co mówisz to im dalej to przybliżenie powinno być większe, tak? Dziwne. To jak to rozumieć w przypadku kiedy jest podawana krotność zoom'a. Powiedzmy bierzesz aparat małpkę z zoomem 10x to jak robisz zdjęcie czegoś co jest blisko to masz zoom 5x a jak dalej to 10x?

[fret]

Może tak być, a w Tamronie nawet profesjonalne szkło 70-200/2,8 bardzo zmienia ogniskową. To co jest napisane na obiektywie, dotyczy nieskończoności.

[fret]

Sprawdziłem jak to jest w setce makro. Dla odległości 0,39m osiąga skalę 1:2. Wynika z tego że Tamron przy maksymalnym powiększeniu ma ogniskową dużo poniżej 100mm. Weź też pod uwagę, że zdarzaja się zoomy, które maksymalne powiększenie uzyskują przy ogniskowej mniejszej niż maksymalna. Nie wiem jak jest w Tamronie.

[mkamelg]

Zrobiłem zdjęcia tego samego przedmiotu z tego samego miejsca na maksymalnym przybliżeniu i zaskoczenie bo canon na ogniskowej 250mm robi większe przybliżenie niż Tamron na 300mm.
Nie robiłem nic z tymi zdjęcia poza zmniejszeniem rozdzielczości oraz dodaniem opisu.

Coś o obiektywie Tamron 16-300mm f/3.5-6.3 Di II VC PZD Macro:


Dla formalności dodam jeszcze, że rzeczywisty zakres ogniskowych tego zooma, zmierzony przez dpreview, to 16,1 – 286,5 mm. Czyli góra jest troszkę krótsza niż obiecuje producent, ale ważniejsze że dół właściwie nie jest węższy od oficjalnie deklarowanego.


Z mechanizmów wewnętrznych wspomnę piezoelektryczny napęd autofokusa PZD: cichy i dość szybki. Tu jednak bez szaleństw, choć oczekiwanie na zogniskowanie obiektywu wyczuwa się właściwie wyłącznie gdy napęd musi przejechać przez cała skalę odległości. A jest przez co podróżować, gdyż minimalny dystans ostrzenia to zaledwie 39 cm. Oznacza to odległość obiektu 21 cm od przodu osłony przeciwsłonecznej gdy korzystamy z ogniskowej 16 mm i 13 cm gdy z 300 mm. To 39 cm minimalnej odległości w połączeniu z ogniskową 300 mm stanowi obietnicę superwysokiej maksymalnej dostępnej skali odwzorowania. Nic z tego! Ten Tamron, tak jak i wiele innych superzoomów, wykazuje się potężnym focus breathingiem, stąd wyciąga zaledwie 1:2,9. To jednak w sumie niezły wynik jak na tak uniwersalny obiektyw.


Źródło: https://foto-nieobiektywny.fotoblogia.pl/9434,tamron-16-300-czyli-superzoom-nie-do-pobicia-test


Last month l got the Tamron 16-300 for my Nikon D7100. The focus breathing at 300mm and close focus distance are pretty extreme. I got a much tighter crop with the Nikkor 105mm f/2.5 and ext tube at the same camera to subject distance. Here's the video l made and put on Youtube.


https://www.youtube.com/watch?v=gb2szvldktg

Źródło: https://www.dpreview.com/forums/thread/4120794#forum-post-59160464

[Mohinder]

Dziękuję za odpowiedzi, ale chyba jestem za głupi, że zrozumieć o co chodzi. Zrobiłem dzisiaj kolejne testy i faktycznie jesli obiekt jest daleko ode mnie to Tamron pokazuje go większego niż Canon ale jak jest blisko to dziwnie to wygląda. Jak na początku byłem zadowolony z tego Tamrona tak z czasem jakoś przestaję go lubieć. Od początku często mylił się w ostrości, miał i nadal ma tendencje do mija się ostrością. Ustawia przed lub za i mikroregulacja pomaga na określonej ogniskowej ale juz na innej znowu jest nie tak. Jakoś to nie wyglada liniowo i chyba stąd problemy z ostrościąktórej nie potrafie skorygować mikroregulacją no i ten zoom dziwnie pracujący. :(

[p0m]

Dziękuję za odpowiedzi, ale chyba jestem za głupi, że zrozumieć o co chodzi. Zrobiłem dzisiaj kolejne testy i faktycznie jeśli obiekt jest daleko ode mnie to Tamron pokazuje go większego niż Canon w dużym skrócie im bliżej jest obiekt do ogniskowania, to tamron skraca ogniskową. tutaj --> https://foto-nieobiektywny.fotoblogia.pl/9491,focus-breathing-czyli-oddychajace-obiektywy masz bardzo fajnie opisane. swoją drogą, to pierwszy link po wpisaniu do googla frazy "focus breathing".

edit: oh sorry, ktoś już link do tego artykułu wrzucił. no ale tam jest naprawdę prostym językiem wszystko opisane.

[Mohinder]

No i wszystko jasne. Dziękuję