Zobacz pełną wersję : Canon 70-200/2.8 vs inni
Cześć,
Zastanawiam się nad zmianą Tamrona SP 70-300 USD na 70-200/2.8. Tylko pytanie którego producenta? Mam Canona 6D i 50D. Z obecnego Tamrona jestem zadowolony, szybki i dokładny AF, świetna stabilizacja. Jednak chciałbym coś jaśniejszego.
Teraz pytanie, brać Canona 70-200/2.8 bez IS czy wybrać Sigmę/Tamrona z IS?
Canon 70-200/2.8 1 wersja bez IS to około 2700-3200 zł, w podobnej cenie jest Sigma 70-200 mm f/2.8 EX DG APO OS HSM, natomiast Tamron 70-200 mm f/2.8 Di VC USD to koszt 3500 PLN+.
Zależy mi na dobrym i celnym AF, aby nie jeździł w nieskończoność, aby był ostry od pełnej dziury. W przypadku obiektywu ze stabilizacją to, żeby była jak najlepsza :)
Może ktoś robił taką zmianę lub podobną i może się wypowiedzieć?
Biorę pod uwagę sprzęt używany.
ja bym brał canona z is:lol: pytanie, do czego będziesz tego sprzętu używał. bo jeśli do sportu, to is się aż tak bardzo nie przyda, jak światło i szybki AF.
Fotografia to nie jedyne moje hobby, także nie chcę dawać 4 czy 5k za obiektyw :) A co do zastosowań to od krajobrazów, przez sport po portret :) 70-300 za ciemne na portrety.
Fotografia to nie jedyne moje hobby, także nie chcę dawać 4 czy 5k za obiektyw :) A co do zastosowań to od krajobrazów, przez sport po portret :) 70-300 za ciemne na portrety.
a nie chciałbyś po prostu 85 1.8 skoro portret?;) skoro nie masz kasy weź canona bez is i tyle
Mam 85/1.8 właśnie :) Ale chciałbym mieć też jasne 100 i 135 mm :) Ale nie chcę tyle inwestować :)
I tu moje pytanie. Canon bez IS czy Sigma/Tamron z OS? W testach wszystkie te szkła wypadają ok.
Tamron bardzo skraca ogniskową przy małych odległościach. Przy portrecie może to dawać wyraźnie gorszą separację od tła.
Zapomniałem dodać, że najlepszy jest Sony. Zmień system i będziesz miał wszystkie problemy z głowy ;)
Tamron bardzo skraca ogniskową przy małych odległościach. Przy portrecie może to dawać wyraźnie gorszą separację od tła.
Ciekawe spostrzeżenie, wezmę to pod uwagę.
A co do postu odnośnie zmiany na Sony to zestaw, który by mnie interesował kosztuje sporo więcej niż chcę mieć zamrożonych pieniędzy ;)
Cześć,
Zależy mi na dobrym i celnym AF,
Bierz Canona.
A jak z wytrzymałością tego szkła? Wiem, że eLka więc powinna być twarda jak skała. Nigdy nie miałem wcześniej 70-200 w ręku, ale mam 17-40L, czy obudowa i jakość wykonania jest jak w 17-40?
swallow77
13-05-2019, 13:43
A jak z wytrzymałością tego szkła? Wiem, że eLka więc powinna być twarda jak skała. Nigdy nie miałem wcześniej 70-200 w ręku, ale mam 17-40L, czy obudowa i jakość wykonania jest jak w 17-40?Białe elki są metalowe, więc w kategorii obiektywów to pancerniki.
70-200/2.8L is usm I jest swietna, choć moim zdaniem, nie nadaje się do użycia z telekonwerterem (wersja II i owszem, ale cena...).
Pozdrawiam!
wysłano z FRD-L19 przy użyciu Tapatalka
Nie planuję używać z telekonwenterem.
Może jest ktoś z Wrocławia kto ma to szkło i chciałby pochodzić trochę po mieście? :)
Nie planuję używać z telekonwenterem.
Może jest ktoś z Wrocławia kto ma to szkło i chciałby pochodzić trochę po mieście? :)
Najlepiej podjedź do jakiegoś punktu gdzie można pomacać szkło 70-200 2.8 (nieważne czy z iS czy bez). Zobaczysz czy tobie leży. Tamron będzie gorzej wykonany. AF będzie zawsze słabszy. Ostrość może być porównywalna lub nawet minimalnie lepsza JEŻELI trafisz dobrą sztukę. Masz czas na to aby próbować? Czy może po prostu wolisz robić zdjęcia?
Kolekcjoner
13-05-2019, 18:37
Według Twoich kryteriów to bierz 70-200 IS L i się nie zastanawiaj.
Według Twoich kryteriów to bierz 70-200 IS L i się nie zastanawiaj.
Zdaje się, że kolega ze względów budżetowych celuje w wersję canona bez IS i to też jest IMO dobry wybór.
Najlepiej podjedź do jakiegoś punktu gdzie można pomacać szkło 70-200 2.8 (nieważne czy z iS czy bez). Zobaczysz czy tobie leży. Tamron będzie gorzej wykonany. AF będzie zawsze słabszy. Ostrość może być porównywalna lub nawet minimalnie lepsza JEŻELI trafisz dobrą sztukę. Masz czas na to aby próbować? Czy może po prostu wolisz robić zdjęcia?
Bawiłem się dzisiaj Tamronem SP 70-200/2.8 USD oraz Canonem 70-200 II IS i no Kanon wymiata, ale 8500,- to trochę za dużo. Jakość wykonania Canona wyższa niż w Tamronie G1, ale Tamron G2 już tak dużo nie odstaje.
Będę polował w takim razie na Canona 70-200/2.8. :)
Podsumowując wątek. Kupiłem Canona 70-200/2.8 IS+Kenko x2 :) Dziękuję za pomoc.
Mohinder
21-06-2019, 04:46
WitamCzy mozesz juz wystawic jakas opinie temu zestwawoi? Jak wspolpraca z telekonwerterem i jaki to dokladnie telekonwerter?
Odpisałem już na PW, ale wkleję tu dla potomnych :)
telekonwentera korzystałem z 20 minut jak się bawiłem tym zaraz po kupnie. Ale AF działał w porządku, IS również, body automatycznie przeliczało światło na f5.6. Jeśli chodzi o ostrość to przy ustawieniu f8(czyli f4 bez tele) jest ostro.
Mogę podesłać jakieś sample jeśli ktoś by chciał.
Konwenter to Kenko x2- https://www.imaging-resource.com/lenses/kenko/2x-teleplus-pro-300-af/review/
technik8pl
11-07-2019, 08:28
Mam 70-200 2.8 is II od canona i polecam. Świetne szkło warte swojej ceny. Ja osobiście w sigme/tamrona bym się nie bawił ze względu na AF. Co Canon to Canon.
A jak z wytrzymałością tego szkła? Wiem, że eLka więc powinna być twarda jak skała. Nigdy nie miałem wcześniej 70-200 w ręku, ale mam 17-40L, czy obudowa i jakość wykonania jest jak w 17-40?
Za młotek go nie używałem, ale od ponad 10 lat dzielnie mi służy (70-200/2.8 bez IS), a jedyny minus po tym czasie, to lekko wyczuwalny, minimalny luz pierścienia ogniskowej.
Eberloth
15-07-2019, 00:18
Miałem C70-200 f/4 IS. Fajne szkło. Ale najwięcej używałem na 200mm. Wymieniłem na stałkę Canon EF 200mm f/2.8L II USM. Małe ;) lekkie, ostre.
velblady
23-08-2019, 11:28
Sigma Sport 70-200 czy Tamron 70-200 G2 ? Testowaliście może te dwa obiektywy, który wybrać?
Za młotek go nie używałem, ale od ponad 10 lat dzielnie mi służy (70-200/2.8 bez IS), a jedyny minus po tym czasie, to lekko wyczuwalny, minimalny luz pierścienia ogniskowej.
ja miałem 70-200 2.8 z IS po 11 latach padł IS nie miałem problemów z luzami
teraz jestem posiadaczem mark 3 szczerze polecam szkło marzenie!!
Kolekcjoner
23-08-2019, 15:23
Sigma Sport 70-200 czy Tamron 70-200 G2 ? Testowaliście może te dwa obiektywy, który wybrać?
EF 70-200/2.8 IS chyba że piszemy o innym systemie niż Canon ;)...
Bechamot
23-08-2019, 16:28
Tamron bardzo skraca ogniskową przy małych odległościach. Przy portrecie może to dawać wyraźnie gorszą separację od tła.
nie ma znaczenia.
z niewielkich odleglosc a takimi sa portetowe , GO zalezy dla okreslonej przyslony od skali odwzorowania.
bedzie identyczna na p. 2,8 dla ogniskowej 100 m z 2 m jak dla 70 mm z 1,4 m - pod warunkiem tej samej skali odwzoroweania.
separacja bedzie wiec taka sama .
...
separacja bedzie wiec taka sama .
Nie będzie, długa ogniskowa przy takiej samej GO bardziej rozciąga tło i lepiej separuje.
Bechamot
23-08-2019, 21:24
Nie będzie, długa ogniskowa przy takiej samej GO bardziej rozciąga tło i lepiej separuje.
jest dokladnie na odwrot.
poniewaz na krotkiej ogniskowej mamy szerszy kat widzenia , to tlo musi byc szersze czyli " bardziej rozciagniete"
Z odpowiednich odleglosci tak, ze skala odwzorowania pierwszego planu bedzie identyczna , GO bedzie identyczna, tlo szersze dla krotszej ogniskowej.
gdyby wieksze " rozciagniecie tla " mialo byc powodem lepszej separacji , to dla krotszej ogniskowej separacja bylyby lepsza .
GO identyczne , motyw identyczny , mniejsze a wiec jakby bardziej oddalone tlo dla obiektywu szerszego - czyli separacja motywu od tla wieksza.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.