PDA

Zobacz pełną wersję : Rf 85/1.2l



chrislab
08-05-2019, 07:44
nie wiem, czy to oficjalnie, ale jest cena:

https://photorumors.com/2019/05/08/canon-rf-85mm-f-1-2-l-usm-lens-officially-announced/?fbclid=IwAR1C4rypgICSI36yxZ72fPgkcpCMX3n0p2g9V2Rz fg9ZdXcl2mkLVUYwVpA

zaskoczenia nie ma - w Polsce będzie pewnie 12-13k na początek.

Photointo
08-05-2019, 10:01
Wysoka cena i waga 1,2 kg.

Radetzky
08-05-2019, 10:12
Znasz jakieś dużo lżejsze obiektywy 85mm F1.2?

akustyk
08-05-2019, 10:32
50/1.2 wazy nieco pod kilogram i z body R w sumie nie ma dramatu. tzn. jest subiektywnie ciutke za duzy i za ciezki, ale biorac pod uwage optyke i wychodzace z tego zdjecia, to ten mankamen przelyka sie szybko.

tutaj sa jednak troche wieksze soczewki, wiec te dodatkowe 250g nie szokuje. pewnie bedzie za duze do obecnej R-ki, ale tez te szkla misie nie sa projektowane na dzisiaj tylko na za kilka lat, jak uzyszkodnicy 5D4 zaczna szukac bezlusterkowego zamiennika (backupu) i taki juz bedzie dostepny :)

aptur
08-05-2019, 10:59
50/1.2 wazy nieco pod kilogram i z body R w sumie nie ma dramatu. tzn. jest subiektywnie ciutke za duzy i za ciezki, ale biorac pod uwage optyke i wychodzace z tego zdjecia, to ten mankamen przelyka sie szybko.

tutaj sa jednak troche wieksze soczewki, wiec te dodatkowe 250g nie szokuje. pewnie bedzie za duze do obecnej R-ki, ale tez te szkla misie nie sa projektowane na dzisiaj tylko na za kilka lat, jak uzyszkodnicy 5D4 zaczna szukac bezlusterkowego zamiennika (backupu) i taki juz bedzie dostepny :)

Właśnie się obawiam, że canon oleje nowe szkła do EF i będzie robił takie misie do systemu R. Szkła będą większe i cięższe od wersji EF (jak właśnie 85/1.2) za to będą masakrycznie ostre. Tak będą kusić aby się ostatecznie przesiąść z lustrzanek. Na szczęście na mnie to nie działa choć przyznaję, że np. taki kloc jak 28-70/2 to dla niektórych może być powodem do zmiany.

szwayko
08-05-2019, 11:08
raczej oficjalnie
https://www.canon.pl/lenses/rf-85mm-f1-2l-usm/?fbclid=IwAR1dFsvQHkNqlOpuRm0ApU9O0FAi41SfM7hFV5Lb M2ROpjwykyH_6SdOuAU

Ja miałem nadzieję,że FF bez lustra pójdzie w stronę stałek gabarytowo takich jak były w Canon FD.
Presja na super linię a'la Otus zwyciężyła. No chyba że pojawi się seria, albo linia retro - gorsza optycznie ale rysująca z "duszą" i kompaktową wielkością.

https://kenrockwell.com/canon/fd/85mm-f12.htm

akustyk
08-05-2019, 11:26
Właśnie się obawiam, że canon oleje nowe szkła do EF i będzie robił takie misie do systemu R. Szkła będą większe i cięższe od wersji EF (jak właśnie 85/1.2) za to będą masakrycznie ostre. Tak będą kusić aby się ostatecznie przesiąść z lustrzanek.

po to wlasnie sa te wielkie misie.

z czasem bedzie wersja tych ogniskowych dla normalnych ludzi. tzn. nadal raczej bardziej bogatszych normalnych, ale jednak takich mniej skorych do kupowania wiaderek do paczki od fajek



Na szczęście na mnie to nie działa choć przyznaję, że np. taki kloc jak 28-70/2 to dla niektórych może być powodem do zmiany.
przejdz sie do sklepu, ktory taki 28-70/2 ma na stanie. wez do reki. przejdzie ci.

to szklo jest gabarytowo dopasowane do 1DX (ciut duze, no ale przynajmniej 1DX jest za co trzymac), z 5D byloby za duze. a z wydmuszka pokroju R to jest robienie sobie jaj z pogrzebu :)

robertskc7
08-05-2019, 11:32
To teraz czekamy na przejściówkę Rf = Sony i będzie można zobaczyć detal z tego szkła. Bo na eRkach to sobie można co najwyżej popoglądać ziarenko przez ten ich beznadziejny filtr mydlany.

MC_
08-05-2019, 17:15
Az strach pomyslec jak ostre beda zdjecia tygrysow z niego + a7r3.

akustyk
08-05-2019, 17:20
I lepiej zeby mocno winietowal, zeby mozna wtedy dowodzic jak nieodzowne jest wyciaganie 5EV z cieni :)

aptur
08-05-2019, 17:20
Az strach pomyslec jak ostre beda zdjecia tygrysow z niego + a7r3.

Do tygrysów to masz odpowiedni lens w swoim awatarze. Rzecz jasna za mało ostry lens jak na standardy systemu R ;)

Kolekcjoner
08-05-2019, 18:27
Z przejściówkami na FE może nie być tak łatwo ;)

candar
08-05-2019, 18:28
Pojawia się pytanie: JAKI ??? :shock:
Taki, czy może jednak śmaki z DS :roll:

Osobiście wolę zwykły niż DS. Kwestia gustu.

Cichy
08-05-2019, 19:02
Nie wiem, z czego to wynika, ale mnie te nowe wypusty Canona ani ziębią ani parzą. Widziałbym za to nowe 50/85 1.2 z mocowaniem EF.

aptur
08-05-2019, 19:28
Nie wiem, z czego to wynika, ale mnie te nowe wypusty Canona ani ziębią ani parzą. Widziałbym za to nowe 50/85 1.2 z mocowaniem EF.

Obawiam się, że szybko się nie doczekasz. Choć w EF jest przecież nowe 85/1.4 IS które jest szybkie i ostre. Tylko bokeh nieco słabszy od wersji 1.2. Tak czy inaczej bardzo dobre szkło IMO.

candar
08-05-2019, 19:36
W sumie fajna sprawa. Internet zalewają oferty sprzedaży EF 85mm f/1.2 L II USM https://allegro.pl/zakonczone?string=Canon%20EF%2085%20mm%20f%2F1.2%2 0II%20L%20USM&order=p&bmatch=baseline-n-cl-dict-ele-1-2-0329
Zaniedługo po premierze RF 85/1.2 L spadną poniżej 3k :mrgreen:

michalko
08-05-2019, 20:55
Kupować to cudo i dawać tygrysy!

Kolekcjoner
08-05-2019, 22:25
Canon się chwali że zrobili najostrzejsze szkło ever....;)....
Mnie też w sumie to jakoś lata nie powiem gdzie 8-) ale myślę że nabywców znajdzie sporo.

candar
08-05-2019, 22:33
Akurat w przypadku portretówek nie zawsze jest wskazane, aby można policzyć każdą rzęsę na twarzy fotografowanej osoby. Zakup szkła za 15k zł po to, aby później tydzień siedzieć nad retuszem to IMO mały dysonans ;)

Photointo
09-05-2019, 07:53
Zwykły EF 85 1.2 ważył jednak mniej. Gdzie ta rewolucja mniejszej wagi i kompaktowości o której mówił canon w przypadku bezlusterkowców. O ile w przypadku 50ki poprawa jakości względem EF jest spora to czy tak będzie również w przypadku dobrze ocenianej 85 ki 1.2 EF?

PS. I tak kiedyś kupię to szkło...

PS2. Wersja DS też mi leży mniej niż zwykła - wygląda jakby zmiękczała tło... i całe zdjęcie przy okazji.

PS3. Myślałem, że cena będzie wyższa. Teraz każdy zapyta czy jest sens kupować 85 1.4 do sony gdy mamy takie szkło w podobnej cenie. W przypadku 1.2 szumy i tak będą małe bo i iso mniejsze. Tym szkłem Canon może zjeść sporo klientów robiących zdjęcia reportażowe, którzy zastanawiali się nad przejściem na system sony i zakupem ich 85ki 1.4... Takie szkło, trochę lepszy system EYE-AF w nowych body R i git.

szwayko
09-05-2019, 09:16
Są pierwsze zdj.
https://www.canon-europe.com/pro/stories/bridal-portraits-rf-85mm-f1-2l-usm/

https://www.canon-europe.com/pro/stories/rosie-hardy-rf-85mm-f1-2l-usm/

“Canon RF 85mm F1.2L USM to mieszanka bokehu EF 85mm f/1.2L II USM z ostrością EF 85mm f/1.4L IS USM” Canon EOS R with a Canon RF 85mm F1.2L USM lens at 1/1250 sec, f/1.2 and ISO2000. © Félicia Sisco
http://i1.adis.ws/i/canon/canon-pro-bridal-portraits-rf-85mm-f1-2-8-540_198495443980251?w=600&amp

akustyk
09-05-2019, 10:03
Te zdjecia na stronie Canona sa sliczne. Jak nigdy

candar
09-05-2019, 13:12
Te zdjecia na stronie Canona sa sliczne. Jak nigdy

Tyle tylko, że wszystkie foty są bardzo mocno obrobione w postprodukcji i nie mają przełożenia na rzeczywisty obrazek ze szkła. Zdjęte i stonowane kolory oraz zdjęty kontrast, nałożone filtry i ziarno, korekta świateł i cieni (Dodge and Burn), typowa obróbka kotleciarzy. Ktoś komuś nieźle zapłacił z te zdjęcia. Sam obrabiam foty w inny sposób bez tak dużej ingerencji w obrazek. Duży plus za wykorzystanie światła dziennego, ale tutaj już RAW jest podstawą.

Jedyną możliwością obejrzenia zdjęć jest obejrzenie filmu w którym są wstawki z wykonanych ujęć (a i te z tego co widzę na drugim filmie są też po obróbce).

Naprawdę tak się boją pokazać zdjęcia z puszki z tym szkłem :?: :?: :?:

szwayko
09-05-2019, 13:48
Gdyby się bali to by zrobiono zdjęcia zamiast na
1/1250 sec, f/1.2 and ISO2000 -> 1/200 ISO 400

fret
09-05-2019, 14:02
To chyba oczywiste, że boją się różowych tygrysów.

Kolekcjoner
09-05-2019, 14:09
Naprawdę tak się boją pokazać zdjęcia z puszki z tym szkłem :?: :?: :?:
Dokładnie, to na pewno jest szkło nadające się tylko na zaślepkę. Co innego jakby to było Sony.... :lol:

To chyba oczywiste, że boją się różowych tygrysów.
W punkt ;).

totamten
09-05-2019, 14:09
"Tyle tylko, że wszystkie foty są bardzo mocno obrobione w postprodukcji i nie mają przełożenia na rzeczywisty obrazek ze szkła. Zdjęte i stonowane kolory oraz zdjęty kontrast, nałożone filtry i ziarno, korekta świateł i cieni (Dodge and Burn), typowa obróbka kotleciarzy. Ktoś komuś nieźle zapłacił z te zdjęcia. Sam obrabiam foty w inny sposób bez tak dużej ingerencji w obrazek. Duży plus za wykorzystanie światła dziennego, ale tutaj już RAW jest podstawą."

Panie Andrzeju, robi Pan przepiękne, pełne artyzmu fotografie - skorzystałem z linku w stopce - nagrodą podkreślono Pana kunszt artystyczny, gratuluję, ale sugestia, że Canon promocję tak prestiżowego szkła zleca kotleciarzom - miej Pan litość nad swoim ego!

candar
09-05-2019, 14:57
ale sugestia, że Canon promocję tak prestiżowego szkła zleca kotleciarzom - miej Pan litość nad swoim ego!

A czy ja to neguję w którymś miejscu ??? Bardzo dobrze zrobili, że zlecili wykonanie zdjęć hi-endowego szkła fotografom ślubnym mającym duże doświadczenie w posługiwaniu się takimi szkłami. jakoś nie bardzo widziałbym zdjęcia pejzażowe z tego szkła (choć z pewnością będą doskonałe) - bo nie do tego go stworzono. Ale ocenianie obrazka ze szkła na podstawie zdjęć poddanych mocnej postprodukcji jest nieco chybione...

Jak pisałem wcześniej (nawet zapodałem porównanie wersji z defocus https://www.canon-board.info/threads/110085-Rf-85-1-2l/page2?p=1391457&viewfull=1#post1391457) wolałbym zobaczyć prawdziwe oblicze tego szkła - czyli bokeh i oddanie nieostrości bo do tego ma służyć. Ale jak widać na forum bardziej liczą się "różowe tygrysy" niż ocena optycznych możliwości szkła.

totamten
09-05-2019, 15:41
A czy ja to neguję w którymś miejscu ??? Bardzo dobrze zrobili, że zlecili wykonanie zdjęć hi-endowego szkła fotografom ślubnym mającym duże doświadczenie w posługiwaniu się takimi szkłami. jakoś nie bardzo widziałbym zdjęcia pejzażowe z tego szkła (choć z pewnością będą doskonałe) - bo nie do tego go stworzono. Ale ocenianie obrazka ze szkła na podstawie zdjęć poddanych mocnej postprodukcji jest nieco chybione...

Jak pisałem wcześniej (nawet zapodałem porównanie wersji z defocus https://www.canon-board.info/threads/110085-Rf-85-1-2l/page2?p=1391457&viewfull=1#post1391457) wolałbym zobaczyć prawdziwe oblicze tego szkła - czyli bokeh i oddanie nieostrości bo do tego ma służyć. Ale jak widać na forum bardziej liczą się "różowe tygrysy" niż ocena optycznych możliwości szkła.

Panie Andrzeju, zejdź Pan na ziemię i spróbuj przypomnieć nam, która fabryczna zajawka szkła pozwalała na ocenienie możliwości szkła - od tego są testy, a jak będą testy - pożywiom, uwidiom. Nie jestem profesjonalistą, ale z fizyki wynikałoby, że postprodukcja raczej poprawia osiągnięcia matrycy niż samego szkła (z wyjątkiem aberracji, krzywizn i winietowania), chyba, że twoje przenikliwe spojrzenie na zdjęcie odkrywa, że pod numerkiem f=1,2 kryje się T=5,6?

candar
09-05-2019, 16:35
Panie Andrzeju, zejdź Pan na ziemię i spróbuj przypomnieć nam, która fabryczna zajawka szkła pozwalała na ocenienie możliwości szkła - od tego są testy, a jak będą testy - pożywiom, uwidiom. Nie jestem profesjonalistą, ale z fizyki wynikałoby, że postprodukcja raczej poprawia osiągnięcia matrycy niż samego szkła (z wyjątkiem aberracji, krzywizn i winietowania), chyba, że twoje przenikliwe spojrzenie na zdjęcie odkrywa, że pod numerkiem f=1,2 kryje się T=5,6?

Piszemy od początku o całkiem odmiennych sprawach. Cały czas odnoszę się do tego, że komentowane są zdjęcia ze szkła poddane ostrej postprodukcji. Jeśli ktoś zamierza oceniać walory szkła na takiej podstawie to jego prywatna sprawa, ale ja mam nieco inne zdanie w tej kwestii. O tym, że szkło za 15k zł zapewne będzie doskonałe i zje na dzień dobry całą konkurencję wiadomo jest już teraz (i to bez pisania o "różowych tygrysach"). Tylko po raz kolejny nadmieniam, że nie do tego się odnoszę.

chrislab
09-05-2019, 21:56
róbcie zdjęcia nową RF85/1.2 - szkoda czasu na jałowe dyskusje ;)

merida
09-05-2019, 22:10
Super szkiełko jak i nowe 50 1.2. Macałem dziś i wow.

akustyk
09-05-2019, 22:20
Super szkiełko jak i nowe 50 1.2. Macałem dziś i wow.

i z tego macania juz wiesz ze super?

kurde, ja musze 3-4 miesiace w roznych sytuacjach przefocic, zeby sobie wyrobic jakakolwiek opinie na temat obiektywu... :oops:

Kolekcjoner
10-05-2019, 00:17
Ja miałem nadzieję,że FF bez lustra pójdzie w stronę stałek gabarytowo takich jak były w Canon FD.
Presja na super linię a'la Otus zwyciężyła. No chyba że pojawi się seria, albo linia retro - gorsza optycznie ale rysująca z "duszą" i kompaktową wielkością.
Pewnie wcześniej czy później coś takiego się pojawi ale póki co widać, że w segmencie FF lepiej się sprzedają zaawansowane sprzęty. To właśnie dlatego Canon wypuszcza najpierw drogie zaawansowane szkła. Dla wielu to jest bez sensu ale jak popatrzeć na słupki sprzedaży to jest to działanie bardzo logiczne. Jest to też bezpośrednia odpowiedź na to co się dzieje u konkurencji - wszak tam też najlepiej się sprzedają puszki FF zaawansowane, a nie najprostsze i najtańsze. I takie szkło jak 85/1.2 może bardzo namieszać na rynku - bardziej niż się niektórym wydaje.

candar
10-05-2019, 07:26
Pewnie wcześniej czy później coś takiego się pojawi ale póki co widać, że w segmencie FF lepiej się sprzedają zaawansowane sprzęty. To właśnie dlatego Canon wypuszcza najpierw drogie zaawansowane szkła. Dla wielu to jest bez sensu ale jak popatrzeć na słupki sprzedaży to jest to działanie bardzo logiczne. Jest to też bezpośrednia odpowiedź na to co się dzieje u konkurencji - wszak tam też najlepiej się sprzedają puszki FF zaawansowane, a nie najprostsze i najtańsze.

A ja głupi do tej pory myślałem, że bardziej liczy się dla producenta masowa sprzedaż najprostszych i najtańszych konstrukcji (szkła i puszki). Jak widać na załączonym obrazku do chwili obecnej tkwiłem w nieświadomości, gdyż albowiem zgodnie z Twoją teorią najlepiej sprzedają się drogie zaawansowane technologicznie autka marki Bentley, Aston Martin, Vulcan, Zonda, Bugatti Veyron itp.


I takie szkło jak 85/1.2 może bardzo namieszać na rynku - bardziej niż się niektórym wydaje.

A tak coś bliżej ? Czym może namieszać na rynku szkło w cenie 15k zł, czyli dwukrotnie droższe od puszki do niego oferowanej ? No chyba, że jak wieszczyłem wcześniej wypuszczą do niego puszkę profi za 25k zł i to faktycznie będzie zestaw sprzedający się na pniu za 40k zł, który zrobi straszne zamieszanie ;)

chrislab
10-05-2019, 08:36
Pewnie wcześniej czy później coś takiego się pojawi ale póki co widać, że w segmencie FF lepiej się sprzedają zaawansowane sprzęty. To właśnie dlatego Canon wypuszcza najpierw drogie zaawansowane szkła. Dla wielu to jest bez sensu ale jak popatrzeć na słupki sprzedaży to jest to działanie bardzo logiczne. Jest to też bezpośrednia odpowiedź na to co się dzieje u konkurencji - wszak tam też najlepiej się sprzedają puszki FF zaawansowane, a nie najprostsze i najtańsze. I takie szkło jak 85/1.2 może bardzo namieszać na rynku - bardziej niż się niektórym wydaje.

podrzuciłbyś jakiś link do słupków? do tej pory widziałem zupełnie odwrotne proporcje...

akustyk
10-05-2019, 08:37
Pewnie wcześniej czy później coś takiego się pojawi ale póki co widać, że w segmencie FF lepiej się sprzedają zaawansowane sprzęty.
mysle, ze w tym momencie jeszcze nie chodzi o sprzedaz.

tylko o machanie misiami przed nosem osob, ktore 2-3 lata temu kupily 5D4 i z wolna rozgladaja sie za sprzetem, na ktory ten 5D wymienia jak sie zamortyzuje. bo one za kolejne 2-3 beda gotowe do wydojenia z karty kredytowej i Canon chetnie wyssa je z szescio cyfrowej kwoty niz "tylko" z ceny ewentualnego 5D5



To właśnie dlatego Canon wypuszcza najpierw drogie zaawansowane szkła. Dla wielu to jest bez sensu ale jak popatrzeć na słupki sprzedaży to jest to działanie bardzo logiczne. Jest to też bezpośrednia odpowiedź na to co się dzieje u konkurencji - wszak tam też najlepiej się sprzedają puszki FF zaawansowane, a nie najprostsze i najtańsze.

alez nie robmy sobie jaj z pogrzebu :) ktory z szerokiej oferty korpusow RF Canona jest z tej samej polki co RF 85/1.2? bardzo na upartego R mozna zaakceptowac jako korpus zaawansowany (dla pasjonata, jak to sie marketingowo okresla) i tylko od biedy przystaje do uzyszkodnika 5D (bo o 1D nie bede wspominal) pod ktorego te misie 50/1.2 czy 85/1.2 sa kierowane.

szkla, zwlaszcza takie 85 czy 28-70 (to jest wiadro, przy ktorym nawet prezes Sigmy mogl poczuc syndrom malego ptaszka) to jest najwyzsza polka, ktora Canon macha przed oczami profesjonalistow. i amatorow, ktorzy potem i tak beda kupowac Rebele, tak jak drzewiej kupowali te Rebele po naogladaniu sie bialych rurek na Olimpiadzie (i "alternatywe" w postaci 80-200/4.5-5.6 jakis drobny procent tych rebeliantow potem kupowal, z wypiekami na twarzy) :). i to kasa tych amatorow ma zwrocic naklady R&D na te czerwone paski RF




I takie szkło jak 85/1.2 może bardzo namieszać na rynku - bardziej niż się niektórym wydaje.

kazdy z tych misiow miesza. w glowie obecnym uzytkownikom, ktorzy zaczynaja kminic czy jeszcze kupowac EF czy juz odkladac w skarpete na RF.
i wkrotce (2-3 lata) potencjalnym uzytkownikom, ktorzy widzac zawodowcow lapiacych za szkla RF (wiec i w konsekwencji nakretki do nich) tez beda chcieli miec cos "jak profesjonalny sprzet". spodziewam sie, ze efekt EF 85/1.2 zobaczysz w rankingach sprzedazy RP + 24-240, na ta lub nastepna gwiazdke :)

Kolekcjoner
10-05-2019, 12:25
spodziewam sie, ze efekt EF 85/1.2 zobaczysz w rankingach sprzedazy RP + 24-240, na ta lub nastepna gwiazdke :)Tak sądzę, że to właśnie w takiej perspektywie zadziała.
BTW: Bartku jakby tak mniej tych ozdobników to by się łatwiej czytało ;)....


A ja głupi do tej pory myślałem, że bardziej liczy się dla producenta masowa sprzedaż najprostszych i najtańszych konstrukcji (szkła i puszki). Jak widać na załączonym obrazku do chwili obecnej tkwiłem w nieświadomości, gdyż albowiem zgodnie z Twoją teorią najlepiej sprzedają się drogie zaawansowane technologicznie autka marki Bentley, Aston Martin, Vulcan, Zonda, Bugatti Veyron itp.
No tylko że jak się rozumie co chce, a nie co jest napisane to wtedy się dochodzi do absurdalnych wniosków ;)...

Photointo
10-05-2019, 12:41
Ktoś tu zazdrości Canonowi tego szkła :P

akustyk
10-05-2019, 12:49
BTW: Bartku jakby tak mniej tych ozdobników to by się łatwiej czytało ;)....


moja wina, moja bardzo wielka wina...

i obiecuje poprawe...

becekpl
10-05-2019, 13:08
A

Czym może namieszać na rynku szkło w cenie 15k zł, czyli dwukrotnie droższe od puszki do niego oferowanej ?
nie mieszajmy rożnych systemów walutowych
my jako ranek kompletnie sie nie liczymy wiec te szkło może u nas kosztować i 50 k i nikogo to nie obchodzi(
zresztą kupowanie w PL sprzętu przez amatora to dla mnie czysty masochizm)
w USA kosztuje 2700$ (na razie)i ta cena nie jest oderwana od rzeczywistości
można C krytykować do woli ale właśnie wbili swoja flagę w bez lusterkowe FF i każdy to zauważył
wrócili do gry jak dla mnie w niezłym stylu

fret
10-05-2019, 13:15
Ktoś tu zazdrości Canonowi tego szkła :P

To tylko ból d. Różowych Tygrysów bo nie da się tego podpiąć przez przejściówkę ;)

aptur
10-05-2019, 13:19
Sample fajne ale szału to ja tutaj nie widzę. Bokeh trochę słabszy od EF 85/1.2 L. Bardziej zbliżony do 85/1.4 L który dodatkowo ma stabilizację. To pewnie za sprawą ostrości która została wyżyłowana na maksa. Coś podobnego widzę w 35/1.4LII. Tam IMO bokeh też trochę słabiej wygląda niż w starej wersji 35L. Cenę pomijam. Ten miś podpięty do R wygląda dosyć komicznie.
Tak czy inaczej fajny słoik ale mnie tym szkłem nie kupią :)

Kolekcjoner
10-05-2019, 13:50
podrzuciłbyś jakiś link do słupków? do tej pory widziałem zupełnie odwrotne proporcje...
To moje spekulacje na podstawie tego co czytam na zagranicznych forach i wynikach sprzedaży największych internetowych sklepów. Tam jasno widać że jeśli chodzi o bezlustra to absolutnym hitem praktycznie wszędzie jest m50, a w FF Sony AIII. Dla mnie się to układa w logiczną całość ale nie twierdzę że to jakieś naukowe analizy ;)....

luso
10-05-2019, 16:45
Już się nie mogę doczekać testów w Internecie/Youtubie, które pokazują ze ta portretówka od Canona się nie nadaje do fotografii (tygrysów), a każdy obiektyw nawet ten najstarszy i najtańszy od S czy Z zjada ją na śniadanie ;)

aptur
10-05-2019, 16:57
Już się nie mogę doczekać testów w Internecie/Youtubie, które pokazują ze ta portretówka od Canona się nie nadaje do fotografii (tygrysów), a każdy obiektyw nawet ten najstarszy i najtańszy od S czy Z zjada ją na śniadanie ;)

No jakby nie patrzeć to do tygrysów rzeczywiście słabo się nadaje. Od biedy do tych w zoo.

marfot
10-05-2019, 18:29
Już się nie mogę doczekać testów w Internecie/Youtubie, które pokazują ze ta portretówka od Canona się nie nadaje do fotografii (tygrysów), a każdy obiektyw nawet ten najstarszy i najtańszy od S czy Z zjada ją na śniadanie ;)

Na razie dowiedzieliśmy sie, że to szkło jest za ostre (czyli w sumie bezużyteczne) do portretów ludzi.

akustyk
10-05-2019, 18:33
Na razie dowiedzieliśmy sie, że to szkło jest za ostre (czyli w sumie bezużyteczne) do portretów ludzi.
Kolejna ze zlotych mysli forum :)

Taki klimat...

candar
10-05-2019, 18:57
Na razie dowiedzieliśmy sie, że to szkło jest za ostre (czyli w sumie bezużyteczne) do portretów ludzi.

Dokładnie tak ! W punkt ! Wie o tym doskonale ten, kto zajmuje się retuszem portretów w postprodukcji.


Kolejna ze zlotych mysli forum :)

Taki klimat...

???

Problemem forum jest całkowita ignorancja zdania osób, które mają rację w tym co piszą (powyżej marfot)

Jako użytkownik starych pleśniaków typu Pentacon 50 mm 1.8 (ostatnia fota z tego szkła https://35photo.pro/photo_3201641/ ) wolę miekko rysujące szkła, ale jak widać parcie na ostre szkło w systemie jest tak silne, że tu już nawet smarowanie musztardą przedniej soczewki nie pomoże i jednym objawieniem będzie żyletka wśród żyletek.

ps.
ostre szkło wcale nie pomaga w portrecie i tak wiem, że zaraz pojawi się info o tym, że tylko "różowe tygrysy" wolą nieostre szkła. Ja lubię różne szkła a moje ulubione to akurat Fujinon XF 56mm f/1,2 R https://500px.com/photo/304198417/klaudia-by-andrzej-car?ctx_page=1&from=user&user_id=23428655 i wcale nie jestem przekonany, że szkłem RF 85 1.2 zrobiłbym lepszą fotę. Dodam, że foty zawsze robię na pełnym otwarciu pszysłony.

mkamelg
10-05-2019, 19:06
Są pierwsze zdj.
https://www.canon-europe.com/pro/stories/bridal-portraits-rf-85mm-f1-2l-usm/

https://www.canon-europe.com/pro/stories/rosie-hardy-rf-85mm-f1-2l-usm/

Dzięki za podrzucenie linków.

Franczuszka kłamczuszka.

https://www.canon-europe.com/pro/stories/bridal-portraits-rf-85mm-f1-2l-usm/

Pod powyższym linkiem obejrzałem sobie filmik w którym pani fotograf mówi w pewnym momencie "I love to work in difficult light and no light. And 1.2 is my aperture." Ta, jasne. Oprócz jednego wszystkie pozostałe zdjęcia zostały wykonane na przysłonach z zakresu f/1.4-f/1.8.

Swoją drogą to dziwne że nawet w oficjalnych materiałach reklamowych a takim chyba jest ten poniższy filmik zupełnie pomija się obecność przełącznika mającego za zadanie ograniczanie zakresu pracy autofokusa.


https://www.youtube.com/watch?v=SttD4F4_0Cw

Oficjalne "szczegółowe dane techniczne" również milczą na ten temat:

https://www.canon.pl/lenses/rf-85mm-f1-2l-usm/specifications/

http://i67.tinypic.com/33yj710.jpg

Czy to ma jakieś znaczenie? Podobno ma. Cytując opinię niejakiego PAT dotyczącą EF 100mm f/2.8 L Macro IS USM https://www.optyczne.pl/index.html?producent=26&obiektyw=879&typ=0&moc=0&sort=


Wady: Trochę za wolny af gdy ustawiony na full od 1:1, przy limicie 05,m do nieskonczoności błyskawica. :)


Sample fajne ale szału to ja tutaj nie widzę. Bokeh trochę słabszy od EF 85/1.2 L. Bardziej zbliżony do 85/1.4 L który dodatkowo ma stabilizację. To pewnie za sprawą ostrości która została wyżyłowana na maksa. Coś podobnego widzę w 35/1.4LII. Tam IMO bokeh też trochę słabiej wygląda niż w starej wersji 35L. Cenę pomijam. Ten miś podpięty do R wygląda dosyć komicznie.
Tak czy inaczej fajny słoik ale mnie tym szkłem nie kupią :)

Idealny obiektyw dla dermatologów z zacięciem fotograficznym.

Szał może się zacząć dopiero po wprowadzeniu na rynek RF 85mm F1.2L USM DS który to wydaje się być jedynym słusznym odpowiednikiem EF 85mm f/1.2L II USM.

http://i64.tinypic.com/11hdukm.jpg

Ciekawe jak Canon wyceni sobie ten szał (ile będzie trzeba dopłacić do wersji DS). Na przykładzie podobnej sytuacji ze świata Fujifilm różnica w cenie wynosi 1480 zł (Fujinon XF 56mm f/1,2 R APD 5199 zł minus Fujinon XF 56mm f/1,2 R 3719 zł).

aptur
10-05-2019, 19:23
Nie wiem co to ma być to DS ale ze zdjęć bokehu które podlinkowałeś wyżej to mi bardziej leży rozmycie w starym EF 85/1.2 L II

Kolekcjoner
10-05-2019, 21:36
Na razie dowiedzieliśmy sie, że to szkło jest za ostre (czyli w sumie bezużyteczne) do portretów ludzi.
Myślę że trolle z jedyniesłusznego ;) systemu już cierpią, że RF najprawdopodobniej w żaden sposób nie będzie się dało użyć z puszkami Sony co w efekcie może doprowadzić do tego, że ludzie którzy jednak do pracy potrzebują takiej optyki kupią Canona. Ta perspektywa jest wręcz przerażająca :lol:.

candar
10-05-2019, 21:46
Myślę że trolle z jedyniesłusznego ;) systemu już cierpią, że RF najprawdopodobniej w żaden sposób nie będzie się dało użyć z puszkami Sony co w efekcie może doprowadzić do tego, że ludzie którzy jednak do pracy potrzebują takiej optyki kupią Canona. Ta perspektywa jest wręcz przerażająca :lol:.

Brawo! Trzymasz poziom!
http://twojaanglia.eu/wp-content/uploads/2015/11/%C5%9Bmiech.jpg

candar
10-05-2019, 22:30
Obawiam się, że bardziej przerażające będzie spotkanie dwóch fotografów, którzy porównają swoje zdjęcia z przeboskiego i jedynego takiego w swoim rodzaju Canona RF 85 mm f/1.2L USM i np. analogowego Pentacona/Pancolara 50 1.8 ew. Zeissa 135 mm (jedne z ulubionych). Będzie ubaw po same pachy. Jakby co nie widzę problemu ;)

Kolekcjoner
10-05-2019, 22:37
Brawo! Trzymasz poziom!Tobie nie dorównam ;).
Jesteś jedną z osób która zaczęła tutaj ofensywę w nawracaniu na "autostradę" więc nie dziw się że takie są reakcje. Kto sieje wiatr ten burzę zbiera 8-).

candar
10-05-2019, 22:51
Tobie nie dorównam ;).
Jesteś jedną z osób która zaczęła tutaj ofensywę w nawracaniu na "autostradę" więc nie dziw się że takie są reakcje. Kto sieje wiatr ten burzę zbiera 8-).

To raczej Ty prowadzisz permanentną krucjatę przeciwko innym systemom. A ja zwyczajnie fotografuję bezlusterkowcem sprzed pięciu lat. Dopinam do niego analogowe szkła, które na pchlim targu można kupić za 80 zł https://35photo.pro/photo_3201641/ i nie mam kompleksów na tle badziewnego aparatu, wizjera i tego, że wszyscy tutaj plują na inne systemy, których używam. Nie bardzo też wierzę w bajki, że szkiełkiem RF 85 1,2 da się wyczarować coś lepszego niż do tej pory stworzono. Do tego, aby obiektyw stał się legendą trzeba trochę więcej niż suche cyferki w specyfikacji, czego przykładem jest też inne moje ulubione analogowe szkiełko - TOKINA AT-X MACRO 90 2.5 https://phillipreeve.net/blog/tokina-x-macro-90mm-12-5-review/ które zjada jakością wiele obecnych szkieł makro i nie bez powodu zwane jest również BOKINĄ https://www.flickr.com/photos/96189377@N08/15859967299/in/photostream/.

ps.
Kup tego Canona RF 85 1,2, porób foty i je pokaż 8-) będzie w końcu o czym rozmawiać.

Kolekcjoner
11-05-2019, 00:10
Candar - szanuję Cię jako fotografa ale za agresywny syf który robisz na tym forum powinieneś dawno dostać bana.
A już odwracanie kota ogonem jaką to ja krucjatę prowadzę :lol:.
To nie ja przychodzę na forum systemowe i ogłaszam w prześmiewczych wpisach jaki to Canon jest do d... Na ulicy też jak ktoś jeździ autem które uważasz za marne podchodzisz i mówisz mu że kupił dziadostwo i jak może się pokazywać czymś takim na mieście????
Proponuję zakończyć tę dyskusję, bo to do niczego dobrego nie doprowadzi.

kmeg
11-05-2019, 07:01
Candar - szanuję Cię jako fotografa ale za agresywny syf który robisz na tym forum powinieneś dawno dostać bana.

Tego nie potrafię tutaj ogarnąć... Na większości forum taki człowiek miałby już cała listę brigów i pewnie już bana a tutaj spoko... Na szczęście (jeszcze) można nie czytać jego postów i problem rozwiązany.

aptur
11-05-2019, 08:18
Tak w ogóle to nie rozumiem o co chodzi z dwoma wersjami tego szkła. Ma być standard wersja i wersja DS która niby produkuje lepszy bokeh. No ale jak nie wiadomo o co chodzi to chyba chodzi o kasę. Może ktoś oba kupi :)

Photointo
11-05-2019, 09:12
Robię makro pentaconem 1.8 i bardzo lubię to szkło, ale jak ono jest nieostre to aż boli. Do niektórych zdjęć się nadaje, ale ja jednak wolę ostre szkła. Niektórzy chwalą obrazek z EF 50 1.2 ale ja sprzedałem ją ze względu, że to najbardziej mydlany obiektyw jaki widziałem. Wybieram jednak ostrość. Jednak na razie mnie nie stać, więc... wie ktoś czy mitakon 85 1.2 do sony jest ostry? ;)

PS. Rewolucja bezlusterkowa spowodowała, że coś się zaczęło dziać w przemyśle foto. Myślę, że żyjemy w ciekawych czasach.

tombas
11-05-2019, 09:30
Niektórzy chwalą obrazek z EF 50 1.2 ale ja sprzedałem ją ze względu, że to najbardziej mydlany obiektyw jaki widziałem.
sorry za off
pisze bez ukrytych zamiarów:), ale czy mozesz pokazac lub przesłac jakies swoje foty (te trafione i utrzymane, a mimo tego najbardziej mydlane) z 50/1.2 (w dziale poswieconym temu słoikowi), bo ja ze swojego jestem zadowolony, zgoda miałem/mam ostrzejsze szkła ale to co piszesz...

aptur
11-05-2019, 09:41
Niektórzy chwalą obrazek z EF 50 1.2 ale ja sprzedałem ją ze względu, że to najbardziej mydlany obiektyw jaki widziałem.

50/1.2L to nie jest najbardziej ostry obiektyw świata ale nazywanie go najbardziej mydlanym obiektywem to chyba jakiś żart.

"PS. Rewolucja bezlusterkowa spowodowała, że coś się zaczęło dziać w przemyśle foto. Myślę, że żyjemy w ciekawych czasach. "

Ja tam żadnej rewolucji w przemyśle foto nie widzę. Co najwyżej ewolucję.

candar
11-05-2019, 09:52
Robię makro pentaconem 1.8 i bardzo lubię to szkło, ale jak ono jest nieostre to aż boli. Do niektórych zdjęć się nadaje, ale ja jednak wolę ostre szkła. Niektórzy chwalą obrazek z EF 50 1.2 ale ja sprzedałem ją ze względu, że to najbardziej mydlany obiektyw jaki widziałem. Wybieram jednak ostrość.

Obiektywy wybiera się z testu kilku różnych najlepiej w sklepie. Te używane w okazyjnych cenach z drugiej ręki zawsze mają coś za uszami. Co do Pentaconów 50 1.8 np. https://500px.com/photo/304190577/klaudia-by-andrzej-car?ctx_page=1&from=user&user_id=23428655 i Canonów 50 1.2 L np. https://35photo.pro/photo_1410718/ oraz
https://35photo.pro/items/Canon+EF+50+mm+f1.2+L+USM_i4732/examples zapewniam, że istnieją ostre wersje :)

p0m
11-05-2019, 10:15
które mają rację w tym co piszą

a kto decyduje o tym, kto ma rację? może Ty?

candar
11-05-2019, 10:24
a kto decyduje o tym, kto ma rację? może Ty?

Uprzejmie prosiłbym cytować całość, która brzmiała jak niżej i dotyczyła ignorowania wpisów innych osób.


Problemem forum jest całkowita ignorancja zdania osób, które mają rację w tym co piszą (powyżej @marfot)

Z góry dziękuję! Buziaki i całuski i niech autostrada będzie szeroka a zdjęcia bajkowe.

Photointo
11-05-2019, 11:27
Oczywiście pisałem o 1.2 na tym obiektywie, bo tylko o to mi w nim chodziło.

candar a gdzie tam sprawdzić które zdjęcie było na 1.2? Przecież płacimy w tym obiektywie za 1.2, to, że da się zrobić ostry obiektyw na 1.2 pokazał RF 1.2.

2203

50 1.2 to mydło jakich mało :P Oczywiście ciągle mówię o 1.2 na FF.

2204


Tu jest pełny jpg bez wyostrzania:

https://f3egoa.bn.files.1drv.com/y4mHHpjUo-g98Rz2a5onbLnHRMwuG5YY4LkO8jtbgPw2cV_XOHzXO8p5n6bU x9oWR-TXqaKdB8RYOFgSC5mGuxtH5TZquT3RTxMT9VAMeJFStW3QfAnc afPnuDm-E0JizTDfvxSjUHjpapvHHvS9ApUq9XvQrIaw8-RSsPwosSkOtCXmgcO19lcE5kEmTDkXWEygn2MEyGMd0sCC6G9x WGArA?width=5472&height=3648&cropmode=none

Przy 1.2 głębia jest taka mała, że szkło musi być bardzo ostre by to miało sens wg mnie.

candar
11-05-2019, 11:45
candar a gdzie tam sprawdzić które zdjęcie było na 1.2? Przecież płacimy w tym obiektywie za 1.2, to, że da się zrobić ostry obiektyw na 1.2 pokazał RF 1.2.



Tu masz całą serię wykonaną 50 1.2 L na f/1.2 (możesz sprawdzić exify jak nie wierzysz :)
https://35photo.pro/photo_934045/
i
https://35photo.pro/photo_1448824/

A o tym, że nawet z mało "ostrych" szkieł da się dużo bardzo wycisnąć w postprodukcji to nawet nie wspominam ;) https://www.youtube.com/watch?v=hfC7bUdeQ60

tombas
11-05-2019, 11:51
Przecież płacimy w tym obiektywie za 1.2,
f/1.2 to tylko jedna ze składowych w obiektywie, a nie cel sam w sobie (przynajmniej dla mnie, w tym co robie), ponawiam swoja prosbę o udostępnienie TWOICH zdjec, które to tak bardzo obrzydziły Ci uzytkowanie tego szkła

Photointo
11-05-2019, 12:54
Myślisz, że trzymałem je na dysku? Powyżej masz link do jednego z "ostrzejszych". Jak będę miał czas to wybiorę coś i wrzucę.

tombas
11-05-2019, 13:14
Myślisz, że trzymałem je na dysku? Powyżej masz link do jednego z "ostrzejszych". Jak będę miał czas to wybiorę coś i wrzucę.

Poproszę i czekam niecierpliwie


Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk

candar
11-05-2019, 17:38
wie ktoś czy mitakon 85 1.2 do sony jest ostry? ;)


Obawiam się, że Mitakon ma ostrość na 1.2 podobną do Canona.

Mitakon ZY Optics 85mm f/1.2 vs Canon 85mm f/1.2L
2212

Nic nie zyskasz a stracisz AF
https://www.youtube.com/watch?v=LN3_1Oi8ypE

jinks
11-05-2019, 20:53
RF 85/1.2 jest świetny :) za słabe foty robię żeby kupować takie drogie szkło, ale może kiedyś? kto wie :) ktoś tu pisał o tym, że ceny EF85/1.2 lecą w dół. Faktycznie da się coś takiego zaobserwować od jakiegoś czasu i trochę się zastanawiam co jest przyczyną? Co kupują w zamian? 85 1.4, S85art?

candar
11-05-2019, 21:12
RF 85/1.2 jest świetny :) za słabe foty robię żeby kupować takie drogie szkło, ale może kiedyś? kto wie :) ktoś tu pisał o tym, że ceny EF85/1.2 lecą w dół. Faktycznie da się coś takiego zaobserwować od jakiegoś czasu i trochę się zastanawiam co jest przyczyną? Co kupują w zamian? 85 1.4, S85art?

Foty robisz świetne! Osobiście to jakoś nie dostaję spazmów na Arty od Sigmy i jakoś wolałbym zawsze kupić Canona. Ceny lecą bo to szkło ma 13 wiosen i czas zweryfikował jego cenę podobnie jak inne wiekowe L-ki. Nie wiem jak inni, ale mnie w Sigmach przeszkadza nieco cebulowy bokeh i wygląd nieostrości.

Eberloth
11-05-2019, 21:17
ktoś tu pisał o tym, że ceny EF85/1.2 lecą w dół. Faktycznie da się coś takiego zaobserwować od jakiegoś czasu i trochę się zastanawiam co jest przyczyną?

Proste. Bo to obiektyw słusznej masy a w społeczeństwie zanikają mięśnie :mrgreen:. Kiedyś podpinało się pod nielekką lustrzankę gripa z dwiema bateriami. I 70-200. Było duże, ciężkie i nikt nie płakał. A teraz masa obiektywu jest ważniejszym parametrem niż właściwości optyczne itp :twisted:

Kolekcjoner
11-05-2019, 22:04
Mnie się zdaje że przyczyna jest taka że powstał znacznie praktyczniejszy i tańszy 85/1.4L. Druga rzecz to dosyć wolny i nie zawsze trafiający AF. Ja podejrzewam że "śmierć" EF 85/1.2 jest bardzo bliska...

Eberloth
11-05-2019, 23:12
Ja podejrzewam że "śmierć" EF 85/1.2 jest bardzo bliska...

Ale dlaczego? Bo przestanie być produkowany? Serwisowany? Nowe aparaty nie będą z nim współpracować? Czy tak po prostu ludzie zaczną to szkło masowo wyrzucać na śmietniki? :?:

Kolekcjoner
11-05-2019, 23:34
Ale dlaczego? Bo przestanie być produkowany? Serwisowany? Nowe aparaty nie będą z nim współpracować? Czy tak po prostu ludzie zaczną to szkło masowo wyrzucać na śmietniki? :?:

To przenośnia - oczywiście chodziło o zaprzestanie produkcji.

zdebik
12-05-2019, 00:23
Mnie się zdaje że przyczyna jest taka że powstał znacznie praktyczniejszy i tańszy 85/1.4L. Druga rzecz to dosyć wolny i nie zawsze trafiający AF. Ja podejrzewam że "śmierć" EF 85/1.2 jest bardzo bliska...

Raczej z R powinien ładnie trafiać.

Photointo
12-05-2019, 10:01
Eberloth zawsze możliwości są odnośnikiem - gdy ktoś "zasmakuje" fotografii czymś lżejszym, poręczniejszym to trudno mu wrócić do czegoś dużo cięższego. Ale w przypadku 85mm 1.2 nie ma bata jak widać, to musi ważyć.

Tylko z RF 85 1.2 jest tak, że jak ktoś fotografuje ludzi to może być jego jedyny obiektyw i to wystarczy.

kmeg
12-05-2019, 10:24
Eberloth zawsze możliwości są odnośnikiem - gdy ktoś "zasmakuje" fotografii czymś lżejszym, poręczniejszym to trudno mu wrócić do czegoś dużo cięższego.

Latam po Morawach teraz z s150-600s + 5d2/1dx2 - "ciężko" ma różne stopnie ;)

Photointo
13-05-2019, 09:36
Wyjaśnij "latam" po morawach. Ile km dziennie robisz pieszo, jakie są odstępy na odpoczynek, ile km w serii?

candar
14-05-2019, 19:17
Wyjaśnij "latam" po morawach. Ile km dziennie robisz pieszo, jakie są odstępy na odpoczynek, ile km w serii?

Widzę, że soniacza sprzedajesz :) I słusznie :)
Koniecznie daj ogłoszenie na KKM !!! http://klubkm.pl/forum/index.php

Pozostając w temacie wątku zaczynam się rozglądać za EF 85 1,2 L :) A jednak ;)
BTW - czyli już za chwilę będę się rozstawał z genialnymi szkłami FD 200 mm 2.8 i EF 85 1.8 :)

michalko
14-05-2019, 19:31
IR robi zdjęcia 85mm 1.2L

https://500px.com/irenerudnyk

Eberloth
14-05-2019, 20:24
candar,EF 85 1,2 L to bardzo dobry obiektyw. Nawet Tobie uda się nim ładne zdjęcia zrobić :mrgreen:

candar
14-05-2019, 20:55
candar,EF 85 1,2 L to bardzo dobry obiektyw. Nawet Tobie uda się nim ładne zdjęcia zrobić :mrgreen:

No jak ich nie spie...ę to pewnie mi się uda ;)
Normalnie łezka w oku się kręci, że się pozbędę EF 85 1.8 :shock:

BTW - chyba powoli zaczyna się wysyp EF 85 1.2 przed wejściem na rynek RF 85 1.2 A mnie RF jakoś nie kręcą, wolę stare EF-y ;)

Kolekcjoner
14-05-2019, 22:11
Widzę, że soniacza sprzedajesz :) I słusznie :)
Koniecznie daj ogłoszenie na KKM !!! http://klubkm.pl/forum/index.php


Zdecydowanie tam wystaw, bo mają bardzo aktywną giełdę :).

Photointo
15-05-2019, 07:32
Wystawiłbym ale jak się zarejestruję to post w dziale giełda pewnie będę mógł dać za pół roku ;) Do sony się nie przekonałem w ciągu tych paru miesięcy. Dużo focę makro i odchylany we wszystkie strony, duży ekran LCD (taki jak w Rce) to dla mnie mus. Fociłem równolegle Rką i zdjęcia z tego aparatu dużo bardziej mi leżą (kolory, kontrast, ostrość). Dodam tylko lepszą ergonomię Rki i wiele lat przyzwyczajeń i warsztat obróbki pod canona. Nie jest łatwo zmienić tak dobry system hehe. Dodam też, że wypuszczenie 85ki 1.2 RF też zrobiło swoje, bo tak dobre szkło które jest w zasięgu, a szkło którego nie ma to duża różnica (dlatego Canon powinien jak najszybciej wypuścić pozostałe szkła).

candar
01-07-2019, 13:29
jakby co są zdjęcia przykładowe: https://www.fotopolis.pl/testy/obiektywy/32385-canon-rf-85-mm-f-1-2l-usm-zdjecia-przykladowe

Marcinus
01-07-2019, 16:05
jakby co są zdjęcia przykładowe: https://www.fotopolis.pl/testy/obiektywy/32385-canon-rf-85-mm-f-1-2l-usm-zdjecia-przykladowe

To chyba bedzie mial duuuze macro skoro cyt.: "Fotografować będziemy mogli zaś z minimalnej odległości 85 mm..." Wow. Chyba ze to mialo byc 85cm.

technik8pl
10-07-2019, 15:05
No foty jak foty :) ostre, ogólnie spoko. Cieżko coś więcej powiedzieć bez możliwości porównania "side by side" z 85Lii i najlepiej jeszcze 85L is.

aptur
10-07-2019, 15:19
No foty jak foty :) ostre, ogólnie spoko. Cieżko coś więcej powiedzieć bez możliwości porównania "side by side" z 85Lii i najlepiej jeszcze 85L is.

Jeżeli chodzi o porównanie do 85/1.4L to sprawa była już omawiana. W dużym skrócie wygląda to tak, że 85/1.4L ma nieco słabszy bokeh ale za to ma szybszy AF i jest bardziej ostry. No i ma stabilizację.

Kolekcjoner
10-07-2019, 15:37
Jeżeli chodzi o porównanie do 85/1.4L to sprawa była już omawiana. W dużym skrócie wygląda to tak, że 85/1.4L ma nieco słabszy bokeh ale za to ma szybszy AF i jest bardziej ostry. No i ma stabilizację.

Ale jest ostrzejszy od 85 RF?

candar
10-07-2019, 15:45
Ale jest ostrzejszy od 85 RF?

i szybszy niż Chuck Norris...

aptur
10-07-2019, 15:45
Ale jest ostrzejszy od 85 RF?

Oj miałem na myśli porównanie z EF 85/1.2L. Sorry.

technik8pl
11-07-2019, 13:18
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1418&Camera=1221&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=1168&CameraComp=979&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

aptur
11-07-2019, 13:26
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1418&Camera=1221&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=1168&CameraComp=979&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

No i ja tam większych różnic na f1.4 w obu szkłach nie widzę choć porównywanie matrycy z eRki do tej co siedzi w w 5DSr jest trochę słabą opcją.

mkamelg
12-07-2019, 21:37
No foty jak foty :) ostre, ogólnie spoko. Cieżko coś więcej powiedzieć bez możliwości porównania "side by side" z 85Lii i najlepiej jeszcze 85L is.

Jeżeli chodzi o porównanie z EF 85mm f/1.4L IS USM to da się to załatwić.

********a recenzja od Tajwańczyków z mobile01.com:

https://www.mobile01.com/newsdetail/30091/canon-rf-85mm-f1-2l-usm-review

W środku m.in. porównanie z EF 85mm f/1.4L IS USM, dwa filmiki pokazujące z jaką szybkością pracuje AF w RF 85mm f/1.2L USM podczas używania trybów AF ONE SHOT i SERVO oraz przykładowe zdjęcia przy których te z fotopolis.pl wyglądają jak antyreklama tego modelu (RF 85mm f/1.2L USM) obiektywu.

candar
14-07-2019, 11:01
Jeżeli chodzi o porównanie z EF 85mm f/1.4L IS USM to da się to załatwić.

********a recenzja od Tajwańczyków z mobile01.com:

https://www.mobile01.com/newsdetail/30091/canon-rf-85mm-f1-2l-usm-review

W środku m.in. porównanie z EF 85mm f/1.4L IS USM, dwa filmiki pokazujące z jaką szybkością pracuje AF w RF 85mm f/1.2L USM podczas używania trybów AF ONE SHOT i SERVO oraz przykładowe zdjęcia przy których te z fotopolis.pl wyglądają jak antyreklama tego modelu (RF 85mm f/1.2L USM) obiektywu.

Jak już kilka razy wcześniej pisałem jak bardzo jestem wierzący w te wszystkie testy aparatów i obiektywów :mrgreen: Inna sprawa, że testerzy redakcyjni nie zawsze znają sprzęt, który przyszło im testować i kolejna sprawa tego, co i jak się fotografuje, aby pokazać wady i zalety konstrukcji. Tak więc zawsze bardziej wierzę w to sam przetestuje, niż redakcyjne testy. Nawiasem pisząc stary EF 85 1.2 L II to całkiem zacne szkiełko i za wiele tu już nowa konstrukcja RF nie poprawi a może też zepsuć.Ano obaczymy. A zdjęcia z linku świetne i widać, że ktoś się do nich przyłożył.

jinks
15-07-2019, 11:40
Mnie najbardziej śmieszą testy, w których oceniany jest bokeh na podstawie zdjęcia jakiegoś małego przedmiotu robionego praktycznie na minimalnej odległości ostrzenia a w tle są np. lampi choinkowe. Jeśli kółeczka są idealnie okrągłe i bez efektu onion to już jest smooth i creamy. Tylko, że potem nikt takich zdjęć nie robi a w bardziej realnych sytuacjach na tle gdzie są np. gałęzie, liście itp. wychodzi sraczka.

szwayko
29-07-2019, 20:55
Pojawił się test tego szkła na the digital...
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-RF-85mm-F1.2-L-USM-Lens.aspx

Co do ewolucji wielkości to tak to wygląda
https://media.the-digital-picture.com/Images/Other/Canon-RF-85mm-F1.2-L-USM-Lens/Canon-85mm-Lens-Comparison.jpg

candar
29-07-2019, 22:00
Pojawił się test tego szkła na the digital...
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-RF-85mm-F1.2-L-USM-Lens.aspx

Co do ewolucji wielkości to tak to wygląda
https://media.the-digital-picture.com/Images/Other/Canon-RF-85mm-F1.2-L-USM-Lens/Canon-85mm-Lens-Comparison.jpg

Ewolucja mnie nieco przeraża bo te dwa pierwsze przerobiłem i to naprawdę doskonałe szkiełka. Dwa następne nieco przerażają ;)

"Zacznijmy od poprzedniego obiektywu Canon 85mm f / 1.2, EF 85mm f / 1.2L II USM. Porównanie jakości obrazu - RF jest znacznie ostrzejszy na f / 1.2. Szczególnie imponujące jest to, że obiektyw RF jest w przybliżeniu tak ostry na f/1.2, jak EF na f/2.8."

"Wybierzmy jeszcze jeden obiektyw do porównania, Sigma 85mm f / 1.4 DG HSM Art Lens. W porównaniu jakości obrazu trudno jest odróżnić zwycięzcę na przysłonie szeroko otwartej. Obiektyw Sigma wykazuje znacznie większą separację kolorów od aberracji chromatycznej"

Niespodzianki jakoś nie ma, sprawdzają się wcześniejsze prognozy. Ale, że jestem uczulony na takie testy to i tak traktuję takie porównania z lekkim przymrużeniem oka ;) Z bliżej niekreślonych i całkowicie subiektywnych upodobań w tym przypadku jednak wybrałbym canona a nie sigmę ;)

Kolekcjoner
29-07-2019, 22:35
Pojawił się test tego szkła na the digital...
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-RF-85mm-F1.2-L-USM-Lens.aspx

Co do ewolucji wielkości to tak to wygląda
https://media.the-digital-picture.com/Images/Other/Canon-RF-85mm-F1.2-L-USM-Lens/Canon-85mm-Lens-Comparison.jpg

Małe i tanie to nie w tym systemie. Póki co to Canon wyraźnie pozycjonuje dla kogo są eRki.

candar
29-07-2019, 22:48
Małe i tanie to nie w tym systemie. Póki co to Canon wyraźnie pozycjonuje dla kogo są eRki.

To ja poproszę jeszcze odpowiednią zakrętkę pod te eRki, 2 for U ;)

Marcinus
29-07-2019, 22:52
"Wybierzmy jeszcze jeden obiektyw do porównania, Sigma 85mm f / 1.4 DG HSM Art Lens. W porównaniu jakości obrazu trudno jest odróżnić zwycięzcę na przysłonie szeroko otwartej. Obiektyw Sigma wykazuje znacznie większą separację kolorów od aberracji chromatycznej"

Niespodzianki jakoś nie ma, sprawdzają się wcześniejsze prognozy. Ale, że jestem uczulony na takie testy to i tak traktuję takie porównania z lekkim przymrużeniem oka ;) Z bliżej niekreślonych i całkowicie subiektywnych upodobań w tym przypadku jednak wybrałbym canona a nie sigmę ;)

No tak tylko sigma ponizej 5k a RF ponad 13k tak więc cena przy takim wyborze tez odgrywa rolę zwłaszcza jeśli jakościowo są zbliżone...

candar
29-07-2019, 23:02
No tak tylko sigma ponizej 5k a RF ponad 13k tak więc cena przy takim wyborze tez odgrywa rolę zwłaszcza jeśli jakościowo są zbliżone...

Zastanawiałem się nad sigmą i wybrałem Canona EF 85mm f / 1.2L II USM, którego obecnie można spokojnie wybrać z ofert poniżej 4k zł. Portretówki mają to do siebie, że MZ nie muszą być żyletą na pełnym otwarciu. Ta pogoń za ostrością staje powoli nudna i niekoniecznie uzasadniona. Mam szkła, które są wystarczająco ostre na f/1.2 (fuji XF 56 1.2) i naprawdę jak dla mnie biel nie musi być jeszcze bielsza ;)

Ale oczywiście doceniam wspaniały wysiłek i wielkie poświęcenie konstruktorów canona, aby ze szkła RF 85 f/1.2 i przede wszystkim z klientów kupujących one szkło wycisnąć wszystkie soki :) Zakładam (zapewne zupełnie bezpodstawnie), że "stara" wersja EF będzie teraz we wszystkich testach tak mocno odstawać od nowej RF, że zupełnie nie da się nią fotografować :)

Marcinus
29-07-2019, 23:13
Zrozumialem ze chodziło Ci o wybór RF 85 zamiast Sigmy 85 dlatego zwróciłem uwagę na bardzo znaczącą różnicę w cenie.

candar
29-07-2019, 23:59
Zrozumialem ze chodziło Ci o wybór RF 85 zamiast Sigmy 85 dlatego zwróciłem uwagę na bardzo znaczącą różnicę w cenie.

To również. Sigmy Art są doskonałą alternatywa (wiem coś o tym, bo używam :) Trzeba tylko rozgraniczyć, czego oczekujemy od obiektywu i ile jesteśmy skłonni za niego zapłacić.

rafalnobis
30-07-2019, 06:24
RF 85 1.2 odebrany w ostatni czwartek.
Szkoda że obiektyw jest tak lekki. Osobiście wolałbym coś w zakresie siedmiu, może ośmiu kilogramów 8-)

To mój pierwszy post na forum. Widzę, że podgląd miniaturki ma jakość rodem z Painta na Windowsie z czasów mojej podstawówki. Po kilknięciu w link powienien wyświetlić się plik 1200px.

https://i.ibb.co/ssPrp7t/AV1A0308.jpg

mkamelg
17-11-2019, 00:43
https://www.youtube.com/watch?v=WPUnLb0r3pc

candar
17-11-2019, 09:44
https://www.youtube.com/watch?v=WPUnLb0r3pc

Wszystkie inne 85-tki z mocowaniem EF przez adaptery podepniesz do dowolnego aparatu np. Sony, lub M-kek Canona itp. W przypadku szkieł z mocowaniem RF zamykamy się w pokoju na klucz od środka z puszką z mocowaniem RF. Jeśli ktoś buduje sobie system od podstaw i ma konta na Kajmanach to jest system dla niego.

robertskc7
17-11-2019, 10:29
Wszystkie inne 85-tki z mocowaniem EF przez adaptery podepniesz do dowolnego aparatu np. Sony, lub M-kek Canona itp. W przypadku szkieł z mocowaniem RF zamykamy się w pokoju na klucz od środka z puszką z mocowaniem RF. Jeśli ktoś buduje sobie system od podstaw i ma konta na Kajmanach to jest system dla niego.

A wszystkie szkła sony FE podepniesz pod canony i nikony ? Ogarnij się z tą krucjatą człowieku.

Marcinus
17-11-2019, 10:56
A wszystkie szkła sony FE podepniesz pod canony i nikony ? Ogarnij się z tą krucjatą człowieku.

Ale gdzie na tym filmie masz szkla Sony? Poza rf 85 sa jeszcze 2 ef i 1 sigmy a nie sony i je podepniesz i do Sony i do Mki Canona. Tu akurat chyba zbednie sie czepiasz do tej krucjaty :)

robertskc7
17-11-2019, 11:03
podepniesz za pomocą adaptera firm trzecich... na który trzeba było chyba trochę poczekać co ?

candar
17-11-2019, 16:11
podepniesz za pomocą adaptera firm trzecich... na który trzeba było chyba trochę poczekać co ?

Zacytuję to, co napisałeś mnie: "Ogarnij się z tą krucjatą człowieku.". Canon nigdy nikomu nie udostępni swoich protokołów i nie udostępni firmom trzecim swojego bagnetu co standardowo skutkować będzie brakiem "kompatybilności" pomiędzy optykę firm trzecich a korpusami Canona i problemami w przyszłości.

Dla Twojej informacji miałem w systemie Fuji adapter bagnetowy FRINGER EF-FX Pro II z autofocusem, który po kolejnych aktualizacjach puszki zaczął wariować i dały efektu aktualizacje w samym adapterze co skutkowało tym, że stał się bezużyteczny. Powód oczywisty - w przypadku gdy system nie ma otwartego bagnetu coś co działa dziś może przestać działać po kolejnej aktualizacji softu w puszce.

Tak więc proszę nie pisz mi o krucjatach bo naprawdę nie chce mi się pakować w puszki Canona w których standardowo znowu stanę przed ścianą z moimi szkłami z różnych systemów. Chcesz - kupuj sobie misie RF oraz puszki RF bez możliwości wyjścia poza system RF. To twoja sprawa i jak dla mnie możesz sobie czekać na adaptery firm trzecich innych systemów, które po roku, lub dwóch i kilku aktualizacjach oprogramowania (całkiem celowych) w aparacie staną się bezużyteczne.

luso
17-11-2019, 16:33
https://www.youtube.com/watch?v=WPUnLb0r3pc

Nie wiedziałem, RF 85/1.2 L jest jeszcze cięższe niż sigma 85/1.4 A...

Kolekcjoner
17-11-2019, 19:21
Zacytuję to, co napisałeś mnie: "Ogarnij się z tą krucjatą człowieku.". Canon nigdy nikomu nie udostępni swoich protokołów i nie udostępni firmom trzecim swojego bagnetu co standardowo skutkować będzie brakiem "kompatybilności" pomiędzy optykę firm trzecich a korpusami Canona i problemami w przyszłości.

Masz nieaktualne informacje - REDowi udostępnili.

candar
17-11-2019, 19:44
Masz nieaktualne informacje - REDowi udostępnili.

Acha...

Czyli jak rozumiem w przyszłym roku można spodziewać się wysypu obiektywów firm trzecich jak Sigma, Tamron, Samyang, Viltrox itp. pod bagnet RF, które będą kosztować 1/5 ceny szkieł Canona z serii RF ?

Brawo! Ale to już było: "Kłamstwo powtarzane tysiąc razy staje się prawdą" Josef Goebbels.

Kolekcjoner
17-11-2019, 19:56
Acha...

Czyli jak rozumiem w przyszłym roku można spodziewać się wysypu obiektywów firm trzecich jak Sigma, Tamron, Samyang, Viltrox itp. pod bagnet RF, które będą kosztować 1/5 ceny szkieł Canona z serii RF ?


Nie wiadomo czego się można spodziewać. Rynek jest tak rozchwiany że nie wiemy nawet czy wszyscy dotrwają do przyszłego roku.

jinks
19-11-2019, 20:32
Nie przesadzajmy z tym niedziałaniem obiektywów firm 3-cich na bagnecie RF. Używam artów 35+50 na R i pracują idealnie. Co do RF85L - szkło jest fantastyczne. Tak bardzo, że można sprzedać całe sony z adapterami i focić już tylko tym :D
Z Honkongu 8400zł. Gdybym umiał trochę lepiej w photography pewnie już by było w mojej torbie. Na chwilę obecną przy aktualnej cenie i moim beztalenciu miałbym jednak za duże wyrzuty sumienia.

robertskc7
19-11-2019, 20:55
jinks i jak z 50Art na R? Musiałeś updateowac soft w szkle? Ja w 35A musiłem. Mam 50L i uwielbiam ale meczą rogi w repo przy przesłonach poniżej 2.8 Dokupił bym chętnie tego arta tylko ta waga mnie zniechęca trochę. Duża różnica miedzy 35A a 50A w komforcie noszenia i użytkowania ?
btw RF 85L miałem raz na pokazach i z tą wagą to przesada a róznica nei ejst taka duża względem EF. EF85L fajniejszy wizualnie IMO

akustyk
19-11-2019, 21:00
trzy sztuki ze sklepu. JPEG-i, przepraszam, ale po godzinie czekania az moje kobiety wyjda ze sklepow nawet w swiatyni Yodobashi mozg mi sie lasowal...

f/1.2
3215

f/1.4
3216

f/1.6
3217

jinks
20-11-2019, 00:13
jinks i jak z 50Art na R? Musiałeś updateowac soft w szkle? Ja w 35A musiłem. Mam 50L i uwielbiam ale meczą rogi w repo przy przesłonach poniżej 2.8 Dokupił bym chętnie tego arta tylko ta waga mnie zniechęca trochę. Duża różnica miedzy 35A a 50A w komforcie noszenia i użytkowania ?
btw RF 85L miałem raz na pokazach i z tą wagą to przesada a róznica nei ejst taka duża względem EF. EF85L fajniejszy wizualnie IMO

50art jest ostry od f1.4, kontrastowy, daje ładne kolory. Waga mi jednak trochę ciąży,ale to już każdy musi sam spróbować i zadecydować. Względem 35art jest odczuwalna różnica. 35 to najmniejszy z artów :)
Niektórym nie odpowiada bokeh z tego szkła. Wbrew nazwie nie jest zbyt ART :) Na tych starszych szkiełkach zawsze coś zawirowało, ścięło bokehowe kółka itd. Tu jest to dosyć opanowane. Równo od lewa do prawa. Mi się podoba choć czasem chciałbym tych niedoskonałości więcej. Najlepiej kupić używkę, potestować i ew. sprzedać bezstratnie jeśli EF Ci jednak będzie bardziej odpowiadał. Choć po obejrzeniu pierwszych plików można się zachwycić jakością i potem trochę większą wagę możemy już wybaczyć ;)

Co do 85mm napewno nie kupię Sigmy. Tam bokeh jest już przesadnie regularny, taki jakby gaussian blur. Trochę mnie zaskoczyłeś z tą opinią o RF85L vs. EF85L :) Możliwe, że do szczęścia więcej po prostu nie potrzeba.

sv
20-11-2019, 00:44
Test RF 85/1,2
https://www.youtube.com/watch?v=Y22VPblxWjs

Coś dla Candara (panienki :-)

candar
20-11-2019, 00:54
Test RF 85/1,2
https://www.youtube.com/watch?v=Y22VPblxWjs

Coś dla Candara (panienki :-)

Nie wiem, czy pamiętasz, że mam i używam EF 85 mm f/1.2L II USM którego można kupić obecnie poniżej 4k zł w przeciwieństwie do wiadra RF 85 mm f/1.2L USM, które faktycznie wyznacza nowe standardy w segmencie jasnych, portretowych szkieł w kwestii ceny 13k zł.

sv
20-11-2019, 01:01
Nie wiem, czy pamiętasz, że mam i używam EF 85 mm f/1.2L II USM którego można kupić obecnie poniżej 4k zł w przeciwieństwie do wiadra RF 85 mm f/1.2L USM, które faktycznie wyznacza nowe standardy w segmencie jasnych, portretowych szkieł w kwestii ceny 13k zł.

Pamiętam :-) Też używam na Rce EF 50/1,2 i EF 85/1,2 bo lubię te szkła. Co do rzekomo wygórowanych cen nowych szkieł; patrząc na ceny premierowe szkieł w $, to ceny właściwie się nie zmieniły. EF 85/1,2 II też kosztował (o ile pamiętam) na wejściu 2300$, tyle, że $ był po 3 zł. Nowy RF 24-70/2,6 kosztuje 2399,- $ a EF 24-70/2,8 II kosztował w dniu premiery 2299,- $. Zważywszy, że RF ma dodatkowo IS, to te 100$ różnicy chyba nie jest nadmiernym ździerstwem ze strony Canona?

candar
20-11-2019, 08:34
Pamiętam :-) Też używam na Rce EF 50/1,2 i EF 85/1,2 bo lubię te szkła. Co do rzekomo wygórowanych cen nowych szkieł; patrząc na ceny premierowe szkieł w $, to ceny właściwie się nie zmieniły. EF 85/1,2 II też kosztował (o ile pamiętam) na wejściu 2300$, tyle, że $ był po 3 zł. Nowy RF 24-70/2,6 kosztuje 2399,- $ a EF 24-70/2,8 II kosztował w dniu premiery 2299,- $. Zważywszy, że RF ma dodatkowo IS, to te 100$ różnicy chyba nie jest nadmiernym ździerstwem ze strony Canona?

Zakładając, że sam Canon reklamuje Canona "EOS RP - jako pełną klatka w zasięgu amatora" https://www.fotopolis.pl/opinie/recenzje/32947-canon-eos-rp-pelna-klatka-w-zasiegu-amatora to faktycznie kupując systemowy obiektyw RF za ponad 10.000 zł nie będzie to "nadmierne ździerstwo ze strony Canona". Cytuję: "Ten z pozoru amatorski model, to najnowsze rozwiązania producenta zebrane w bardzo lekkim i kompaktowym body. Wytrzymały, szybki i wszechstronny wydaje się być idealną propozycją dla ambitnego twórcy, który chce wskoczyć na kolejny level. Potencjał ten poszerza oczywiście zaawansowana optyka Canon RF."

ps.
tylko proszę nie pisz, że po to dają gratis adapter EF/RF aby przypadkiem amator nie skorzystał z możliwości tej "zaawansowanej optyki Canon RF" - na którą przez najbliższe 10 lat nie będzie go stać.

ps2
A takowy Amator jeśli ma trochę rozumku w głowie to kupi sobie raczej nowego Nikona D750 za 4.639 zł https://www.cyfrowe.pl/aparaty/lustrzanka-nikon-d750.html?gclid=CjwKCAiAws7uBRAkEiwAMlbZjkXlQyMyDm ihrHEhtgG1fFB8n4NSFOKhHW-c7bgVRbTO9pW8W2cEJRoCK9wQAvD_BwE z Nikonem AF-S Nikkor 85 mm f/1,8G za 2k zł. Albo zestaw 750D ze szkłem 24-120mm VR za 6.739 zł https://www.cyfrowe.pl/aparaty/lustrzanka-nikon-d750-i-ob-24-120mm-vr.html

robertskc7
20-11-2019, 11:27
ps.
tylko proszę nie pisz, że po to dają gratis adapter EF/RF aby przypadkiem amator nie skorzystał z możliwości tej "zaawansowanej optyki Canon RF" - na którą przez najbliższe 10 lat nie będzie go stać.



Ja jak kupiłem drugi aparat - 40d, to po roku już miałem 5dII a 3 lata poźniej 85LII nowy ze sklepu za 8800pln Nie oceniaj wszystkich wg swojego portfela. Brzydkie to jest. Też nie rozumiem różnicy 4K pomiędzy RF a EF ale jak ktoś wyliczył "w premierach i dolcach" to nie jest wina producenta tej absurdalnej różnicy.

Bechamot
20-11-2019, 12:19
Dla mnie interesujacym jest pytanie , czy obiektywy musza byc tak drogie?

Czy wysokie ceny wynikaja rzeczywiscie z takich kosztow produkcji i taniej sie w tej technologii nie da , czy tez moze wynikaja z checi maksymalizacji zyskow . A moze niezbyt optymalnej organizacji ?

Osobiscie nie mam problemu wyboru , gdyz pare lat temu podjalem decyzje - zadnych nowych zakupow w systemie canona.


Okazala sie sluzna , niczego nie trace , pewne niedostatki jakosciowe sprzetu albo da sie albo nadrobic bardziej wyrafinowana obrobka ( co mi sprawia przyjemnosc ) , albo w wypadku niepowodzenia uznaje zdjecia za niebyle. Przy tylu tysiacach pare wiecej mniej nie odgrywa zadnej roli.

akustyk
20-11-2019, 13:22
Dla mnie interesujacym jest pytanie , czy obiektywy musza byc tak drogie?
oczywiscie, ze nie.

ale Canon na pierwszy ogien rzuca przede wszystkim szkla-misie: ktore maja pokazywac co w tym bagnecie da sie zrobic w ogole. to wcale nie jest to samo co: co mozna zrobic w dopasowanym do korpusu gabarycie i w odpowiedniej dla docelowego uzytkownika cenie. na to jeszcze przyjdzie czas, jak ten uzytkownik docelowy bedzie gotowy zmienic swoje obecne lustro.

na moje niewprawne oko to RF w krotszej perspektywie (3-5 lat) bedzie dla slubnych, podrozujacych, landszafciarzy. w dluzszej (pewnie przeszacuje, ale moze i z 10 lat) bedzie dla sportowych/drobiarzy, gdzie dlugo jeszcze jedynki beda norma.

obecne sloiki (zwlaszcza taki 28-70/2) to jest Tour de Force. a nie produkty dla wiekszej grupy odbiorcow. to przyjdzie z czasem. moze nawet dopiero jak Canon bedzie mial korpus dla powaznego uzytkownika, dopracowany uzytkowo i funkcjonalnie.




Czy wysokie ceny wynikaja rzeczywiscie z takich kosztow produkcji

tak. koszta sa duzo wyzsze jak klepiesz 1000 egzemplarzy szkla (takiego 28-70/2) niz kiedy klepiesz ich 50000.



Okazala sie sluzna , niczego nie trace , pewne niedostatki jakosciowe sprzetu albo da sie albo nadrobic bardziej wyrafinowana obrobka ( co mi sprawia przyjemnosc ) , albo w wypadku niepowodzenia uznaje zdjecia za niebyle. Przy tylu tysiacach pare wiecej mniej nie odgrywa zadnej roli.
ja mam odwrotnie. RF ogladam jako ciekawostke przyrodnicza. a niskie ceny EF bardzo mi odpowiadaja. taki 135/2 to jest wywalony wspolczynnik klasy optycznej do ceny, jakiego ze swieca szukac w tych nowych mocowaniach (a i wielu starych). a zdjecia bedzie piekne robic jeszcze przez dlugie lata :)

sv
20-11-2019, 16:30
Zakładając, że sam Canon reklamuje Canona "EOS RP - jako pełną klatka w zasięgu amatora" https://www.fotopolis.pl/opinie/recenzje/32947-canon-eos-rp-pelna-klatka-w-zasiegu-amatora to faktycznie kupując systemowy obiektyw RF za ponad 10.000 zł nie będzie to "nadmierne ździerstwo ze strony Canona".

Przecież kupując EOSa RP nie musisz od razu kupować RF 85/1,2. Bez problemu zadziała używany EF 85/1,8 za +- 1000 PLN.
Propozycja z Nikonem d750 jest nietrafiona. Po pierwsze to lustrzanka, po drugie to Nikon. Jedno i drugie skazane jest na wymarcie.

candar
20-11-2019, 16:57
Przecież kupując EOSa RP nie musisz od razu kupować RF 85/1,2. Bez problemu zadziała używany EF 85/1,8 za +- 1000 PLN.


No wiedziałem ! :roll: :mrgreen:

Ale nie przypuszczałem, że wytniesz moje ps. które celowo napisałem kierując właśnie do Ciebie :lol:



ps.
tylko proszę nie pisz, że po to dają gratis adapter EF/RF aby przypadkiem amator nie skorzystał z możliwości tej "zaawansowanej optyki Canon RF" - na którą przez najbliższe 10 lat nie będzie go stać.




Propozycja z Nikonem d750 jest nietrafiona. Po pierwsze to lustrzanka, po drugie to Nikon. Jedno i drugie skazane jest na wymarcie.

Dosyć śmiałe słowa i raczej wątpię aby DSLR od jutra zostały "skazane na wymarcie" 8-)

sv
20-11-2019, 17:36
Dosyć śmiałe słowa i raczej wątpię aby DSLR od jutra zostały "skazane na wymarcie" 8-)

Nie napisałem, że od jutra. Nie wiem, czy czy wcześniej padnie Nikon, czy lustrzanki :-)

candar
20-11-2019, 18:30
Nie napisałem, że od jutra. Nie wiem, czy czy wcześniej padnie Nikon, czy lustrzanki :-)

:) Jakoś nie wierze, żeby Nikon padł ;) Ale obaczymy :)

Kolekcjoner
20-11-2019, 18:34
Też nie wierzę - byłaby to wyjątkowo zła wiadomość. Jak upadają firmy z takimi tradycjami to znaczy że upada cała branża...

trampek
10-03-2022, 23:18
Co tu dużo pisać. Obiektyw wybitny.

7703
7704
7705
7706

atsf
11-03-2022, 02:35
Nie kupię tego obiektywu, bo ilekroć zobaczę swoją żonę ubraną w coś innego, niż polar, to zamiast robić zdjęcia, zastanawiam się, czy to jeszcze moja baba, czy już zmieniła banderę :|

atsf
11-03-2022, 06:11
trampek

Jeszcze odnośnie obiektywu- cudo.

Natomiast co do ostatniego kadru mam uwagę formalną. Kocham takie zdjęcia, ale tylko na komputerze, kiedy sobie wszystko można powiększyć i popodziwiać, natomiast w przypadku wydruku nawet na A4 ciężko będzie wytłumaczyć, że nie zrobiono zdjęcia słoikiem po musztardzie, bo chociaż ostrość modelki pozostanie, to detal w znacznym stopniu zaniknie, więc albo to trzeba drukować w rozmiarze nominalnym, albo ciąć kadr. Nie jest to zarzut, a jedynie spostrzeżenie.

bzdura1979
11-03-2022, 11:08
trampek

Jeszcze odnośnie obiektywu- cudo.



Czy tylko mi się wydaje, że coś jest nie teges z kolorami (skóra), czy może mój Eizo wymaga kalibracji?
Kolory mi tu kompletnie nie pasują, jakieś takie zszarzałe.

atsf
11-03-2022, 18:23
Czy tylko mi się wydaje, że coś jest nie teges z kolorami (skóra), czy może mój Eizo wymaga kalibracji?
Kolory mi tu kompletnie nie pasują, jakieś takie zszarzałe.

Zanim zaczniesz kalibrować monitor zapytaj o podkład i puder ;)

p0m
12-03-2022, 14:08
to jest chyba zamierzony efekt w postprodukcji. mi się podoba.

trampek
12-03-2022, 15:12
Lekko obniżona krzywa żeby zwiększyć DR. TYLE.

RobertoM
03-04-2022, 17:35
Przymierzam się do jednego obiektywu f1.2.
Przyznam, że bliżej mi do 50mm. Poza tym mam wrażenie, że obrazuje w sposób bardziej przestrzenny. Na zdjęciach czuć 3 wymiary.
Czy w uzupełnieniu tej 50ki wystarczy rf70-200? Tzn czy jakościowo to szkło bardzo odstaje od stałek?

trampek
03-04-2022, 23:32
Przymierzam się do jednego obiektywu f1.2.
Przyznam, że bliżej mi do 50mm. Poza tym mam wrażenie, że obrazuje w sposób bardziej przestrzenny. Na zdjęciach czuć 3 wymiary.
Czy w uzupełnieniu tej 50ki wystarczy rf70-200? Tzn czy jakościowo to szkło bardzo odstaje od stałek?
To powiem ci tak że gdybym miał wybierać do pracy między 50 plus 70-200 a 85 to bym zdecydowanie wybrał 85 natomiast do codziennego użytku 50 lepsza. 70-200 mogę się spokojnie o być. Dodam tylko że posiadam wszystkie. Tak wogole to jak kiedyś powstanie obiektyw RF 24-50 1,4 to wraz z RF85L będzie combo idealne. Za ten pierwszy obiektyw jestem w stanie zapłacić nawet 30k

trampek
06-05-2022, 16:24
Tutaj na R5 tylko wywołane na moich defaultach w ACR. Pełne pliki. Przy moim 15-letnim doświadczeniu i posiadaniu wszystkich 85tek do Canona ( sigm też) sic!, nadal jestem pod wrażeniem tego szkła jak i tego combo.
https://1drv.ms/u/s!AmPNQQ5aRssYlNhP6klZLSKZ5PNj5Q?e=Tu2XOv

tombas
06-05-2022, 17:14
Tutaj na R5 tylko wywołane na moich defaultach w ACR. Pełne pliki. Przy moim 15-letnim doświadczeniu i posiadaniu wszystkich 85tek do Canona ( sigm też) sic!, nadal jestem pod wrażeniem tego szkła jak i tego combo.
https://1drv.ms/u/s!AmPNQQ5aRssYlNhP6klZLSKZ5PNj5Q?e=Tu2XOv

tez miałem wszystkie 85-tki canona i jakoś nie mogłem przekonać się do tej ogniskowej, 50mm... owszem, 135mm... a proszę bardzo... ale 85mm? co nie zmienia faktu, że kusi sprawdzić :-) ale tak na marginesie i z drigiej strony, to zastanawiam sie po co? ciągle jestem pod ogromnym wrazeniem 28-70 i praktycznie zrobiłem nim 90% ostatniego ślubu i wesela (w sumie to 3 tym szkłem)wiem, ze kazdy ma inne preferencje, ale gdzies na giełdzie FB widziałem ogłoszenie o sprzedazy 85mm po zakupie 28-70... może cos w tym jest... pewnie pożycze gdzies na nastepne i sprawdze.

marfot
06-05-2022, 20:50
gdzies na giełdzie FB widziałem ogłoszenie o sprzedazy 85mm po zakupie 28-70... może cos w tym jest... pewnie pożycze gdzies na nastepne i sprawdze.

Klimat jaki budują 85/1.2 jest nie do podrobienia. Jak kogoś stać albo na tym zarabia to grzech nie posiadać.

candar
07-05-2022, 09:34
tez miałem wszystkie 85-tki canona i jakoś nie mogłem przekonać się do tej ogniskowej, 50mm... owszem, 135mm... a proszę bardzo... ale 85mm? co nie zmienia faktu, że kusi sprawdzić :-) ale tak na marginesie i z drigiej strony, to zastanawiam sie po co? ciągle jestem pod ogromnym wrazeniem 28-70 i praktycznie zrobiłem nim 90% ostatniego ślubu i wesela (w sumie to 3 tym szkłem)wiem, ze kazdy ma inne preferencje, ale gdzies na giełdzie FB widziałem ogłoszenie o sprzedazy 85mm po zakupie 28-70... może cos w tym jest... pewnie pożycze gdzies na nastepne i sprawdze.

RF 28-70 f/2 i RF 85 1.2 to szkła do całkiem innych zastosowań. Osobiście szkła 85 mm prawie nie zdejmuję z korpusu i aby się nie wymądrzać po prostu zapodam film, który wszystko pokazuje i objaśnia w tej kwestii. Według zasady - jeden obrazek miast tysiąca słów.


https://www.youtube.com/watch?v=Cir5Y4U09Gw&t=158s&ab_channel=CanonUSA

Jacek_Z
07-05-2022, 12:01
Chyba nie ten film podlinkowałeś. Tu nie ma nic o 28-70/2

candar
07-05-2022, 12:35
Chyba nie ten film podlinkowałeś. Tu nie ma nic o 28-70/2


https://www.youtube.com/watch?v=L6moBKLIxOQ&ab_channel=KatelynJames

Generalnie nic nie zastąpi światła zastanego oraz rozmycia tła przy f/1.2. Temat stary jak świat - jedni wolą jasne zoomy n a jednym korpusie, inni mają jasne stalki na kilku korpusach. De gustibus non est disputandum

tombas
07-05-2022, 14:56
Pytanie ile zdjęć w repo ślubnym robisz/robi się na f/1.2? Bo jak miałem szkła 1.2 to robiłem dosłownie kilka a czasem żadnego ale jak napisałeś o gustach się nie dyskutuje i każdy rodzaj fotografii rządzi się swoimi prawami a do tego PM maja różne oczekiwania jedni zatrudniają artystów a inni fotoziutkow z zoomami [emoji3]


Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk

candar
07-05-2022, 15:31
Pytanie ile zdjęć w repo ślubnym robisz/robi się na f/1.2? Bo jak miałem szkła 1.2 to robiłem dosłownie kilka a czasem żadnego ale jak napisałeś o gustach się nie dyskutuje i każdy rodzaj fotografii rządzi się swoimi prawami a do tego PM maja różne oczekiwania jedni zatrudniają artystów a inni fotoziutkow z zoomami [emoji3]


Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk

Jeszcze więcej zależy od klientów ;) Jedni chcą mieć wszystkich gości ostrych od pierwszej do ostatniej ławki kościelnej z GO = f/32 a inni wszytko poza osobą na pierwszym planie w tzw. nieostrych maziajach :)

Nozanu
07-05-2022, 15:42
Facet z kremowym bokeh wygląda źle, a jeśli dołożyć jeszcze zarost Załenskiego to już wręcz tragicznie.

don
07-05-2022, 20:15
Jeszcze więcej zależy od klientów ;) Jedni chcą mieć wszystkich gości ostrych od pierwszej do ostatniej ławki kościelnej z GO = f/32 a inni wszytko poza osobą na pierwszym planie w tzw. nieostrych maziajach :)

Klienci mają różne zachcianki, to prawda. Natomiast same szkło RF 85 1.2 jakością powala i bokehem.
Mnie osobiście już nie podobają się ujęcia (kiedyś tak, ale teraz nie) gdzie siedzi para młoda i na zdjęciu tylko wyostrzona jest panna młoda, a pan młody mydło, wg mnie lepiej jak para młoda jest ostra razem, tylko wtedy trzeba użyć innej GO, albo z innej perspektywy wykonać zdjęcie. Ale to każdy ma inny gust.

Jacek_Z
07-05-2022, 21:34
Co wam się zebrało na omawianie 1.2 do R? Przecież zawsze był 85/1.2L do lustrzanek, ta sama GO.
Co do zysku swiatła przy 1.2 to straciło to mocno na znaczeniu, gdy jest świetne wysokie ISO. Co innego za analoga ;)

candar
08-05-2022, 09:00
Co wam się zebrało na omawianie 1.2 do R? Przecież zawsze był 85/1.2L do lustrzanek, ta sama GO.
Co do zysku swiatła przy 1.2 to straciło to mocno na znaczeniu, gdy jest świetne wysokie ISO. Co innego za analoga ;)

Bardziej niektórym przedmówcom chodziło o to, że kupując RF 28-70 f/2 sprzedali RF 85 f/1.2. Czyli w sensie, że niby mając jasnego zooma zupełnie nieprzydatna staje się jasna portretówka. A tu bym polemizował.

cauchy
08-05-2022, 11:36
nie powiedziałbym, że "zupełnie nieprzydatna", co raczej "mniej wygodna" ;)
a wygoda jest baaardzo dużym czynnikiem wyboru _czegokolwiek_

Kolekcjoner
08-05-2022, 14:24
Co wam się zebrało na omawianie 1.2 do R?....

Bo taki jest temat wątka..... ;)?

candar
08-05-2022, 19:23
nie powiedziałbym, że "zupełnie nieprzydatna", co raczej "mniej wygodna" ;)
a wygoda jest baaardzo dużym czynnikiem wyboru _czegokolwiek_

Idąc dalej tym tokiem myślenia (wygoda/waga/gabaryty) to czemu nie zoomy z f/4 w całym zakresie? Przecież jak to pisano powyżej również wysokie ISO to nie problem obecnie?
I tu pewnie dojdziemy do tego, dlaczego niektórzy wolą jasne stałki od zoomów ;)

cauchy
08-05-2022, 20:37
chodzi o margines akceptowalnej jakości ;) jak widać są ślubniacy którym f2.0 wystarcza, f4 to już ciemnica

RobertoM
08-05-2022, 20:43
U mnie temat 50 czy 85 1.2 chyba rozwiązał się poprzez zakup 135l
Świetne szkło, wyparło chęć zakupu rf70-200.
Używka w doskonałym stanie w cenie poniżej 3kzl za taką optykę to jak za darmo ;)
Czuję, że bardziej pasuje mi rf50 1.2 do tych 135mm.
Ps samyang rf85 jeszcze gdzieś można kupić ?

cauchy
08-05-2022, 21:01
no to jest pytanie i każdy na to pytanie niech odpowie se na nie ;)
35 + 85
czy
28 + 50 + 135 ?
:D

RobertoM
09-05-2022, 00:10
Wybieram bramkę nr 2
Jedno ale … tego szerszego szkła nawet w zapowiedziach nie ma ;)
Canon mam wrażenie zawsze słynął z najlepszych duetów 35+85. W szerszych stalkach już nie błyszczał tak jak konkurencja.

robertskc7
09-05-2022, 08:41
Wybieram bramkę nr 2
Jedno ale … tego szerszego szkła nawet w zapowiedziach nie ma ;)
Canon mam wrażenie zawsze słynął z najlepszych duetów 35+85. W szerszych stalkach już nie błyszczał tak jak konkurencja.
Nie no wymiatał jeszcze 24 1.4L i 14L przez długi czas nie było konkurencji. No i jeszcze 135L. Były też Tilt shifty

RobertoM
09-05-2022, 10:05
Może mało precyzyjnie napisałem. Miałem na myśli 28mm. Przykładowo N28E, coś pięknego. Miałem na kilka dni pożyczone razem z jakimś body ff. Cudowny obrazek. Jedynie szkło duże i mało poręczne w codziennym użytkowaniu.
Canon za chwile będzie miał kompletny zestaw dla zwolenników 35+85. Dla tych z drugiego obozu ma już genialny rf50 1.2, 135l tez będzie już w tym roku. Zresztą starej 135l nic nie brakuje. Niestety o 24l czy 28l nawet w plotkach cicho.

modyo
10-05-2022, 13:47
Jest znakomita Sigma art 28mm F1.4
Ja bym sobie zestawił 28-50-85 a 135 poźniej

solti
10-05-2022, 14:19
no to jest pytanie i każdy na to pytanie niech odpowie se na nie ;)
35 + 85
czy
28 + 50 + 135 ?
:D
Zdecydowanie bramka nr 1!

don
10-05-2022, 23:29
a tak z ciekawości, czy ktoś ma porównanie Canona z obiektywami firmy Leica, np. Leica 90mm f/2.0 APO-Summicron-M ASPH ? czy cena w tym przypadku jest adekwatna do jakości i "tylko" f2.0 ?

trampek
31-05-2022, 13:45
Tak podczas obróbki mi przyszło do głowy żeby podzielić sie bokehem z tego szkła:
8116

Eberloth
31-05-2022, 15:42
Nie do końca wiadomo przy tej obróbce, gdzie się kończy modelka a zaczyna tło..

marfot
31-05-2022, 17:00
Nie do końca wiadomo przy tej obróbce, gdzie się kończy modelka a zaczyna tło..

Chyba właśnie dla tego efektu kupuje sie takie szkło. Ostra modelka na elektronicznie rozmazanym tle to specjalność ajfonów z jakimś tam trybem "portret".

Eberloth
31-05-2022, 17:13
Chyba właśnie dla tego efektu kupuje sie takie szkło.

Chyba nie :)Nie o to chodzi, żeby całość wyglądała jak jajecznica. Mimo, że szkło to potrafi...

tombas
31-05-2022, 17:21
Chyba nie :)Nie o to chodzi, żeby całość wyglądała jak jajecznica. Mimo, że szkło to potrafi...

Gdyby była na CB opcja dodania kliknięcia "Lubię to" zrobił bym to pod tym postem :D
co nie zmienia sytuacji, że to szkło jest na samym szczycie mojej listy życzeń (przynajmniej do dnia premiery RF135 f/1.4)

trampek
31-05-2022, 21:01
to jeszcze jedno pod dyskusje. odrazu dodam ze kompresja zabija duzo efektu. nawet na tutejszym powiekszeniu
8123
8124

marfot
31-05-2022, 21:10
Chyba nie :)Nie o to chodzi, żeby całość wyglądała jak jajecznica. Mimo, że szkło to potrafi...

Byle szkło rozmyje coś tam przed i za postacią. Ale 85/1.2 daje ostre elementy twarzy a krawędzie sylwetki są już rozmyte i to jest piękne. Nie wygląda jak wycięta nożyczkami.

atsf
31-05-2022, 21:53
Czarnobiałe zdjęcie b. miłe w odbiorze, ale nieostre nawet w widoku pełnoekranowym, dopiero zmniejszone i wyostrzone mz wygląda lepiej. Szum przy ISO 200 powala- jednak R5 to jest takie duże APS-C :mrgreen:

Kolorowe ma dziwny kadr. Uciąłbym zdecydowanie górę, a na pewno ten prześwit nieba, a i obróbka nieszczególna. Rażą zwłaszcza zbyt czerwone dłonie u obojga, jakby przed chwilą obierali buraki. Także różnica w ostrości twarzy panny młodej do pana młodego nie jest najszczęśliwszym efektem.
Ja bym to poprawił albo selektywnym ostrzeniem, albo dał sobie spokój z robieniem zdjęcia na pełnej dziurze aby tylko maksymalnie rozmyć tło. Takie efekty najlepiej wychodzą przy pojedynczej osobie w kadrze, albo przy kilku nie pozostających w ścisłym związku, ewentualnie przy większym zbliżeniu.

trampek
31-05-2022, 23:14
Czarnobiałe zdjęcie b. miłe w odbiorze, ale nieostre nawet w widoku pełnoekranowym, dopiero zmniejszone i wyostrzone mz wygląda lepiej. Szum przy ISO 200 powala- jednak R5 to jest takie duże APS-C :mrgreen:

Kolorowe ma dziwny kadr. Uciąłbym zdecydowanie górę, a na pewno ten prześwit nieba, a i obróbka nieszczególna. Rażą zwłaszcza zbyt czerwone dłonie u obojga, jakby przed chwilą obierali buraki. Także różnica w ostrości twarzy panny młodej do pana młodego nie jest najszczęśliwszym efektem.
Ja bym to poprawił albo selektywnym ostrzeniem, albo dał sobie spokój z robieniem zdjęcia na pełnej dziurze aby tylko maksymalnie rozmyć tło. Takie efekty najlepiej wychodzą przy pojedynczej osobie w kadrze, albo przy kilku nie pozostających w ścisłym związku, ewentualnie przy większym zbliżeniu.

W tym wątku chyba nie o tym:)a w połowie nawet nie rozumiem.... np młodzi sa w tej samej GO... A co masz na myśli przez selektywne ostrzenie...? Ucinając kard zabijasz glebie itd..
dorzucę jeszcze jedno:
8126

--- Kolejny post ---


Czarnobiałe zdjęcie b. miłe w odbiorze, ale nieostre nawet w widoku pełnoekranowym, dopiero zmniejszone i wyostrzone mz wygląda lepiej. Szum przy ISO 200 powala- jednak R5 to jest takie duże APS-C :mrgreen:

Kolorowe ma dziwny kadr. Uciąłbym zdecydowanie górę, a na pewno ten prześwit nieba, a i obróbka nieszczególna. Rażą zwłaszcza zbyt czerwone dłonie u obojga, jakby przed chwilą obierali buraki. Także różnica w ostrości twarzy panny młodej do pana młodego nie jest najszczęśliwszym efektem.
Ja bym to poprawił albo selektywnym ostrzeniem, albo dał sobie spokój z robieniem zdjęcia na pełnej dziurze aby tylko maksymalnie rozmyć tło. Takie efekty najlepiej wychodzą przy pojedynczej osobie w kadrze, albo przy kilku nie pozostających w ścisłym związku, ewentualnie przy większym zbliżeniu.

W tym wątku chyba nie o tym:)a w połowie nawet nie rozumiem.... np młodzi sa w tej samej GO... A co masz na myśli przez selektywne ostrzenie...? Ucinając kard zabijasz glebie itd.. Jakie szumy?
dorzucę jeszcze jedno:
8126

atsf
31-05-2022, 23:46
Młodzi nie są dokładnie w tej samej GO.

Przycięcie kadru zabije GO?! No zabije, i co z tego? Model ma być tylko sztafażem do rozmytego tła? W ostatnim zdjęciu fenomenalną ostrość obiektywu widać dopiero po przycięciu do portretu i nie widać chałupy, a wydruk w każdym normalnym formacie będzie prawie tak samo wyglądał nawet z jakiegoś chińskiego obiektywiku o podobnej jasności. Te kadry po prostu nie łączą dwóch cech tego obiektywu: fenomenalnej ostrości z fenomenalnym rozmyciem tła. Osiągasz tylko drugą z tych cech jeżeli nie drukujesz każdego zdjęcia w formacie plakatu.

Gdybyś się zbliżył do modelki o metr to miałbyś ją większą w kadrze, a tło jeszcze bardziej rozmyte, i dwie pozytywne cechy obiektywu zagrały by razem. W tym ujęciu chałupa w tle mimo wszystko za bardzo się narzuca.

trampek
31-05-2022, 23:51
Młodzi nie są dokładnie w tej samej GO.

Niestety kompresja zabija jakosc tych zdjec ale młodzi są w GO... szumow tez nie ma. Kadrowanie powoduje duchotę, a zblizanie zabija kontekst. ale powtórze watek nie o tym.
8127

atsf
01-06-2022, 07:17
Ujmę to tak: kiedy wiele lat temu współpracowałem ze znanym lubelskim zakładem fotograficznym robiąc im zlecenia na śluby, to mnie szef w kulturalny sposób opier... mówiąc "Fotografuj ludzi, nie kościoły".

Maniera, która się zalęgła ostatnim czasy, wynika z faktu, że klienci otrzymują zdjęcia zarówno w postaci elektronicznej, jak i w postaci wydruków, a często tylko w elektronicznej, a to pozwala im zobaczyć w powiększeniu na monitorze detale, które na wydruku znikają.

Pokazujesz klatka w klatkę zdjęcia w tej samej manierze, a to staje się monotonne jak przeszarżowanie z użyciem UWA, albo z użyciem jakiegoś filtra efektowego, i wiem, że są tacy, którzy potrafią się tego czepić jak rzep psiego ogona i odwalić tak całe sesje, a to się staje nudne.

20 lat temu może by się sprzedało jedno-dwa zdjęcia w takiej manierze, bo ludzi lubili się widzieć wyraźnie i mieć świadomość, że to oni są podmiotem na zdjęciu.

Ja takie kadry nazywam babskimi, bo kobieta pokazując zdjęcia koleżankom lubi się pochwalić, jakie miała buty, a nie jakie miała zmarszczki :mrgreen:

candar
01-06-2022, 08:40
trampek

Potraktuj mój wpis jako rady na przyszłe zdjęcia tym szkłem (nie jest to krytyka). Postaraj się bardziej kontrolować światło (używaj w plenerze blendy , lub lampy błyskowej aby rozświetlić cienie pod oczami) oraz zawsze retuszuj twarz fotografowanych kobiet. No i przepalenia białej sukienki są nie do przyjęcia (do poprawy w RAWie). Warto też zmienić kolor zieleni z tzw. "jadowitej" na bardziej strawną.

Przy okazji - konwersja do BW nie polega na zdjęciu kolorów. Trzeba dopracować cienie i światła, aby ze sobą współgrały.

atsf
01-06-2022, 09:30
trampek

Potraktuj mój wpis jako rady na przyszłe zdjęcia tym szkłem (nie jest to krytyka). Postaraj się bardziej kontrolować światło (używaj w plenerze blendy , lub lampy błyskowej aby rozświetlić cienie pod oczami) oraz zawsze retuszuj twarz fotografowanych kobiet. No i przepalenia białej sukienki są nie do przyjęcia (do poprawy w RAWie). Warto też zmienić kolor zieleni z tzw. "jadowitej" na bardziej strawną.

Przy okazji - konwersja do BW nie polega na zdjęciu kolorów. Trzeba dopracować cienie i światła, aby ze sobą współgrały.


Dokładnie o to coś mi chodziło. BTW ostatnie dwie klatki mogły by być prztyknięte przy f/4 i niewiele by to zmieniło. Najlepszą metodą na rozmywanie tła są proporcje odległości, bo sama jasność obiektywu ma ograniczone użycie.

trampek
01-06-2022, 21:59
Znów powtórzę ze watek nie o tym! Jest tu jakiś MOD?
Ale...Co od moich zdjęć to sa prawie oryginały prosto z ACR bez lokalnej korekcji i dogłębnej obróbki. Co do BW u ciebie kontrastu zabiły młodego skore- wyglada na zbliczowanego a cienie (w płaszczu) ukradły szczegóły ( nie traktuj to jako krytyki:). Ostatnie zdjęcia maja zniszczone proporcje miedzy cieniami i światłami ( cos jak hdr w telefonach - młoda wyglada jak lalka prze lokalne rozjaśnienie twarzy). W pozostałych blenda swietnie użyta. Poprawa skory u modelek przesadzona (nie na każdym), wyglądają jak lalki choc wiem ze kompresja utrudnia ocenę.Kolor skóry... hmm subiektywny (taki Nikonowy :). Można sie przerzucać w nieskonczonosc :)Skupmy sie na szkle bo o to tu chodzi dlatego dorzucę pare sztuk z jedzenie kebaba. Wszystkie bez obróbki. Żeby poczuć choc troszkę tego obiektywy musicie powiększyć miniaturę używając tutejszej funkcjonalności...
8144
8145
8146
8147

--- Kolejny post ---


Dokładnie o to coś mi chodziło. BTW ostatnie dwie klatki mogły by być prztyknięte przy f/4 i niewiele by to zmieniło. Najlepszą metodą na rozmywanie tła są proporcje odległości, bo sama jasność obiektywu ma ograniczone użycie.

Przepraszam najmocniej ale niewiele rozumiem z twoich postów... Np: bo sama jasność obiektywu ma ograniczone użycie. - nie wiem co to znaczy.... Ciężko mi się nawet odnieść.

atsf
02-06-2022, 22:24
Ja w ogóle obserwuję jakieś alergiczne reakcje u Ciebie w temacie krytyki Twoich zdjęć, bo zamiast wyciągać wnioski, to się obruszasz.

Ustalmy jedno: obiektyw jest znakomity i to zostało udowodnione multum razy, nie potrzeba bardziej.

To, co zostało do omówienia, to sposób jego wykorzystania.

Wszyscy robimy takie zdjęcia, które najpierw podobają sią nam, a od innych oczekujemy, że im też się spodobają, a to nie zawsze wychodzi.
O gustach niby się nie dyskutuje, a jedyną osobą w pełni uprawnioną do krytyki zdjęć jest klient, który za nie płaci. Jak mu się podobają, to zapłaci, a jak nie, to nie kupi, a reszta sobie może gadać do ściany. Jednakże ta reszta zachowuje się tak, jakby była potencjalnym klientem, więc zrozum krytykę.

Dopóki nie skonstruowano ultra jasnych obiektywów krótkoogniskowych (a 85 mm jest względnie krótką ogniskową) najlepszą metodą na rozmycie tła przy portretach było wykorzystanie teleobiektywu, i tu brylowały obiektywy 2,8/135 mm, 2,8/200 mm, a nawet 4/200 mm. Nota bene ogniskowa 85 mm jest bieda-portetówką zastępczą do ciasnych wnętrz, bo prawdziwa ogniskowa portretowa do FF wynosi 270 mm z hakiem.

Tło jest tym lepiej rozmyte, im mniej go widać, a tym mniej go widać, im dłuższa jest ogniskowa, bo wąski kąt widzenia ogranicza ilość detali w tle. Jasność obiektywu jest w stanie rozmyć te detale i uczynić je nierozróżnialne pod warunkiem zachowania proporcji odległości pomiędzy aparatem a motywem do odległości miedzy motywem a tłem. Kiedy tło jest bardzo daleko za motywem to możesz sobie robić zdjęcia nawet na f/11 i też będzie ono rozmyte, tym bardziej, im bardziej zbliżysz się do motywu.

O rozmyciu tła decydują dwa aspekty: GO przy danej przesłonie i skala odwzorowania. Im większy kąt widzenia obiektywu, tym mniejsza skala odwzorowania, a tym samym większa GO i większa ostrość detali w tle.

Przysłona f/1,2 w tym kadrze z panna młodą na tle chałupy nie spowodowała, że tło jest całkowicie rozmyte- dalej jest tam doskonale rozpoznawalny dom i to jest właśnie ograniczenie oddziaływania wielkości przesłony na rozmycie tła. Gdybyś się zbliżył bardziej do modelki to byś uzyskał lepsze rozmycie tła przy tej samej przesłonie używając tylko nóg.

Ale jeśli Ciebie urządza postać zawierająca się w kwadracie dużo mniejszym, niż krótszy bok klatki, a większość kadru stanowią mniej lub bardziej rozmyte mazaje, to one zaczynają dominować nad motywem, i to one stają się tematem zdjęcia. Można takie zdjęcia lubić, a można nie lubić, a dużo zależy od tego, co na nich w ogóle jest.

Tu masz np. zdjęcie z ładnym rozmyciem tła przy f/4, 75 mm (#1858) To jest wycinek z kadru FF, cały kadr ma prawie takie rozmycie tła, jak twoje zdjęcie z chałupą, czyli nie w jasności obiektywu leży sama istota rozmycia tła i bokehu:

https://www.canon-board.info/threads/108401-pokaz-zdjecie-ktore-lubisz/page246

Zdjęcie przyciąłem z następującego powodu: przy f/4 z danej odległości byłem w stanie osiągnąć GO na całym obiekcie zachowując znaczne rozmycie tła, ale ono mi nie jest potrzebne bardziej, niż widać. Gdybym się zbliżył, to bym miał większe rozmycie tła, ale nie miał GO na całym obiekcie.
Ty ten efekt też osiągasz, ale przy f/1,2 a nie przy f/4, co przy bardzo podobnej skali odwzorowania jest co najmniej zastanawiające, i chyba mi tłumaczy, dlaczego mój obiektyw Zuiko 4/75-150 mm był ulubionym obiektywem p. Maitaniego, twórcy Olympusa OM ;)

don
03-06-2022, 09:22
Mnie sie podoba w watku rzetelność wypowiedzi i to że poszerzają różne kwestie techniczne danego obiektywu, i to jest piękne. Kiedyś w innym wątku pisałem o 35 mm i nikt nic konstruktywnego nie napisał.

tombas
03-06-2022, 10:21
Mnie sie podoba w watku rzetelność wypowiedzi i to że poszerzają różne kwestie techniczne danego obiektywu, i to jest piękne. Kiedyś w innym wątku pisałem o 35 mm i nikt nic konstruktywnego nie napisał.

może 35mm w wersji stm nie wzbudza takich emocji/zainteresowania, poczekaj na elke RF ;-)

zdebik
27-06-2022, 22:59
Kupiłem 85 1.2 DS ostry od 1.2 masakra jakaś.

modyo
28-06-2022, 14:13
To prawda. L-ki RF zaskakują także tych co mieli wcześniej L-ki EF .
Pomiędzy EF85f1.2 i RF85f1.2 jest przepaść.
W porównaniu EF to obiektyw z epoki kamienia łupanego.
Dodam że zauważysz też znakomitą pracę autofocusu także przy f1.2

Kolekcjoner
28-06-2022, 23:42
To prawda. L-ki RF zaskakują także tych co mieli wcześniej L-ki EF .
Pomiędzy EF85f1.2 i RF85f1.2 jest przepaść.
W porównaniu EF to obiektyw z epoki kamienia łupanego.
Dodam że zauważysz też znakomitą pracę autofocusu także przy f1.2

A ja lubię obraz z EF 85. Po prostu ma to coś. Nie miałem możliwości się pobawić RF ale stara to jest wypas.

solti
29-06-2022, 10:23
Dodam że zauważysz też znakomitą pracę autofocusu także przy f1.2
Dokładnie tak. Fotografowanie obiektów w ruchu, szybkich obiektów, na pełnej dziurze, nie jest żadnym problemem. Bajka szkiełko! Tylko ta cena...

modyo
30-06-2022, 15:18
A ja lubię obraz z EF 85. Po prostu ma to coś. Nie miałem możliwości się pobawić RF ale stara to jest wypas.

Oczywiście fakt że wyprodukowano RF-ki 85 nie powoduje że stare obiektywy zaczęły robić złe zdjęcia. One nadal są bardzo dobre. Jednak praca z RF to bajka przy EF.

Bangi
29-08-2022, 10:58
Miałem okazję w weekend testować RF 85/1.2. Szkło fenomenalne, po prostu byłem w szoku jak ostro może być na 1.2, do tego kolory, kontrast. Po prostu super. Współpraca z R, rewelacja, podobnie z R5. Porównując do EF 85/1.8 to prostu nie ma co porównywać. Porównując do mojego ukochanego Canon EF 135/2 L na pełnej dziurze ostrzej (tak wiem, że to inne szkła). Wielkość robi również wrażanie, choć to oczywiście ni jest atut, ale fizyki chyba jeszcze nie da się tak "oszukać". Ciekawe dla mnie było to, że czasem ruch AF powodował realne zadrganie całego zestawu.
Czy kupię? Nie, ponieważ nie potrzebuję takiego szkła, ale gdybym potrzebował i stać by mnie było - bez żadnego zastanowienia brałbym.

WinSho
29-08-2022, 11:26
Zapewne świetne jest, ja nie miałem okazji ani testować ani go zobaczyć na żywo jednak EF 135/2.0 to jest debeściak już od dawna i nie ma co na siłę zmieniać tak udanego szkła. W cenie ok 3 tys. zł to nie ma nikt podjazdu a ten RF to sami wiemy ile kosztuje...

Bangi
29-08-2022, 11:48
Ja nie zamierzam zamieniać na nic mojej ukochanej 135-tki i tam mam równolegle EF 85/1.8 :)

cybulski
29-08-2022, 12:48
Mówicie, że Eluni 135 nie oddacie :) ?

Swoją drogą ciekawi mnie jak to będzie z tą 85/1.2L jak już w końcu zanabędę Rkę. Mówią, że odżyje ...

Bangi
29-08-2022, 16:02
Chętnie bym przetestował EF 85/1.2 na R bo też tak słyszałem.

zdebik
29-08-2022, 17:20
Mam 85 1.2 DS i na 1.2 to najostrzejsza moja elka. Mam 135L ale aberacje troche mnie tam przerażają. W 85'ce tego nie ma.

Bangi
29-08-2022, 23:24
Mam 85 1.2 DS i na 1.2 to najostrzejsza moja elka. Mam 135L ale aberacje troche mnie tam przerażają. W 85'ce tego nie ma.

Trochę zaskakujesz mnie pisząc o CA w 135/2, bo ja w ogóle nie widzę tego problemu, naprawdę.

zdebik
29-08-2022, 23:52
Trochę zaskakujesz mnie pisząc o CA w 135/2, bo ja w ogóle nie widzę tego problemu, naprawdę.

8888

135'ka na f2, zwroc uwage na kokardke.

Bangi
30-08-2022, 09:00
8888

135'ka na f2, zwroc uwage na kokardke.

Ja tu za bardzo nic nie widzę, tym bardziej, że jest to poza GO, a twarz jest pewnie super ostra.

zdebik
30-08-2022, 15:23
Ja tu za bardzo nic nie widzę, tym bardziej, że jest to poza GO, a twarz jest pewnie super ostra.Może to loca, mnie to jednak wk...ia gdy widze te zielenie.

RobertoM
14-12-2022, 11:24
Porównanie z Sigmą 85 art

https://youtu.be/5QFCNKFA3Eg

WinSho
14-12-2022, 13:37
Porównanie z Sigmą 85 art

https://youtu.be/5QFCNKFA3Eg

No tak średnio bym powiedział wypadł Canonowski odpowiednik...

Eberloth
14-12-2022, 13:49
No tak średnio bym powiedział wypadł Canonowski odpowiednik...

No tylko że to jest porównanie do Arta nieprzypinalnego do Canonów. Porównanie że "zwykłym" EF mogłoby być ciut inne.

WinSho
14-12-2022, 16:29
No tylko że to jest porównanie do Arta nieprzypinalnego do Canonów. Porównanie że "zwykłym" EF mogłoby być ciut inne.

Tu raczej nie chodzi to jaki to ART a o porównanie względem różnicy cenowej bo tutaj to jest dopiero przepaść...i tak obraz z RFa mnie się bardziej podoba.

waad_foto
21-01-2023, 09:17
Korzystam z RF 85mm f1.2 od 1.5 roku i odesetek nietrafionych zdjęć jest bardzo niski. Cały czas nie mogę się rozstać z EF 85 f1.2 ale na korzyść RF przemawia szybkość i celność.10109

cauchy
21-01-2023, 09:57
A co cie trzyma przy ef?

zdebik
21-01-2023, 10:43
Cały czas nie mogę się rozstać z EF 85 f1.2 ale na korzyść RF przemawia szybkość i celność.

Ostrość też inna na 1.2 ;)