Zobacz pełną wersję : Canon EOS 6D MARK II - obiektywy
WielkiBrat
06-05-2019, 00:43
Cześć.
Z góry przepraszam za ewentualne złe dopasowanie wątku do działu - jestem nowy i na pewno zapoznam się z forum od A - Z!
Przesiadłem się na system Canona -
Pełna Klatka, jak w temacie. Moim pierwszym zakupionym obiektywem był canon 85mm f/1.8 USM głównie z myślą o portretach. Jestem mega zadowolony ze sprzętu.
Wiadomo, że nadszedł ten czas, że przydałoby się coś szerszego. Rozmyślam dwie kwestie:
- stałka 28mm f/1.8
- ogniskowa 24mm-70mm f/2.8
Chcę coś szerszego, bardziej uniwersalnego do mojego FF, z myślą o fotografii „na codzień”, uwiecznianie szerszego kadru, być może wypadu do klubu i robienie zdjęć tamtejszej ludności, fotografii typu branding, motoryzacja etc. Stałki pod FF wypadają genialnie, jednak coś mnie ciągnie do tego drugiego konkurenta z uwagi na stałe f, przy zoomie do 70.
W planach tez mam zakup coś większego w stylu 70-200, ale to inna bajka.
Chciałbym uzyskać pomoc od Was, w wyborze słusznego obiektywu. Zostać przy stalce, czy brać zooma. Tez finansowo chciałbym nie szaleć. No i jak z tymi np. Koncertami/klubami, fotografia codzienna, etc. (To co wymieniłem wyżej).
Z góry bardzo dzięki za pomoc! [emoji1363]
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
ja bym brał jakiegoś zooma 24mm-70mm f/2.8.
mam 24-70 2.8 i prawie go nie używam, jest za ciężki, mam tamrona ze stabilizacją, wszystko zależy od twoich potrzeb
Jeśli Canon EF 16-35 mm f/2.8L III USM jest cenowo powyżej budżetu, to zastanów się nad EF 16-35 mm f/2.8L II USM lub EF 16-35 mm f/4L IS USM.
28/1.8 to jest takie sobie szklo, na dobra sprawe nie zdarza mu sie byc naprawde ostre. ono dosc ciekawie obrazuje i daje duzo swiatla ale nie wiem czy bedziesz od niego szczesliwy...
jesli przez "na codzien" masz na mysli do zdjec typu rodzinka, wypady wakacyjne, "dzieci na placu zabaw", knajpa... to z uczciwych szerokich katow sa nowe stabilizowane 24/2.8 albo 28/2.8. super ostre i przy tym niewielkie, ale to jednak swiatlo f/2.8. IMHO i tak lepiej niz zoom (bo jednak mniejsze, ladniej rysujace, duzo tansze i z tej stabilizacji bedzie czasem uzytek) a brak swiatla skompensuje ci dzialka ISO wiecej matrycy. do kompletu dorzucilbym 50/1.8 STM albo 50/1.4 w zaleznosci od preferencji - tzn. poogladaj sobie zdjecia w necie ocen ktory obrazek ci sie bardziej podoba.
35/2 IS osobiscie mialem, bardzo mi pasowal w cropie (super ogniskowa, swietna ostrosc, znakomita stabilizacja) natomiast w pelnej klatce nie potrafilem tego strawic. nieostrosci wygladaly jak wymiot. dosc podobnie ma zreszta 28/1.8, tylko ten na oprocz tego jeszcze nie jest ostry :(
35/2 w pelnej klatce
https://live.staticflickr.com/1858/30728572438_c8e47ed6fb_b.jpg
Napisałeś w dziale dotyczącym systemu R...
Ja mam 24-105 f4 L i to jest niestety czasami dla mnie za ciemne, choć bardzo uniwersalny zakres; Niemniej wolałbym mieć 24-70 f2.8 ;)
Napisałeś w dziale dotyczącym systemu R...
celna uwaga. przeniesione.
czuwaj!
michalab
06-05-2019, 19:11
Stawiam na 35f2 is. 28f1.8 miałem i nie spodobało mi się - mydło i niecelny AF.
WielkiBrat
06-05-2019, 19:22
28/1.8 to jest takie sobie szklo, na dobra sprawe nie zdarza mu sie byc naprawde ostre. ono dosc ciekawie obrazuje i daje duzo swiatla ale nie wiem czy bedziesz od niego szczesliwy...
jesli przez "na codzien" masz na mysli do zdjec typu rodzinka, wypady wakacyjne, "dzieci na placu zabaw", knajpa... to z uczciwych szerokich katow sa nowe stabilizowane 24/2.8 albo 28/2.8. super ostre i przy tym niewielkie, ale to jednak swiatlo f/2.8. IMHO i tak lepiej niz zoom (bo jednak mniejsze, ladniej rysujace, duzo tansze i z tej stabilizacji bedzie czasem uzytek) a brak swiatla skompensuje ci dzialka ISO wiecej matrycy. do kompletu dorzucilbym 50/1.8 STM albo 50/1.4 w zaleznosci od preferencji - tzn. poogladaj sobie zdjecia w necie ocen ktory obrazek ci sie bardziej podoba.
35/2 IS osobiscie mialem, bardzo mi pasowal w cropie (super ogniskowa, swietna ostrosc, znakomita stabilizacja) natomiast w pelnej klatce nie potrafilem tego strawic. nieostrosci wygladaly jak wymiot. dosc podobnie ma zreszta 28/1.8, tylko ten na oprocz tego jeszcze nie jest ostry :(
35/2 w pelnej klatce
https://live.staticflickr.com/1858/30728572438_c8e47ed6fb_b.jpg
to nie lepiej już wtedy szukać 24mm 1.4 lub 1.8 + 50 1.4 lub 1.8? :D
to nie lepiej już wtedy szukać 24mm 1.4 lub 1.8 + 50 1.4 lub 1.8? :D
24/1.4 to niestety nie ta cena i co do uniwersalności to jest słabo IMO.
50mm to nie jest szeroki kąt.
35mm to IMO najbardziej uniwersalna stałka na FF no ale co kto lubi :)
to nie lepiej już wtedy szukać 24mm 1.4 lub 1.8 + 50 1.4 lub 1.8? :D
mozna i tak. sam musisz ocenic na ile 24mm to twoja ogniskowa i na ile potrzebujesz swiatla 1.4
ja jestem zdania, ze matryca 6D II ma taki zakres uzytecznych ISO, ze szarpanie sie o f/1.4 ma sens jesli chce sie plytkiej glebii ostrosci. a jesli to nie jest kluczowe to lepiej miec lzejszy i tanszy (i stabilizowany do zdjec nieruchomych obiektyw) f/2.8 IS
WielkiBrat
06-05-2019, 21:40
Na pewno mam plany:
- portrety (85mm f/1.8)
- zdjęcia typowo wymagające szerokiego kata jak kluby, zdjęcia scenerii, miast, aut, produktów, lokali itp.
- teleskop 70-200 do ciekawych ujęć z dalsza (w tym jakieś śluby) :)
Stalki są ok, niskie F, przy dobrej cenie i gabarytach, zoom drogi - no i f/2.8.
Jeżeli mam 85mm, to brakuje mi coś pokroju 20-70 no i 85+. Dość mocno rozkręcam się w fotografii i mam kilka możliwości złapania ciekawych fuch, stad moje dylematy. Wiem, ze nie da się kupić najlepsze za najmniej. Fotografia to jak 15 letnie auto z przebiegiem 180k - studnia finansowa bez dna [emoji23]
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
robson999
06-05-2019, 21:43
.
Jeżeli mam 85mm, to brakuje mi coś pokroju 20-70 no i 85+.
Ciepło, ciepło...
WielkiBrat
07-05-2019, 18:43
24/1.4 to niestety nie ta cena i co do uniwersalności to jest słabo IMO.
50mm to nie jest szeroki kąt.
35mm to IMO najbardziej uniwersalna stałka na FF no ale co kto lubi :)
O jakim 35mm mowa? Z jakim F? Bo widzę, że można w idealnym stanie używkę dostać sigmy art w granicach 2000+ zł :)
O jakim 35mm mowa? Z jakim F? Bo widzę, że można w idealnym stanie używkę dostać sigmy art w granicach 2000+ zł :)
Mowa o każdym bo pisałem ogólnie o ogniskowej 35mm pod FF. Sigmę Art radzę przetestować przed zakupem na okoliczność trafiania AF.
Na początek wziął bym Zooma np Tamrona 24-70 is G2, a następnie w miarę możliwości dokupił 35mm Canona, lub Sigmy. Miałem Canona 35 IS F 2.0 i prawie go nie odpinałem z jednego body. Super szkło, a stabilizacja przy słabym świetle robiła robotę.
Na początek wziął bym Zooma np Tamrona 24-70 is G2, a następnie w miarę możliwości dokupił 35mm Canona, lub Sigmy. Miałem Canona 35 IS F 2.0 i prawie go nie odpinałem z jednego body. Super szkło, a stabilizacja przy słabym świetle robiła robotę.
Zgadzam się. Tamron ma dobre opinie, a Canona 35/2.0 IS użytkuję.
michalko
09-05-2019, 15:15
35mm super ogniskowa na Ff. Miałem i używałem 35mm 1.4L i 35mm 2.0 IS. Jak masz kasę to bierz 35mm 1.4L
WielkiBrat
09-05-2019, 15:32
Dzięki za rady Panowie :) Wziąłem pod uwagę opinie, ceny, „funkcjonalność” i własne zdanie - co lepsze. Chyba jednak temat stałek wygrał. Myślałem już, że zakupy będą następujące:
- sigma a 24mm 1.4,
- canon 35mm 2
- canon 50mm 1.4
- canon/sigma 70-200 2.8
Póki co, chyba wystarczy [emoji16]
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
Dzięki za rady Panowie :) Wziąłem pod uwagę opinie, ceny, „funkcjonalność” i własne zdanie - co lepsze. Chyba jednak temat stałek wygrał. Myślałem już, że zakupy będą następujące:
- sigma a 24mm 1.4,
- canon 35mm 2
- canon 50mm 1.4
- canon/sigma 70-200 2.8
Póki co, chyba wystarczy [emoji16]
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
Żona już wie? :mrgreen:
W kontekście poruszanych modeli:
28/1.8 - miałem dwa egzemplarze przez wiele lat, które używałem z 5d1, 5d2 i 1d3, 1ds3. Oba w praktyce były dużo lepsze niż można było wyczytać w testach, od f/1.8 bardzo akceptowalne, a po przymknięciu do 2.2 - w centrum super. Rogi mnie nie interesowały bo na f/1.8-2.2 rogi miały być już nieostre. Natomiast AF w 100% celny, bez najmniejszych kłopotów. Jednak na rynku od wielu lat są już nowsze modele w podobnej cenie (np. 35/2 is).
24/1.4 II - mam do chwili obecnej. Kupując (nowy czy używany) trzeba sprawdzić egzemplarz pod kątem celności AF z posiadanym body. Za często (jak na ta klasę sprzętu) występuje "losowość" AF. kalibracja w serwisie zazwyczaj pomaga. Np. w moim przypadku, z jednym korpusem AF od nowości współpracował ok, z dwoma musiał być skalibrowany, a z jednym nadal ma fochy. W kontrze do światła AF także nie ma 100% celności, ale nie ma co narzekać.
chester_jds
20-05-2019, 08:09
Canon 35 f/2 a 35 f/2 IS to dwa skrajne różne słoiki. Ten pierwszy jest raczej cienki, a ten ze stabilizacją robi naprawdę fajne obrazki. Imho warto dopłacić do tego lepszego.
Canon 35 f/2 a 35 f/2 IS to dwa skrajne różne słoiki. Ten pierwszy jest raczej cienki, a ten ze stabilizacją robi naprawdę fajne obrazki. Imho warto dopłacić do tego lepszego.
Potem można się zastanowić czy nie warto dopłacić do S35A, od Sigmy jest już blisko do 35L mk 1 a jak już jesteśmy przy zakupie pierwszej wersji L'ki to nierozsądnym byłoby nie dopłacić do 35L II, to prawdziwa petarda. W następnym kroku można zacząć rozważać Otusy ;)
Witam
Chciałbym pospiąć się do wątku :) Czy moglibyście mi doradzić jaki wybrać używany obiektyw do Canon 6dmkII. Przeszedłem na ff i wyprzedałem starego Canona 600 wraz z obiektywami pod APSC. Chciałbym dokupić sobie jakiś używany obiektyw z szerszym kącie i uniwersalny zoom. Na początku myślałem o sigmie 17-35 f/2,8-4, potem sigma 15-30 f3,5-4,5 z uniwersalnych zoomów Tokina 28-70 A-tx pro sv f/2,8 lub Sigma 24-70 f/2.8 Przeszukałem różne fora testy dostępne na optycznych i ... rozbolała mnie głowa. Teraz stwierdziłem ,że finansowo jeden szeroki i jeden uniwerselny budżetowo pokrywa canon 17-40 f4 .Jak myślicie zostać przy canonie ? czy coś innego na początek do budowy szklarni? Nie robię zdjęć zarobkowo wylącznie amatorsko "dla siebie". Dziękuję za pomoc
jeśli przeczytałeś ten watek i dalej nie wiesz,to znaczy ze nie nic nie potrzebujesz
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.