Zobacz pełną wersję : Nowy 55-250 IS STM czy używany 70-200 F4 L?
Różne są opinie i chciałbym poznać Waszą opinię. Używany będzie z 80d.
Wysłane z mojego HUAWEI VNS-L21 przy użyciu Tapatalka
tmielcarz
06-03-2019, 22:28
Powiedziałbym, że zdecydowanie 70-200, bo jaśniejszy, lepsza jakość wykonania i optycznie bardzo dobry, ale jeżeli ma być w wersji bez stabilizacji to bym się zastanowił. Zależy jakie przeznaczenie. Jeżeli sport i czasy rzędu 1/500 i krótsze to wybieram 70-200. Przy dłuższych czasach (1/100, 1/200) ja nie umiałem utrzymać stabilnie obiektywu.
Różne są opinie i chciałbym poznać Waszą opinię. Używany będzie z 80d.
do czego bedzie uzywany?
optycznie EFS 55-250 STM jest do 200mm zupelnie niezly. ale to jest swiatlo juz f/5.6 i jako obiektyw APS-C do tego dochodzi troche zauwazalnego winietowania. zdjec familijnych czy widoczkow sie to sprawdzi niezle, do sportu raczej nie
czy 70-200/4 nonIS optycznie bedzie lepszy to nie wiem, to nie jest dla mnie oczywiste. w porownaniu z 55-250 bedzie tu wiecej swiatla, brak winietowania i wyraznie sprawniejszy AF, do tego znacznie trwalsza konstrukcja. z tym ze brak IS sporo utrudni, a to sa jednak w praktyce ze 2 dzialki swiatla i f/4 w dlugim koncu moze nie uratowac zupelnie sytuacji. IMHO do sportu to bedzie lepszy wybor ale do zdjec familijnych i widoczkow zdecydowanie nie.
do czego bedzie uzywany?
optycznie EFS 55-250 STM jest do 200mm zupelnie niezly. ale to jest swiatlo juz f/5.6 i jako obiektyw APS-C do tego dochodzi troche zauwazalnego winietowania. zdjec familijnych czy widoczkow sie to sprawdzi niezle, do sportu raczej nie
czy 70-200/4 nonIS optycznie bedzie lepszy to nie wiem, to nie jest dla mnie oczywiste. w porownaniu z 55-250 bedzie tu wiecej swiatla, brak winietowania i wyraznie sprawniejszy AF, do tego znacznie trwalsza konstrukcja. z tym ze brak IS sporo utrudni, a to sa jednak w praktyce ze 2 dzialki swiatla i f/4 w dlugim koncu moze nie uratowac zupelnie sytuacji. IMHO do sportu to bedzie lepszy wybor ale do zdjec familijnych i widoczkow zdecydowanie nie.Szukam właśnie do zastosowania rodzinnego. Sportu nie robię. Tylko ten plastik mnie zastanawia czy warto?
Wysłane z mojego HUAWEI VNS-L21 przy użyciu Tapatalka
Szukam właśnie do zastosowania rodzinnego. Sportu nie robię. Tylko ten plastik mnie zastanawia czy warto?
no jak z 18-55 dajesz rade, to 55-250 nie bedzie problemem, jest ciutke solidniejszy (jakby nieco grubszy ten plastik i ogolnie mniej "kolatania" w tym wszystkim), wiec bym sie nie modlil. kup sobie jakis uzywany, to psie pieniadze kosztuje a jest bardzo uczciwe szklo
pamiętaj też, że 70-200l będzie cięższy i większy od 55-250. za to masz fajny af, stałe światło i pancerną budowę. minusem jest brak is, który przydałby się do ogniskowych rzędu 200mm. co ja bym brał? 70-200l. kupisz używany, a jak Ci nie przypasi to sprzedasz za stówkę mniej niż kupiłeś, a jak się uda, to może i za więcej. wartość tego szkła, nawet używki nie spada tak szybko, jak szkieł typu 55-250.
Tutaj https://1drv.ms/f/s!AhlnhP26bwnVgdNazfwtxNQ1cq49nA masz trochę zdjęć z 55-250 IS STM + 100D i dla porównania trzy z Sigma 70-200 2.8 OS + 6D. Zdjęcia wstawiłem w pełnej rozdzielczości - oceń, czy jakość 55-250 jest dla Ciebie akceptowalna.
Moje przemyślenia po rodzinnym wyjeździe do Tajlandii z plecakiem sprzętu są takie, że kupuję M50 + 15-45 + 55-200 i adapterem M - EF. I albo będę w podróże brał M50 z paroma lekkimi szkłami albo dodatkowo od córki 100D z 18-55 lub dokupię EF-S 15-85 do tego 55-250 i mam dwa aparaty zawsze gotowe z dwoma różnymi szkłami ewentualnie dwie osoby mogą jednocześnie robić zdjęcia. A 6D za torbą obiektywów będzie zostawał w domu. Kręgosłup będzie wdzięczny, małżonka też ;-)
W moim przypadku gdy drukuję zdjęcia (Epson L800 lub Fuji Frontier w labie) z 6D i 100D, większość 10x15, max 20x30, różnica w jakości czasami jest widoczna, ale to nie jest przepaść i zestaw 100D + garść plastikowych obiektywów daje radę, szczególnie gdy zdjęcia są z wakacji i innych wycieczek, gdzie światła jest dużo.
Małe aparaty z małymi obiektywami mają też tę zaletę, że na ulicy otoczenie mniej zwraca na Ciebie uwagę niż gdy wyskoczysz z lustrzanką i np 24-70/2.8 czy 70-200.
I zawsze trzeba mieć backup w postaci telefonu w kieszeni ;-)
michalab
07-03-2019, 15:09
70-200f4 to fajne szkło, ale mając cropa wybrałbym jednak 55-250 IS STM, ze względu na jego poręczność.
70-200f4 to fajne szkło, ale mając cropa wybrałbym jednak 55-250 IS STM, ze względu na jego poręczność.A z którego będzie lepszy obraz?
Wysłane z mojego EML-L29 przy użyciu Tapatalka
A z którego będzie lepszy obraz? dużej różnicy nie będzie. eLka pewnie ma lepszą transmisje kolorów. będzie dłużej utrzymywała własności optyczne z racji na obudowę. ja bym brał eLkę - jak widzisz w stopce dokonałem takiego wyboru.
michalab
08-03-2019, 17:57
A z którego będzie lepszy obraz?
Wysłane z mojego EML-L29 przy użyciu Tapatalka
70-200F4 miałem parę sztuk i za każdym razem obraz był OK - pełna powtarzalność, 55-250 używałem cudzego na cudzym aparacie i też było OK, ale czy będzie tak z każdym egzemplarzem, to jedyna wątpliwość. Bo gdybym miał mieć ten konkretny egzemplarz, to jeśli różnica z 70-200 zostałaby udowodniona (a nie wiem czy by wyszła bo bezpośredniego porównania nie robiłem) to raczej nie na tyle duża, aby uzasadniać różnicę w wadze.
70-200F4 miałem parę sztuk i za każdym razem obraz był OK - pełna powtarzalność, 55-250 używałem cudzego na cudzym aparacie i też było OK, ale czy będzie tak z każdym egzemplarzem, to jedyna wątpliwość. Bo gdybym miał mieć ten konkretny egzemplarz, to jeśli różnica z 70-200 zostałaby udowodniona (a nie wiem czy by wyszła bo bezpośredniego porównania nie robiłem) to raczej nie na tyle duża, aby uzasadniać różnicę w wadze.Dziękuję za Twoją opinię. Cały czas zastanawiam się bo jedną z opinii, dość mocno wyrażaną, jest trwała budowa i że to L. Natomiast waham się bo IS może mieć duże znaczenie a nie mogę wziąć pod uwagę obiektywu z 2.8.
Wysłane z mojego EML-L29 przy użyciu Tapatalka
uzasadniać różnicę w wadze. nie zgodzę się. szkło to nie jest jakieś wybitnie ciężkie. nie mam jakieś mega łapy, ale z drugiej strony deliry też nie mam, więc na czasie 1/250 wchodzi wszystko bez poruszenia na 200mm. uważam, że warto nawet pomęczyć trochę tę rękę za koszt super obudowy. nie ma nic gorszego od zbyt szybkiego złapania luzów w obiektywie, za który płaci się ciężko zarobione pieniądze. weź 70-200, jak Ci nie przypasi i będzie rączka boleć, to sprzedasz w tych samych pieniądzach co kupiłeś, bo te szkła nie tracą na wartości (no chyba że kupujesz wersję pełnoletnią, przejechaną przez 10 użytkowników za 700 zł na alledrogo). z drugiej strony, jak tylko szkło do zastosowania rodzinnego...
swallow77
09-03-2019, 17:18
nie zgodzę się. szkło to nie jest jakieś wybitnie ciężkie. nie mam jakieś mega łapy, ale z drugiej strony deliry też nie mam, więc na czasie 1/250 wchodzi wszystko bez poruszenia na 200mm. uważam, że warto nawet pomęczyć trochę tę rękę za koszt super obudowy. nie ma nic gorszego od zbyt szybkiego złapania luzów w obiektywie, za który płaci się ciężko zarobione pieniądze. weź 70-200, jak Ci nie przypasi i będzie rączka boleć, to sprzedasz w tych samych pieniądzach co kupiłeś, bo te szkła nie tracą na wartości (no chyba że kupujesz wersję pełnoletnią, przejechaną przez 10 użytkowników za 700 zł na alledrogo). z drugiej strony, jak tylko szkło do zastosowania rodzinnego...Kupiłem tego stm nowego do R (na okazje gdy mi sie nie chce dźwigać 100-400 lub 70-200/2.8) za jakieś 500zl na alle. Bylem zaskoczony jakością obrazu z tego plastiku. Zresztą ten plastik to nie jest jakiś badziew, a grp - tak mi się przynajmniej wydaje. Jeśli nigdy nie zajechałeś obiektywu, nie ciągasz go po bagnach czy innych kamieniołomach/kopalniach/młynach to o trwałość raczej martwić się nie musisz.
Jedyne co pozostaje, to światło: to powinno być kryterium wyboru.
Pozdrawiam!
wysłano z FRD-L19 przy użyciu Tapatalka
Kupiłem tego stm nowego do R (na okazje gdy mi sie nie chce dźwigać 100-400 lub 70-200/2.8) za jakieś 500zl na alle. Bylem zaskoczony jakością obrazu z tego plastiku. Zresztą ten plastik to nie jest jakiś badziew, a grp - tak mi się przynajmniej wydaje. Jeśli nigdy nie zajechałeś obiektywu, nie ciągasz go po bagnach czy innych kamieniołomach/kopalniach/młynach to o trwałość raczej martwić się nie musisz.
Jedyne co pozostaje, to światło: to powinno być kryterium wyboru.
Pozdrawiam!
wysłano z FRD-L19 przy użyciu TapatalkaMuszę przyznać, że to dobra rekomendacja dla stm. Dzięki za Twoją opinię.
Wysłane z mojego EML-L29 przy użyciu Tapatalka
Muszę przyznać, że to dobra rekomendacja dla stm.
widać, że wybrałeś szkło po Twoich wpisach, więc po co wgl było Twoje pytanie? lol
widać, że wybrałeś szkło po Twoich wpisach, więc po co wgl było Twoje pytanie? lolNo właśnie jeszcze nie
Wysłane z mojego EML-L29 przy użyciu Tapatalka
Miałem obydwa, teraz został 70-200f4, brak stabilizacji nie jest dużym problemem, za siedemdziesiątką przemówiła przede wszystkim plastyka i głębia ostrości, pięknie oddaje kolory, z magnezytowym 50D nie jest może najlżejszy, ale za to pewnie się go trzyma.
A z którego będzie lepszy obraz?
Wybierałbym 70-200 L (jakikolwiek f/4, czy 2.8). Nie da się "podrobić" kontrastu i transmisji kolorów znanych z L-ek. W przypadku 55-250 IS STM często pojawiają się później pytania typu: "Dlaczego moje zdjęcia mają blade kolory i nie są kontrastowe?"
Zresztą -> https://www.canon-board.info/threads/106836-kyniu-Krajobrazy-g%C3%B3rskie-pog%C3%B3rza%C5%84skie-i-inne/page2?p=1362548&viewfull=1#post1362548
Oraz ->https://www.canonistas.com/foros/showthread.php?t=398701
https://canon-board.info/imgimported/2019/03/canon_70200-1.jpg
źródło (https://canonistas2-vigapeinteractiv.netdna-ssl.com/galerias/data/500/medium/canon_70-200.jpg)
z dyskusji wynikało że te obiektywy to w jakiś sposób stanowią optyczną alternatywę dla siebie - ze zdjęcia wynika że tak raczej nie jest (zaraz ktoś pewnie napisze że można podostrzyć i usunąc aberację i będzie to samo :mrgreen:) miałem obie 70-200/4 jeśli ktoś foci z ręki to brak stabilizacji będzie wadą, z innych wad 70-200 oddycha i to sporo (chyba najbardziej z obiektywów które miałem) no i praca pod światło - trzeba uważać na flary (wersja IS flaruje inaczej niż ta bez IS) ale to raczej w każdym tele jest mniejszym lub większym problemem, skupiłem się na wadach bo to zawsze warto wiedzieć (70-200/4LIS u mnie jakością obrazka zabijał wszystko (70-200/4 jest tylko odrobinę słabszy więc bezdie podobnie) łącznie z chwalonymi na forum stałkami canona :mrgreen: na maksymalnych otworach - musiałem kupić S50A żeby zobaczyć podobnej jakości obrazek) u mnie 70-200/4 przegrał ze 100-400L miałem przez rok oba ale uznałem że to nie ma sensu, a 400mm mieć muszę
ogólnie to widzę problem tylko w braku is, tele bez is to kulawe tele :mrgreen:
70-200 oddycha i to sporo co robi?
co robi?Mnie też to zastanowiło i ciekawy jestem wytłumaczenia.
Wysłane z mojego EML-L29 przy użyciu Tapatalka
tmielcarz
10-03-2019, 21:19
https://foto-nieobiektywny.fotoblogia.pl/9491,focus-breathing-czyli-oddychajace-obiektywy
co robi?
zmienia ogniskową albo skalę odwzorowania (czyli finalnie kadr) przy zmianie punktu ostrości - jeśli chcesz zastosować np. focus stacking to będziesz miał trudności ze złożeniem obrazu ostrzonego na pierwszy plan i na nieskończoność - w 70-200/4 to spory problem znaczy oddycha potężnie.
a teraz apel nie kierowany do pytającego - piszę tak ogólnie w powietrze - proszę bez tłumaczeń odległości hiperfokalnej :) zanim zaczniesz tłumaczyć sprawdź najlepiej w realu jak działa hiperfokalna i focus stacking - nudzi mnie czytanie opowieści "nie wyciągam 3EV bo umiem korzystać ze światłomierza" i nie chciałbym sie zanudzić opowieściami o hiperfokalnej :mrgreen:
a focus stacking to nie jest jedyne problematyczne zastosowanie takiego obiektywu
i ogólnie to fajny obiektyw a wersja z IS jest świetnia pewnie kiedyś kupię ponownie (ale wersję /4LIS) jak mi się znudzi dźwiganie 100-400 :)
Kolekcjoner
11-03-2019, 12:51
Wybierałbym 70-200 L (jakikolwiek f/4, czy 2.8). Nie da się "podrobić" kontrastu i transmisji kolorów znanych z L-ek. W przypadku 55-250 IS STM często pojawiają się później pytania typu: "Dlaczego moje zdjęcia mają blade kolory i nie są kontrastowe?"
Zresztą -> https://www.canon-board.info/threads/106836-kyniu-Krajobrazy-g%C3%B3rskie-pog%C3%B3rza%C5%84skie-i-inne/page2?p=1362548&viewfull=1#post1362548
Oraz ->https://www.canonistas.com/foros/showthread.php?t=398701
https://canonistas2-vigapeinteractiv.netdna-ssl.com/galerias/data/500/medium/canon_70-200.jpg
Tak ale tam chyba porównują starą wersję nie stm....
michalab
11-03-2019, 15:28
nie zgodzę się. szkło to nie jest jakieś wybitnie ciężkie. nie mam jakieś mega łapy, ale z drugiej strony deliry też nie mam, więc na czasie 1/250 wchodzi wszystko bez poruszenia na 200mm. uważam, że warto nawet pomęczyć trochę tę rękę za koszt super obudowy. nie ma nic gorszego od zbyt szybkiego złapania luzów w obiektywie, za który płaci się ciężko zarobione pieniądze. weź 70-200, jak Ci nie przypasi i będzie rączka boleć, to sprzedasz w tych samych pieniądzach co kupiłeś, bo te szkła nie tracą na wartości (no chyba że kupujesz wersję pełnoletnią, przejechaną przez 10 użytkowników za 700 zł na alledrogo). z drugiej strony, jak tylko szkło do zastosowania rodzinnego...
jednak 50-200 IS jest prawie dwa razy lżejsze i oczywiście nie przeszkadzało mi to w trakcie robienia zdjęć (z trzymaniem 70-200f4 też nie miałem problemu) tylko pomiędzy nimi ja wolę nosić niecałe 400g niż 700g.
Co do odsprzedaży to się w pełni zgadzam, sam tak zrobiłem chyba 4 razy - kupiłem ten obiektyw na konkretny wyjazd, po powrocie odsprzedawałem.
zanim zaczniesz tłumaczyć sprawdź najlepiej w realu jak działa hiperfokalna i focus stacking - nudzi mnie czytanie opowieści "nie wyciągam 3EV bo umiem korzystać ze światłomierza" i nie chciałbym sie zanudzić opowieściami o hiperfokalnej :mrgreen:
o co Ci chodzi?
nie wiedziałem, że ten efekt nazywa się "oddychaniem", choć oczywiście jest mi dobrze znany, w moim zastosowaniu szkła nie jest wgl problemem.
Tak ale tam chyba porównują starą wersję nie stm....
to by wiele tlumaczylo. STM jest przy 200mm slabszy optycznie niz przy krotszych ogniskowej, ale to nadal wyglada tak jak po lewej (jesli nie ostrzej) a nie jak to po prawej.
a 70-200/4 nonIS... owszem, wyglada jak to po lewej, jesli go uzywac ze statywu. z lapy... czesto, gesto jest wyraznie gorzej, bo albo fotograf za bardzo przeswiadczony o swojej sztywnej lapie, albo podbil czulosc do ISO 800 zeby przy f/5.6 (jak na powyzszym "porownaniu") utrzymac bezpieczny czas 1/500s.
no to z d* taka robota :/
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.