Zobacz pełną wersję : Bezlusterkowce Canon R vs Nikon Z vs Sony A
Postanowiłem założyć nowy temat, bo watek o Canonie R jest ciągle zakłócany wpisami na temat Sony.
Jesli ktoś ma pragnienie porównać jakiś aspekt tych czy innych bezlusterkowców - zapraszam tutaj.
Napiszę tylko że te bezlustra C N i S mają inne rozwiązania, tak samo jak inne rozwiązania są w lustrzankach C N i S..
Generalizowanie że w lustrzankach jest tak, a w bezlustrach jest siak jest bardzo często zupełnie nieprawdziwe, bo diabeł tkwi w szczegółach. Często takie generalne stwierdzenia sa prawdziwe jedynie dla jednego modelu albo jednego systemu lustrzanek czy bezluster. Dlatego proszę o precyzję wypowiedzi.
pierwsze z brzegu różnice:
Stabilizacja matrycy, zasłoniecie matrycy gdy odczepiamy obiektyw, praca AF przy pełnej dziurze lub przy przysłonie roboczej itd itd.
Na dpreview recenzja Nikon Z6. Ocena taka jak Sony a7III. Eos R dużo niżej. Jaka jest Waszym zdaniem rzeczywistość poza-testowa? Jeżeli niezbyt udana w powszechnym odbiorze premiera Nikona równa do 3-ciej wersji Sony, to ile czasu potrzeba (ilu modeli) Nikona i Canona, żeby skierować Sony na autostradę że zjazdem pod nazwą "Minolta"? Rok wystarczy?
To tak dla rozpoczęcia dyskusji :roll:
Dlaczego tylko te 3 systemy? Chodzi o FF?
A Fuji to nieistotne, że pominięte ? APS-C i średni format Fuji znalazły wielu nabywców. O tym, że od zawsze Fuji miało świetne profile barwne nie muszę chyba nadmieniać ;) A zaraz dojdzie Panas :)
Oczywiście, że FF. Przepraszam, że pominąłem szanowną firmę Leica. Dalmierz to też bezlustrekowiec, choć bez AFu, więc to jednak inna kategoria.
Myslę, ze Hasel vs Fuji vs Panas to na inny wątek i w innym dziale.
Tak samo inny to canon M, Olek, Panas, Fuji czy Sony A6xxx.
tkosiada
16-01-2019, 15:50
Eos R vs A7 III
https://mirrorlesscomparison.com/canon-vs-sony/eos-r-vs-a7iii/2/
Z7 vs A7r III
https://mirrorlesscomparison.com/sony-vs-nikon/z7-vs-a7riii/2/
No i to jest w końcu konkurencja i motor do działania ;)
Już niedługo na rynku pojawi się adapter pozwalający zamontować do Nikona Z szkła z systemu Sony E :)
Wychodzi na to, że Nikon wspiera system Sony E w kwestii adaptowania do niego obiektywów :)
https://www.sonyalpharumors.com/new-techart-electronic-adapter-allows-e-mount-lenses-to-be-used-on-nikon-z-cameras-with-autofocus/
https://canon-board.info/imgimported/2019/01/6ebfe269ly1fzalc06naqj20u0140tel-2.jpg
źródło (https://www.sonyalpharumors.com/wp-content/uploads/2019/01/6ebfe269ly1fzalc06naqj20u0140tel.jpg)
Podobno trwają trwają prace nad adapterem bagnetu Canon R na Nikon Z :) Tak więc zaniedługo może się okazać, że aby korzystać ze szklarni R niekoniecznie będzie potrzebna do tego zakrętka w postaci canona R ;)
taaaaaaaaaaa, to są opcje dla onanistów sprzętowych
pewnie takich co maja N/C/S ze szkłami C/S/N można na palcach jednej reki policzyć
ale jak by co to możliwość taka jest:lol:
pewnie takich co maja N/C/S ze szkłami C/S/N można na palcach jednej reki policzyć
To standardowe wyposażenie "obiektywnego" testera/vlogera, który pstryka tym wszystkim na oczach gawiedzi a nastepnie wybiera Sony :mrgreen:
Ten adapter może być fascynujący. Ponieważ używając drugiego adaptera Canona da się do bezlusterkowce Nikona podłączyć szkła ef. A szkło podłączane do korpusu przy pomocy dwóch adapterów będzie budzić respekt ;-)
Pisząc poważnie fajny pomysł. Tylko dziwię się dlaczego akurat w Nikonie postawili najpierw na adapter umożliwiający podpięcie szkieł FE. Nie są one wybitne optycznie i szczególnie tanie. Adapter umożliwiający podpięcie szkieł EF pewnie byłby sensowniejszym rozwiązaniem dla Nikoniarzy.
Adaptery pomiędzy systemem C R i N Z uważam za całkowity bezsens, skoro są to nowe systemy i od razu można kupić odpowiedni korpus i raptem kilka obiektywów. Być może jakiś sens miałby adapter z S E na C R ale pewnie Canon to przewidział ;) i realizacja jego nie jest możliwa.
Co do firmy Techart, to nie pokładałbym w nich specjalnej nadziei, bo adapter EF -> S E dłubią już od wielu lat z takim sobie skutkiem (firmware!).
robertskc7
26-01-2019, 15:38
Ja bym takiego Zeissa FE 50 1.4 chętnie podpiął pod R.
Ja bym takiego Zeissa FE 50 1.4 chętnie podpiął pod R.
No właśnie :lol: Na szczęście się nie da ;)
robertskc7
26-01-2019, 15:50
Ale dlaczego na szczęście? z 50mm w Canonie jest tak sobie Fakt 50L dostał skrzydełek pod R, ale taki Zeiss kładzie go na łopatki. RF 50 1.2 jak narazie poza zasięgiem cenowym. Sigmy nie liczę bo to kloc. Więc gdyby Sigma lub techart zrobiła adapterek to git.
nie rozumiem określenia "kladzie go na łopatki"
dla mnie przewaga systemu nad innym systemem może polegać na większym wyborze, np C oferuje 600L a S nie
ale doszukiwanie się różnic w topowych szkłach o tych samych parametrach to onanizm
Ale dlaczego na szczęście? z 50mm w Canonie jest tak sobie Fakt 50L dostał skrzydełek pod R, ale taki Zeiss kładzie go na łopatki. RF 50 1.2 jak narazie poza zasięgiem cenowym. Sigmy nie liczę bo to kloc. Więc gdyby Sigma lub techart zrobiła adapterek to git.
Na szczęście dlatego, że nie trzeba kombinować. Komu pasuje EOS R + RF 50/1.2, to weźmie taki zestaw. Komu nie, to wspomnianego Zeissa + korpus Sony np. A7 III.
I co takiego ma Zeiss FE 50\1.4 czego nie ma np. Sigma ART, która jest bez problemu do podpięcia? Pytam serio bo nie mam pojęcia.
Ten adapter może być fascynujący. Ponieważ używając drugiego adaptera Canona da się do bezlusterkowce Nikona podłączyć szkła ef. A szkło podłączane do korpusu przy pomocy dwóch adapterów będzie budzić respekt ;-)
a już miałem nadzieję że szkła EF potaniają a tu taki dinks, i wszystkie nadziej poszzzzzły teraz wszystko będzie używać EF - bezlustra sony nie istnieją bez EF, teraz bezlustra nikona, oczyiwiście w bezlustrach canona EF pracują jak natywne - canon będzie musiał zwiększyć produkcję :mrgreen: - dwa adaptery do jednego szkła jestem pełen podziwu
I co takiego ma Zeiss FE 50\1.4 czego nie ma np. Sigma ART, która jest bez problemu do podpięcia? Pytam serio bo nie mam pojęcia.Poczytaj o klasycznych konstrukcjach Zeeisa. Miałem kilka Zeissów manualnych (ostały się tylko dwa), polecam sprawdzić samemu jaki generują obrazek. Pisanie o tym nic nie da :) Mam sigmę Art ale to już całkiem co innego. Coś jak porównanie płyty CD do winyla.
Wysłane z mojego SM-G900F przy użyciu Tapatalka
No i OK. Kiedyś Nikon miał najdłuższy rejestr i wszyscy mogli przypinać Nikkory, teraz sytuacja się odwróciła i wszystko idzie podpinać do Nikona. Nie jestem pewien czy się da szkła Canon R, to 4 mm różnicy w rejestrze, zdaje się, więc powinno się chyba dać zrobić adapter.
Nikon Z 16 mm, Canon R 20 mm, Sony 18 mm. Skoro jest adapter do Sony ....
Przeniosłem posty. Canonierów denerwuje ciągłe pisanie o innych systemach w wątkach o canonach, specjalnie więc założyłem ten wątek. Candar, po co piszesz 2x to samo w 2 wątkach. Celowo?
Przeniosłem posty. Canonierów denerwuje ciągłe pisanie o innych systemach w wątkach o canonach, specjalnie więc założyłem ten wątek. Candar, po co piszesz 2x to samo w 2 wątkach. Celowo?
Dziękuję
--- Kolejny post ---
No i OK. Kiedyś Nikon miał najdłuższy rejestr i wszyscy mogli przypinać Nikkory, teraz sytuacja się odwróciła i wszystko idzie podpinać do Nikona. Nie jestem pewien czy się da szkła Canon R, to 4 mm różnicy w rejestrze, zdaje się, więc powinno się chyba dać zrobić adapter.
Nikon Z 16 mm, Canon R 20 mm, Sony 18 mm. Skoro jest adapter do Sony ....
Idea ML zostaje zachowana, czyli niezależnie od mocowania można żonglować szkłami w różnych systemach. Mam tylko nadzieję, że canon się obudzi i udostępni swój bagnet innym producentom. Zamykanie użytkowników R jedynie z RF i EF jest bardzo krótkowzroczne.
Poczytaj o klasycznych konstrukcjach Zeeisa. Miałem kilka Zeissów manualnych (ostały się tylko dwa), polecam sprawdzić samemu jaki generują obrazek. Pisanie o tym nic nie da :) Mam sigmę Art ale to już całkiem co innego. Coś jak porównanie płyty CD do winyla.
Wysłane z mojego SM-G900F przy użyciu Tapatalka
Te niemierzalne cechy obiektywu mnie nie przekonują :-( pewnie jeszcze do tego nie dorosłem, serio.
Te niemierzalne cechy obiektywu mnie nie przekonują :-( pewnie jeszcze do tego nie dorosłem, serio.
Nie trzeba dorastać do rzeczy oczywistych :) Teoretycznie każdy fotograf zna, lub słyszał o takich konstrukcjach jak: Tessar, Planar, Sonnar, Biogon, Distagon, Flektogon, Biotar czy Hologon :)
A jeśli już ktoś miał w rekach i fotografował np. Sonnarem Zeissa to widzi różnicę jakości w porównaniu z inną optyką. To nie są niemierzalne "cechy obiektywu" a raczej namacalny dowód genialnej i prostej konstrukcji opatentowanej w 1929 roku :)
jeden zauważy drugi nie
jeden zwraca uwagę na ostrość, drugi na bokeh a trzeci na kolory
to taka uwaga dot. magii niektórych przedmiotów
jeden zauważy drugi nie
jeden zwraca uwagę na ostrość, drugi na bokeh a trzeci na kolory
to taka uwaga dot. magii niektórych przedmiotów
Ostrość niekoniecznie musi synonimem dobrego zdjęcia. W historii fotografii zawsze bardziej liczyło się światło, treść i przekaz niż idealna ostrość. Co do bokehu to zdecydowanie wolę obrazek ze starych wypróbowanych konstrukcji (np. wspomniany Sonnar) niż z nowo wyliczonych szkieł o nudnym cyfrowym cebulowym rozmyciu nieostrości - w czym celuje właśnie Sigma. Kolory to bardziej domena matrycy i oprogramowania, choć duży wpływa ma tutaj obiektyw i jego charakterystyka - np. mam radioaktywnego Takumara, które powłoki po latach są już całkiem żółte i zdjęcia z niego mają specyficzny zafarb. Wspomniana magia - to bardziej wypadkowa wszystkich wyżej wymienionych elementów w mniejszym, lub większym stopniu wpływającym na efekt finalny widoczny na zdjęciu.
Idea ML zostaje zachowana, czyli niezależnie od mocowania można żonglować szkłami w różnych systemach.
To nie jest idea bezlusterkowców. ideą tą jest brak lustra. Zonglowanie jest wynikiem różnych rejestrów i to to decyduje co gdzie sie da podpiąć (choć umieszczenie soczewki w adapterze poszerza listę opcji). Możliwe to tez było w lustrzankach. Czym krótszy rejestr tym więcej opcji. I stąd najlepiej ma Nikon Z, 16 mm.
Mam tylko nadzieję, że canon się obudzi i udostępni swój bagnet innym producentom. Zamykanie użytkowników R jedynie z RF i EF jest bardzo krótkowzroczne.
A to żart, oczywiście. Nie udostępni. Dziwię się, że dał rejestr 4 mm większy niz Nikon. To nie jest zbyt dalekowzroczne. Nikon dostał nauczkę i stanął na rzęsach by nie mieć znowu długiego rejestru.Albo inaczej patrząc Canon był cwany wypuszczając bagnet EF.
To nie jest idea bezlusterkowców. ideą tą jest brak lustra. Zonglowanie jest wynikiem różnych rejestrów i to to decyduje co gdzie sie da podpiąć (choć umieszczenie soczewki w adapterze poszerza listę opcji). Możliwe to tez było w lustrzankach. Czym krótszy rejestr tym więcej opcji. I stąd najlepiej ma Nikon Z, 16 mm.
Zaś prawda. Trochę wyszło przy okazji i był to strzał w dziesiątkę dla milionów użytkowników posiadających w szafach szkła manualne. A obecnie jak się okazuje również dla szkieł z innych systemów dzięki adapterom z przeniesieniem AF.
A to żart, oczywiście. Nie udostępni. Dziwię się, że dał rejestr 4 mm większy niz Nikon. To nie jest zbyt dalekowzroczne. Nikon dostał nauczkę i stanął na rzęsach by nie mieć znowu długiego rejestru.Albo inaczej patrząc Canon był cwany wypuszczając bagnet EF.
No niestety :(Canon nigdy nie był chętny do udzielania informacji na temat swojego bagnetu i stąd odwieczne problemy z kompatybilnością optyki niezależnej jak Sigma, Tamron itp. Tyle tylko, że jak na razie puszki C i N nie są zbyt atrakcyjne pod względem możliwości dla użytkowników szkieł systemowych i pozasystemowych.
jan pawlak
27-01-2019, 12:17
To nie jest idea bezlusterkowców. ideą tą jest brak lustra. Zonglowanie jest wynikiem różnych rejestrów i to to decyduje co gdzie sie da podpiąć (choć umieszczenie soczewki w adapterze poszerza listę opcji). Możliwe to tez było w lustrzankach. Czym krótszy rejestr tym więcej opcji. I stąd najlepiej ma Nikon Z, 16 mm.
A to żart, oczywiście. Nie udostępni. Dziwię się, że dał rejestr 4 mm większy niz Nikon. To nie jest zbyt dalekowzroczne. Nikon dostał nauczkę i stanął na rzęsach by nie mieć znowu długiego rejestru.Albo inaczej patrząc Canon był cwany wypuszczając bagnet EF.
ML
A dokładniej brak części mechanicznych/ruchomych, "zaraz" zniknie mechaniczna migawka
bagnet R
Zysk (dla firmy) jest wtedy gdy są tacy co kupują.
Przy wypełnionej/pełnej ofercie szklarni EF kto by kupował (z "wyznawców") nowe obiektywy po przejściu na ML FF gdyby był dalej bagnet EF ?
jp
Kolekcjoner
27-01-2019, 15:44
Idea ML zostaje zachowana, czyli niezależnie od mocowania można żonglować szkłami w różnych systemach. Mam tylko nadzieję, że canon się obudzi i udostępni swój bagnet innym producentom.
Na pewno :lol:.....
Tyle tylko, że jak na razie puszki C i N nie są zbyt atrakcyjne pod względem możliwości dla użytkowników szkieł systemowych i pozasystemowych.
Oczywiście. Te miliony idiotów którzy dali się nabrać kupując ten nic nie warty złom nie wiedzieli przecież, że istnieją najlepsze wszystkodające, wyprzedzające wszechświat puszki Sony :mrgreen:.
ML
A dokładniej brak części mechanicznych/ruchomych, "zaraz" zniknie mechaniczna migawka
jpSą dziedziny fotografii w której mechaniczna jest w praktyce jedyną możliwą. Mowa o foceniu z błyskiem na ultrakrótkich czasach (lampy, bez HSS). Cięcie błysku miawką ma sporo wad, ale to nie miejsce na taki wykład.
Na dziś z elektroniczną migawką Nikon Z ma 2x więcej fps, więc fajnie, ale jak pewien nasz reporter poszedł na mecz piłki to wrócił ze zdjęciami z rugby, bo na zdjęciach piłka była owalna.
jan pawlak
27-01-2019, 19:02
Na pewno :lol:.....
Oczywiście. Te miliony idiotów którzy dali się nabrać kupując ten nic nie warty złom nie wiedzieli przecież, że istnieją najlepsze wszystkodające, wyprzedzające wszechświat puszki Sony :mrgreen:.
Co byś nie napisał, jak bardzo się "wysilił" to prawdą jest że teraz puszki Sony są lepsze.
Za 2-3 laty może być inaczej.
Ale teraz takie są fakty.
I tyle
jp
To ja pisałem 3 miesiące temu. OK. To teraz ma ktoś kupic Sony by za 2 lata zmieniać system?
Nie wiem czy wymiana softu (AF, sledzenie oka) nie załatwia sprawy już teraz i body Sony A7 straci atuty. A7R i A7s - OK, jeszcze je będą miały (Mpx i filmowanie). Plus wiecej optyki natywnej. Ale kto mający Canony (i Nikony) będzie na to patrzył, skoro ma przejściówkę na dotychczasową optykę. Zrozum, że jesli komuś wystarczały/odpowiadały obiektywy jakie ma na lustrzankę to nie MUSI kupować od razu szkieł natywnych.
robertskc7
27-01-2019, 19:58
Co byś nie napisał, jak bardzo się "wysilił" to prawdą jest że teraz puszki Sony są lepsze.
Za 2-3 laty może być inaczej.
Ale teraz takie są fakty.
I tyle
jp
Nie był bym do końca przekonany o tym, że są lepsze. A7 I i II zarówno wersja a7r I i II potrafią się zacinać podczas pracy a ich baterie są ... jakie są. Jakość wykonania pozostawia też trochę do życzenia. Michach z WhiteSmoke jak sprzedawał po roku a7III to pisał, że jest powycierany z każdej strony, bo sprzęt sony się turbo szybko wyciera. (nie moje słowa) Poza tym ekran i evf w porównaniu do chociażby R w modelach sony A7 ( poza a9 i a7RIII) jest wyrażnie słabszy niż w R. Ergonomii nawet nie porównuję bo ta w R jest na poziomie zbliżonym do 6d a a7 do kompaktu. Natomiast jakość obrazka oraz filmów jest na "lepsze" poziomie bez dwóch zdań w sony. Tylko żeby to "lepsze" widzieć to trzeba by było korzystać z dwóch systemów na raz i odpowiedniej optyki. Porównywanie tego, co się ma, z tym co ktoś ma, lub testami w internecie to bezsens dla mnie.
Ja jestem po kilku prostych sesjach z R i nie żałuję zakupu ( po przesiadce z 5dIII) być może po zakupie a7III nie żałował bym jeszcze bardziej, a być może sprzedał bym go po dwóch weselach jak mój znajomy i wrócił do 5dIV bo uchwyt i evf mu nie pasowały.
swallow77
27-01-2019, 20:32
Co byś nie napisał, jak bardzo się "wysilił" to prawdą jest że teraz puszki Sony są lepsze.
Za 2-3 laty może być inaczej.
Ale teraz takie są fakty.
I tyle
jpA dla mnie R-ka okazała się lepsza. I co teraz bedzie..?
Pozdrawiam!
wysłano z FRD-L19 przy użyciu Tapatalka
Ja jestem po kilku prostych sesjach z R i nie żałuję zakupu ( po przesiadce z 5dIII) być może po zakupie a7III nie żałował bym jeszcze bardziej, a być może sprzedał bym go po dwóch weselach jak mój znajomy i wrócił do 5dIV bo uchwyt i evf mu nie pasowały.
Zostawiłeś sobie do ślubów tylko R?
robertskc7
27-01-2019, 22:17
Mam jeszcze 5dIII jako beckup
NTe miliony idiotów którzy dali się nabrać kupując ten nic nie warty złom nie wiedzieli przecież, że istnieją najlepsze wszystkodające, wyprzedzające wszechświat puszki Sony :mrgreen:.
Wspomniałem gdziekolwiek o S ???. Weź głęboki oddech, policz do dziesięciu to może doczytasz, że w nikonie Z AF jest problematyczny nawet z systemowymi szkłami (tymi lustrzankowymi - co pisało już kilka osób) a w canonie R jak wiadomo są stare problemy współpracy z sigmami. A wynika to głównie z braku udostępnienia danych bagnetu C i N firmom zewnętrznym.
Gdybym używał wyłącznie natywnych szkieł canona to zapewne zmieniałyby się u mnie tylko cyferki na puszkach canona, ale tak się składa że używam także szkieł sigmy i nie tylko. No ale po ja to piszę... Wszystko do piachu.
Kolekcjoner
27-01-2019, 23:44
Są dziedziny fotografii w której mechaniczna jest w praktyce jedyną możliwą. Mowa o foceniu z błyskiem na ultrakrótkich czasach (lampy, bez HSS). Cięcie błysku miawką ma sporo wad, ale to nie miejsce na taki wykład.
Na dziś z elektroniczną migawką Nikon Z ma 2x więcej fps, więc fajnie, ale jak pewien nasz reporter poszedł na mecz piłki to wrócił ze zdjęciami z rugby, bo na zdjęciach piłka była owalna.
Jacek - teraz tak jest ale wraz z rozwojem technologii mechaniczna migawka pójdzie do piachu - to jest nieuniknione.
Co byś nie napisał, jak bardzo się "wysilił" to prawdą jest że teraz puszki Sony są lepsze.
Za 2-3 laty może być inaczej.
Ale teraz takie są fakty.
I tyle
jpAle przecież ja piszę coś innego ;)?
Wspomniałem gdziekolwiek o S ???. Weź głęboki oddech, policz do dziesięciu to może doczytasz, że w nikonie Z AF jest problematyczny nawet z systemowymi szkłami (tymi lustrzankowymi - co pisało już kilka osób) a w canonie R jak wiadomo są stare problemy współpracy z sigmami. A wynika to głównie z braku udostępnienia danych bagnetu C i N firmom zewnętrznym.
Gdybym używał wyłącznie natywnych szkieł canona to zapewne zmieniałyby się u mnie tylko cyferki na puszkach canona, ale tak się składa że używam także szkieł sigmy i nie tylko. No ale po ja to piszę... Wszystko do piachu.
Nie pisałeś o AF w Nikonie ani o Sigmach tylko o ogólnikowych bzdurach, że puszki N I C są nieatrakcyjne dla użytkowników tych systemów. Naprawdę to choć nie cierpię takich personalnych wtrętów ale to Ty weź głęboki oddech zanim napiszesz taką kolejną "mądrość".
Nie pisałeś o AF w Nikonie ani o Sigmach tylko o ogólnikowych bzdurach, że puszki N I C są nieatrakcyjne dla użytkowników tych systemów. Naprawdę to choć nie cierpię takich personalnych wtrętów ale to Ty weź głęboki oddech zanim napiszesz taką kolejną "mądrość".
Doskonale wiem o czym pisałem: https://www.canon-board.info/threads/109366-Bezlusterkowce-Canon-R-vs-Nikon-Z-vs-Sony-A/page3?p=1385051#post1385051
"No niestety Canon nigdy nie był chętny do udzielania informacji na temat swojego bagnetu i stąd odwieczne problemy z kompatybilnością optyki niezależnej jak Sigma, Tamron itp. Tyle tylko, że jak na razie puszki C i N nie są zbyt atrakcyjne pod względem możliwości dla użytkowników szkieł systemowych i pozasystemowych."
Dla mnie były to i są dalej bardzo istotne sprawy. A wydaje mi się, że równie istotne dla wielu innych użytkowników każdego systemu. Więcej luzu i nie szukaj drugiego dna tam gdzie go nie ma. Idź w plener - ładna zimowa pogoda na zdjęcia - to relaksuje :)
Candar, ja tam nie wiem jak Canon, bo tu sie narzeka na kundelki, ale nikoniarze generalnie sa kundelkami zachwyceni. Większość osób, która używa sprzetu zawodowo uzywa D810 i D850 a one mają 36-45 Mpx. Sigmy ART tu wygrywają ostrością zdecydowanie, a zoomy Tamrona G2 są 2x tańsze od Nikkorów. Więc nie pisz, że puszki N sa nieatrakcyjne dla szkieł systemowych i pozasystemowych. To jesli mowa o lustrzankach. Co do bezluster. W sobote, przedwczoraj bawiłem się Nikonem Z7 z Sigmą ART 85/1.4, chodzi to jak na lustrzance. Kilka tygodni temu z kolei Canon R działał mi tez bezproblemowo z L-ką na przejściówce.
Byłem przekonany, że AF będzie zdecydowanie gorszy niż w lustrzankach, a tak nie jest. Już dziś, a nie za 2 lata jest fajniejszy od lustrzankowego jak ktoś uzywa One shot, bo jest tak samo szybki jak w lustrzance, a ma pola porozmieszczane po cąłym kadrze, czyli ma przewage nad lustrzanką. Co do śledzenia sie nie wypowiem, było dobrze ale za krótko obcowałem z aparatami by móc je wychwalać czy dyskwalifikować. Ale na pewno nie ma tragedii, szczególnie jeśli sie patrzy jak słaby AF maja niższe modele Canona, szczególnie na punktach skrajnych bocznych, których nikt w lustrzankach w servo nie używa. W bezlustrze może.
Kolekcjoner
28-01-2019, 13:27
Doskonale wiem o czym pisałem: https://www.canon-board.info/threads/109366-Bezlusterkowce-Canon-R-vs-Nikon-Z-vs-Sony-A/page3?p=1385051#post1385051
"No niestety Canon nigdy nie był chętny do udzielania informacji na temat swojego bagnetu i stąd odwieczne problemy z kompatybilnością optyki niezależnej jak Sigma, Tamron itp. Tyle tylko, że jak na razie puszki C i N nie są zbyt atrakcyjne pod względem możliwości dla użytkowników szkieł systemowych i pozasystemowych."
Dla mnie były to i są dalej bardzo istotne sprawy. A wydaje mi się, że równie istotne dla wielu innych użytkowników każdego systemu.
Wydaje Ci się - trafiłeś w sedno :D. Nie ekstrapoluj swoich frustracji na całą populację, bo to tak nie działa.
BTW: Są ludzie dla których takie coś jak Sigma czy Tamron w ogóle nie istnieje i to są dla nich wydumane problemy. A ponieważ w systemie Canona jak sam piszesz zawsze były problemy z tymi szkłami to trzeba mieć tego świadomość. To po prostu nie jest system stworzony dla osób które chcą używać takiej optyki.
Jestem zadowolonym użytkownikiem sigmy art S50A na canonie - w tym co robię działa świetnie, ale należy sobie zdawać sprawę że front focus lub back focus taki do ogarnięcia usb dockiem (dock to świetne narzędzie jakiego dramatycznie brakuje dla obiektywów systemowych canona) to zaledwie wierzchołek góry lodowej - są artykuły na lensrentals o współpracy optyki niezależnej z punktami krzyżowymi i podwójnie krzyżowymi, zwiększaniu czułości af przy świetle 2.8 - to wszystko kuleje w optyce niezależnej ludzie kupują ...... (tu wstawić nazwę optyki niezależnej) 70-200/2.8 i wypisują na forum jak im się poprawia autofocus dla optyki 2.8 - wishful thinking jak to u mnie na wsi gadają.
Tu chyba pokutuje inna sprawa. Kundelki kiedys kupowano, bo były tańsze niż systemówki. Kupowali ci, co chcieli przyoszczędzić. Jak kupowali tanie, ciemne szkło i w dodatku przypinali je do body xxD albo xxxD to co jakie maja mieć zdanie o takiej optyce?
Paradoksalnie z takiej Sigmy będą wiele bardziej zadowoleni ci, co mają 5Ds i Arta 135/1.8, 85/1.4. Sęk w tym, że tu chyba się udziela mało takich zawodowców.
Nie generalizujcie w kwestii optyki niezależnej.
Tu chyba pokutuje inna sprawa. Kundelki kiedys kupowano, bo były tańsze niż systemówki. Kupowali ci, co chcieli przyoszczędzić. Jak kupowali tanie, ciemne szkło i w dodatku przypinali je do body xxD albo xxxD to co jakie maja mieć zdanie o takiej optyce?
Paradoksalnie z takiej Sigmy będą wiele bardziej zadowoleni ci, co mają 5Ds i Arta 135/1.8, 85/1.4. Sęk w tym, że tu chyba się udziela mało takich zawodowców.
Nie generalizujcie w kwestii optyki niezależnej.
Z pewną dozą nieśmiałości nadmienię, że jak mi się EF 50 f1,4 rozsypał w rękach (naprawa nieopłacalna) to nie bardzo miałem alternatywę cenową i jakościową w canonie i dlatego kupiłem sigmę. Później sypnął mi się napęd USM w EF 85 1.8, przebolałem naprawę i działa do dzisiaj.
Żyję w normalnym świecie w którym używam sprzętu fotograficznego i robię jedną puszką po 155.000 klapnięć migawką (5d III), ale nie zamierzam zamykać się wyłącznie w systemie canona, bo jest monopolistą i nie ujawnia specyfiki bagnetu niezależnym producentom szkieł co skutkuje tym, że musiałem każde szkło osobno kalibrować pod puszkę. Mówiąc szczerze - to bardzo głęboko mam to, jaki napis mam na pasku, aparacie i obiektywie. Idę, robię zdjęcia i reszta mnie zupełnie nie interesuje, poza światłem jakie zastanę na zdjęciach i to aby obiektyw trafiał tam, gdzie ja chcę.
Acha... jeszcze jedno. Jestem amatorem i tu zapewne problem bo cała pisząca tu brać to zapewne sami zawodowcy, którzy przemielili tony sprzętu fotograficznego i używają wyłącznie L-ek canona z czerwonym paskiem.
Candar, z całym szacunkiem dla twojego portfolio, ale czy Ty masz płacone za każdy post, albo czujesz się zobligowany do ciągłego tu "czuwania"? Nie tak dawno, w podobny sposób, pewien Wyznawca Sony zniechęcił wielu normalnych użytkowników do odwiedzania tego forum...
Udanych kadrów, pozdrawiam
Maciej
Nie tak dawno, w podobny sposób, pewien Wyznawca Sony zniechęcił wielu normalnych użytkowników do odwiedzania tego forum...
Sztafeta?
nie zamierzam zamykać się wyłącznie w systemie canona, bo jest monopolistą i nie ujawnia specyfiki bagnetu niezależnym producentom szkieł co skutkuje tym, że musiałem każde szkło osobno kalibrować pod puszkę.1. Pisz troche precyzyjniej. Bagnet to połączenie mechanicne i każdy chińczyk robi manualne adaptery do systemu. Ty mówisz o protokołach komunikacyjnych, o kodzie, a nie o bagnecie.
2. Dlaczego tak ci ten Canon doskwiera? Poza 4/3 i teraz Panasie z Sigmą kto ma tak otwarty system? To jest norma wszędzie, a tyś sie uczepił Canona. Nikon też nie udostępnia takich danych, Sony - nic na ten temat nie wiem, ale raczej też nie. Czyli duzi gracze tego nie dają.
Przeglądając bezproduktywnie net natknąłem się na takie porównanie R vs. a7III z topowymi, natywnymi 85mm: https://www.youtube.com/watch?v=QVusda0Hwb8&fbclid=IwAR0UUOp_L8PZ6ZxLPxCUlBxMIT-ae-E4lNIkj09MEIVnyQCIIxw0QV-TyE8
Podsumowując jeśli chodzi o kolory, bokeh, szumy i ten najważniejszy DR te aparaty dzieli przepaść. Powtarzam PRZEPAŚĆ :D Serio jest o czym gadać przez miliony wpisów w internecie :D:D:D ;) *
*gdyby ktoś nie wyczuł sarkazmu - w ostatecznym rozrachunku to wszystko o co tak wielu się spiera w ogóle nie ma znaczenia, bo różnice są kosmetyczne, nie wiadomo na kogo korzyść ;)
Pokazało się właśnie porównanie praktyczne:
https://fstoppers.com/originals/real-life-comparison-sony-a7r-iii-nikon-z-7-and-canon-eos-r-335726
Pokazało się właśnie porównanie praktyczne:
https://fstoppers.com/originals/real-life-comparison-sony-a7r-iii-nikon-z-7-and-canon-eos-r-335726Jakieś pomówienia, rzecznicy sony już są w drodze (zasuwają autostradą).
michalwlodarczyk
03-03-2019, 00:31
Czy w EOS R sa AF krzyzowe? W Z6-7 nistety nie ma.. w A7 III nie wiem..
swallow77
03-03-2019, 18:14
Czy w EOS R sa AF krzyzowe? W Z6-7 nistety nie ma.. w A7 III nie wiem..Na razie na matrycach robią dual pixele dzielone tylko w pionie (są niestety ślepe na linie poziome).
Domyślam się, że jeszcze przez jakiś czas krzyżowe "+" nie będą łatwe do uzyskania. O krzyżowym "x" to przez następną dekadę bym nie marzył. Zresztą.. po co?
Pozdrawiam!
wysłano z FRD-L19 przy użyciu Tapatalka
Tymczasem u nikona:
https://annarymsza.fotoblogia.pl/13877,nikon-z6-i-z7-naprawa-serwis
Tymczasem u nikona:
https://annarymsza.fotoblogia.pl/13877,nikon-z6-i-z7-naprawa-serwis
Tymczasem u Sony: https://www.optyczne.pl/13779-news-Nowy_firmware_dla_wybranych_aparat%C3%B3w_Sony.htm l
Aktualizacje firmware (dostępne do pobrania na stronie pomocy firmy Sony) otrzymały następujące modele aparatów:
Sony A9 - firmware 5.01
Sony A7R III - firmware 3.01
Sony A7 III - firmware 3.01
Sony A7R II - firmware 4.01
Sony A7S II - firmware 3.01
Sony A7 II - firmware 4.01
Sony A6500 - firmware 1.06
Sony A99 II - firmware 1.01
Tak przy okazji ;) AF po wgraniu nowego oprogramowania w A7 II ze szkłami Canona znacząco dostał kopa i przyspieszył :) Takie małe info dla tych zainteresowanych :)
Tak przy okazji ;) AF po wgraniu nowego oprogramowania w A7 II ze szkłami Canona znacząco dostał kopa i przyspieszył :) Takie małe info dla tych zainteresowanych :)
Napisz proszę z jakimi szkłami konkretnie i, przede wszystkim, z którym adapterem?
Napisz proszę z jakimi szkłami konkretnie i, przede wszystkim, z którym adapterem?
Konkretnie to z Canonem EF 85 mm f/1,2 L Ii USM przez adapter sigma MC-11 z Sony A7 II (MC-11 też ostatnio aktualizowałem). Wczoraj był dość wołowaty a po wgraniu nowego softu przyspieszył dwukrotnie :) Trochę się zdziwiłem bo nie liczyłem na jakąś poprawę.
Foty z tego canona z A7 II
https://www.canon-board.info/threads/110168-Autofocus/page5?p=1391990&viewfull=1#post1391990
takie tam w temacie wątku...
https://www.spidersweb.pl/2019/05/sony-wyprzedzilo-nikona.html
https://www.spidersweb.pl/2019/05/sony-wyprzedzilo-nikona.html
bardzo spodobal mi sie jeden z komentarzy
Kamil Gromek Krzepki Harry • 4 godziny temu
Gdyby tylko jeszcze pokonali NIkona w cenach obiektywów :)
bardzo spodobal mi sie jeden z komentarzy
mnie urzekł taki:
Lubię też dźwięk podnoszenia lustra :roll:
Równie dobrze może sobie taki wgrać do kompaktu albo smartfona :mrgreen:
I stało się jasne z jakiego powodu wielu fotografów nie potrafi rozstać się z DSLRami
Kolekcjoner
29-05-2019, 18:28
takie tam w temacie wątku...
https://www.spidersweb.pl/2019/05/sony-wyprzedzilo-nikona.html
Widziałem na dpreview. Myślę że w Nikonie od dawna mają ból głowy, bo to by potwierdzało ploty o niezbyt dobrej sprzedaży Zetek - co zresztą dla mnie nie jest niczym dziwnym.
BTW: 2021 będzie jeszcze kluczowy z innego powodu. Okaże się czy poradzą sobie technologicznie z lagiem wizjerów elektronicznych. To będzie odpowiedź czy dslr pójdą do śmietnika na dobre czy agonia będzie jeszcze trwała.
Myślę że w Nikonie od dawna mają ból głowy, bo to by potwierdzało ploty o niezbyt dobrej sprzedaży Zetek - co zresztą dla mnie nie jest niczym dziwnym.
Zarówno R jak i Z debiutowały w atmosferze wcześniej niespotykanego hejtu.
Najemnicy klepią wciąż to samo co na początku:
- kupujący Z i R to beta-testerzy,
- AF w Z jest bezużyteczny,
- w R nie ma tego czego niema i takie tam,
- nowe bagnety są niesprawdzone i nie ma do nich szkieł,
- Z i R zostały sklecone naprędce i nie wiadomo co z nimi dalej.
Tylko, że teraz coraz trudniej być przekonywującym bo przybywa zadowolonych użytkowników Z i R. Czasami poczytam opinie kupujących na BH Photo i sam jestem zaskoczony ilością pozytywów odnośnie kupionych R i Z. Część ludzi jest w szoku, że sprzęt w ogóle działa ale część potrafi na chłodno dostrzec zalety.
Udało się ukształtować opinię, że jedna firma produkuje bezlustra. Myślę, że Nikon i Canon nie mają co liczyć na nowych użytkowników. Trochę ludków pozostanie w swoich systemach bo szkła pasują, bo ergonomia ale na więcej nie ma co liczyć.
Widziałem na dpreview. Myślę że w Nikonie od dawna mają ból głowy, bo to by potwierdzało ploty o niezbyt dobrej sprzedaży Zetek - co zresztą dla mnie nie jest niczym dziwnym.
BTW: 2021 będzie jeszcze kluczowy z innego powodu. Okaże się czy poradzą sobie technologicznie z lagiem wizjerów elektronicznych. To będzie odpowiedź czy dslr pójdą do śmietnika na dobre czy agonia będzie jeszcze trwała.
1. Sprzedaż. Czy to nasz problem? Może jestem egoistą, ale mnie obchodzi czy firma mi daje dobry aparat, a nie ile sztuk sprzedała. Nikon ma najdroższy sprzęt (bezlustra) i dlatego mnie nie dziwi trzecie miejsce.
2. Sony A9 nie ma lagów, czyli da sie to zrobić, choć to podnosi cenę (osobny procesor).
Zarówno R jak i Z debiutowały w atmosferze wcześniej niespotykanego hejtu.
Najemnicy klepią wciąż to samo co na początku:
- kupujący Z i R to beta-testerzy,
- AF w Z jest bezużyteczny,
- w R nie ma tego czego niema i takie tam,
- nowe bagnety są niesprawdzone i nie ma do nich szkieł,
- Z i R zostały sklecone naprędce i nie wiadomo co z nimi dalej.
Tylko, że teraz coraz trudniej być przekonywującym bo przybywa zadowolonych użytkowników Z i R. Czasami poczytam opinie kupujących na BH Photo i sam jestem zaskoczony ilością pozytywów odnośnie kupionych R i Z. Część ludzi jest w szoku, że sprzęt w ogóle działa ale część potrafi na chłodno dostrzec zalety.
Dokładnie.
Nie wiem na ile sie rozeznajecie w Nikonach (Z), ale uważam, że aktualnie trzeba upaść na głowę by z lustrzanki Nikona sie przesiadać na Sony A7. Po aktualizacji softu (eyefocus) praktyczna różnica między bezlustrami spadła do niemal zera, Nikony mają lepsze parametry w filmie!!! (sic!), przewaga eyefocus Sony jest w sytuacjach .. w naturze prawie nie wystepujących (tester musi sie wykazac by pokazać lepszość Sony). Przy kolejnym modelu (albo upgrade) Sony będzie wygrywało, ale jedynie ceną. Tylko gdy sie porówna cene nowych w sklepie. Wyższa cena body N nie przesądzi o tym, by odejść z systemu, bo zatrzymują w nim szkła dotychczas posiadane. A oferta szkieł natywnych za rok zaspokoi podstawowe potrzeby wielu fotografów (UWA do krajobrazów 14-35, 24-70 i 70-200/2.8, tańszy 24-70/4, kilka stałek 1.8)
Myślę, że Nikon i Canon nie mają co liczyć na nowych użytkowników. Trochę ludków pozostanie w swoich systemach bo szkła pasują, bo ergonomia ale na więcej nie ma co liczyć.
Ale to absolutnie wystarczy! Sprzedaż w danym roku ma się nijak do potencjału tego co w domu mają ludzie. Co z tego, że firma X (Sony) sprzeda w danym roku o kilka % więcej niż konkurencja, jak w użyciu jest kilkakrotnie więcej ludzi uzytkujacych systemy i optykę innych firm (Nikon, Canon). W Sony nie ma (prawie) ludzi przesiadających się z lustrzanek Sony. W Canonie i Nikonie sa ich dziesiątki milionów. Biorąc pod uwagę spadki sprzedaży aparatów z wymienną optyką rok do roku to Sony nie ma szans by kiedykolwiek prześcignąć te liczbę Canonów i Nikonów jakie są u ludzi. Dobrze może w Sony wyglądac jedynie sprzedaż aparatów w danym roku, to tyle. I epatują tym ludzi na maxa. Marketing mają dobry.
Zresztą co mnie to obchodzi. Ja chcę dobrego aparatu, a ile kto sprzeda ...
Zresztą co mnie to obchodzi. Ja chcę dobrego aparatu, a ile kto sprzeda ...
To ja poproszę takie A9 z logo Canona na korpusie i wbudowanym bagnetem EF Canona w cenie EOS R-ki. Innych życzeń chwilowo brak :) Napis to pikuś ,ale jak przełożyć bagnet ? ;)
Kolekcjoner
29-05-2019, 22:51
Nikon ma najdroższy sprzęt (bezlustra) i dlatego mnie nie dziwi trzecie miejsce.
Tak, to może być pośrednio odpowiedź. Może też być nim (dla niektórych oczywiście) - wygląd zetek - w opinii nazwijmy to ulicy - najbrzydszych aparatów ever ;). Wiem że to może mało poważne ale takie rzeczy dla sprzedaży mają znaczenie.
2. Sony A9 nie ma lagów, czyli da sie to zrobić, choć to podnosi cenę (osobny procesor).
Sprawdzałeś?
Ja opieram się na opinii dwóch moich znajomych, którzy mieli to body na testach wypożyczone przy okazji skoków i obaj (jeden wielki talib Sony ;)) twierdzą jednoznacznie - tak, lagi wizjera są. I tak, w sporcie może to być problematyczne.
Fakt. Nie miałem, nie używałem więc opieram się na opiniach ale te po necie też są podobne. Myślę że inżynierowie Nikona nie są idiotami i mają pełen ogląd rynku i nie wychylali by się z takimi rewelacjami bez sprawdzenia obecnych technologii.
Ale to absolutnie wystarczy! Sprzedaż w danym roku ma się nijak do potencjału tego co w domu mają ludzie. Co z tego, że firma X (Sony) sprzeda w danym roku o kilka % więcej niż konkurencja, jak w użyciu jest kilkakrotnie więcej ludzi uzytkujacych systemy i optykę innych firm (Nikon, Canon). W Sony nie ma (prawie) ludzi przesiadających się z lustrzanek Sony. W Canonie i Nikonie sa ich dziesiątki milionów. Biorąc pod uwagę spadki sprzedaży aparatów z wymienną optyką rok do roku to Sony nie ma szans by kiedykolwiek prześcignąć te liczbę Canonów i Nikonów jakie są u ludzi. Dobrze może w Sony wyglądac jedynie sprzedaż aparatów w danym roku, to tyle. I epatują tym ludzi na maxa. Marketing mają dobry.
To prawda. Po to są przecież te wrzutki ale też dają do myślenia i pole do analiz ;).
Zresztą co mnie to obchodzi. Ja chcę dobrego aparatu, a ile kto sprzeda ...
No tak ale to w takim razie ten wpis nie był dla Ciebie 8-)....
To ja poproszę takie A9 z logo Canona na korpusie i wbudowanym bagnetem EF Canona w cenie EOS R-ki.
Na razie Canon i Nikon nie oferują flagowca. I to rozumiem, zbierają doświadczenie na modelach ze średniej półki.
Przy okazji. Jesteś gotów zapłacić za takie body więcej niż kosztował na starcie A9? Bo to nie jest cena R-ki.
Kolekcjoner
29-05-2019, 22:55
To ja poproszę takie A9 z logo Canona na korpusie i wbudowanym bagnetem EF Canona w cenie EOS R-ki. Innych życzeń chwilowo brak :) Napis to pikuś ,ale jak przełożyć bagnet ? ;)
Będzie, natomiast co do ceny, hmmmm... dżentelmeni podobno o pieniądzach nie dyskutują ;)....
Tak, to może być pośrednio odpowiedź. Może też być nim (dla niektórych oczywiście) - wygląd zetek - w opinii nazwijmy to ulicy - najbrzydszych aparatów ever ;). Wiem że to może mało poważne ale takie rzeczy dla sprzedaży mają znaczenie.Odbiję piłkę i powiem, że czytam opinie takie że Canon R jest brzydszy.
Mi sie podoba Fuji i Pentax, a bezlustra zarówno C i N sa okropne. Co mi nie przeszkodzi kupić jakiegos Nikona Z, bo patrze na to co sprzęt oferuje i na to co mam do tej pory (czyli wykluczam przesiadkę).
Sprawdzałeś?
Ja opieram się na opinii dwóch moich znajomych, którzy mieli to body na testach wypożyczone przy okazji skoków i obaj (jeden wielki talib Sony ;)) twierdzą jednoznacznie - tak, lagi wizjera są. I tak, w sporcie może to być problematyczne. ..
Ja sie opieram na opinii znajomego użytkownika A9. Może o czym innym mówimy? Chodzi o wybudzenie body, czy o to, że w czasie zapisu zdjęcia nie "przycina" obrazu?
totamten
29-05-2019, 23:04
To ja poproszę takie A9 z logo Canona na korpusie i wbudowanym bagnetem EF Canona w cenie EOS R-ki. Innych życzeń chwilowo brak :) Napis to pikuś ,ale jak przełożyć bagnet ? ;)
Candar, sorry, że się wtrącam, ale ty już masz najlepsze aparaty na świecie...
Kolekcjoner
29-05-2019, 23:20
Odbiję piłkę i powiem, że czytam opinie takie że Canon R jest brzydszy.
Mi sie podoba Fuji i Pentax, a bezlustra zarówno C i N sa okropne. Co mi nie przeszkodzi kupić jakiegos Nikona Z, bo patrze na to co sprzęt oferuje i na to co mam do tej pory (czyli wykluczam przesiadkę).
Ja sie opieram na opinii znajomego użytkownika A9. Może o czym innym mówimy? Chodzi o wybudzenie body, czy o to, że w czasie zapisu zdjęcia nie "przycina" obrazu?
Chodzi o minimalne opóźnienie akcji w wizjerze aparatu. W dslr go nie masz, bo tam obraz dociera do oka od razu (bez wdawania się w rozważania fizyczne - prędkość światła w praktyce oznacza - natychmiast, opóźnienia ośrodka też można bez ryzyka istotnej pomyłki pominąć). W ML najpierw pada na sensor - jest przetwarzany, kodowany i wyświetlany w wizjerze. Choćby skały sr....y ;) opóźnienie jest, bo cały ten proces jednak ułamkowy czas trwa. Być może w pewnych rodzajach fotografii nie jest to bez znaczenia. Ja sportu nie fotografuję. Więc pewnie nawet nie byłbym w stanie tego ocenić, dlatego zasięgnąłem opinii osob które siedzą w temacie.
Chodzi o minimalne opóźnienie akcji w wizjerze aparatu. W dslr go nie masz, bo tam obraz dociera do oka od razu (bez wdawania się w rozważania fizyczne - prędkość światła w praktyce oznacza - natychmiast, opóźnienia ośrodka też można bez ryzyka istotnej pomyłki pominąć). W ML najpierw pada na sensor - jest przetwarzany, kodowany i wyświetlany w wizjerze. Choćby skały sr....y ;) opóźnienie jest, bo cały ten proces jednak ułamkowy czas trwa. Być może w pewnych rodzajach fotografii nie jest to bez znaczenia. Ja sportu nie fotografuję. Więc pewnie nawet nie byłbym w stanie tego ocenić, dlatego zasięgnąłem opinii osob które siedzą w temacie.
Ok. A jakie wobec tego masz doświadczenia z EFCS (elektroniczna przednia kurtyna migawki) ? O korzyściach płynących z EFCS wiadomo ;)
Na przykładzie A9
"Opóźnienie migawki w ciągłym AF w Sony A9 (z obiektem w stałej odległości) było dobre, choć nie wyjątkowe, mierząc w 0.216 sekundy w trybie pojedynczego obszaru (centralny) AF z obiektywem Sony Zeiss 35 mm f / 2.8. Domyślnie włączono mechaniczną migawkę i elektroniczną pierwszą kurtynę migawki (EFCS). Przy wyłączonym EFCS opóźnienie pełnej migawki AF wzrosło do 0,355 sekundy. Z całkowicie elektroniczną migawką, pełne opóźnienie migawki AF wynosiło 0,231 sekundy, trochę wolniej niż w przypadku EFCS. Po ręcznym ustawieniu ostrości opóźnienie migawki Sony A9 spadło do 0,097 sekundy za pomocą EFCS lub bez 0,249 sekundy. W pełni elektronicznej migawki opóźnienie migawki ręcznego ustawiania ostrości wynosiło 0,119 sekundy. Preselekcja opóźnienia migawki Sony A9 wynosiła zaledwie 0,020 sekundy z EFCS, co jest bardzo szybkie. Bez EFCS opóźnienie migawki w trybie wstępnym wzrosło o 0,165 sekundy, ale przy całkowicie elektronicznej migawce było to zaledwie 0,038 sekundy."
robertskc7
30-05-2019, 08:44
Wiem, ze na na temat, ale do końca tygodnia w cyfrowe.pl można kupić A9 za 12393zł kod rabatowy SONY3000
Będzie, natomiast co do ceny, hmmmm... dżentelmeni podobno o pieniądzach nie dyskutują ;)....
Zrobienie odpowiednika A9 przez Canona jest równie prawdopodobne co nowy, atomowy lotniskowiec dla floty Rosji (Władimir obiecał). W końcu Canon/Rosja jest mocarstwem :lol: I, przede wszystkim, już za dłuższą chwilę będzie A9 II, korpus jeszcze bardziej rewolucyjny...
--- Kolejny post ---
Wiem, ze na na temat, ale do końca tygodnia w cyfrowe.pl można kupić A9 za 12393zł kod rabatowy SONY3000
Dzięki za informację, to bardzo dobra cena :)
Kolekcjoner
30-05-2019, 14:40
Wiem, ze na na temat, ale do końca tygodnia w cyfrowe.pl można kupić A9 za 12393zł kod rabatowy SONY3000
Już biegnę do sklepu.....ale zaraz co ze szkłami których potrzebuję ;)....
candar - przecież napisałem, że nie mam doświadczenia z tym sprzętem to o co mnie pytasz? Zapytaj osoby które używały 8-).
Wiem, ze na na temat, ale do końca tygodnia w cyfrowe.pl można kupić A9 za 12393zł kod rabatowy SONY3000
To bardzo dobra informacja :) Dziękuję :)
Ano poczekamy do przyszłego roku i obaczymy co nam Canon zaserwuje. Zakładając, że zaniedługo ukaże się A9 II to w przyszłym roku będzie można rozmyślać, czy zostać w S czy wracać do C o ile Canona zaskoczy nową ciekawą puszką.
--- Kolejny post ---
Już biegnę do sklepu.....ale zaraz co ze szkłami których potrzebuję ;)....
Te których potrzebujesz już masz :) ja zresztą też, mają takie ładne logo Canona i całkiem dobrze śmigają na S ;)
candar - przecież napisałem, że nie mam doświadczenia z tym sprzętem to o co mnie pytasz? Zapytaj osoby które używały 8-).
Te, które znam są zachwycone ;) Ale to zapewne wyjątki :)
Kolekcjoner
31-05-2019, 00:19
Te których potrzebujesz już masz :)
Oj.. tu wcale tak różowo nie jest :).
Ano poczekamy do przyszłego roku i obaczymy co nam Canon zaserwuje. Zakładając, że zaniedługo ukaże się A9 II to w przyszłym roku będzie można rozmyślać, czy zostać w S czy wracać do C o ile Canona zaskoczy nową ciekawą puszką.
Znając Canona dorzucą drugą kartę i wykastrują eye-af no chyba, że ekstra wykupisz aktualizacje :).
Nie spodziewaj się atrakcji, po premierze będzie spam jakia to kupa i że zdjęć nie robi...
Ano poczekamy do przyszłego roku i obaczymy co nam Canon zaserwuje. Zakładając, że zaniedługo ukaże się A9 II to w przyszłym roku będzie można rozmyślać, czy zostać w S czy wracać do C o ile Canona zaskoczy nową ciekawą puszką.
canon nigdy nie zaskakuje - chyba że zaskoczeniem jest gigantyczny crop na 4k, ewentualnie "nowa" stara matryca
--- Kolejny post ---
Znając Canona dorzucą drugą kartę i wykastrują eye-af no chyba, że ekstra wykupisz aktualizacje :).
Nie spodziewaj się atrakcji, po premierze będzie spam jakia to kupa i że zdjęć nie robi...
bilans musi wyjść na zero
Znając Canona dorzucą drugą kartę i wykastrują eye-af no chyba, że ekstra wykupisz aktualizacje :).
Nie spodziewaj się atrakcji, po premierze będzie spam jakia to kupa i że zdjęć nie robi...
Wystarczy lepsza matryca w obecnym rozmiarze (oby nie poszli w te ponad 50 mpix) oraz dopracowany AF i będzie OK. Eye-AF to mogą tylko poprawić, aby nie odstawać od reszty i wiedzą, że ten element układanki jest jednym z ważniejszych ;)
Zastanawiam mnie tylko, że zamierzają równolegle wypuścić na rynek coś tańszego w rodzaju RP i jakoś nie ogarniam z czego można by wykastrować RP, aby wypuścić kolejną tańszą pełną klatkę.
Eye-AF to mogą tylko poprawić, aby nie odstawać od reszty i wiedzą, że ten element układanki jest jednym z ważniejszych ;)
Cisnąłem bekę z tym AF'em, ale po tych aktualizacjach bez clicku...
Zastanawiam mnie tylko, że zamierzają równolegle wypuścić na rynek coś tańszego w rodzaju RP i jakoś nie ogarniam z czego można by wykastrować RP, aby wypuścić kolejną tańszą pełną klatkę.
Tu akurat mogę pomóc, zamienią metal na policarby. Plastikowy bagnet, body, nawet gumy będą z plastiku ;).
Tu akurat mogę pomóc, zamienią metal na policarby. Plastikowy bagnet, body, nawet gumy będą z plastiku ;).
wydaje się że te gumy już są plastikowe, wizjer za dopłatą (wsuwany na stopkę) bo przecież i tak wszyscy na zombie robią więc będzie dodatkowym drogim akcesorium
Kolekcjoner
31-05-2019, 15:56
Zastanawiam mnie tylko, że zamierzają równolegle wypuścić na rynek coś tańszego w rodzaju RP i jakoś nie ogarniam z czego można by wykastrować RP, aby wypuścić kolejną tańszą pełną klatkę.
Ale to chyba ma być coś z M nie R. O jeszcze tańszej FF to prawdę rzekłszy nie słyszałem. Natomiast jeśli chodzi o wycinanie to nie doceniacie Canona - jak będzie trzeba to staną na wysokości zadania :mrgreen:
Ale to chyba ma być coś z M nie R. O jeszcze tańszej FF to prawdę rzekłszy nie słyszałem. Natomiast jeśli chodzi o wycinanie to nie doceniacie Canona - jak będzie trzeba to staną na wysokości zadania :mrgreen:
W sumie masz rację - mogą się wzorować na pomysłach reaktywowanej Y 35 ;) https://www.youtube.com/watch?v=nDDCCRA2kM4
Kolekcjoner
31-05-2019, 23:49
W sumie masz rację - mogą się wzorować na pomysłach reaktywowanej Y 35 ;) https://www.youtube.com/watch?v=nDDCCRA2kM4
Wiem, widziałem ten filmik. Z Canonem to nie jest o tyle dobre porównanie, że oni nie pozwalają sobie na wypuszczanie szajsu. To zupełnie nie ta kwestia. Są mistrzami wycinania funkcjonalności nie jakości.
Cisnąłem bekę z tym AF'em, ale po tych aktualizacjach bez clicku...
O możliwości takiej modyfikacji wiadomo już od dawna.
https://www.canon.co.uk/support/consumer_products/products/cameras/rf-lenses/control-ring-mount-adapter-ef-eos-r.html?type=manuals&language=
Jaka tam jest data?
Release date: 13 September 2018
Co pisze w środku?
http://gdlp01.c-wss.com/gds/2/0300032192/01/crm-adapter-ef-eosr-im-eng.pdf
* Rubber rings can be replaced at Canon Service Center (chargeable).
* There are cases in which the sound of control ring operations may be recorded when shooting movies.
* The clicking sensation of the control ring can be removed by the Canon Service Center (chargeable).
Te same informacje można znaleźć w instrukcjach obsługi obiektywów, tu na przykładzie RF 50mm F1.2 L USM w języku polskim.
http://gdlp01.c-wss.com/gds/3/0300032403/02/RF_50mm_f1.2_L_USM_Instruction_Manual_PL.pdf
Teraz po prostu tylko podali sugerowaną cenę za tę ostatnią usługę.
Wiem, widziałem ten filmik. Z Canonem to nie jest o tyle dobre porównanie, że oni nie pozwalają sobie na wypuszczanie szajsu. To zupełnie nie ta kwestia. Są mistrzami wycinania funkcjonalności nie jakości.
Zgadza się. Konserwatywność i pancerność profi korpusów Canona jest nie do przecenienia. Z drugiej strony wydaje mi się, że to domena wszystkich flagowców z różnych systemów.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.