Co pod APS-C

[dredorc40]

Witam ,proszę o pomoc w wyborze obiektywu.Aktualnie posiadam EF-S 10-18 mm f/4.5-5.6 IS STM , jednak zastanawiam sie nad jakimś zoomem.Mój wybór padł na Canon EF-S 18-135 mm f/3.5-5.6 IS STM oraz na Canon EF 24-105 mm f/4L IS USM.Jeśli chodzi o ten drugi to martwi mnie troszkę ogniskowa na APS-C która będzie około 38 mm,czy to nie za wąsko.Co prawda zawsze mogę podpiąć 10-18.Głównie fotografuje góry ,architektura (tu szeroki kąt sprawdza się wyśmienicie ).Czy 24-105 może byc użyteczny jako hm .... spacerówka pod APS-C.Ciężko mi podjąć decyzje, zwłaszcza że 24-105 używaną można kupić w okolicach 2t wiec w stosunku do nówki 18-135 różnica niewielka.Mam nadzieję że forumowicze wskażą mi drogę jedynie słusznego wyboru.
Pozdrawiam

[Kredek23]

Używałem przez kilka lat Canon EF 24-105 mm F/4 IS USM i nie żałowałem nigdy tego zakupu. W pewnych sytuacjach na 24 mm było za wąsko ale jako obiektyw uniwersalny do APS-C sprawdził się. Obecnie używam go na FF. Jak nie możesz się zdecydować to najlepiej udać się go sklepu foto, gdzie mają obydwa obiektywy i sprawdzić ze swoim korpusem. Zrobisz kilka zdjęć później zdecydujesz, który obiektyw wybierzesz. Znaczenie też ma wielkość obiektywu i waga. Przekonasz się też jak cały zestaw leży w dłoniach.

[candar]

IMHO - poszedłbym w innym kierunku. Czyli JEŚLI zamierzasz docelowo zostać w APS-C to Sigma Art 18-35 mm F1.8 DC HSM + Sigma Art 50-100 mm f/1.8 DC HSM. Dwa dobre i jasne szkła, które załatwiają wszystkie potrzebne ogniskowe. Klika obiektywów w jednym + dodatkowo jasna portetówka. Kupowanie ciemnego nijakiego C EF-S 18-135 mm f/3.5-5.6 IS STM w ogóle mija się z celem. A C 24-105 owszem ale przy założeniu przejścia w przyszłości na pełną klatkę, tyle, że z f4 przy braku światła wiele nie zwojujesz, choć swego czasu był to mój ulubiony zoom spacerowy w FF np. fota tym szkiełkiem z D-Day Hel https://obiektywni.com.pl/upload/real/129/640167_982932.jpg :) BTW - nie kieruj się okazyjną ceną tylko faktyczną potrzebą - bo obiektyw ma być użyteczny a nie stać na półce tylko dlatego, że była okazja ;)

[p0m]

kup 24-105 jeśli chciałbyś kiedyś przejść na FF. 18-135 nie jest złym wyborem, ot takie średnie, niczym niewybijające się szkło dla amatora. kupno dwóch sigm to większy wydatek, no i ewentualne problemy z kalibracją. co do 24-105 - pamiętaj, że przy Twoim 700d szkło może wyglądać jak ciężki i nieporęczny kloc - tak a propos spacerów.

[dredorc40]

Dziękuję za odpowiedzi na moje Pytanie.Wybór padł na Canon EF 24-105 mm f/4L IS USM ,może troszke cięższy i większy ale za to optycznie zdecydowanie lepszy od C 18-135.Zawsze gdyby było za wąsko moge podpiąć C 10-18.
Pozdrawiam.

[Macios]

Używałem 24-105/4 z 50D i 80D i zdecydowanie odradzam - ani to ostre, ani lekkie. Jak chcesz coś uniwersalnego, to może sigma/tamron 17-50?

[verasport]

Słyszałem że nowa seria tamrona oznaczona symbolem SP i symbolem G2 jest bardzo dobra

[Kolekcjoner]

Używałem 24-105/4 z 50D i 80D i zdecydowanie odradzam - ani to ostre, ani lekkie. Jak chcesz coś uniwersalnego, to może sigma/tamron 17-50?

Używałem 24-105 z 80D, nadal używam z cropem i nie mam problemu z ostrością.

[verasport]

To że jeden ma problem z AF a drugi nie, oznacza że płacimy za błędy Canona. Zaraz zacznę płakać. Tyle pieniędzy w to wywalilem. A mówili bierz Nikona. A tak bardziej na poważnie to ciekawe jak z tym tamronem o którym pisałem. Ciekawe głównie przez wzgląd na trwałość. Dali na to 5 lat gwr. Sporo ! To imponujące że sięgają do wyższej półki !

[zdebik]

To że jeden ma problem z AF a drugi nie, oznacza że płacimy za błędy Canona.

Życie, ale akurat przy małej GO, trzeba wiedzieć co się robi.

[Macios]

To że jeden ma problem z AF a drugi nie, oznacza że płacimy za błędy Canona.

Chyba w zbyt wielu wątkach naraz piszesz, bo to tu nie w temacie... Mój egzemplarz 24-105 był słaby na cropie i ff, może Kolekcjoner miał więcej szczęścia:)

[cheng13]

Dla mnie 24-105/4 L to idealne szkło do spacerów. I to zarówno na cropie, jak i na ff. Polecam.

[artiedd]

Mam 18-135 USM nano i nie mogę narzekać, 24-105 f/4 L zamierzałem kupić, ale niestety z moim 50D okazał się bardzo złym pomysłem,nie ostrzył, za to 70-200 f/4 L idealnie siadł.
Może 24-105 to kwestia danego egzemplarza?

[akustyk]

do 700D kupilbym po prostu 18-55, bo optycznie jest wyraznie lepszy od 18-135 i jak dla mnie zakres ogniskowy wystarczajacy spacerowo.

24-105/4 bedzie duzy z 700D. moze niekoniecznie "za duzy" ale sprobuj najpierw gdzies przymierzyc i samemu ocenic, czy taki balans ci odpowiada. optycznie nie bedzie problemow, w centrum to szklo jest zupelnie niezle, na pewno lepsze niz 10-18. tylko IMHO kupowanie takiego kloca (w stosunku do 700D), wcale nie jakos wyjatkowo taniego, z malo dopasowanym do cropa zakresem ogniskowych... po co?

jako nieco bardziej wszechstronny spacerzoom moglbym polecic 15-85 - bardzo niedoceniane szklo, o swietnej ostrosci (spokojnie porownywalnej z 24-105/4) i bardzo fajnym zakresie ogniskowych. do 700D jest ciutke duze ale nadal w granicach akceptowalnosci. a w stosunku do 18-55 jest lepszy mikrokontrast, dodatkowe 3mm w szerokim koncu (nie jest to kluczowe skoro masz 10-18, ale jakbys chcial na jeden obiektyw wyjsc, to sam 15-85 daje duza swobode) i sporo dodatkowych milimetrow w dluzszym koncu z zachowaniem zupelnie dobrej jakosci optycznej.

IMHO albo 18-55 albo 15-85. 24-105 do malego cropowego body ma sens tylko jesli bardzo chcesz swiatlo f/4 w dluzszym koncu i jestes gotow za to swiatlo poswiecic dobra rownowage chwytu i mozliwosc korzystania z szerszych ogniskowych. sam ocen jakie to spacery by mialy byc