PDA

Zobacz pełną wersję : Obiektywy FD do cyfrówek



zanussi
14-05-2006, 15:24
Witam wszystkich
Jeśli temat ten pojawił się już na forum proszę o linkownię lub przeniesienie do odpowiedniego.
Zastanawiam się nad kupnem przejściówki z EF na FD (z soczewką zapewniającą nieskończoność) i używaniem w mojej cyfrze (niedługo już 5D) dobrych, jeśli nie świetnych a ostatnio coraz tańszych szkieł Canona FD.
Czy ktoś ma jakieś doświadczenia z tego typu przejściówkami? Czy szkła FD nadają się do matryc? Czy przejściówka z soczewką nie popsuje obrazu? Na jakich trybach będzie działał aparat?
Dzięki za wszelkie informacje.

popmart
14-05-2006, 15:28
było . NIE, nie ma racji bytu lepiej M42, SiX, Contax/Y i inne .

zanussi
14-05-2006, 15:32
było . NIE, nie ma racji bytu lepiej M42, SiX, Contax/Y i inne .
dlaczego?
możesz jakoś zaargumentować?

kane
14-05-2006, 15:35
dlaczego?
możesz jakoś zaargumentować?


przejsciowka z FD -> EF jest bodajze z soczewka (utrata jakosci)
natomiast z M42 -> EF jest bez zadnego elementu optycznego

chyba ze sie myle :)

zanussi
14-05-2006, 15:38
przejsciowka z FD -> EF jest bodajze z soczewka (utrata jakosci)
natomiast z M42 -> EF jest bez zadnego elementu optycznego

chyba ze sie myle :)
też mi się tak wydaje

jak pracuje zatem cyfra z przejściówką na m42?
jak z jakością obrazu?
na jakich trybach można pracowa?
wreszcie - czy do 5D można dokupić matówkę z klinem?

Vitez
15-05-2006, 02:29
jak pracuje zatem cyfra z przejściówką na m42?

Normalnie, tylko przeslone musisz pamietac by domknac na obiektywie sam.


jak z jakością obrazu?

Zalezy od obiektywu, ale ogolnie tak jak z obiektywami znanymi z analoga - telecentrycznosc daje czasem w kosc.


na jakich trybach można pracowa?

Av i M bo przyslona ci sie 00 pokazuje ale w tych trybach dobrze mierzy swiatlo (w Av pokazuje sugerowany czas, w M pokazuje wychylenie na drabince).

popmart
15-05-2006, 08:16
ogólnie obiektywy od 28mm (szersze NIE brak telecentrycznośći) nie licząc Distagon Zeiss 25,20,18 mm - bardzo drogie 500-1000$

Jakość wyśmienita szczególnie Zeiss zarówno Jena jak i West Germany.
Jest parę innych skieł bdb takich jak SMC TAKUMAR, Wołna USSR , i parę innych resztą nie warto zawracać głowy

a co do FD to ta z przejścówka z soczewwką crop X1,3 a goła x1,6 (plus corp z puszki to nam daje z 50mm 100-120 mm kicha.

Andee
15-05-2006, 09:02
Obiektywy FD mozna stosowac z powodzeniem z korpusami EF pod warunkiem ze przerobi sie bagnet... Jest to do zrobienia, choc nie mozna tego zrobic z kazdym obiektywem a przerobka wymaga doswiadczenia.

Poza tym razem z przejsciowka bez optyki FD/EF i pierscieniami mozna je z powodzeniem stosowac do makro.

gwozdzt
15-05-2006, 10:29
http://canon-board.info/showthread.php?t=7816

szwayko
15-05-2006, 10:58
Nie powinno byc problemu gdybys dostal przejsciowke EOS (EF-S)/FD, ale nie wiem czy ktos oficjalnie to robi.
Szkła FD wchodzą głebiej w bagnet niz szkła EF, ale nie glebiej niz EF-S. Takze z puszkami gdzie da sie uzywac szkiel EF-S, powinno dac sie uzywac FD.

Jezeli masz szkla FD ktorych juz nie masz zamiaru stosowac w manualach to co za problem wkleic je do dekielka od body EOS.

jac123
15-05-2006, 14:07
Przejściówki EOS-FD są robione z i bez elementu optycznego (dość drogie). Miałem taką ale sprzedałem. Element optyczny generalnie nie jest potrzebny przy krótszych ogniskowych a jedynie przy długich (aby złapać ostrość na nieskończoności), aczkolwiek może być zamontowany na stałe, jeśli jest dobrej jakości nie pogarsza zdjęcia. Nie wszystkie FD mogą być montowane przez tą przejściówkę (a dlaczego znajdziesz na necie).
Generalnie jednak zabawa nie jest warta świeczki, no chyba że masz już komplet ob. FD i żal Ci się z nimi rozstać. A jak nie masz to lepiej zainwestować w M42

KuchateK
15-05-2006, 14:16
Ostatnie serie obiektywow FD byly robione tak, aby ostrzyly na nieskonczonosc w przejsciowkach bez optyki... Ale to bylo chyba tylko kilka tele robionych raptem rok czy cos kolo tego...

Andee
15-05-2006, 14:57
Element optyczny jest potrzebny przy kazdej ogniskowej zeby uzyskac nieskonczonosc i z wiekszoscia ogniskowych zeby wogole moc ostrzyc poza 1-5m...

Samo wklejenie czy przymocowanie do obiektywu FD bagnetu EF nic nie da...

Nie slyszalem nic o obiektywach FD tele ostrzacych na przejsciowkach bez optyki, z checia poczytal bym u zrodla ktore to modele bo jestem zainteresowany :)

szwayko
15-05-2006, 15:33
Samo wklejenie czy przymocowanie do obiektywu FD bagnetu EF nic nie da...


A dlaczego to?
Przeciez jak masz lustrzanke APS-C to masz male lustro i dzieki temu mozesz obiektyw FD wkleic glebiej do bagnetu EF niz w kliszaku czy FF.
Standardowe przejsciowki FD/EOS byly robione pod kliszaki dlatego obiektyw musial byc odsuniety od bagnetu, bo by lustro zahaczalo.
Roznica jest tylko okolo 2mm, a z tego co widzialem to tyl szkiel EF-S tez jest glebszy przynajmniej o 2mm, wiec z FD tez sie da zrobic.

I chyba gdzies w sieci widzialem home made przejscioke pod DSLRy APS-C.



Nie slyszalem nic o obiektywach FD tele ostrzacych na przejsciowkach bez optyki, z checia poczytal bym u zrodla ktore to modele bo jestem zainteresowany :)

I nie uslyszysz, bo przejsciowki byly robione pod system 35mm. To co pisalem wyzej. A widocznie nikomu sie nie oplaca robic przejsciowek pod cyfry cropy.
Mozesz wziasc stary korpus FD wykrecic bagnet i ozenic go odpowiedno z dekielkiem do body EOS.

Andee
15-05-2006, 16:12
Widzisz, ja przerabialem obiektyw FD na mocowanie EF wiec temat mam za soba (S.S.C. 300mm 2.8L, dla kolegi z Norwegii). Nie ma mozliwosci "wklejenia" obiektywu FD glebiej do bagnetu EF czy EF-S, bo sama konstrukcja obu bagnetow na to nie pozwoli. Zeby obiektyw FD prawidlowo zadzialal z mocowaniem EF konieczne jest usuniecie calego bagnetu FD, ba trzeba nawet usunac spory kawalek tylka samego obiektywu FD...

Jedyna przejsciowka ostrzaca na nieskonczonosc i dajaca znosna jakosc fotek to przejsciowka robiona przez Canona (z optyka) i dostepna jedynie w wewnetrznym obrocie przez kanal Canon Proffessional (nie produkowana zreszta od wielu lat). Na rynku wtornym osiaga cene do 500$...

Wybacz i bez obrazy ale to co piszesz to czysta teoretyka ;)

oxeno
15-05-2006, 18:55
Proszę bardzo, to powinno wyjaśnic wszystkie pytania....
http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/canon/fdresources/fdlenses/fdeos.htm

Niezłe, znaleśc cos takiego...

Pozdrawiam

oxeno
15-05-2006, 18:59
Acha jeszcze to,
http://homepage.ntlworld.com/joechan/eosconverters.html

:)

szwayko
16-05-2006, 09:33
Nie ma mozliwosci "wklejenia" obiektywu FD glebiej do bagnetu EF czy EF-S, bo sama konstrukcja obu bagnetow na to nie pozwoli.

No to kicha. Teraz zobaczylem. Mam te same szkło EF i FD w postaci 50/1.4 z tylu soczewka taka sama, ale w koło FD jest mechanika do poruszania przyslony. W sumie na upartego sie da, ale trzeba bezpowrotnie popsuc szkło FD.

Andee
16-05-2006, 09:59
50/1.4 raczej sie nie przerobi, choc nie wyrokuje na 100%. Napewno nie do przerobienia sa szkla szerokokatne.

Natomiast dosyc latwo przerabia sie obiektywy tele bo zwykle tylny element jest schowany dosyc gleboko w body obiektywu, a to pozostawia jakies pole do adaptacji.

jac123
16-05-2006, 14:45
a tu jest link do takiej przejściówki sprzedanej na allegro
http://www.allegro.pl/item93991689_93991689.html

krwisty
18-05-2006, 19:49
tzn nie chce sie wtracac, ale kolega ma przejsciowke zwykla, sprowadzona z usa z ebaya, ostrzy mu na nieskonczonosc i w ogole... poprosze go zeby sie tu wypowiedzial

Andee
18-05-2006, 20:28
Jezeli to prawda i przejsciowka nie ma optyki to byla by to rewelacja...

jac123
24-05-2006, 15:20
Jezeli to prawda i przejsciowka nie ma optyki to byla by to rewelacja...
jaka rewelacja?, soczewka nie jest potrzebna do wszystkich obiektywów ale tylko do tych długoogniskowych, na krótkich mozna ostrzyć na nieskończoność bez soczewki, wszystko zależy co to za obiektyw

jaro4444
10-06-2006, 11:44
Trochę niezgodnie z tytułem wątku ale mam konkretne pytania:
- czy optykę FD można przerobić do mocowania EF w 50E?
- czy ktoś orientuje się jakie to są koszta i czy robi to ktoś w okolicach Warszawy?
- najbardziej interesuje mnie obiektyw FD 1,4 50mm i jego dostosowanie do EOS-a ale inne ogniskowe też wydają się kuszące ;)
Dziękuję za odpowiedzi.

Andee
10-06-2006, 15:29
jaka rewelacja?, soczewka nie jest potrzebna do wszystkich obiektywów ale tylko do tych długoogniskowych, na krótkich mozna ostrzyć na nieskończoność bez soczewki, wszystko zależy co to za obiektyw

Wybacz ale to bzdura...

jatzzek
10-06-2006, 19:43
Czytam i czytam ten watek i juz nie wytrzymalem. Musze sie wypowiedziec. Szanowni forumowicze, nalezy sobie odpowiedziec na jedno bardzo wazne pytanie (kluczowe w calej tej dyskusji): Jaka jest glowna przyczyna, dla ktorej prawie wszystkie obiektywy wszystkich znanych mocowan da sie podlaczyc do korpusu Canona (poprzez odpowiednie przejsciowki) ale ze starymi obiektywami Canona jest ogromny problem (o ironio!)? Ano jest tak z powodu 2mm!!! Juz wyjasniam. Najwazniejszym parametrem opisujacym system mocowania obiektywu jest tzw. Register Distance, czyli odleglosc pomiedzy kolnierzem mocowania obiektywu, a elementem swiatloczulym. Otoz wszelkie obiektywy sa projektowane w taki sposob zeby dawac idealnie ostry obraz wlasnie na odleglosci Register Distance. Podaje liste najpopularniejszych mocowan wraz z Register Distance dla nich:

Canon EOS (EF) 44.0mm

M42 45.5mm

Minolta A 44.5mm

Nikon F 46.5mm

Pentacon Six 74.1mm

Olympus OM 46.0mm

Leica R 47.0mm

Pentax K 45.5mm

i na koniec

Canon FD 42.0mm

Co jest charakterystycznego na tej liscie? Ano to, ze wszystkie Register Distance w dowolnych systemach sa WIEKSZE od Register Distance w systemie Canon EOS (EF)... wszystkie za wyjatkiem Register Distance w mocowaniu Canon FD!!! Oznacza to, ze mozemy podlaczac prawie wszystkie obiektywy do korpusu EOS poprzez odpowiednie przejsciowki, ktorych glowne zadania sa dwa: 1. ZWIEKSZYC Register Distance do takiego jakiego "uzywa" obiektyw innej firmy (np. przejsciowka EOS/M42 zwieksza ta odleglosc o 1.5mm) 2. miec z jednej strony mocowanie systemu A a z drugiej mocowanie systemu B...i to wszystko. Wydluzyc Register Distance jest bardzo latwo (kazda przejsciowka ma przeciez pewna grubosc). Ale jak zmniejszyc Register Distance??? No wlasnie... i tutaj zaczynaja sie problemy. Przejsciowki o ujemnej dlugosci nie ma (moze w alternatywnych swiatach :) ), wobec tego, aby obiektyw ostrzyl w calym zakresie odleglosci, trzeba stosowac soczewki. To wlasnie te soczewki w przejsciowce EOS/FD powoduja, ze Register Distance dla obiektywu FD wydluza sie z 42mm -> 44mm. Wyobrazmy sobie, ze bierzemy obiektyw FD, ktory ma Register Distance 42mm i przykladamy go do korpusu EOS (w sposob zupelnie swobodny). Obiektyw FD ostrzy (na nieskonczonosci) na dystansie 42mm wiec brakuje mu 2mm do elementu swiatloczulego w korpusie EOS...co mozna w takiej sytuacji zrobic? Mozna sprobowac wcisnac obiektyw FD do srodka korpusu EOS (na 2 mm) ale nie udaje sie to z zadnym znanym mi obiektywem FD...po prostu dziura w EOS jest za mala aby zmiescic w nia jakikolwiek obiektyw FD. I tutaj wlasciwie koncza sie dywagacje na temat przejsciowki EOS/FD.
Po prostu Canon w 1986 przechodzac z mocowania FD na mocowanie EOS (EF) WYDLUZYL Register Distance o te pieprzone (pardon) 2mm, co zamknelo droge obiektywom FD do "bezsoczewkowej" wspolpracy z korpusami EOS (brawo Canon!!!). Czemu tak zrobili? Nie wiem...i nie wiem czy sie kiedykolwiek dowiem. To bylo dawno temu i tym ruchem Canon stracil bardzo wielu klientow...tak tak...
Podsumowujac: najwiekszym problemem przy wspolpracy korpusow EOS z obiektywami FD jest to, ze mocowanie EOS(EF) ma o 2mm wiekszy Register Distance w porownaniu z mocowaniem FD.

Ogolna regula jest taka:

1. jesli Register Distance Obiektywu > Register Distance Korpusu to prawie zawsze uda ci sie podlaczyc ten obiektyw do korpusu poprzez odpowiednie przejsciowki i bedziesz mogl bez problemow ostrzyc na nieskonczonosc (bez zadnych specjalnych soczewek w przejsciowce)

2. jesli Register Distance Obiektywu < Register Distance Korpusu to prawie zawsze nie uda ci sie podlaczyc tego obiektywu do korpusu poprzez przejsciowki tak aby mozna bylo ostrzyc na nieskonczonosc -> aby ostrzenie na nieskonczonosc bylo mozliwe musza byc soczewki w przejsciowce

to wlasnie z powodu punktu 2. Canonierzy nie bardzo moga sie cieszyc szklami FD na korpusach EOS ale na pocieszenie powiem, ze z tego samego powodu Nikoniarze nie moga cieszyc sie szklami M42 na korpusach z mocowaniem Nikon F :-) (porownajcie to z zamieszczona lista...w obu przypadkach trzeba uzywac soczewek w odpowiednich przejsciowkach)

pzdr

dodane pozniej:

oczywiscie z listy ktora podalem wynika, ze powinno byc bardzo trudno zrobic przejsciowke EOS/Minolta A... nie wiem czy tak jest, ale tak wlasnie nakazuje logika


pzdr

Vitez
10-06-2006, 21:10
dodane pozniej


Do "dodawania pozniej" sluzy przycisk 'edytuj' .
Tym razem cie wyreczylem ale w przyszlosci milej, samodzielnej zabawy tym przyciskiem zycze 8)

zanussi
10-06-2006, 21:18
No i jatzzek wyjaśnił biało na czarnym i odwrotnie co i jak z tymi przejściówkami. Gdyby Tobie-mnie (komuś) kobieta powiedziała, że 2mm nic nie znaczą ;) odpowiem już, że te 2mm mają swoje ogromne znaczenie ;)

jaro4444
11-06-2006, 18:06
Dalej nie odpowiedział mi nikt, czy można obiektywy FD "przycinać" o te 2 mm i dodawać bagnet EOS. Słyszałem, że ktoś to podobno robi. Czy komuś wiadomo coś bliższego na ten temat?

akustyk
11-06-2006, 20:49
Podaje liste najpopularniejszych mocowan wraz z Register Distance dla nich:

Canon EOS (EF) 44.0mm

M42 45.5mm

...


pozwolisz, ze uzupelnie:
http://bobatkins.com/photography/eosfaq/manual_focus_EOS.html
choc pewnie poza Twoja liste systemow nie bedzie nikomu potrzebne wiecej :)


EDIT: ale jeszcze jedno uscislenie musze dodac :)
sama odleglosc mocowania od matrycy (chyba tak to by sie po polskiemu nazywalo) nie rozwiazuje jeszcze problemu. bo przeciez nie wszystkie bagnety/gwinty maja te sama srednice. zeby zrobic przejsciowke obiektyw docelowy musi sie jeszcze fizycznie "miescic" wewnatrz bagnetu docelowego korpusu tak, by po prostu taka przejsciowke dalo sie wykonac. z M42 czy Nikon F to jest latwe, bo bagnet jest wezszy.

jatzzek
11-06-2006, 21:19
Dalej nie odpowiedział mi nikt, czy można obiektywy FD "przycinać" o te 2 mm i dodawać bagnet EOS. Słyszałem, że ktoś to podobno robi. Czy komuś wiadomo coś bliższego na ten temat?

We wszystkich korpusach EOS(EF) odleglosc miedzy kolnierzem mocowania obiektywu a elementem swiatloczulym (matryca lub film) wynosi 44.0mm. Wszystkie obiektywy z mocowaniem EOS sa projektowane tak aby ostry obraz powstawal wlasnie na odleglosci 44.0mm (liczac od kolnierza mocowania).

We wszystkich korpusach FD odleglosc miedzy kolnierzem mocowania obiektywu a elementem swiatloczulym (film) wynosi 42.0mm. Wszystkie obiektywy z mocowaniem FD byly projektowane tak aby ostry obraz powstawal wlasnie na odleglosci 42.0mm (liczac od kolnierza mocowania).

Przykladajac obiektyw FD do mocowania EOS (bez zadnej przejsciowki, tak po prostu przykladasz zeby pasowalo) obiektyw FD robi swoje tzn. ostrzy na odleglosci 42.0mm a wobec tego ostry obraz powstaje nie na elemencie swiatloczulym (film lub matryca) lecz 2mm przed nim!

Aby ostry obraz powstal tam gdzie powinien (czyli na matrycy lub filmie) mozesz uzyc soczewki (ale wtedy jest kwestia dyskusyjna czy obraz po przejsciu przez taka soczewke mozna dalej nazywac ostrym i kontrastowym) albo mozesz sprobowac wcisnac(!) obiektyw FD do srodka korpusu EOS na glebokosc ok. 2mm! Tego drugiego nie da sie jednak zrobic z zadnym znanym mi obiektywem FD (po prostu otwor w mocowaniu EOS ma za mala srednice zeby wsadzic tam obiektyw). i nie pomoze tu zadna przejsciowka (mowie tu o takich bez soczewek), bo te zawsze maja fizyczna grubosc, ktora jeszcze bardziej zwieksza separacje miedzy obrazem z obiektywu FD a elementem swiatloczulym korpusu EOS (czyli przejsciowka dziala jak klasyczny pierscien makro).

Pozostaje ci:

a. jesli zalezy ci na ostrzeniu w nieskonczonosci -> przejsciowka eos/fd z soczewka

b. jesli nie zalezy ci na ostrzeniu w nieskonczonosci -> przejsciowka eos/fd macro (bez soczewki)

c. patrz nizej

Sadze ze przerobka, o ktorej mowisz jest mozliwa ale tylko w obiektywach FD, ktorych ostatnia tylna soczewka jest schowana gdzies gleboko, daleko przed kolnierzem mocowania... wowczas "zlota raczka" moze rozebrac "dupke" obiektywu FD, "dokleic" cos co ma mocowanie EOS (ot chocby "dupka" obiektywu EOS albo zwykla przejsciowka EOS/M42) w taki sposob zeby ostateczna dlugosc obiektywu z nowa "dupka" zmniejszyla sie o 2.0mm. Wowczas obraz z obiektywu FD z nowa dupka bedzie trafial dokladnie w element swiatloczuly korpusu EOS. Byc moze, to jest wykonalne ale podejrzewam ze tylko dla obiektywow TELE (bo tylko te ewentualnie moga miec gleboko schowana ostatnia, tylna soczewke). Moze z paroma obiektywami FD to sie udac ale z jakimi...kto to wie? Problem jest zlozony i geometryczny. Jego rozwiazanie zalezy od konkretnego modelu obiektywu FD.

Da sie lub nie, jedno jest pewne... bedzie drogo!

pzdr

jaro4444
12-06-2006, 08:10
Jatzzek dziękuję za długi wywód lecz jako inż. mechanikowi i zdrowo myślącemy całość dla mnie jest prosta do pojęcia i zrozumiała.

"Jego rozwiazanie zalezy od konkretnego modelu obiektywu FD.
Da sie lub nie, jedno jest pewne... bedzie drogo!"

Chodzi własnie o konkretne wymienienie tych "wyjątków od regóły" i szacunkowych kosztów lub podanie namiarów na "złotą rączkę".
Czy drogo to się okaże ponieważ optyka tele do EOS-a zabija cenami. Analogiczna do FD jest okazyjnie tania, ale jak tak dalej pójdzie to kupię T90 i będzie po problemie ;)

popmart
12-06-2006, 08:52
hmm należy dodać choć było już ze 3 wątki na ten temat

przejściówki z fd są ale dają dodatkowego cropa

bez soczewki : 1,6 (FD) x 1,6 (APSC) = z 50mm robi sie wycinek ok 120mm
z soczewką 1,3 (FD) czyli z 50mm robi się 100mm z cyfrą

z analogiem robi się tak jak byś miał APSC.....

gra nie warta zachodu ....

Andee
12-06-2006, 08:53
Ja natomiast tak napisze. Przerobka ma sens jedynie w przypadku drogich odpowiednikow obiektywow tele i to kupionych okazyjnie bo optyka FD nadal jest droga. Najkorzystniej cenowo wypadaja tele S.S.C. stare odpowiedniki L'ek. Obiektywow krotkich, ponizej 50mm wogole nie da sie przerobic, z przedzialem 50-130mm sa bardzo duze problemy podczas przerobki ale da sie to zrobic...

jaro4444
12-06-2006, 10:26
Andee optyka FD jest droga u nas ;) Na Zachodzie jest relatywnie tańsza. Ale sądząc po potencjalnych problemach jestem skazany na M42 i Carl Zeiss Jena :)

jatzzek
12-06-2006, 12:08
Jatzzek dziękuję za długi wywód lecz jako inż. mechanikowi i zdrowo myślącemy całość dla mnie jest prosta do pojęcia i zrozumiała.

Chodzi o to, ze zawsze staram sie mowic o rzeczach najprosciej jak sie da, bo zycie mnie nauczylo, ze wiele nieporozumien bierze sie z niewlasciwego jezyka. Jesli kogos nie znam, to zawsze zakladam, ze mam do czynienia z osoba na poziomie...nazwijmy to "0" (bez urazy to tylko tak dla zobrazowania o co mi chodzi). Takie przydlugie opisy moga jednak czasami dzialac na nerwy (szczegolnie jesli ktos, tak jak ty, doskonale wie o co chodzi). Sorki :-)


Chodzi własnie o konkretne wymienienie tych "wyjątków od regóły"

Intuicja podpowiada mi, ze sposrod wszystkich wyprodukowanych przez Canona obiektywow FD szanse na taka modyfikacje moga miec tylko te wymienione na liscie pod linkiem (pewnie niektore z nich):

http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/canon/fdresources/fdlenses/fdeos.htm

Wiecej nie moge ci pomoc.

pzdr

jaro4444
12-06-2006, 12:48
Dziękuję jatzzek ;)

Od razu widzałem, że tłumaczysz mi jak blondynce coby nie było nieporozumień. Jeszcze raz dzięki.

A teraz idę oddać do wywołania wczorajsze zabawy z Pentaconami 50, 135 i 200 mm (M42) ;)

jac123
12-06-2006, 14:39
Wybacz ale to bzdura...
Może to i bzdura ale taka jest rzeczywistość, ja taką przejściówkę miałem i używałem. Poszła na Allegro.

lynx
12-06-2006, 17:55
hmm należy dodać choć było już ze 3 wątki na ten temat

przejściówki z fd są ale dają dodatkowego cropa

bez soczewki : 1,6 (FD) x 1,6 (APSC) = z 50mm robi sie wycinek ok 120mm


z analogiem robi się tak jak byś miał APSC.....

gra nie warta zachodu ....

Z czego wynika to drugie mnożenie FD 1,6x oprócz APSC?

popmart
12-06-2006, 18:25
tak właśnie jest

KuchateK
12-06-2006, 19:00
Liczac kilkaset dolcow za przerobke nawet "okazyjne" stalki tele robia sie nieco drogie. Ale na szczescie w Polsce analogiczna przerobka bedzie z pewnoscia sporo taniej ;)

Andee
12-06-2006, 20:08
Może to i bzdura ale taka jest rzeczywistość, ja taką przejściówkę miałem i używałem. Poszła na Allegro.

To moze wskaz miejsce gdzie mozna sie w taka zaopatrzyc... Mam nadzieje ze pamietasz i firma lub sprzedawca nie zwineli sie do tej pory bo kupil bym kilka sztuk.

jac123
13-06-2006, 13:36
To moze wskaz miejsce gdzie mozna sie w taka zaopatrzyc... Mam nadzieje ze pamietasz i firma lub sprzedawca nie zwineli sie do tej pory bo kupil bym kilka sztuk.
Polecam Allegro.

lynx
13-06-2006, 15:33
Takie przejściówki regularnie sprzedaje na allegro Relict za cenę bodajże 244 zł

stroos
28-10-2010, 10:35
A ja teraz odswieze trupa - zna ktos moze czlowieka, ktory by taka przerobke obiektywu wykonal? Znaczy generalnie wiem co i jak nalezy zrobic, nie mam sprzetu.

W moim przypadku jedynie dobra frezarka lub tokarka z obrotowym nozem (zeby obiektyw nie musial byc obracany).

analogforever
31-10-2010, 20:58
co chcesz przerabiać ?

SergioM
02-11-2010, 07:11
Zamówiłem przed chwilą na ebay, Zykkor adapter FD do EOS z soczewką, jak przyjdzie to porobię testy i powrzucam zdjęcia

HuleLam
02-11-2010, 07:42
co chcesz przerabiać ?

Dupkę, jeśli konstrucja na to pozwoli.
zdRAWki

analogforever
02-11-2010, 13:04
no też bym sobie przrobił 35-105 .f 3,5-4,5 nFD ,miałbym wreszcie kozacki obiektyw.

irekaro
03-11-2010, 08:49
pozwala konstrukcja ale w dłuższych obiektywach, chyba że będziesz używał z cropem. chodzi o tylną soczewkę. im szerszy obiektyw tym bliżej i lustro haczy. jest jeszcze problem z mechanizmem przysłony. musi być naprawdę żadki i superowy obiektyw by było warto.

szwayko
03-11-2010, 09:55
Moim zdaniem nie warto ich psuć. Już teraz masz Sony nex i Samsungi NX do których możesz podpiąć te szkła nie psując ich. Tyle że masz crop 1,5x. Ale może kiedyś użyjesz ich z takim kompaktem FF. Szkła FD zwłaszcza stałki mają tę zaletę że są małe i dość solidne.

stroos
03-11-2010, 09:57
35mm 2.8 TiltShift :)

Przerobka juz prawie wykonana, w poniedzialek odbieram ostatnie czesci.

Rosicky
03-11-2010, 18:29
nie wiem czy dobrze widzialem, ale w poznaniu jest sklep z adapterami pod te obiektywy za 180zl

stroos
03-11-2010, 18:36
sa 3 rodzaje adapterow:
1. adapter FD-EOS by Canon. Cena 500-1000USD w zaleznosci jak sie trafi. Sklada sie z ukladu soczewek, nie trafi sie jakosci, dziala ze szklami 200mm i dluzszymi. Nie wiem jak z mnoznikiem. ostrzy na nieskonczonosc.
2. adapter "czajna" bez soczewki. obiektyw pracuje jako szklo "makro", nie ma mnoznika. nie ostrzy na nieskonczonosc. (35mm ostrzy tak do 30cm)
3. adapter "czajna" z soczewka. mnoznik ogniskowej 1.2-1.6x, jakosc obrazu niezla, ale podlaczenie eLki z FD moze dac smieszne rezultaty. Traci sie 1-stop swiatla.

wersja nr3 generalnie jest "dla ludzi" - przy obiektywach o centralnym ukladzie soczewek. w przypadkusoczewek asferycznych lub szkiel typu "shift" pojawia sie problem, bo soczewka zostaje tam gdzie byla, a os optyczna sie przesuwa. testowalem 35/2.8 TS na takim adapterze i bez shifta pracuje znosnie. z shiftem 11mm daje bardzo artystyczna interpretacje tego, co ma sie przed soba.

i dlatego 35/2.8 zostal "z tylu" rozebrany i wlasnie w produkcji jest pod niego bagnet EF. przerobka w pelni odwracalna - zadnej oryginalnej czesci nie ruszam.

analogforever
03-11-2010, 21:13
ciekawe co Ci wyjdzie z tego ,ja się napróbowałem troszke optyki Fd z adapterem z soczwką , jest jako tako dopiero od f 5,6 ,na wiekszych dziurach jest lipa i jeszcze aparat mierzy bardzo źle światło , traci się zdecydowanie więcej niż jeden stopień przysłony.

tomekd2
06-11-2010, 13:09
i dlatego 35/2.8 zostal "z tylu" rozebrany i wlasnie w produkcji jest pod niego bagnet EF. przerobka w pelni odwracalna - zadnej oryginalnej czesci nie ruszam.

Ten TiltShift ma przeniesienie sterowania przesłoną z bagnetu? Bo w jednym obiektywie (80-200mm f4), który przerobiłem, oraz w innych które rozbierałem (70-210mm f4, 35-70mm f4) właściwie skrócenie Register Distance nie jest żadnym problemem, natomiast nie umiem znaleźć sprytnego sposobu na regulację przysłony. Kombinowałeś z przysłoną w swoim projekcie?

stroos
06-11-2010, 19:09
Nie ma przeniesienia.

Pierwsza wersje przerobki wykonalem, rozminalem sie troche z technologia wykonania i w poniedzialek robie powtorke z nowymi wytycznymi.

Licze ze w poniedzialek go juz poskladam.

W necie jest opis kilku przerobek do zrobienia blokady bolca przeslony tak zeby dalo sie ja zmieniac.

tomekd2
06-11-2010, 20:53
Jeśli chodzi o "technologie" to najprościej chyba wykorzystać przejściówkę M42-EOS i pod nią dostosować resztę.
Muszę poszukać jakiegoś obiektywu z bagnetem FL, niektóre mają sterowanie przesłony na przodzie. Może się okazać że ich przystosowanie będzie łatwiejsze niż FD/newFD.

stroos
08-11-2010, 22:39
Update z obiektywem: jutro odbieram ostateczne czesci do zlozenia zestawu. Pomierzone, bede musial tylko nawiercic 5 otworow wiertlem 1.6mm i poskladac w calosc.

Oby sie udalo - nie lubie az tak dlugo czekac na sprawna zabawke :)

Tomekd2: akurat przejsciowka M42-EOS jest wg mnie malo ciekawa - wpierw taka rozwazalem, ale miala kilka minusow i rozebralem przejsciowke Nikon-EF (plaska) i z niej zrobilem baze pod mocowanie.

SergioM
17-11-2010, 06:33
Adaptora nie polecam, chyba ze ktoś chce się tylko pobawić i nie obchodzi go jakość

http://s4rg10.mezoka.com/photography/?p=330

2marekm
31-03-2011, 22:24
Update z obiektywem: jutro odbieram ostateczne czesci do zlozenia zestawu. Pomierzone, bede musial tylko nawiercic 5 otworow wiertlem 1.6mm i poskladac w calosc.

Oby sie udalo - nie lubie az tak dlugo czekac na sprawna zabawke :)

Tomekd2: akurat przejsciowka M42-EOS jest wg mnie malo ciekawa - wpierw taka rozwazalem, ale miala kilka minusow i rozebralem przejsciowke Nikon-EF (plaska) i z niej zrobilem baze pod mocowanie.

Duże pole do popisu daje przejściówka Canon EF /korpus/ - T2 /obiektyw/. T2 jest to M42, ale o innym skoku gwintu. Ta przejściówka ma dużą wysokość i doskonale nadaje się do adaptacji zastępując "dupkę" przerabianego obiektywu. Czekam na dostawę takiej zakupionej na Allegro i zaczynam przeróbkę obiektywu Minolty Rokkor 85/1.7. Zobaczymy jak to wyjdzie....o sukcesie lub klęsce nie omieszkam poinformować :-D.

2marekm
04-04-2011, 22:16
A więc sukces :-D
Przejściówka dotarła, Rokkor 85/1.7 już dostosowany do Canona. Przeróbka bardzo prosta.
Zastanawiam się nad możliwością przeróbki jakiegoś Canona FD do EF.
Jakieś sugestie odnośnie bardzo dobrego optycznie obiektywu FD, niezmiernie wskazane.

tomekd2
05-04-2011, 01:03
Wrzuć jakieś fotki z tej przeróbki. Czy osiągasz ostrość w nieskończoności?

2marekm
05-04-2011, 08:49
Wrzuć jakieś fotki z tej przeróbki. Czy osiągasz ostrość w nieskończoności?
Postaram się wrzucić. Nieskończoność oczywiście jest, zresztą taka była idea przeróbki.

tomekd2
10-08-2011, 17:32
Małe porównanie: przerobiony Canon FDn 50mm f1.8 vs. Canon EF 50mm f1.8 II

Ostrość ustawiałem ręcznie na Live View

po lewej EF, po prawej FD

Porównanie w centrum - ostrość na napis "1 : 4 L"
f1.8

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.imagebam.com/image/405d19144388891)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.imagebam.com/image/8b9fb0144388980)

f2.8

https://canon-board.info/imgimported/2011/08/f5b15c144389245-1.jpg
źródło (http://www.imagebam.com/image/f5b15c144389245)
https://canon-board.info/imgimported/2011/08/3da0fb144389401-1.jpg
źródło (http://www.imagebam.com/image/3da0fb144389401)

f4

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.imagebam.com/image/852e67144389756)
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.imagebam.com/image/cad5c6144390020)

5.6

https://canon-board.info/imgimported/2011/08/3ea0ef144390250-1.jpg
źródło (http://www.imagebam.com/image/3ea0ef144390250)
https://canon-board.info/imgimported/2011/08/550593144390395-1.jpg
źródło (http://www.imagebam.com/image/550593144390395)

Porównanie na brzegu - ostrość na "PARAGON FISKALNY"
f1.8

https://canon-board.info/imgimported/2011/08/9b0f49144390708-1.jpg
źródło (http://www.imagebam.com/image/9b0f49144390708)
https://canon-board.info/imgimported/2011/08/19fac0144390604-1.jpg
źródło (http://www.imagebam.com/image/19fac0144390604)

f2.8

https://canon-board.info/imgimported/2011/08/f25e7a144390975-1.jpg
źródło (http://www.imagebam.com/image/f25e7a144390975)
https://canon-board.info/imgimported/2011/08/10767d144390801-1.jpg
źródło (http://www.imagebam.com/image/10767d144390801)

f4

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://www.imagebam.com/image/a932d0144391307)
https://canon-board.info/imgimported/2011/08/8bfcd9144391145-1.jpg
źródło (http://www.imagebam.com/image/8bfcd9144391145)

Co sądzicie?

Merde
10-08-2011, 17:52
Co sądzicie?

Że sobie z nas jaja robisz... :mrgreen:

tomekd2
10-08-2011, 18:01
W zły sposób chce porównywać te obiektywy?
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Jeszcze raz bo chyba chodzi o źle wstawione fotki.

po lewej EF, po prawej FD

Porównanie w centrum - ostrość na napis "1 : 4 L"
f1.8
EF (http://www.imagebam.com/image/405d19144388891) FD (http://www.imagebam.com/image/8b9fb0144388980)

f2.8
EF (http://www.imagebam.com/image/f5b15c144389245) FD (http://www.imagebam.com/image/3da0fb144389401)

f4
EF (http://www.imagebam.com/image/852e67144389756) FD (http://www.imagebam.com/image/cad5c6144390020)

5.6
EF (http://www.imagebam.com/image/3ea0ef144390250) FD (http://www.imagebam.com/image/550593144390395)

Porównanie na brzegu - ostrość na "PARAGON FISKALNY"
f1.8
EF (http://www.imagebam.com/image/9b0f49144390708) FD (http://www.imagebam.com/image/19fac0144390604)

f2.8
EF (http://www.imagebam.com/image/f25e7a144390975) FD (http://www.imagebam.com/image/10767d144390801)

f4
EF (http://www.imagebam.com/image/a932d0144391307) FD (http://www.imagebam.com/image/8bfcd9144391145)

analogforever
11-08-2011, 00:07
fajnie by było jakbys same cropy zamieścił na jeden fotce ,tak to na szybko nie ma jak zobaczyć różnic , z tego co widze FD jest ostrzejszy na pelnej dziurze i nie mydli tak,ale moze sie myle. W kazdym razie jaki jest sesns przerabiac obiektyw za ok 100zł jak EF 50 1.8 tez kosztuje grosze . Sesnsem bedzie przerobienie FDn 50 1.4 bo był to obiektyw ostrzejszy od tego z Twoich testów w wersji 1,8 a jego odpowiednik kosztuje juz troszke i pewnie kucnie jakosciowo takze

SirRoot
31-08-2011, 21:16
http://www.canonrumors.com/tech-articles/fd-fl-lenses-on-your-ef-body/

co sadzicie?

tomekd2
31-08-2011, 22:09
http://www.canonrumors.com/tech-articles/fd-fl-lenses-on-your-ef-body/

co sadzicie?

Jak dla mnie opis całkowicie wiarygodny. Jak masz taką długa lufe to warto zakupić.
Na Alledrogo rzadko spotykam takie obiektywy, a jak są to dość drogie. Bardziej interesująca jest mimo wszystko przeróbka obiektywów do 200mm, nawet stała (odwracalna po rozebraniu kilku części). http://www.cameraserviceone.com/060100-conversion.php - nie dowaidywałem się o cennik. Sam już prawie wykombinowałem jak przerobić 50mm (zdjęcia wyżej) i co ciekawsze 80-200mm f4L.
Większa zagadka to dla mnie obiektywy z mocowaniem FD, newFD jak na razie łatwiej idzie.

szwayko
26-06-2013, 12:40
Szkła FD zaczynają nowe życie dzięki Lens Turbo - na razie tylko pod aparaty NEXy, ale pewnie będzie i pod EOS M
Tutaj wrzucam info
Lens Turbo Canon FD review | Themartist (http://themartist.com/lens-turbo-canon-fd-review/)

More Lens Turbo tests… | sonyalpharumors (http://www.sonyalpharumors.com/more-lens-turbo-tests/)

Mitakon Lens Turbo (http://siammirrorless.com/board/index.php?topic=738.15)

Mitakon Lens Turbo (http://siammirrorless.com/board/index.php?topic=738.30)

Mitakon lens Turbo, Speed Booster analog, available - Personal View Talks (http://www.personal-view.com/talks/discussion/6753/mitakon-lens-turbo-speed-booster-analog/p1)

My NEX-6 with Lens Turbo Converter by Jason Wang | STEVE HUFF PHOTOS (http://www.stevehuffphoto.com/2013/05/27/my-nex-6-with-lens-turbo-converter-by-jason-wang/)

Mitakon (http://mxcamera.com/mitakon/en/)

cezarycezary
26-06-2013, 14:19
Turbo Lens to jest świetna sprawa. Używam szkieł FD przez zwykły adapter, i tak są znakomite. Myslę że czeka mnie zakup turbo lens, a chociażby z powodu, że z tym adapterem kąt widzenia zbliża się do rzeczywistej ogniskowej obiektywu, a nie tylko wycinka ze środka ( crop factor sony nex x1.5 )

elDuda
14-11-2013, 00:59
Witam wszystkich. Mam mały problem. Wylicytowałem na allegro obiektyw z mocowaniem M42. Mam go w rękach i nie bardzo mi to wygląda na M42, a raczej na FD. Możecie potwierdzić moje obawy?

ZDJĘCIE (https://www.dropbox.com/s/ldy3qnf4i8u3gb1/12.jpg) mocowania.

treo
14-11-2013, 08:46
M42 to nie jest, na pewno.

adamra
14-11-2013, 14:35
Zdecydowanie to jest FD

elDuda
14-11-2013, 15:08
Tak, juz potwierdzone. Dzięki.

Wysłane z mojego GT-I9300 przy użyciu Tapatalka