24-105mm f/4 IS vs 24-70mm f/4 IS

[adzi]

Canon 24-105 mm f/4 L EF IS II USM
Canon 24-70 mm f/4 L EF IS USM


Który polecacie i czemu? Różnica w cenie to 300 PLN.

[adzi]

No czytam oglądam i nie widzę znacznych różnic, z tego co widziałem to oba mają tryb macro i różnią się lekko wymiarem/wagą :)... chociaż pewnie 24-70 da lepszą jakość zdjęć i lepszą stabilizację?

[akustyk]

No czytam oglądam i nie widzę znacznych różnic, z tego co widziałem to oba mają tryb macro i różnią się lekko wymiarem/wagą :)... chociaż pewnie 24-70 da lepszą jakość zdjęć i lepszą stabilizację?

czy lepsza stabilizacje to nie potrafie powiedziec. moge porownac 24-70/4 z 24-105/4 mkI (bo ten mialem). 24-70 jest duzo lepszy w szerokim kacie, w szczegolnosci ogniskowe 24mm do 32mm w tym obiektywie sa uzyteczne, w 24-105 one po prostu byly (ale rogi w FF sa zenujace). z drugiej strony 24-105 jest lepszy powyzej 70mm

trybu makro z tego co wiem w 24-105/4 mkII nie ma, takiego jak w 24-70/4.

[adzi]

Ciągle się zastanawiam, czy nie warto dopłacić do EF24-70mm f/2.8L II USM ;)... wakacyjny obiektyw. Mam też 16-35mm f/4 IS to jest spoko, bo akurat na szerokim kącie to głównie pod jakieś krajobrazy i wtedy poniżej f/4 to słaby sens, a tu jeszcze stabilizator więc good. Z kolei focenie takie generalnie to 24-70 będzie spoko no i pytanie czy f4 IS czy dopłacać do f2.8 bez IS :). Nie mogę się zdecydować, od paru dni, biorę też pod uwagę ten 24-105 f/4 IS. Z drugiej strony różnica między f2.8 w cenie jest *2.

Mam też stałki 28/1.8, 50/1.4, 85/1.8 ale w trakcie zwiedzania w Tajlandii to nie chcę żonglować obiektywami bo mnie partnerka rzuci :mrgreen:. Może po prostu warto zabrać 16-35, 28 i 50 - nic nie dokupując, za czym przemawia też kwestia wagi, hmm... generalnie to miałem ponad 5 letni zastój w foto i się napaliłem na zdjęcia, w dodatku pierwszy raz będę w Azji ;).

Body 5D mark II.

[Kolekcjoner]

Ciągle się zastanawiam, czy nie warto dopłacić do EF24-70mm f/2.8L II USM ;)... wakacyjny obiektyw. Mam też 16-35mm f/4 IS to jest spoko, bo akurat na szerokim kącie to głównie pod jakieś krajobrazy i wtedy poniżej f/4 to słaby sens, a tu jeszcze stabilizator więc good. Z kolei focenie takie generalnie to 24-70 będzie spoko no i pytanie czy f4 IS czy dopłacać do f2.8 bez IS :). Nie mogę się zdecydować, od paru dni, biorę też pod uwagę ten 24-105 f/4 IS. Z drugiej strony różnica między f2.8 w cenie jest *2.

Mam też stałki 28/1.8, 50/1.4, 85/1.8 ale w trakcie zwiedzania w Tajlandii to nie chcę żonglować obiektywami bo mnie partnerka rzuci :mrgreen:. Może po prostu warto zabrać 16-35, 28 i 50 - nic nie dokupując, za czym przemawia też kwestia wagi, hmm... generalnie to miałem ponad 5 letni zastój w foto i się napaliłem na zdjęcia, w dodatku pierwszy raz będę w Azji ;).

Body 5D mark II.

Że ci się chce taskać w świat takie ciężkie graty ....:roll: ;)...

[p0m]

na wakacje wolałbym jednak jakiegoś zooma, niż stałki. choć ja bym kasy na zooma nie wydał, gdybym miał te stałki co kolega. ale ja obracam każdą złotówkę zanim ją wydam...

[tomcio.13]

Nie wiem czy pomogę bo z 24-70 nie miałem kontaktu ale 24-105 bardzo lubię. Królem w moim zestawie jest 70-200 2.8 ale na wycieczki targam go rzadziej bo odezwał mi się łokieć tenisisty. A 24-105 sporo lżejszy a obrazek mnie zadowala.

[radiki]

Osobiście jestem bardzo zadowolony z jakości obrazka z 24-105, może trafiłem udany egzemplarz, w każdym razie jest to dla mnie idealny obiektyw wycieczkowy. Na Twoim miejscu bym go sobie dokupił, a na wyjazd dodatkowo wziął na wieczory tę 50-tkę.

[Macios]

Na FF miałem 24-105/4, mam 24-70/4 - różnica w ostrości zdecydowana (na korzyść tego drugiego oczywiście).

[adzi]

Miał ktoś może Tamrona 24-70 f2.8? Obawiam się, że to taki dosłownie słoik i nie warto mieć mniejszego światła kosztem obrazu jak przez słoik ;).