Wymiana Canon EOS 400D na ... no własnie co? Fundusze 1000-1500 zł max. [Archiwum]

Zobacz pełną wersję : Wymiana Canon EOS 400D na ... no własnie co? Fundusze 1000-1500 zł max.

Airborne82

08-11-2018, 01:40

Witam
Mój pierwszy temat.
Otóż bo latach dziennej pracy z Canonem EOS 400D naszła mnie ochota na wymiane body na coś z jeszcze większym użytecznym ISO ale bez utraty jakości na obrazku.
Rozważam używki w cenie 1000-1500zł, choć wolę mniej tak max do 1000 zł za samo body.
Chciałbym zostawić szkiełka z 400D ( kit, 50 mm 1/8, Sigma APO 70-300 Macro. )
W tej chwili w moim zasięgu jest Canon EOS 50D oraz z zalecenia znajomego fotografa tez Canon EOS 7D.
Tak znam zalety 7D ( szybki AF ) Jak z celnością? Porównywalnie do 50D?
Jak z użytecznym ISO w pomieszczeniach? Dajmy na to bez konieczności włączania lamp błyskowych, np robiąc zdjecia przy swietle zastanym ( dzień, swiatło padajace z okna ) lub przy świetle lampy ściennej.
Fotografia portretowa, aktowa, choć czasem produktowa dla własnego użytku ( artykuły na grypie facebookowej tematycznej komputerowej )

50D można dorwać za ok 700-900 zł z niedużym przebiegiem w granicach 30-50 tys. Gdzie 7D to koszt ok 900-1400 zł za też ok 50 tys przebieg.
Staram się dorwać samo body + potrzebne drobiazgi w zestawie typu akumulatorki, ładowarka, karty ... bez np. obiektywu w zestawie.

7D w sumie tez by mi się przydał przy zdjęciach przyrody, typu ptaszki ( stąd wlaśnie Sigma ) choć jeszcze nie robiłem więc nie wiem czy mi sie spodoba ten rodzaj fotografii.
No i nie wiem jak z video? W sumie nieraz by przydałoby sie coś nakrecić, ale czy bedzie to dobra jakość bez konieczności zbytniej obróbki video?

Warto dopłacić te 300-400 zł do 7D?

r_m

08-11-2018, 15:18

5d
A potem 85/1.8.

Airborne82

08-11-2018, 15:36

5d
A potem 85/1.8.
Nie stać mnie, trzymajmy się tematu.

candar

08-11-2018, 16:24

Nie stać mnie, trzymajmy się tematu.

??? :shock:

Ale może jednak warto byłoby wysłuchać kolegi, który bardzo słusznie zapodał powyżej canona 5D
Używane (bo nowych już dawno nie ma) 5D można kupić za 870-1000 zł !!!! https://allegro.pl/zakonczone/aparaty-cyfrowe-110618?price_from=800&price_to=1500&string=canon%205d&order=p&bmatch=baseline-ele-1-4-0725

Za niewiele więcej, czyli za 1.400 zł kupisz 5D mark II i raczej w tym kierunku bym szedł...

Radziłbym słuchać kolegów doradzających na forum bo z pewnością znają sprzęt, który polecają...

BTW - nawiasem pisząc jeżeli już się zdecydowałeś na 50D/7D to nie szukaj tutaj potwierdzenia takiego wyboru jeśli faktycznie ma być "coś z jeszcze większym użytecznym ISO ale bez utraty jakości na obrazku".

Naszą odpowiedź już znasz...

Airborne82

08-11-2018, 18:35

??? :shock:

Ale może jednak warto byłoby wysłuchać kolegi, który bardzo słusznie zapodał powyżej canona 5D
Używane (bo nowych już dawno nie ma) 5D można kupić za 870-1000 zł !!!! https://allegro.pl/zakonczone/aparaty-cyfrowe-110618?price_from=800&price_to=1500&string=canon%205d&order=p&bmatch=baseline-ele-1-4-0725

Za niewiele więcej, czyli za 1.400 zł kupisz 5D mark II i raczej w tym kierunku bym szedł...

Radziłbym słuchać kolegów doradzających na forum bo z pewnością znają sprzęt, który polecają...

BTW - nawiasem pisząc jeżeli już się zdecydowałeś na 50D/7D to nie szukaj tutaj potwierdzenia takiego wyboru jeśli faktycznie ma być "coś z jeszcze większym użytecznym ISO ale bez utraty jakości na obrazku".

Naszą odpowiedź już znasz...

W mojej okolicy trudno trafić 5D w dobrej cenie, do tego z niedużym liczniekiem ( przeważnie jak są to na ok 200 tys klapnięć ) i to mnie zniechęca.
Do tego jak kupię FF będę miał do pomieszczeń tylko 50mm a nią całej postaci nie uchwycę, mam sytuacje że robię nieraz u Siebie zdjęcia całej postaci a pomieszczenie do zdjęć nie jest u mnie zbyt duże.( wtedy robię kitowym 18-55 )
I serio nie stać mnie wtedy na kupno dodatkowego obiektywu do zdjęć które robię... W tym sensie chodziło ze nie stać, dlatego nawet nie wspomniałem nic o FF.
Choć wiadomo kusi. Ale poprostu nie stać, bo o ile body faktycznie dorwe w tej samej cenie co 7D to musiałbym w najbliższym czasie dodatkowo wyłożyc 1000 zł na obiektyw do FF.

--- Kolejny post ---

??? :shock:

BTW - nawiasem pisząc jeżeli już się zdecydowałeś na 50D/7D to nie szukaj tutaj potwierdzenia takiego wyboru jeśli faktycznie ma być "coś z jeszcze większym użytecznym ISO ale bez utraty jakości na obrazku".

Naszą odpowiedź już znasz...

Czemu nie mam szukać potwierdzenia?
Przecież obrazek z 400D na dajmy ISO 200-400 może być gorszy od obrazka z 50D/7D na ISO 800-1200.
A owszem waszą odpowiedź znam ale doszły wtedy nowe fakty apropo zastosowania a raczej wytłumaczenia czemu tak nie jestem przekonany do FF.

Swoją drogą jeśli bym jednak brał tego FF ( 5D Classic lub MK II ) to jaki max przebieg brać? 100 tys jest mało czy srednio? Bo 200 tys to już chyba sporo dla nich?
Choć szanse zebym brał są nikłe.

Choć wiadomo ze kiedyś będę musiał dozbroić się w jeszcze lepsze szkiełka, ale to melodia przyszłości póki co, kiedyś ale nie teraz.

candar

08-11-2018, 18:57

Tak, jak pisane było wcześniej.

Jeśli oczekujesz lepszej jakości na wyższych ISO to tylko 5D. A najlepiej 5D mark II, który jak linkowałem wyżej kupisz już za 1.400 zł

To samo dotyczy przebiegu migawki, której w pierwszym 5D nie odczytasz a w mark II już tak. Kolejna sprawa to 5D mark II z założenia będą miały mniejszy przebieg (data premiery) i szukałbym czegoś w granicach 20.000 - 50.000 klapnięć a zaręczam, że takie są, ale trzeba się naszukać ;) 200.000 to końcówka żywota migawki ;) Ale MZ trudno raczej wystrzelać 100.000 o ile ktoś nie pracuje zawodowo aparatem.

Co do 7D jako były użytkownik mogę powiedzieć, że ISO do 3200 jest ok a nawet do 6400 jeśli poprawnie naświetlisz.

No i szkłem 50 mm uwierz, że da się ogarnąć całą postać w pełnej klatce, bo nawet w ciasnym studyjnym pokoju nie miałem problemu - tak więc szukasz dziury w całym ;)

A zapodane szkło wyżej szkło C 85 1.8 ustaw sobie jako priorytet zakupowy (relacja cena/jakość) o ile faktycznie zamierzasz się skupić na portrecie (90% swoich zdjęć canonem robiłem z tym szkłem).

Nawiasem pisząc to nie namawiam wcale na pełną klatkę (nie wierz w w cudowną głębię obrazu oraz magię FF ;) bo sam używam cropa w Fuji, ale to całkiem inna bajka (bezlusterkowce)

Airborne82

08-11-2018, 19:22

Jeśli oczekujesz lepszej jakości na wyższych ISO to tylko 5D. A najlepiej 5D mark II, który jak linkowałem wyżej kupisz już za 1.400 zł

To znaczy że na 50D i 7D nie będę miał lepszego obrazka od 400D na wysokim ISO?
Np 400D ISO 400 vs 50D/7D ISO 800 ? Chyba bedzie lepiej, dopiero na ISO 1600 będzie taka sama jakość i ziarno jak przy ISO 400 dla 400D ( teoretycznie )

Co do 7D jako były użytkownik mogę powiedzieć, że ISO do 3200 jest ok a nawet do 6400 jeśli poprawnie naświetlisz.

No widzisz i to by mnie zadowalało bo raczej do takich wartości ISO bym nie szedł.

No i szkłem 50 mm uwierz, że da się ogarnąć całą postać w pełnej klatce, bo nawet w ciasnym studyjnym pokoju nie miałem problemu - tak więc szukasz dziury w całym ;)

U mnie sie nie da, albo trzeba się namęczyć, znajomy nieraz robił u mnie z FF zdjecia na 50 mm pełnej postaci, nie wychodziło to tak jakby chciał.
A w końcu to ja wiem jakie mam ciasne pomieszczenie.

A zapodane szkło wyżej szkło C 85 1.8 ustaw sobie jako priorytet zakupowy (relacja cena/jakość) o ile faktycznie zamierzasz się skupić na portrecie (90% swoich zdjęć canonem robiłem z tym szkłem).

Nawiasem pisząc to nie namawiam wcale na pełną klatkę (nie wierz w w cudowną głębię obrazu oraz magię FF ;) bo sam używam cropa w Fuji, ale to całkiem inna bajka (bezlusterkowce)

Tak z czasem sobie dokupię to szkiełko, ale to rok,dwa zanim dozbieram. Więc to tak na przyszłość.
No i nie wierzę tak w FF bo zdaję sobie sprawe że FF ma sens jeśli ma się też do niego odpowiednie szkiełka, bez odpowiednich szkiełek wychodzi z tego raczej coś podobnego bardzo do cropa.

Tobie jak ogólnie się użytkowało tą 7D?

candar

08-11-2018, 20:12

50D to matryca 15 Mpix, 7D to tzw. "nieśmiertelna" matryca 18 Mpix, którą upychają do chwili obecnej w najtańszych entry level - czyli np. w najnowszym odgrzewanym kotlecie canonie 4000D. Czyli de facto godzisz się z jakością matrycy sprzed 9 lat ;) szkoda tylko, że cały czas upychają ją do najnowszych amatorskich wydmuszek (4000D)

A w 5D mark II to już 21-megapikselowa matryca odziedziczona po 1Ds Mark III i w tym kierunku bym szedł ;) Całkiem, całkiem (no nie będę Cię zniechęcał, bo chyba zdajesz sobie sprawę, że inni producenci przez te 9 lat popełnili jednak duże postępy w produkcji matryc ;)

Z pewnością nie kupowałbym na chwilę obecną 50D, bo 7D z nieśmiertelnymi 18 mpix to jednak ociupinę lepszy wybór ;)

Oczywiście zrobisz jak uważasz, ale większej różnicy przy przejściu z obecnego aparatu na 50D to nie zobaczysz poza satysfakcją na twarzy sprzedającego owe 50D :mrgreen:

Ta ogólnie to całkiem fajnie użytkowało się 7D ;) O ile nie pogubisz się w trybach AF-a to się sprawdzi ;) Tyle tylko, że jak pisałem wyżej praktycznie w podobnej cenie masz 5D mark II a to już spora różnica w jakości obrazka ;) Osobiście wolałbym wybrać lepszy aparat niż na siłę "dopasowywać" kolejny aparat pod posiadane już szkła - bo to jest jednak chore... Na zasadzie - nie kupię dużego fiata, ale malucha bo mam już do niego koła w garażu :mrgreen:

r_m

08-11-2018, 20:35

Z pewnością nie kupowałbym na chwilę obecną 50D, bo 7D z nieśmiertelnymi 18 mpix to jednak ociupinę lepszy wybór ;)

CeCeCe - cena czyni cuda ;)
50d to chyba 500-700zł, 7d 2x tyle (chyba, że ma 100k lub więcej na liczniku).
A opinii o 7d jest trochę na forum, generalnie jest fajnie, "ale..." ;)
I trafiały się opinie, że jeśli ktoś miałby zmieniać 50d na 7d to tylko z powodu AF, ale z powodu wysokiego ISO to już niekoniecznie.

5D mark II z założenia będą miały mniejszy przebieg (data premiery)
Herezje, czyste herezje :D
W cenach 1400-1500 są mk II, ale mające grubo ponad 100tys., takie mające wspominane 30-50tys. (na pierwszej migawce) to okolice 2500 i więcej (nadal jest w cenie).
Zdarzają się pierwsze wersje w granicach 1200-1400, mające w miarę potwierdzenie przebiegu z Żytniej w granicach 50tys..
Przy czym samo potwierdzenie o niczym nie świadczy. Kilka tygodni temu widziałem wystawionego do sprzedaży 6d z przebiegiem ponad 400tys., a kolega wymieniał migawkę na gwarancji po zrobieniu chyba 20-30tys.
Airborne82 - ustaw sobie kita na ok. 31mm, to jest tyle, co 50 na FF, i sprawdź.
Jeśli nadal chcesz zostać w cropie, nie namawiam na ff, napisałeś do czego, odpisałem co byłoby dobrym wyborem.
Myślę, że "w cropie" na teraz 50d jest bardzo rozsądnym wyborem (cena/możliwości), a jeśli za resztę kasy zmienisz kita mającego jasność 4-4.5 na średnich ogniskowych na jakiś 17-50/2.8 może się okazać, że wymagania wobec ISO spadną. Zresztą zawsze można dokupić lampy, nawet jakieś manualne YN ze statywem i radiem.
Jeśli kupisz cokolwiek, nie masz żadnej pewności, że popracuje dłużej, niż 10 zdjęć. Taki urok używanych aparatów, kupowanych "prywatnie" (komisy to inna sprawa, ale także inne ceny). Wybierając cokolwiek musisz być przygotowany na awarię w dowolnej chwili.
Jeśli ten 400d nie jest "wizualnie zajechany", to z kitem powinien się sprzedać za 300-350zł (karty Ci się przydadzą). Więc jeśli masz 1500, to razem będzie 1800: 5d za 1000 i 800 za 85/1.8 ;) Albo odłożyć zakup portretówki, i poszukać "kita" Canon 24-85 (jakieś 300), wtedy nie zabraknie Ci szerokości.

Kolekcjoner

08-11-2018, 21:27

A nie myślałeś żeby wziąć nówkę? 4000D można wyrwać za niespełna 1500zł albo jeszcze lepiej 2000D za ok.1900.
Masz nowe body bez ryzyka wtopy w postaci zakupu zajechanego grata. Oba zapewnią lepsze iso niż 400d.
4000d to matryca mniej więcej podobna osiągami do 7D natomiast 2000d to nowa technologia i inna "liga" jeśli chodzi o obrazek i kilka innych rzeczy.
Ogólnie 50d i 7d niewiele się różnią jeśli chodzi o obrazowanie na wyższych iso jednak 50d ma wyraźnie większe problemy z szumem kolorowym. Zresztą w obu są zauważalne szumy w pewnych warunkach nawet na natywnym iso. Przy czym w przypadku 7d jest dużo większe ryzyko trafienia na zajechanego grata niż w 50d ale ja bym żadnego i tak nie kupił....

Airborne82

08-11-2018, 21:32

r_m

08-11-2018, 21:53

Airborne82

08-11-2018, 22:05

Nie, nic się nie pozmieniało. Nadal 7d mk II kosztuje ponad 2x tyle, co najbardziej amatorskie 2000d i 4000d, ale w sumie z drugiej strony propozycja kupienia nówki jest dobra.
Kupujesz sobie rok spokoju (i drugi nieco mniejszego - rękojmia), w porównaniu do zakupu puszki, która może paść w każdej chwili. Z "trzeciej strony" za cenę nowego możesz kupić prawie 3 szt. 50d, i wcale nie jest powiedziane, że trafisz na pechowy egzemplarz ;)

Moja 400D służy już 5 rok i tez była z drugiej ręki, choć to żadna reguła.
Aczkolwiek jakbym brał to używke ze sklepu/komisu. Są takie i mam nawet upatrzone, więc dalej by była jakas gwarancja i co ważne rękojmia ( tak wiem co to rękojmia bo akurat w prawach konsumenta jestem dość mocny )
Przy zakupie od osoby prywatnej tez jest rękojmia o ile ta osoba jej nie wycofała na piśmie w momencie składania oferty. Choć jest skrócona.

Bobby Peru

08-11-2018, 23:33

Ja zmieniłem 400d na 40d a potem na 50d. 50-tka jak dla mnie jest OK i warto zainwestować w szkło np. tamron 17-50/2.8. Za 1500zł. kupisz body i obiektyw w pięknym stanie.

przyszlamsiezaprzyjaznic

11-11-2018, 21:18

Ja zmieniłem 400d na 40d a potem na 50d. 50-tka jak dla mnie jest OK i warto zainwestować w szkło np. tamron 17-50/2.8. Za 1500zł. kupisz body i obiektyw w pięknym stanie.

Hej. Mam 350d i jutro mam jechać po 40d. Mam właśnie wspomnianego tamrona i z 350 tki wychodzi mi ładny obrazek z tym obiektywem. Słyszałam, że 40d ma bardzo dobrą ergonomię i dlatego chcę zmienić. Mam okazję 56 tyś za 400 zł i mam po niego jutro jechać. Dobre posunięcie?

Bobby Peru

11-11-2018, 23:03

Dobre.
Będzie Ciebie wkurzał wyświetlacz ale jak poznasz możliwości tej 40-tki to jakość odwzorowania na lcd zejdzie na drugi plan.

Kolekcjoner

12-11-2018, 00:47

W 40D można poratować podgląd robiąc w puszce wyostrzonego jpga (pod warunkiem że się fotografuje raw+jpg).