PDA

Zobacz pełną wersję : Canon RF 28-70mm f/2L USM



Kolekcjoner
29-09-2018, 00:17
Canon RF 28-70mm f/2L USM Lens

https://canon-board.info/imgimported/2018/09/canon_rf_28_70mm_f_2l_usm_1433713-2.jpg
źródło (https://www.bhphotovideo.com/images/images1500x1500/canon_rf_28_70mm_f_2l_usm_1433713.jpg)
Nowe megawiadro Canona :D.
Może być to bardzo ciekawe szkło, które zupełnie zmienia sens tej bezlusterkowej premiery Canona.

Opis: https://www.dpreview.com/products/canon/lenses/canon_rf_28-70_2l_usm/overview
Cena u nas 15 tyś.

mirror
29-09-2018, 10:38
kiedyś cena odrobinę spadnie i zaczną go kupować - bardzo uniwersalny zakres
zestaw obiektywów RF pokazany na początek bardzo odważny ciekawe mało typowe konstrukcje które konkurencja zostawia sobie na deser a w canonie już są oraz trochę uniwersalności reszte zrobi kompatybilność z EF

jinks
29-09-2018, 23:42
Jeśli chodzi o ten obiektyw, to nawet przy tej cenie, w fotografii komercyjnej nie jest źle. W końcu zastępuje 3-4 stałki. Choć w PL w ogóle jakieś spore marże na te nowe zabawki. I nie chodzi tylko o VAT. W USA te ceny są bardziej znośne.

marfot
30-09-2018, 08:09
Brak IS sugeruje, że w nowszych body pojawi się IBIS i to szkło zyska na możliwościach. Zwłaszcza w skojarzeniu z gęstą matrycą np 60 MPix.
Nie lubię zoomów z tego zakresu ogniskowych ale przy jasności f/2 to już całkiem inne możliwości.

robson999
30-09-2018, 09:37
Nikt jakoś nie ubolewa nad tym, że zakres jest niepełny. Ja wiem, że jest to bardzo trudne do skonstruowana, ale to dość spora niedogodnosc, pomimo bardzo dobrego światła F2.

robertskc7
30-09-2018, 12:19
Co to znaczy pełny zakres?

jinks
30-09-2018, 12:43
Nikt jakoś nie ubolewa nad tym, że zakres jest niepełny. Ja wiem, że jest to bardzo trudne do skonstruowana, ale to dość spora niedogodnosc, pomimo bardzo dobrego światła F2.Dlaczego niepełny? bo 28mm? W zupełności wystarczy. Jak ktoś lubi szerokości to i tak kupi jeszcze UWA zooma. Tu na forum raczej mało takich osób, ale w fotografii komercyjnej - reklama, fashion, edytorial - to szkło będzie hitem.

mirror
30-09-2018, 13:26
Nikt jakoś nie ubolewa nad tym, że zakres jest niepełny. Ja wiem, że jest to bardzo trudne do skonstruowana, ale to dość spora niedogodnosc, pomimo bardzo dobrego światła F2.

kiedyś takie zoomy zaczynały się od 35mm, 28mm jest wystarczające

tombas
30-09-2018, 15:43
kiedyś takie zoomy zaczynały się od 35mm
kiedys ludzie polowali na mamuty, i co maiło tak pozostać...? ;)

--- Kolejny post ---


28mm jest wystarczające
jak sie dobrze postarac to 50mm tez jest wystarczające, tylko zawsze warto chcieć więcej

jotes25
30-09-2018, 17:56
Brak IS sugeruje, że w nowszych body pojawi się IBIS i to szkło zyska na możliwościach.

Hehe, to samo sobie pomyślałem jakieś 5 lat temu jak się pojawił 24-70 mark II ;)

mirror
30-09-2018, 18:08
kiedys ludzie polowali na mamuty, i co maiło tak pozostać...? ;)

--- Kolejny post ---


jak sie dobrze postarac to 50mm tez jest wystarczające, tylko zawsze warto chcieć więcej

no to na przykładzie czyli na palcach - posiadam zooma 16-35/4LIS i zooma 24-105/4LIS zasadniczo cześciej używam 16-35 ale oczywiście czasem używam 25-105 najczęściej na dlugim końcu jak zabieram tylko jeden obiektyw to jest to 16-35 jak raz na ruski rok biorę 24-105 jaki jedyny obiektyw to szeroki kąt nie ma dla znaczenia (bo gdyby miał ta zapakowałbym jeszcze 16-35) więc mój 24-105 mógłby być obiektywem 28-105 pewnie miałby odrobinę lepszą jakość lub może byłby lżejszy albo tańszy (w to ostanie wątpię) ale ogólnie zoomy o mniejszej krotności zwykle sa lepsze optycznie więc jak widać na załączonym obrazku mam zooma zaczynającego sie od 24mm ale ten zakres na tym zoomie z mojego punktu widzenia jest zbędny pewnie nawet bym się zdecydował na zooma 35-105 (trzykrotny zoom ma szansę być niezły optycznie) gdyby był lepszy - tańszy - lżejszy bo UWA raczej zawsze będę posiadał, więc znowu ten zakres (24mm-35mm) na tym zoomie jest z mojego punktu widzenia zbędny - płacę za coś czego użyję raz na ruski rok.

robson999
30-09-2018, 20:50
no to teraz mirror sam się w tym wszystkim zakręciłeś;)
Dlaczego przywołujesz wciąż inne zmiennoogniskowe obiektywy??
Ja piszę o nowym, wszechstronnym, bezlusterkowym obiektywie, który nie posiada pełnego, standardowego zakresu.

grizz
30-09-2018, 21:21
Przecież jakby to było od 24 to miałoby z 500g więcej inz 5000 do ceny.

Zobaczcie na różnicę cen szkieł 28-70 a 24-70

becekpl
30-09-2018, 21:30
wcześniej Tokina wypościła 28-70 ale ciemniejszy
szerokości nie zawsze potrzebujemy wiec spoko

Kolekcjoner
30-09-2018, 22:19
Może wypuszczą 24-70/2.8 IS pod ten bagnet. Do tego jeszcze np. stałkę 24/1.2, bo po co sprzedawać jeden obiektyw jak można trzy :lol:.

candar
23-09-2020, 07:50
Nie ma lekko , czyli R5 w praktyce. Jedno zdjęcie miast tysiąca słów.

5070

akustyk
23-09-2020, 08:33
instalansik... jaki jestem biedny(a), bo wydalem(am) kupe siana na 28-70/2 i to byl nieprzemyslany wybor.

bo trzeba miec naj* jak w ruskim czolgu, zeby kupic 28-70/2 do pracy w plenerze. to jest kolos, tym mozna w studio sie bawic ewentualnie do jakiegos sportu. i to tylko jak sie potrafi to dobrze uzasadnic taki zakup.

candar
23-09-2020, 08:58
instalansik... jaki jestem biedny(a), bo wydalem(am) kupe siana na 28-70/2 i to byl nieprzemyslany wybor.

bo trzeba miec naj* jak w ruskim czolgu, zeby kupic 28-70/2 do pracy w plenerze. to jest kolos, tym mozna w studio sie bawic ewentualnie do jakiegos sportu. i to tylko jak sie potrafi to dobrze uzasadnic taki zakup.

Nie chciałem być aż tak okrutny, ale zgadzam się w całej rozciągłości :) Osobiście celowo kupiłem używanego małego i lekkiego Tamrona 28-75 mm f/2.8 Di III RXD , aby sobie ułatwić życie i oszczędzać kręgosłup oraz ręce.

jan pawlak
23-09-2020, 09:02
instalansik... jaki jestem biedny(a), bo wydalem(am) kupe siana na 28-70/2 i to byl nieprzemyslany wybor.

bo trzeba miec naj* jak w ruskim czolgu, zeby kupic 28-70/2 do pracy w plenerze. to jest kolos, tym mozna w studio sie bawic ewentualnie do jakiegos sportu. i to tylko jak sie potrafi to dobrze uzasadnic taki zakup.

To jest teraz coraz większe "wąskie gardło" aktualnie dostępnej technologii

Powstają coraz mniejsze/lżejsze aparaty i coraz większe Mpix matryc.
Ale sens używania takich matryc jest tylko wtedy gdy obiektywy takie rozdzielczości przenoszą.
A takie obiektywy, jak na razie, są duże i ciężkie.

Dobre uzasadnienie zakupu może być dla hobbisty po prostu chcę mieć.
Na tym także to polega

jp

Przemek_PC
23-09-2020, 09:12
Co się dziwić, na grupach i forach piszą, że 2.8 to ciemnica więc jeśli było do wyboru 2 to pani kupiła.

candar
23-09-2020, 09:32
99% aktywnych forumowiczów g...no interesuje co ci wystarcza i jakie są twoje fascynacje zakupowe. A większość, jeśli nie całość pozostałego 1% stanowisz ty.

Brakowało mi Twoich "mądrości" forum :mrgreen:

--- Kolejny post ---


Co się dziwić, na grupach i forach piszą, że 2.8 to ciemnica więc jeśli było do wyboru 2 to pani kupiła.

Z jednej strony Pani dostała informacje, że R5 może fotografować na wysokich ISO a z drugiej, że jaśniejszy obiektyw będzie lepszy. Trzeba umieć przesiać informacje, które rzekomo mają "pomóc" w wyborze , bo później okazuje się, że bezlustro wcale nie małe i lekkie z polecanym obiektywem, jak to podpowiadali na grupie fotograficznej FB.

jinks
23-09-2020, 10:11
Fotograficzne grupy FB to często kopalnia dobrego humoru :) wczoraj trafiłem na rozmowę gdzie jedna pani tłumaczyła drugiej, że wychodzą jej za ciemne zdjęcia, bo ma kita...a to ciemny obiektyw ;)

Wysłane z mojego M2003J15SC przy użyciu Tapatalka

mirror
23-09-2020, 10:14
Fotograficzne grupy FB to często kopalnia dobrego humoru :) wczoraj trafiłem na rozmowę gdzie jedna pani tłumaczyła drugiej, że wychodzą jej za ciemne zdjęcia, bo ma kita...a to ciemny obiektyw ;)

Wysłane z mojego M2003J15SC przy użyciu Tapatalka

to standard który pojawia się również na forum

Bechamot
23-09-2020, 10:33
odpowiadajac pytajacej pani:

mozna przywiazac na lince Taki kolorowy balonik wypelniony helem , w ksztalcie serduszka z napisem Foto.

bedzie unosil obiektyw do gory , da sie tak zbalansowac ,ze calosc nie bedzie nic wazyc . Dodatkowo Kazdy kto bedzie chcial , bedzie mogl w tlumie latwo po baloniku odnalezc fotografa i zamowic ad hoc zdjecie.

inna mozliwosc to zwykly temblak gipsowy jaki stosuje sie przy unieruchomieniu zlamanej reki - z wysunieta reka do przodu i unieruchomionym nadgarstkiem.

--- Kolejny post ---


To jest teraz coraz większe "wąskie gardło" aktualnie dostępnej technologii

Powstają coraz mniejsze/lżejsze aparaty i coraz większe Mpix matryc.
Ale sens używania takich matryc jest tylko wtedy gdy obiektywy takie rozdzielczości przenoszą.
A takie obiektywy, jak na razie, są duże i ciężkie.

Dobre uzasadnienie zakupu może być dla hobbisty po prostu chcę mieć.
Na tym także to polega

jp

dawni-j byl p - six z obiektywami ktore wazyly 2 - 3 razy tyle i byl to powod do dumy. raczej nikt nie narzekal na ciezar , bardziej byl dumny z posiadanego sprzetu tej wielkosci co sugerowalo roniez przewage jakosciowa . Do tego jeszcze pryzmat TTl - to bylo marzenie wielu fotografow.

r_m
23-09-2020, 13:40
dawni-j byl p - six z obiektywami ktore wazyly 2 - 3 razy tyle i byl to powod do dumy. raczej nikt nie narzekal na ciezar
Osoby robiące tym zawodowo narzekały. A potem narzekały jeszcze bardziej, na zdrowotne konsekwencje pracy takim sprzętem (kręgosłup itp).

candar
23-09-2020, 17:29
Osoby robiące tym zawodowo narzekały. A potem narzekały jeszcze bardziej, na zdrowotne konsekwencje pracy takim sprzętem (kręgosłup itp).

Jak ktoś ma dzieścia lat , pakuje na siłce to i większe ciężary przyjmie na klatę. Jednak mając wiele-dziesiąt lat coraz mniej chce się dźwigać przez kilka/kilkanaście godzin. Jeśli ktoś może i chce oraz "musi" fotografować takimi szkłami to nie ma zmiłuj się. W tym konkretnym przypadku zakup tak jasnego zooma uważam za chybiony.

Nawiasem pisząc mam małe obawy dotyczące wykorzystania w praktyce zestawu R5 + RF 24-70 f/2.0 po wizycie na profilu Pani, ale z całą pewnością jest to najlepszy wybór i najlepszy zestaw, jaki Pani mogła kupić w sklepie.

Bardzo dobry sygnał, bo świadczy o dobrej reklamie produktu i popularności rynkowej. Ale też niekoniecznie dobrze świadczy o osobach doradzających Pani one zakupy na grupach społecznościowych.


5072

5073

Przemek_PC
23-09-2020, 18:31
Dałbyś linka do profilu tej pani.

candar
23-09-2020, 19:09
Dałbyś linka do profilu tej pani.

Nie mogę reklamować Pani strony. Pani jest profesjonalnym fotografem, o czym świadczy jej profil założony na grupie społecznościowej i robi profesjonalne zdjęcia doskonałym aparatem z doskonałym obiektywem. Nie mnie oceniać ich wartość artystyczną.


5075

totamten
24-09-2020, 07:13
Nie mogę reklamować Pani strony. Pani jest profesjonalnym fotografem, o czym świadczy jej profil założony na grupie społecznościowej i robi profesjonalne zdjęcia doskonałym aparatem z doskonałym obiektywem. Nie mnie oceniać ich wartość artystyczną.


5075
Candar - trochę, nie... mocno się dziwię, że ktoś z twoim talentem i techniczną perfekcją zdjęć zajmuje się takimi pierdołami (niczym wielkie dziennikarstwo sznurówkami Kaczyńskiego). Kupiła sprzęt za swoje, robi zdjęcia jak potrafi, jak przy okazji komuś się to podoba a jeszcze ludzie zapłacą... zakończę alegorią : handel na świecie funkcjonuje dzięki dziesiątkom milionów kierowców ciężarówek, a nie kilkunastu kierowcom F1.

candar
24-09-2020, 07:51
totamten - bardziej zależy mi na przemyśleniu polecania wszystkim pytającym na forach fotograficznych aparatów i obiektywów za najwyższej półki. Z własnego doświadczenia wiem, że światło f/4 w zoomach i f/1.8 w stałkach większości fotografujących wystarcza do realizacji większości planów fotograficznych.

totamten
24-09-2020, 08:39
totamten - bardziej zależy mi na przemyśleniu polecania wszystkim pytającym na forach fotograficznych aparatów i obiektywów za najwyższej półki. Z własnego doświadczenia wiem, że światło f/4 w zoomach i f/1.8 w stałkach większości fotografujących wystarcza do realizacji większości planów fotograficznych.
Słusznie zauważyłeś "z własnego doświadczenia" - szanujmy innych także wtedy, gdy w nabywaniu doświadczenia błądzą.

akustyk
24-09-2020, 09:47
Słusznie zauważyłeś "z własnego doświadczenia" - szanujmy innych także wtedy, gdy w nabywaniu doświadczenia błądzą.

bladzic mozna za 2000-3000 PLN, a to tez dla wielu osob jest za duzo.

za 12000 PLN to juz raczej mowi sie o beztrosce lub bezrefleksyjnosci. a nawet bezmyslnosci. chodzi o to, zeby nie tylko czytac (czy tez w obecnych czasach: ogladac) Internety, ale tez myslec nad tym kto pieje peany na jakis temat. czy zaplacil z wlasnej kieszeni za obiekt zachwytu (podpowiedz: zaden z popularnych jutuberow nie zaplacil za RF 28-70/2, wiec zadnemu cena nie przeszkadzala), czy mial okazje tego troche dluzej pouzywac (podpowiedz: alez skad :D ), troche dalej niz pod domem czy w studio (podpowiedz: no wlasnie :) ).

to moze nie jest dobrze widoczne na zdjeciach czy filmikach, ale RF 28-70/2 to naprawde jest kolos. to jest szklo o wadze 70-200/2.8 tylko od niego duzo bardziej pekate i krotsze. zapiete do mydelniczki pokroju R kompletnie przytlacza ta nakretke i jest niewygodne w trzymaniu. ale logicznym jest, ze wydajac tyle baksziszu powinno sie przejechac do jakiegos sklepu i to przemacac. krytycznie. a nie tylko lykac jakies internetowe opinie, ze tak, super, wyjatkowy obiektyw, musisz go miec. akurast RF 28-70/2 jest bardzo niszowy produkt, dla waskiej grupy odbiorcow

Kolekcjoner
24-09-2020, 11:58
bladzic mozna za 2000-3000 PLN, a to tez dla wielu osob jest za duzo.

za 12000 PLN to juz raczej mowi sie o beztrosce lub bezrefleksyjnosci. a nawet bezmyslnosci. ....

Ludzie nie takie kwoty wydają bezrefleksyjnie... 12 tyś. to dla niektórych waciki...

akustyk
24-09-2020, 12:40
Ludzie nie takie kwoty wydają bezrefleksyjnie... 12 tyś. to dla niektórych waciki...

no ja w biedniejszym kraju mieszkam, tutaj sie kilka razy obraca pieniadz zanim sie go wyda, zeby nie bylo szkoda.


no ale jakby nie kombinowal i tego nie nazywal... trzeba umiec poniesc konsekwencje nietrafionych decyzji :)

Jacek
24-09-2020, 12:57
Szczęśliwi ci, którzy mogą przed zakupem: ". . . przejechać do jakiegoś sklepu i to przemacać. ..." Ja żeby coś przemacać musiałbym najpierw 200 km sobie dojechać. W moim mieście, nie ma do macania R5, R6 ani RP.

Przemek_PC
24-09-2020, 13:03
Przy zakupie za kilkanaście tysięcy złotych przejechać 200km to chyba nie jest problem? Nawet taksowką nie wyjdzie dużo w porównaniu z kwota zakupu.

jinks
24-09-2020, 13:08
Przy zakupie za kilkanaście tysięcy złotych przejechać 200km to chyba nie jest problem? Nawet taksowką nie wyjdzie dużo w porównaniu z kwota zakupu.Jak chciałem kupić swoją R to spytałem w jednym Krakowskim sklepie, czy jest możliwość obejrzenia, zrobienia zdjęcia itd. Oczywiście, że tak, przyjeżdżam specjalnie z Kielc a oni zmienili zdanie ;) to są drogie sprzęty. Potem jak ktoś kupuje to chce nowy, niemacany.

Wysłane z mojego M2003J15SC przy użyciu Tapatalka

Jacek
24-09-2020, 13:11
Przejechanie 200 km w jedną stronę nie jest problemem, tylko co dalej, obejrzenie czegoś w sklepie tak "na szybko" gwarantuje, że sprzęt ci będzie odpowiadał - wątpię. Często jest tak, że problem dostrzegamy dopiero w trakcie użytkowania, po jakimś czasie. Jeżeli ta pani robi śluby to prawdopodobnie jeszcze na tym zestawie ma lampę, to i kulturyście by ręce mdlały po 2h fotografowania. O tym mówił człowiek, który testował R6 z tym właśnie obiektywem, ale widocznie ta pani tego nie czytała.

Bechamot
24-09-2020, 13:22
Słusznie zauważyłeś "z własnego doświadczenia" - szanujmy innych także wtedy, gdy w nabywaniu doświadczenia błądzą.

jak to slusznie zauwazyl ?

napisal przeciez ewidentna glupote.

z wlasnego doswiadczenia nie moze mie doswiadczenia wiekszosci.


z wlasnego doswiadczeni moze wiedziec ze wystarcza mu 4. 0 1,8

lub wiekszosci wystarcza 4.0 i 1,8 - ale nie z wlasnego doswiadczenia.

Przemek_PC
24-09-2020, 13:27
Według mnie ta pani nie ma pojęcia o fotografii ani o sprzęcie fotograficznym. Pieniądze na sprzęt pewnie z dotacji. Nie zdziwił bym się gdyby zdjęcia robiła na zielonym kwadraciku.

akustyk
24-09-2020, 13:40
Przejechanie 200 km w jedną stronę nie jest problemem, tylko co dalej, obejrzenie czegoś w sklepie tak "na szybko" gwarantuje, że sprzęt ci będzie odpowiadał - wątpię.

wiesz co... akurat w przypadku RF 28-70/2 to nie ma takiego problemu ;) mialem go w lapie doslownie minute, a tak naprawde wystarczy to wiaderko zobaczyc na stoliczku/polce sklepowej w realnej skali obok korpusu. samo to wystarcza, zeby sie rozmyslic. nawet nie trzeba tego podnosic.

ogolnie to oczywiscie masz racje, duzo rzeczy nie da sie tak po krotkim kontakcie ocenic. ale w tym szczegolnym przypadku mowimy o szoku postzakupowym, ze 28-70/2 jednak jest wielkie i ciezkie. no to mozna bylo akurat z prospektu reklamowego wywnioskowac. a planujac wydanie tylu workow Kazimierzy mozna bylo tez kopnac sie zawczasu do sklepu i wymacac




Często jest tak, że problem dostrzegamy dopiero w trakcie użytkowania, po jakimś czasie. Jeżeli ta pani robi śluby to prawdopodobnie jeszcze na tym zestawie ma lampę, to i kulturyście by ręce mdlały po 2h fotografowania. O tym mówił człowiek, który testował R6 z tym właśnie obiektywem, ale widocznie ta pani tego nie czytała.
no i ten RTFM zapewne byl czescia problemu. druga na pewno byla nieumiejetnosc samodzielnego osadu sytuacji.

Jacek
24-09-2020, 14:20
Potrafię docenić ból i rozczarowanie tej pani, bowiem kiedyś, dwadzieścia parę lat temu, fotografowałem obiektywem Kalejnar 150/2,8, on jest jakieś 200-300 g lżejszy od Canona, ale ręce opadały.

Kolekcjoner
24-09-2020, 15:48
no ja w biedniejszym kraju mieszkam, tutaj sie kilka razy obraca pieniadz zanim sie go wyda, zeby nie bylo szkoda.

Kraj tu nie ma nic do rzeczy. U nas są ludzie dla których taka kwota to drobne. To jest zresztą w sumie pomijalne w tej dyskusji.
Wiaderko dla świadomych użytkowników i na przykład problemem dla mojego znajomego, było to że eRka z tym szkłem jest dla niego za mała także może to działać w różne strony.

aptur
24-09-2020, 17:54
Ten obiektyw to jest kloc niesamowity. Niby waży tyle samo co 70-200/2.8 a jednak tego tele to się jakoś tak fajniej trzyma z aparatem.

jinks
24-09-2020, 22:01
28-70RF z R-ką podejrzewam, że się niezbyt wygodnie trzyma. Polecałbym tej pani dokupienie gripa i koniecznie pasek nadgarstkowy.
To szkło najlepiej się sprawdzi do reportażu ślubnego dla facetów z solidną łapą.

Zwróćcie uwagę na jedno. Jedni krytykują jak tylko można, drudzy wzdychają, ale na pewno nikt nie przejdzie obojętnie :) wszędzie pełno linków i wypowiedzi na temat tego obiektywu i chyba o to też chodziło. Wejście RF z przytupem.

Woland666
10-12-2020, 09:31
O ja cię cholera...

Chciałem wejść na poważne forum poczytać o obiektywie. Poczytałem o bandzie zawistników jadącej jakąś randomową laskę, którą stać a ich nie.

Może dla odmiany choć jedna osoba tutaj podzieli się wrażeniami z użytkowania a nie teoriami z kartki?

akustyk
10-12-2020, 10:43
Może dla odmiany choć jedna osoba tutaj podzieli się wrażeniami z użytkowania a nie teoriami z kartki?

bawilem sie tym przez chwile na R-ce w sklepie. jestem nieodmiennie zdania, ze do wygodnej pracy z tym z lapy trzeba miec korpus gabarytu 1Dx. i troche pochodzic na tzw. fitness, chociaz dla takiego grubego chuchra jak ja, to moze nadal byc za malo.

w studio do pracy na statywie mozna sie zastanawiac.

jak chcesz pare zdjec realnych zobaczyc, to tutaj widac jak szklo obrazuje: https://www.flickr.com/photos/sergiophotography/albums/72157713479517776
niezle jak na zooma, nie da sie ukryc

sebcio80
10-12-2020, 11:59
Nie przesadzajmy, 1430 gram to nie dużo. Używam cięższej Sigmy 105A i jest git. Bardziej niż waga przeszkadza balans (gruby i krótki obiektyw) A z ręki to nawet z 120-300 2.8 biegałem. Wszystko to kwestia przyzwyczajenia. Mi zawsze najbardziej gabarytowo/wagowo pasował zestaw 1D + 135L. Za to nienawidziłem używać 50L. Krótkie, lekkie i nie było jak wygodnie trzymać.

Jestem ciekaw ile ważyć będzie zapowiadany EF 135 1.4.

akustyk
10-12-2020, 12:37
Nie przesadzajmy, 1430 gram to nie dużo.

tak jak piszesz ponizej...
w dlugiej rurce zapietej do duzego uchwytu (1D) - nie jest to wyjatkowo duzo
ale w grubym wiaderku zapietym do paczki od fajek - jak najbardziej jest to dziwne

jinks
10-12-2020, 12:55
W mojej ocenie to szło zaprojektowane do reportażu ślubnego, eventów itp. W studio i tak się przymyka przesłonę więc każdy wybierze 24-70/F2.8L - tańszy i lżejszy.
Po zapięciu gripa, ew. z dobrym paskiem nadgarstkowym myślę, że można tym pracować.
Co do ceny akurat w przypadku tego obiektywu myślę, że jest całkiem OK ponieważ zastępuje 3-4 stałki. Nawet gdyby to były sigmy art a nie L-ki RF to i tak jest dobrze.
Uniwersalność jest niesamowita. Jedno body i brak żąglerki obiektywami.
Gdybym fotografował śluby w takiej ilości jak kiedyś możliwe, że już bym go miał. Nie planuję jednak wracać do tamtego szaleństwa więc obiektyw ten traktuje jako ciekawostkę. Bardziej mnie cieszy premiera takiego rf50/1.8 :)

Jeszcze jedno. Obiektyw jest ostry, ma sprawny i szybki AF, jest bdb optycznie i ma bardzo uniwersalny zakres przy stałym świetle f2, ale... nie kupuje się go dla walorów artystycznych/wizualnych. To szło kupuje się ze względów praktycznych, do szczególnych zastosowań komercyjnych.

sebcio80
10-12-2020, 13:16
Z tym zakresem to w moim odczuciu jest właśnie kiepsko. Ani szeroko ani tele. Osobiście wolałbym 24-50 2.0 albo 50-100 2.0. I tak pewnie bym nie kupił bo jednak wolę 1.4 i cena byłaby zabójcza.

Kolekcjoner
10-12-2020, 16:35
Gdybym miał jakąś kamerę z mocowaniem RF to to szkło byłoby dawno u mnie, a tak to nie widzę dlań zastosowania. Do foto to ja dawno się wyleczyłem z takich kloców i nawet eMkę nie zawsze mi się chce targać.

habakuk
10-12-2020, 22:25
W mojej ocenie to szło zaprojektowane do reportażu ślubnego, eventów itp. W studio i tak się przymyka przesłonę więc każdy wybierze 24-70/F2.8L - tańszy i lżejszy.
Po zapięciu gripa, ew. z dobrym paskiem nadgarstkowym myślę, że można tym pracować.
Co do ceny akurat w przypadku tego obiektywu myślę, że jest całkiem OK ponieważ zastępuje 3-4 stałki. Nawet gdyby to były sigmy art a nie L-ki RF to i tak jest dobrze.
Uniwersalność jest niesamowita. Jedno body i brak żąglerki obiektywami.
Gdybym fotografował śluby w takiej ilości jak kiedyś możliwe, że już bym go miał. Nie planuję jednak wracać do tamtego szaleństwa więc obiektyw ten traktuje jako ciekawostkę. Bardziej mnie cieszy premiera takiego rf50/1.8 :)

Jeszcze jedno. Obiektyw jest ostry, ma sprawny i szybki AF, jest bdb optycznie i ma bardzo uniwersalny zakres przy stałym świetle f2, ale... nie kupuje się go dla walorów artystycznych/wizualnych. To szło kupuje się ze względów praktycznych, do szczególnych zastosowań komercyjnych.


Jest tak jak piszesz Grzegorz.
A dodam tylko, że podchodziłem do 28-70 jak pies do jeża, darłem łacha z rozmiarów, wagi i ceny.
Komentowałem, że musiałbym zwariować. No i zwariowałem, po tym, jak przepracowałem nim 12 godzin.
Fenomenalny obrazek, kultura pracy - sięgałem sporadycznie po 35 i 50 RF.
70-200 się ma nijak, przy podobnej wadze, do ergonomii, były sytuacje, kiedy fotografowałem jedną ręką, choc inna sprawa, że ja jestem wielki chłop.

Thomason2005
11-12-2020, 18:51
Z gripem jest jeszcze lepiej. I na pasku nie czuję się, że całość zaraz zerwie się. Przy 105A jednak czasem ma się to wrażenie. Ogniskowe może nie są rewelacyjne i bardziej tu na tele. Te 80mm byłoby cudowne.
Wykonanie jest na wysokim poziomie, choć budowa starych wydawała się solidniejsza.

trampek
21-07-2021, 08:27
posiadam. zamieniłem trzy stałki za niego. wiec jest lżej: ). Jakość niepowtarzalna

TPS
30-07-2021, 09:20
Yezzzuuu! Zamierzam to szkło nabyć, ale widzę, że lepiej się nie chwalić jego posiadaniem, poniewaz jeszcze wyjdzie, że nie umiem zdjęć robić :mrgreen:

modyo
01-08-2021, 15:44
Obiektyw jest znakomity. Jeżeli słychać krytykę to tylko od tych go nie mają. Natomiast ci co go kupili nie zauważają już wagi i zaraz zapominają ile kosztował.

zdebik
02-08-2021, 15:19
Cenowo to akurat Ameryka...

modyo
02-08-2021, 23:32
Jedno zdjęcie z 28-70

http://eee.pl/paw.jpg

HuleLam
04-08-2021, 08:56
Bardzo ładne, bardzo ostre. Miałbyś też jakąś próbkę z f/2.0 ?
zdRAWki

zdebik
11-08-2021, 16:48
https://youtu.be/w-8fzXkWdMc

Recenzja dpreview.

tombas
05-12-2021, 10:49
Jaki filtr uv (nie za miliony) byście polecali?


Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk

candar
05-12-2021, 11:50
Jaki filtr uv (nie za miliony) byście polecali?


Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk

Marumi Exus https://notopstryk.pl/pl/p/Filtr-Marumi-Exus-Lens-Protect-95-mm-/9670?gclid=Cj0KCQiA47GNBhDrARIsAKfZ2rBuBuDixrexxi6 LYbmay9cyuclYUhbnnSHgsd8lTogvZYCBpIKpm48aAqziEALw_ wcB

tombas
05-12-2021, 11:59
Marumi Exus https://notopstryk.pl/pl/p/Filtr-Marumi-Exus-Lens-Protect-95-mm-/9670?gclid=Cj0KCQiA47GNBhDrARIsAKfZ2rBuBuDixrexxi6 LYbmay9cyuclYUhbnnSHgsd8lTogvZYCBpIKpm48aAqziEALw_ wcB

Ok dzięki na wszystkich szkłach mam hoye ale teraz płacenie 550zl nie bardzo mi się uśmiecha myślałem tez o b+w uv f-Pro jest w niezłej cenie na Amazonie albo o innym irixsie


Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk

candar
05-12-2021, 12:35
Ok dzięki na wszystkich szkłach mam hoye ale teraz płacenie 550zl nie bardzo mi się uśmiecha myślałem tez o b+w uv f-Pro jest w niezłej cenie na Amazonie albo o innym irixsie


Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk

Kupuję własnie Exus Solid Protect bo nie niszczą jakości zdjęcia i są rewelacyjne w kategorii jakość optyczna/wytrzymałość/cena https://www.optyczne.pl/576.2-artyku%C5%82-Marumi_-_seria_Exus_i_inne_filtry_w_ofercie_japo%C5%84skie go_producenta_Marumi_Exus_-_filtry_klasy_premium.html


https://www.youtube.com/watch?v=1GnJxUoJZqs&ab_channel=%E3%83%9E%E3%83%AB%E3%83%9F%E5%85%89%E6 %A9%9F%E6%A0%AA%E5%BC%8F%E4%BC%9A%E7%A4%BE

becekpl
05-12-2021, 20:14
ciekawe ilu osobom cokolwiek spadło z góry na soczewkę:?:
chyba częściej po prostu wypada aparat z ręki, takiego testu zabrakło

rostek andrzej
05-12-2021, 23:09
Mi poleciał ze statywem więc myślę że jednak się zdarza. Z ręki jeszcze mi nigdy nie wypadł

Wysłane z mojego MI 9 przy użyciu Tapatalka

candar
05-12-2021, 23:44
ciekawe ilu osobom cokolwiek spadło z góry na soczewkę:?:
chyba częściej po prostu wypada aparat z ręki, takiego testu zabrakło

Ale, że niby mieli rzucać z kilku metrów obiektywem z założonym filtrem ochronnym? Po co? Wielu fotografom wypadają w taki sposób obiektywy z torby (zapominają ją zamknąć), albo statyw z aparatem się przewraca (najczęściej na kamienie). Taki test oddaje siłę uderzenia w filtr od przodu i o to chodzi. Boczne uderzenia też się zdarzają i tu właśnie będzie dobrze, aby szkło rozbitego filtra nie uszkodziło odłamkami przedniej soczewki w obiektywie.

7158

becekpl
06-12-2021, 10:05
dobra , poprawie pytanie


Taki test oddaje siłę uderzenia w filtr od przodu i o to chodzi
ilu osobom wypadło idealnie na soczewkę, bo ja miałem dokładnie jak na zdjęciu powyżej

inaczej
nie ma szans żeby obiektyw uderzył idealnie soczewka wiec test jest idealny by pokazać sytuacje która się nie zdarza, ale można mówić ze mój filtr jest pancerny
do pierwszej wywrotki:mrgreen::mrgreen:

mac_27
06-12-2021, 10:44
wiem, że to nie pełna ochrona, ale dobrze używać zawsze osłonę przeciwsłoneczną...
w razie czego pierwsze uderzenie bierze na siebie.

akustyk
06-12-2021, 11:06
ja powiem tak: raz mi zjechal 200/2.8 z krzesla na podloge. 50cm w dol na wykladzine. mial nakrecony UV B+W MRC slim. puknal lekko bokiem. magiczna teutonska mosiezna oprawka przetrwala bez uszczerbku. szklo filtra poszlo w przyslowiowe 3 d* i musialem odssysac wszystkie drobinki szkla odkurzaczem, zeby mi nie podrapaly przedniej soczewki.

wiele lat temu przy jakims uderzeniu o murek (podczas noszenia) lypnalem filtr Marumi. go* plebejska amelinowa oprawka sie wgiela, ale szklo filtra sie nie zajaknelo nawet. troche sie musialem pobawic, zeby to odkrecic, ale potem przelozylem porzadny wielokrotnie powlekany filtr do nowej oprawki i sluzyl jeszcze dlugie lata. obiektyw nawet nie zauwazyl, ze cos sie stalo...


ergo... bicie piany pt. "mosiezne oprawki, sdielano w Giermanii, super-hiper, dojczland iber ales" sobie praktycznie odpuscilem na dobre. mam jeszcze na tym 200/2.8 takiz zamiennik wylacznie z tego wzgledu, ze szklo w BW MRC jest naprawde super i mozna latwo odkupic taki filtr w 72mm w cenie, w ktorej Hoye czy Marumi nie daja takiej samej rownomiernosci optycznej. a przy szkle o takiej ogniskowej i jasnosci kiepska rownomiernosc paszkeci bokeh. tylko ze z braku oprawki do przelozenia musze sie z tym bardziej cackac...


wersja z oslona przeciwsloneczna jako pierwszym bastionem obrony jest bardzo sluszna. pare lat temu taka oslona na 70-300L uratowala mi obiektyw i korpus, bo tak sie szczesliwie zlozylo, ze calosc rypnela ze statywu na beton, wlasnie na ta oslone w pierwszej kolejnosci. i ten wydawaloby sie maly kawalek lekkiego plastiku wzial na siebie dostatecznie duzo uderzenia, zeby reszta wyszla z tego calo

tombas
06-12-2021, 16:35
Panowie, do brzegu...do brzegu ;-) ktoś jeszcze poleci "cuś" innego? mój Mikołaj zaszalał i szkło już na miejscu :-)
generalnie to chce uniknąć winiety na szerokim i nie tracić zbyt dużo światła, ale żeby dało się w miarę bezproblemowo zakładać dekielek (co nie zawsze jest regułą)
co myślicie o Cokin NUANCES filtr UV? cena jest mega dobra :-)

Jacek_Z
06-12-2021, 18:26
Że na startupie nie ma jeszcze zbiórki na poduszkę powietrzną dla obiektywu i aparatu ;)

tombas
06-12-2021, 18:45
Że na startupie nie ma jeszcze zbiórki na poduszkę powietrzną dla obiektywu i aparatu ;)

Sorry ale nie rozumiem co jest śmiesznego w tym ze ktoś chce ochronić zabawkę za 15k? i nie szukać przy tym 2 żyrantów [emoji3]Może dla Ciebie to mała kasa, może Tobie nie przeszkadzają rysy na soczewkach , może … (dobra nie będę się kopał z koniem jeszcze bana dostanę)


Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk

Nozanu
06-12-2021, 20:30
Bez osłony słonecznej nie wychodzę z domu. Gorzej gdy trzeba kręcić polarem, mocuję odwrotnie osłonę na 85/1.4 Lis ale wtedy też nie jest wygodnie więc dla zwiększenia dystansu polara od obiektywu dokładam UV i dopiero wtedy jest ok.

Jacek_Z
07-12-2021, 01:35
Sorry ale nie rozumiem co jest śmiesznego w tym ze ktoś chce ochronić zabawkę za 15k? i nie szukać przy tym 2 żyrantów [emoji3]Może dla Ciebie to mała kasa, może Tobie nie przeszkadzają rysy na soczewkach , może … (dobra nie będę się kopał z koniem jeszcze bana dostanę)
To taki żarcik był, jej. To wcale nie oznacza, że jestem przeciwnikiem chronienia obiektywów filtrami UV bądź ochronnymi. Wręcz przeciwnie, polecam taką ochronę, mam filtry takie na prawie wszystkich używanych obiektywach (a jest ich kilkanaście). Prawie, bo nie mam na 200/2 (Nikkor) - chyba nie produkuje sie filtrów o takim gigantycznym rozmiarze, a ponadto producent umieścił właśnie płaską szybę jako pierwszy element toru optycznego, po to by była tania wymiana tego elementu, zamiast kosmicznie drogich soczewek.
No i nakładam osłony zawsze. Bardzo często widzę, że fotografowie mają tulipany nałożone "do transportu", odwrotnie. Nie rozumiem, nie jest to wygodnie, utrudnia dostęp do pierścienia zooma albo ogniskowania, mogą wpadać bliki (nawet w studiu - od lampy w kontrze) i właśnie pozbawia tego ubezpieczenia w razie upadku sprzętu.

Aha i nie miej obaw, widzę, że ciągle pokutuje taki stereotyp - obawa przed rozmową z administracją. To nieaktualne. (o nie znaczy, że nie niemozliwe, ale tylko gdy ktoś coś przeskrobie, a nie że się nie zgadza ze mną w kwestii sprzętu, czy oceny zdjęcia, dajmy na to)

marfot
07-12-2021, 17:58
Panowie, do brzegu...do brzegu ;-) ktoś jeszcze poleci "cuś" innego?

Odrzuciłeś dwa filtry z poważnymi powłokami uznanych producentów: Hoya Fusion Antistatic za 400 PLN i Marumi za tyle samo. Jaka cena wydaje się OK?

tombas
07-12-2021, 18:12
Odrzuciłeś dwa filtry z poważnymi powłokami uznanych producentów: Hoya Fusion Antistatic za 400 PLN i Marumi za tyle samo. Jaka cena wydaje się OK?

Nie do końca odrzuciłem [emoji3] potrzebowałem czasu na rozważenie wszystkich za i przeciw. Hoya zamówiona w Cyfrowych[emoji3]


Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk

marfot
07-12-2021, 18:26
Nie do końca odrzuciłem [emoji3] potrzebowałem czasu na rozważenie wszystkich za i przeciw. Hoya zamówiona w Cyfrowych[emoji3]

No właśnie jak zobaczyłem ofertę Cyfrowych to pomyślałem, że trudno będzie dalej kombinować, stąd mój post :lol:

PS.
Gratuluję szkiełka :)

tombas
07-12-2021, 20:52
PS.
Gratuluję szkiełka :)
Dzięki bardzo[emoji3] ale trochę się go boje[emoji3]


Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk