Zobacz pełną wersję : Canon RF 28-70mm f/2L USM
Kolekcjoner
29-09-2018, 00:17
Canon RF 28-70mm f/2L USM Lens
https://canon-board.info/imgimported/2018/09/canon_rf_28_70mm_f_2l_usm_1433713-2.jpg
źródło (https://www.bhphotovideo.com/images/images1500x1500/canon_rf_28_70mm_f_2l_usm_1433713.jpg)
Nowe megawiadro Canona :D.
Może być to bardzo ciekawe szkło, które zupełnie zmienia sens tej bezlusterkowej premiery Canona.
Opis: https://www.dpreview.com/products/canon/lenses/canon_rf_28-70_2l_usm/overview
Cena u nas 15 tyś.
kiedyś cena odrobinę spadnie i zaczną go kupować - bardzo uniwersalny zakres
zestaw obiektywów RF pokazany na początek bardzo odważny ciekawe mało typowe konstrukcje które konkurencja zostawia sobie na deser a w canonie już są oraz trochę uniwersalności reszte zrobi kompatybilność z EF
Jeśli chodzi o ten obiektyw, to nawet przy tej cenie, w fotografii komercyjnej nie jest źle. W końcu zastępuje 3-4 stałki. Choć w PL w ogóle jakieś spore marże na te nowe zabawki. I nie chodzi tylko o VAT. W USA te ceny są bardziej znośne.
Brak IS sugeruje, że w nowszych body pojawi się IBIS i to szkło zyska na możliwościach. Zwłaszcza w skojarzeniu z gęstą matrycą np 60 MPix.
Nie lubię zoomów z tego zakresu ogniskowych ale przy jasności f/2 to już całkiem inne możliwości.
robson999
30-09-2018, 09:37
Nikt jakoś nie ubolewa nad tym, że zakres jest niepełny. Ja wiem, że jest to bardzo trudne do skonstruowana, ale to dość spora niedogodnosc, pomimo bardzo dobrego światła F2.
robertskc7
30-09-2018, 12:19
Co to znaczy pełny zakres?
Nikt jakoś nie ubolewa nad tym, że zakres jest niepełny. Ja wiem, że jest to bardzo trudne do skonstruowana, ale to dość spora niedogodnosc, pomimo bardzo dobrego światła F2.Dlaczego niepełny? bo 28mm? W zupełności wystarczy. Jak ktoś lubi szerokości to i tak kupi jeszcze UWA zooma. Tu na forum raczej mało takich osób, ale w fotografii komercyjnej - reklama, fashion, edytorial - to szkło będzie hitem.
Nikt jakoś nie ubolewa nad tym, że zakres jest niepełny. Ja wiem, że jest to bardzo trudne do skonstruowana, ale to dość spora niedogodnosc, pomimo bardzo dobrego światła F2.
kiedyś takie zoomy zaczynały się od 35mm, 28mm jest wystarczające
kiedyś takie zoomy zaczynały się od 35mm
kiedys ludzie polowali na mamuty, i co maiło tak pozostać...? ;)
--- Kolejny post ---
28mm jest wystarczające
jak sie dobrze postarac to 50mm tez jest wystarczające, tylko zawsze warto chcieć więcej
Brak IS sugeruje, że w nowszych body pojawi się IBIS i to szkło zyska na możliwościach.
Hehe, to samo sobie pomyślałem jakieś 5 lat temu jak się pojawił 24-70 mark II ;)
kiedys ludzie polowali na mamuty, i co maiło tak pozostać...? ;)
--- Kolejny post ---
jak sie dobrze postarac to 50mm tez jest wystarczające, tylko zawsze warto chcieć więcej
no to na przykładzie czyli na palcach - posiadam zooma 16-35/4LIS i zooma 24-105/4LIS zasadniczo cześciej używam 16-35 ale oczywiście czasem używam 25-105 najczęściej na dlugim końcu jak zabieram tylko jeden obiektyw to jest to 16-35 jak raz na ruski rok biorę 24-105 jaki jedyny obiektyw to szeroki kąt nie ma dla znaczenia (bo gdyby miał ta zapakowałbym jeszcze 16-35) więc mój 24-105 mógłby być obiektywem 28-105 pewnie miałby odrobinę lepszą jakość lub może byłby lżejszy albo tańszy (w to ostanie wątpię) ale ogólnie zoomy o mniejszej krotności zwykle sa lepsze optycznie więc jak widać na załączonym obrazku mam zooma zaczynającego sie od 24mm ale ten zakres na tym zoomie z mojego punktu widzenia jest zbędny pewnie nawet bym się zdecydował na zooma 35-105 (trzykrotny zoom ma szansę być niezły optycznie) gdyby był lepszy - tańszy - lżejszy bo UWA raczej zawsze będę posiadał, więc znowu ten zakres (24mm-35mm) na tym zoomie jest z mojego punktu widzenia zbędny - płacę za coś czego użyję raz na ruski rok.
robson999
30-09-2018, 20:50
no to teraz mirror sam się w tym wszystkim zakręciłeś;)
Dlaczego przywołujesz wciąż inne zmiennoogniskowe obiektywy??
Ja piszę o nowym, wszechstronnym, bezlusterkowym obiektywie, który nie posiada pełnego, standardowego zakresu.
Przecież jakby to było od 24 to miałoby z 500g więcej inz 5000 do ceny.
Zobaczcie na różnicę cen szkieł 28-70 a 24-70
wcześniej Tokina wypościła 28-70 ale ciemniejszy
szerokości nie zawsze potrzebujemy wiec spoko
Kolekcjoner
30-09-2018, 22:19
Może wypuszczą 24-70/2.8 IS pod ten bagnet. Do tego jeszcze np. stałkę 24/1.2, bo po co sprzedawać jeden obiektyw jak można trzy :lol:.
Nie ma lekko , czyli R5 w praktyce. Jedno zdjęcie miast tysiąca słów.
5070
instalansik... jaki jestem biedny(a), bo wydalem(am) kupe siana na 28-70/2 i to byl nieprzemyslany wybor.
bo trzeba miec naj* jak w ruskim czolgu, zeby kupic 28-70/2 do pracy w plenerze. to jest kolos, tym mozna w studio sie bawic ewentualnie do jakiegos sportu. i to tylko jak sie potrafi to dobrze uzasadnic taki zakup.
instalansik... jaki jestem biedny(a), bo wydalem(am) kupe siana na 28-70/2 i to byl nieprzemyslany wybor.
bo trzeba miec naj* jak w ruskim czolgu, zeby kupic 28-70/2 do pracy w plenerze. to jest kolos, tym mozna w studio sie bawic ewentualnie do jakiegos sportu. i to tylko jak sie potrafi to dobrze uzasadnic taki zakup.
Nie chciałem być aż tak okrutny, ale zgadzam się w całej rozciągłości :) Osobiście celowo kupiłem używanego małego i lekkiego Tamrona 28-75 mm f/2.8 Di III RXD , aby sobie ułatwić życie i oszczędzać kręgosłup oraz ręce.
jan pawlak
23-09-2020, 09:02
instalansik... jaki jestem biedny(a), bo wydalem(am) kupe siana na 28-70/2 i to byl nieprzemyslany wybor.
bo trzeba miec naj* jak w ruskim czolgu, zeby kupic 28-70/2 do pracy w plenerze. to jest kolos, tym mozna w studio sie bawic ewentualnie do jakiegos sportu. i to tylko jak sie potrafi to dobrze uzasadnic taki zakup.
To jest teraz coraz większe "wąskie gardło" aktualnie dostępnej technologii
Powstają coraz mniejsze/lżejsze aparaty i coraz większe Mpix matryc.
Ale sens używania takich matryc jest tylko wtedy gdy obiektywy takie rozdzielczości przenoszą.
A takie obiektywy, jak na razie, są duże i ciężkie.
Dobre uzasadnienie zakupu może być dla hobbisty po prostu chcę mieć.
Na tym także to polega
jp
Przemek_PC
23-09-2020, 09:12
Co się dziwić, na grupach i forach piszą, że 2.8 to ciemnica więc jeśli było do wyboru 2 to pani kupiła.
99% aktywnych forumowiczów g...no interesuje co ci wystarcza i jakie są twoje fascynacje zakupowe. A większość, jeśli nie całość pozostałego 1% stanowisz ty.
Brakowało mi Twoich "mądrości" forum :mrgreen:
--- Kolejny post ---
Co się dziwić, na grupach i forach piszą, że 2.8 to ciemnica więc jeśli było do wyboru 2 to pani kupiła.
Z jednej strony Pani dostała informacje, że R5 może fotografować na wysokich ISO a z drugiej, że jaśniejszy obiektyw będzie lepszy. Trzeba umieć przesiać informacje, które rzekomo mają "pomóc" w wyborze , bo później okazuje się, że bezlustro wcale nie małe i lekkie z polecanym obiektywem, jak to podpowiadali na grupie fotograficznej FB.
Fotograficzne grupy FB to często kopalnia dobrego humoru :) wczoraj trafiłem na rozmowę gdzie jedna pani tłumaczyła drugiej, że wychodzą jej za ciemne zdjęcia, bo ma kita...a to ciemny obiektyw ;)
Wysłane z mojego M2003J15SC przy użyciu Tapatalka
Fotograficzne grupy FB to często kopalnia dobrego humoru :) wczoraj trafiłem na rozmowę gdzie jedna pani tłumaczyła drugiej, że wychodzą jej za ciemne zdjęcia, bo ma kita...a to ciemny obiektyw ;)
Wysłane z mojego M2003J15SC przy użyciu Tapatalka
to standard który pojawia się również na forum
Bechamot
23-09-2020, 10:33
odpowiadajac pytajacej pani:
mozna przywiazac na lince Taki kolorowy balonik wypelniony helem , w ksztalcie serduszka z napisem Foto.
bedzie unosil obiektyw do gory , da sie tak zbalansowac ,ze calosc nie bedzie nic wazyc . Dodatkowo Kazdy kto bedzie chcial , bedzie mogl w tlumie latwo po baloniku odnalezc fotografa i zamowic ad hoc zdjecie.
inna mozliwosc to zwykly temblak gipsowy jaki stosuje sie przy unieruchomieniu zlamanej reki - z wysunieta reka do przodu i unieruchomionym nadgarstkiem.
--- Kolejny post ---
To jest teraz coraz większe "wąskie gardło" aktualnie dostępnej technologii
Powstają coraz mniejsze/lżejsze aparaty i coraz większe Mpix matryc.
Ale sens używania takich matryc jest tylko wtedy gdy obiektywy takie rozdzielczości przenoszą.
A takie obiektywy, jak na razie, są duże i ciężkie.
Dobre uzasadnienie zakupu może być dla hobbisty po prostu chcę mieć.
Na tym także to polega
jp
dawni-j byl p - six z obiektywami ktore wazyly 2 - 3 razy tyle i byl to powod do dumy. raczej nikt nie narzekal na ciezar , bardziej byl dumny z posiadanego sprzetu tej wielkosci co sugerowalo roniez przewage jakosciowa . Do tego jeszcze pryzmat TTl - to bylo marzenie wielu fotografow.
dawni-j byl p - six z obiektywami ktore wazyly 2 - 3 razy tyle i byl to powod do dumy. raczej nikt nie narzekal na ciezar
Osoby robiące tym zawodowo narzekały. A potem narzekały jeszcze bardziej, na zdrowotne konsekwencje pracy takim sprzętem (kręgosłup itp).
Osoby robiące tym zawodowo narzekały. A potem narzekały jeszcze bardziej, na zdrowotne konsekwencje pracy takim sprzętem (kręgosłup itp).
Jak ktoś ma dzieścia lat , pakuje na siłce to i większe ciężary przyjmie na klatę. Jednak mając wiele-dziesiąt lat coraz mniej chce się dźwigać przez kilka/kilkanaście godzin. Jeśli ktoś może i chce oraz "musi" fotografować takimi szkłami to nie ma zmiłuj się. W tym konkretnym przypadku zakup tak jasnego zooma uważam za chybiony.
Nawiasem pisząc mam małe obawy dotyczące wykorzystania w praktyce zestawu R5 + RF 24-70 f/2.0 po wizycie na profilu Pani, ale z całą pewnością jest to najlepszy wybór i najlepszy zestaw, jaki Pani mogła kupić w sklepie.
Bardzo dobry sygnał, bo świadczy o dobrej reklamie produktu i popularności rynkowej. Ale też niekoniecznie dobrze świadczy o osobach doradzających Pani one zakupy na grupach społecznościowych.
5072
5073
Przemek_PC
23-09-2020, 18:31
Dałbyś linka do profilu tej pani.
Dałbyś linka do profilu tej pani.
Nie mogę reklamować Pani strony. Pani jest profesjonalnym fotografem, o czym świadczy jej profil założony na grupie społecznościowej i robi profesjonalne zdjęcia doskonałym aparatem z doskonałym obiektywem. Nie mnie oceniać ich wartość artystyczną.
5075
totamten
24-09-2020, 07:13
Nie mogę reklamować Pani strony. Pani jest profesjonalnym fotografem, o czym świadczy jej profil założony na grupie społecznościowej i robi profesjonalne zdjęcia doskonałym aparatem z doskonałym obiektywem. Nie mnie oceniać ich wartość artystyczną.
5075
Candar - trochę, nie... mocno się dziwię, że ktoś z twoim talentem i techniczną perfekcją zdjęć zajmuje się takimi pierdołami (niczym wielkie dziennikarstwo sznurówkami Kaczyńskiego). Kupiła sprzęt za swoje, robi zdjęcia jak potrafi, jak przy okazji komuś się to podoba a jeszcze ludzie zapłacą... zakończę alegorią : handel na świecie funkcjonuje dzięki dziesiątkom milionów kierowców ciężarówek, a nie kilkunastu kierowcom F1.
totamten - bardziej zależy mi na przemyśleniu polecania wszystkim pytającym na forach fotograficznych aparatów i obiektywów za najwyższej półki. Z własnego doświadczenia wiem, że światło f/4 w zoomach i f/1.8 w stałkach większości fotografujących wystarcza do realizacji większości planów fotograficznych.
totamten
24-09-2020, 08:39
totamten - bardziej zależy mi na przemyśleniu polecania wszystkim pytającym na forach fotograficznych aparatów i obiektywów za najwyższej półki. Z własnego doświadczenia wiem, że światło f/4 w zoomach i f/1.8 w stałkach większości fotografujących wystarcza do realizacji większości planów fotograficznych.
Słusznie zauważyłeś "z własnego doświadczenia" - szanujmy innych także wtedy, gdy w nabywaniu doświadczenia błądzą.
Słusznie zauważyłeś "z własnego doświadczenia" - szanujmy innych także wtedy, gdy w nabywaniu doświadczenia błądzą.
bladzic mozna za 2000-3000 PLN, a to tez dla wielu osob jest za duzo.
za 12000 PLN to juz raczej mowi sie o beztrosce lub bezrefleksyjnosci. a nawet bezmyslnosci. chodzi o to, zeby nie tylko czytac (czy tez w obecnych czasach: ogladac) Internety, ale tez myslec nad tym kto pieje peany na jakis temat. czy zaplacil z wlasnej kieszeni za obiekt zachwytu (podpowiedz: zaden z popularnych jutuberow nie zaplacil za RF 28-70/2, wiec zadnemu cena nie przeszkadzala), czy mial okazje tego troche dluzej pouzywac (podpowiedz: alez skad :D ), troche dalej niz pod domem czy w studio (podpowiedz: no wlasnie :) ).
to moze nie jest dobrze widoczne na zdjeciach czy filmikach, ale RF 28-70/2 to naprawde jest kolos. to jest szklo o wadze 70-200/2.8 tylko od niego duzo bardziej pekate i krotsze. zapiete do mydelniczki pokroju R kompletnie przytlacza ta nakretke i jest niewygodne w trzymaniu. ale logicznym jest, ze wydajac tyle baksziszu powinno sie przejechac do jakiegos sklepu i to przemacac. krytycznie. a nie tylko lykac jakies internetowe opinie, ze tak, super, wyjatkowy obiektyw, musisz go miec. akurast RF 28-70/2 jest bardzo niszowy produkt, dla waskiej grupy odbiorcow
Kolekcjoner
24-09-2020, 11:58
bladzic mozna za 2000-3000 PLN, a to tez dla wielu osob jest za duzo.
za 12000 PLN to juz raczej mowi sie o beztrosce lub bezrefleksyjnosci. a nawet bezmyslnosci. ....
Ludzie nie takie kwoty wydają bezrefleksyjnie... 12 tyś. to dla niektórych waciki...
Ludzie nie takie kwoty wydają bezrefleksyjnie... 12 tyś. to dla niektórych waciki...
no ja w biedniejszym kraju mieszkam, tutaj sie kilka razy obraca pieniadz zanim sie go wyda, zeby nie bylo szkoda.
no ale jakby nie kombinowal i tego nie nazywal... trzeba umiec poniesc konsekwencje nietrafionych decyzji :)
Szczęśliwi ci, którzy mogą przed zakupem: ". . . przejechać do jakiegoś sklepu i to przemacać. ..." Ja żeby coś przemacać musiałbym najpierw 200 km sobie dojechać. W moim mieście, nie ma do macania R5, R6 ani RP.
Przemek_PC
24-09-2020, 13:03
Przy zakupie za kilkanaście tysięcy złotych przejechać 200km to chyba nie jest problem? Nawet taksowką nie wyjdzie dużo w porównaniu z kwota zakupu.
Przy zakupie za kilkanaście tysięcy złotych przejechać 200km to chyba nie jest problem? Nawet taksowką nie wyjdzie dużo w porównaniu z kwota zakupu.Jak chciałem kupić swoją R to spytałem w jednym Krakowskim sklepie, czy jest możliwość obejrzenia, zrobienia zdjęcia itd. Oczywiście, że tak, przyjeżdżam specjalnie z Kielc a oni zmienili zdanie ;) to są drogie sprzęty. Potem jak ktoś kupuje to chce nowy, niemacany.
Wysłane z mojego M2003J15SC przy użyciu Tapatalka
Przejechanie 200 km w jedną stronę nie jest problemem, tylko co dalej, obejrzenie czegoś w sklepie tak "na szybko" gwarantuje, że sprzęt ci będzie odpowiadał - wątpię. Często jest tak, że problem dostrzegamy dopiero w trakcie użytkowania, po jakimś czasie. Jeżeli ta pani robi śluby to prawdopodobnie jeszcze na tym zestawie ma lampę, to i kulturyście by ręce mdlały po 2h fotografowania. O tym mówił człowiek, który testował R6 z tym właśnie obiektywem, ale widocznie ta pani tego nie czytała.
Bechamot
24-09-2020, 13:22
Słusznie zauważyłeś "z własnego doświadczenia" - szanujmy innych także wtedy, gdy w nabywaniu doświadczenia błądzą.
jak to slusznie zauwazyl ?
napisal przeciez ewidentna glupote.
z wlasnego doswiadczenia nie moze mie doswiadczenia wiekszosci.
z wlasnego doswiadczeni moze wiedziec ze wystarcza mu 4. 0 1,8
lub wiekszosci wystarcza 4.0 i 1,8 - ale nie z wlasnego doswiadczenia.
Przemek_PC
24-09-2020, 13:27
Według mnie ta pani nie ma pojęcia o fotografii ani o sprzęcie fotograficznym. Pieniądze na sprzęt pewnie z dotacji. Nie zdziwił bym się gdyby zdjęcia robiła na zielonym kwadraciku.
Przejechanie 200 km w jedną stronę nie jest problemem, tylko co dalej, obejrzenie czegoś w sklepie tak "na szybko" gwarantuje, że sprzęt ci będzie odpowiadał - wątpię.
wiesz co... akurat w przypadku RF 28-70/2 to nie ma takiego problemu ;) mialem go w lapie doslownie minute, a tak naprawde wystarczy to wiaderko zobaczyc na stoliczku/polce sklepowej w realnej skali obok korpusu. samo to wystarcza, zeby sie rozmyslic. nawet nie trzeba tego podnosic.
ogolnie to oczywiscie masz racje, duzo rzeczy nie da sie tak po krotkim kontakcie ocenic. ale w tym szczegolnym przypadku mowimy o szoku postzakupowym, ze 28-70/2 jednak jest wielkie i ciezkie. no to mozna bylo akurat z prospektu reklamowego wywnioskowac. a planujac wydanie tylu workow Kazimierzy mozna bylo tez kopnac sie zawczasu do sklepu i wymacac
Często jest tak, że problem dostrzegamy dopiero w trakcie użytkowania, po jakimś czasie. Jeżeli ta pani robi śluby to prawdopodobnie jeszcze na tym zestawie ma lampę, to i kulturyście by ręce mdlały po 2h fotografowania. O tym mówił człowiek, który testował R6 z tym właśnie obiektywem, ale widocznie ta pani tego nie czytała.
no i ten RTFM zapewne byl czescia problemu. druga na pewno byla nieumiejetnosc samodzielnego osadu sytuacji.
Potrafię docenić ból i rozczarowanie tej pani, bowiem kiedyś, dwadzieścia parę lat temu, fotografowałem obiektywem Kalejnar 150/2,8, on jest jakieś 200-300 g lżejszy od Canona, ale ręce opadały.
Kolekcjoner
24-09-2020, 15:48
no ja w biedniejszym kraju mieszkam, tutaj sie kilka razy obraca pieniadz zanim sie go wyda, zeby nie bylo szkoda.
Kraj tu nie ma nic do rzeczy. U nas są ludzie dla których taka kwota to drobne. To jest zresztą w sumie pomijalne w tej dyskusji.
Wiaderko dla świadomych użytkowników i na przykład problemem dla mojego znajomego, było to że eRka z tym szkłem jest dla niego za mała także może to działać w różne strony.
Ten obiektyw to jest kloc niesamowity. Niby waży tyle samo co 70-200/2.8 a jednak tego tele to się jakoś tak fajniej trzyma z aparatem.
28-70RF z R-ką podejrzewam, że się niezbyt wygodnie trzyma. Polecałbym tej pani dokupienie gripa i koniecznie pasek nadgarstkowy.
To szkło najlepiej się sprawdzi do reportażu ślubnego dla facetów z solidną łapą.
Zwróćcie uwagę na jedno. Jedni krytykują jak tylko można, drudzy wzdychają, ale na pewno nikt nie przejdzie obojętnie :) wszędzie pełno linków i wypowiedzi na temat tego obiektywu i chyba o to też chodziło. Wejście RF z przytupem.
Woland666
10-12-2020, 09:31
O ja cię cholera...
Chciałem wejść na poważne forum poczytać o obiektywie. Poczytałem o bandzie zawistników jadącej jakąś randomową laskę, którą stać a ich nie.
Może dla odmiany choć jedna osoba tutaj podzieli się wrażeniami z użytkowania a nie teoriami z kartki?
Może dla odmiany choć jedna osoba tutaj podzieli się wrażeniami z użytkowania a nie teoriami z kartki?
bawilem sie tym przez chwile na R-ce w sklepie. jestem nieodmiennie zdania, ze do wygodnej pracy z tym z lapy trzeba miec korpus gabarytu 1Dx. i troche pochodzic na tzw. fitness, chociaz dla takiego grubego chuchra jak ja, to moze nadal byc za malo.
w studio do pracy na statywie mozna sie zastanawiac.
jak chcesz pare zdjec realnych zobaczyc, to tutaj widac jak szklo obrazuje: https://www.flickr.com/photos/sergiophotography/albums/72157713479517776
niezle jak na zooma, nie da sie ukryc
sebcio80
10-12-2020, 11:59
Nie przesadzajmy, 1430 gram to nie dużo. Używam cięższej Sigmy 105A i jest git. Bardziej niż waga przeszkadza balans (gruby i krótki obiektyw) A z ręki to nawet z 120-300 2.8 biegałem. Wszystko to kwestia przyzwyczajenia. Mi zawsze najbardziej gabarytowo/wagowo pasował zestaw 1D + 135L. Za to nienawidziłem używać 50L. Krótkie, lekkie i nie było jak wygodnie trzymać.
Jestem ciekaw ile ważyć będzie zapowiadany EF 135 1.4.
Nie przesadzajmy, 1430 gram to nie dużo.
tak jak piszesz ponizej...
w dlugiej rurce zapietej do duzego uchwytu (1D) - nie jest to wyjatkowo duzo
ale w grubym wiaderku zapietym do paczki od fajek - jak najbardziej jest to dziwne
W mojej ocenie to szło zaprojektowane do reportażu ślubnego, eventów itp. W studio i tak się przymyka przesłonę więc każdy wybierze 24-70/F2.8L - tańszy i lżejszy.
Po zapięciu gripa, ew. z dobrym paskiem nadgarstkowym myślę, że można tym pracować.
Co do ceny akurat w przypadku tego obiektywu myślę, że jest całkiem OK ponieważ zastępuje 3-4 stałki. Nawet gdyby to były sigmy art a nie L-ki RF to i tak jest dobrze.
Uniwersalność jest niesamowita. Jedno body i brak żąglerki obiektywami.
Gdybym fotografował śluby w takiej ilości jak kiedyś możliwe, że już bym go miał. Nie planuję jednak wracać do tamtego szaleństwa więc obiektyw ten traktuje jako ciekawostkę. Bardziej mnie cieszy premiera takiego rf50/1.8 :)
Jeszcze jedno. Obiektyw jest ostry, ma sprawny i szybki AF, jest bdb optycznie i ma bardzo uniwersalny zakres przy stałym świetle f2, ale... nie kupuje się go dla walorów artystycznych/wizualnych. To szło kupuje się ze względów praktycznych, do szczególnych zastosowań komercyjnych.
sebcio80
10-12-2020, 13:16
Z tym zakresem to w moim odczuciu jest właśnie kiepsko. Ani szeroko ani tele. Osobiście wolałbym 24-50 2.0 albo 50-100 2.0. I tak pewnie bym nie kupił bo jednak wolę 1.4 i cena byłaby zabójcza.
Kolekcjoner
10-12-2020, 16:35
Gdybym miał jakąś kamerę z mocowaniem RF to to szkło byłoby dawno u mnie, a tak to nie widzę dlań zastosowania. Do foto to ja dawno się wyleczyłem z takich kloców i nawet eMkę nie zawsze mi się chce targać.
W mojej ocenie to szło zaprojektowane do reportażu ślubnego, eventów itp. W studio i tak się przymyka przesłonę więc każdy wybierze 24-70/F2.8L - tańszy i lżejszy.
Po zapięciu gripa, ew. z dobrym paskiem nadgarstkowym myślę, że można tym pracować.
Co do ceny akurat w przypadku tego obiektywu myślę, że jest całkiem OK ponieważ zastępuje 3-4 stałki. Nawet gdyby to były sigmy art a nie L-ki RF to i tak jest dobrze.
Uniwersalność jest niesamowita. Jedno body i brak żąglerki obiektywami.
Gdybym fotografował śluby w takiej ilości jak kiedyś możliwe, że już bym go miał. Nie planuję jednak wracać do tamtego szaleństwa więc obiektyw ten traktuje jako ciekawostkę. Bardziej mnie cieszy premiera takiego rf50/1.8 :)
Jeszcze jedno. Obiektyw jest ostry, ma sprawny i szybki AF, jest bdb optycznie i ma bardzo uniwersalny zakres przy stałym świetle f2, ale... nie kupuje się go dla walorów artystycznych/wizualnych. To szło kupuje się ze względów praktycznych, do szczególnych zastosowań komercyjnych.
Jest tak jak piszesz Grzegorz.
A dodam tylko, że podchodziłem do 28-70 jak pies do jeża, darłem łacha z rozmiarów, wagi i ceny.
Komentowałem, że musiałbym zwariować. No i zwariowałem, po tym, jak przepracowałem nim 12 godzin.
Fenomenalny obrazek, kultura pracy - sięgałem sporadycznie po 35 i 50 RF.
70-200 się ma nijak, przy podobnej wadze, do ergonomii, były sytuacje, kiedy fotografowałem jedną ręką, choc inna sprawa, że ja jestem wielki chłop.
Thomason2005
11-12-2020, 18:51
Z gripem jest jeszcze lepiej. I na pasku nie czuję się, że całość zaraz zerwie się. Przy 105A jednak czasem ma się to wrażenie. Ogniskowe może nie są rewelacyjne i bardziej tu na tele. Te 80mm byłoby cudowne.
Wykonanie jest na wysokim poziomie, choć budowa starych wydawała się solidniejsza.
posiadam. zamieniłem trzy stałki za niego. wiec jest lżej: ). Jakość niepowtarzalna
Yezzzuuu! Zamierzam to szkło nabyć, ale widzę, że lepiej się nie chwalić jego posiadaniem, poniewaz jeszcze wyjdzie, że nie umiem zdjęć robić :mrgreen:
Obiektyw jest znakomity. Jeżeli słychać krytykę to tylko od tych go nie mają. Natomiast ci co go kupili nie zauważają już wagi i zaraz zapominają ile kosztował.
Cenowo to akurat Ameryka...
Jedno zdjęcie z 28-70
http://eee.pl/paw.jpg
Bardzo ładne, bardzo ostre. Miałbyś też jakąś próbkę z f/2.0 ?
zdRAWki
https://youtu.be/w-8fzXkWdMc
Recenzja dpreview.
Jaki filtr uv (nie za miliony) byście polecali?
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
Jaki filtr uv (nie za miliony) byście polecali?
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
Marumi Exus https://notopstryk.pl/pl/p/Filtr-Marumi-Exus-Lens-Protect-95-mm-/9670?gclid=Cj0KCQiA47GNBhDrARIsAKfZ2rBuBuDixrexxi6 LYbmay9cyuclYUhbnnSHgsd8lTogvZYCBpIKpm48aAqziEALw_ wcB
Marumi Exus https://notopstryk.pl/pl/p/Filtr-Marumi-Exus-Lens-Protect-95-mm-/9670?gclid=Cj0KCQiA47GNBhDrARIsAKfZ2rBuBuDixrexxi6 LYbmay9cyuclYUhbnnSHgsd8lTogvZYCBpIKpm48aAqziEALw_ wcB
Ok dzięki na wszystkich szkłach mam hoye ale teraz płacenie 550zl nie bardzo mi się uśmiecha myślałem tez o b+w uv f-Pro jest w niezłej cenie na Amazonie albo o innym irixsie
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
Ok dzięki na wszystkich szkłach mam hoye ale teraz płacenie 550zl nie bardzo mi się uśmiecha myślałem tez o b+w uv f-Pro jest w niezłej cenie na Amazonie albo o innym irixsie
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
Kupuję własnie Exus Solid Protect bo nie niszczą jakości zdjęcia i są rewelacyjne w kategorii jakość optyczna/wytrzymałość/cena https://www.optyczne.pl/576.2-artyku%C5%82-Marumi_-_seria_Exus_i_inne_filtry_w_ofercie_japo%C5%84skie go_producenta_Marumi_Exus_-_filtry_klasy_premium.html
https://www.youtube.com/watch?v=1GnJxUoJZqs&ab_channel=%E3%83%9E%E3%83%AB%E3%83%9F%E5%85%89%E6 %A9%9F%E6%A0%AA%E5%BC%8F%E4%BC%9A%E7%A4%BE
ciekawe ilu osobom cokolwiek spadło z góry na soczewkę:?:
chyba częściej po prostu wypada aparat z ręki, takiego testu zabrakło
rostek andrzej
05-12-2021, 23:09
Mi poleciał ze statywem więc myślę że jednak się zdarza. Z ręki jeszcze mi nigdy nie wypadł
Wysłane z mojego MI 9 przy użyciu Tapatalka
ciekawe ilu osobom cokolwiek spadło z góry na soczewkę:?:
chyba częściej po prostu wypada aparat z ręki, takiego testu zabrakło
Ale, że niby mieli rzucać z kilku metrów obiektywem z założonym filtrem ochronnym? Po co? Wielu fotografom wypadają w taki sposób obiektywy z torby (zapominają ją zamknąć), albo statyw z aparatem się przewraca (najczęściej na kamienie). Taki test oddaje siłę uderzenia w filtr od przodu i o to chodzi. Boczne uderzenia też się zdarzają i tu właśnie będzie dobrze, aby szkło rozbitego filtra nie uszkodziło odłamkami przedniej soczewki w obiektywie.
7158
dobra , poprawie pytanie
Taki test oddaje siłę uderzenia w filtr od przodu i o to chodzi
ilu osobom wypadło idealnie na soczewkę, bo ja miałem dokładnie jak na zdjęciu powyżej
inaczej
nie ma szans żeby obiektyw uderzył idealnie soczewka wiec test jest idealny by pokazać sytuacje która się nie zdarza, ale można mówić ze mój filtr jest pancerny
do pierwszej wywrotki:mrgreen::mrgreen:
wiem, że to nie pełna ochrona, ale dobrze używać zawsze osłonę przeciwsłoneczną...
w razie czego pierwsze uderzenie bierze na siebie.
ja powiem tak: raz mi zjechal 200/2.8 z krzesla na podloge. 50cm w dol na wykladzine. mial nakrecony UV B+W MRC slim. puknal lekko bokiem. magiczna teutonska mosiezna oprawka przetrwala bez uszczerbku. szklo filtra poszlo w przyslowiowe 3 d* i musialem odssysac wszystkie drobinki szkla odkurzaczem, zeby mi nie podrapaly przedniej soczewki.
wiele lat temu przy jakims uderzeniu o murek (podczas noszenia) lypnalem filtr Marumi. go* plebejska amelinowa oprawka sie wgiela, ale szklo filtra sie nie zajaknelo nawet. troche sie musialem pobawic, zeby to odkrecic, ale potem przelozylem porzadny wielokrotnie powlekany filtr do nowej oprawki i sluzyl jeszcze dlugie lata. obiektyw nawet nie zauwazyl, ze cos sie stalo...
ergo... bicie piany pt. "mosiezne oprawki, sdielano w Giermanii, super-hiper, dojczland iber ales" sobie praktycznie odpuscilem na dobre. mam jeszcze na tym 200/2.8 takiz zamiennik wylacznie z tego wzgledu, ze szklo w BW MRC jest naprawde super i mozna latwo odkupic taki filtr w 72mm w cenie, w ktorej Hoye czy Marumi nie daja takiej samej rownomiernosci optycznej. a przy szkle o takiej ogniskowej i jasnosci kiepska rownomiernosc paszkeci bokeh. tylko ze z braku oprawki do przelozenia musze sie z tym bardziej cackac...
wersja z oslona przeciwsloneczna jako pierwszym bastionem obrony jest bardzo sluszna. pare lat temu taka oslona na 70-300L uratowala mi obiektyw i korpus, bo tak sie szczesliwie zlozylo, ze calosc rypnela ze statywu na beton, wlasnie na ta oslone w pierwszej kolejnosci. i ten wydawaloby sie maly kawalek lekkiego plastiku wzial na siebie dostatecznie duzo uderzenia, zeby reszta wyszla z tego calo
Panowie, do brzegu...do brzegu ;-) ktoś jeszcze poleci "cuś" innego? mój Mikołaj zaszalał i szkło już na miejscu :-)
generalnie to chce uniknąć winiety na szerokim i nie tracić zbyt dużo światła, ale żeby dało się w miarę bezproblemowo zakładać dekielek (co nie zawsze jest regułą)
co myślicie o Cokin NUANCES filtr UV? cena jest mega dobra :-)
Że na startupie nie ma jeszcze zbiórki na poduszkę powietrzną dla obiektywu i aparatu ;)
Że na startupie nie ma jeszcze zbiórki na poduszkę powietrzną dla obiektywu i aparatu ;)
Sorry ale nie rozumiem co jest śmiesznego w tym ze ktoś chce ochronić zabawkę za 15k? i nie szukać przy tym 2 żyrantów [emoji3]Może dla Ciebie to mała kasa, może Tobie nie przeszkadzają rysy na soczewkach , może … (dobra nie będę się kopał z koniem jeszcze bana dostanę)
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
Bez osłony słonecznej nie wychodzę z domu. Gorzej gdy trzeba kręcić polarem, mocuję odwrotnie osłonę na 85/1.4 Lis ale wtedy też nie jest wygodnie więc dla zwiększenia dystansu polara od obiektywu dokładam UV i dopiero wtedy jest ok.
Sorry ale nie rozumiem co jest śmiesznego w tym ze ktoś chce ochronić zabawkę za 15k? i nie szukać przy tym 2 żyrantów [emoji3]Może dla Ciebie to mała kasa, może Tobie nie przeszkadzają rysy na soczewkach , może … (dobra nie będę się kopał z koniem jeszcze bana dostanę)
To taki żarcik był, jej. To wcale nie oznacza, że jestem przeciwnikiem chronienia obiektywów filtrami UV bądź ochronnymi. Wręcz przeciwnie, polecam taką ochronę, mam filtry takie na prawie wszystkich używanych obiektywach (a jest ich kilkanaście). Prawie, bo nie mam na 200/2 (Nikkor) - chyba nie produkuje sie filtrów o takim gigantycznym rozmiarze, a ponadto producent umieścił właśnie płaską szybę jako pierwszy element toru optycznego, po to by była tania wymiana tego elementu, zamiast kosmicznie drogich soczewek.
No i nakładam osłony zawsze. Bardzo często widzę, że fotografowie mają tulipany nałożone "do transportu", odwrotnie. Nie rozumiem, nie jest to wygodnie, utrudnia dostęp do pierścienia zooma albo ogniskowania, mogą wpadać bliki (nawet w studiu - od lampy w kontrze) i właśnie pozbawia tego ubezpieczenia w razie upadku sprzętu.
Aha i nie miej obaw, widzę, że ciągle pokutuje taki stereotyp - obawa przed rozmową z administracją. To nieaktualne. (o nie znaczy, że nie niemozliwe, ale tylko gdy ktoś coś przeskrobie, a nie że się nie zgadza ze mną w kwestii sprzętu, czy oceny zdjęcia, dajmy na to)
Panowie, do brzegu...do brzegu ;-) ktoś jeszcze poleci "cuś" innego?
Odrzuciłeś dwa filtry z poważnymi powłokami uznanych producentów: Hoya Fusion Antistatic za 400 PLN i Marumi za tyle samo. Jaka cena wydaje się OK?
Odrzuciłeś dwa filtry z poważnymi powłokami uznanych producentów: Hoya Fusion Antistatic za 400 PLN i Marumi za tyle samo. Jaka cena wydaje się OK?
Nie do końca odrzuciłem [emoji3] potrzebowałem czasu na rozważenie wszystkich za i przeciw. Hoya zamówiona w Cyfrowych[emoji3]
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
Nie do końca odrzuciłem [emoji3] potrzebowałem czasu na rozważenie wszystkich za i przeciw. Hoya zamówiona w Cyfrowych[emoji3]
No właśnie jak zobaczyłem ofertę Cyfrowych to pomyślałem, że trudno będzie dalej kombinować, stąd mój post :lol:
PS.
Gratuluję szkiełka :)
PS.
Gratuluję szkiełka :)
Dzięki bardzo[emoji3] ale trochę się go boje[emoji3]
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
Sigma ujawnia specyfikację 28-70 mm f/2.0 dla pełnoklatkowego bezlusterkowca!
https://www.sonyalpharumors.com/new-sigma-patent-discloses-the-28-70mm-f-2-0-specs-for-full-frame-mirrorless/?fbclid=IwAR2z5EDqa19ydntZXU_TJsRk4lVomcba4KYGAtwU jC_2AK5bq3U9sCuGryc
liczyłbym na 2x niższą cenę od Canona, który ceni się obecnie na 16.359,00 zł wzięte z sufitu 8-)
Pożyjemy , zobaczymy...
7651
Sigma ujawnia specyfikację 28-70 mm f/2.0 dla pełnoklatkowego bezlusterkowca!
https://www.sonyalpharumors.com/new-sigma-patent-discloses-the-28-70mm-f-2-0-specs-for-full-frame-mirrorless/?fbclid=IwAR2z5EDqa19ydntZXU_TJsRk4lVomcba4KYGAtwU jC_2AK5bq3U9sCuGryc
liczyłbym na 2x niższą cenę od Canona, który ceni się obecnie na 16.359,00 zł wzięte z sufitu 8-)
Pożyjemy , zobaczymy...
7651Wszystko pięknie tylko, że ani tej Sigmy nie podepniesz do RF ani Canona do FE [emoji12]
Wszystko pięknie tylko, że ani tej Sigmy nie podepniesz do RF ani Canona do FE [emoji12]
Mam Sony i Nikona Z (przez adapter), ale Sigma może się w końcu obudzi.
A tak serio - może kiedyś tam przyszłości Sigma dogada się z Canonem odnośnie bagnetu RF, bo przy takich szkłach będzie kolosalny zbyt przez canoniarzy i nikoniarzy w przypadku 1/2 ceny Canona RF.
Póki co od trzech lat istnieje Sigma 35 f1,2 a dla Canona jej nie ma.
A w 2016 roku Sigma opatentowała 200mm f2 i do dzisiaj go nie ma.
Od patentów do produktu daleka droga.
Dodając problem z patentem na RF nie liczę na szybką dostępność tej Sigmy.
tomek1976
18-06-2022, 22:46
Podczas pracy z obiektywami EF, używałem głównie 35L i 85/1.8 - będąc sceptycznie nastawiony do jakichkolwiek zoomów. Po przejściu na R6 zapiąłem raz na body 28-70/2 i...już go nie zdjąłem. Fenomenalny obiektyw. Pod każdym względem - tzw. plastyki (cokolwiek to znaczy), ostrości, celności i szybkości AF. Do tego daje olbrzymią uniwersalność. Wady? W pewnym sensie waga. Jeśli przychodzi go używać przez całe repo ślubne, to jego ciężar daje się we znaki. W moim przypadku noszę go na peak design, przewieszonego przez ramię, więc obciążenie jest nieco mniejsze. Do plenerowego portretu zostawiłem sobie 135L, bo dla kogoś, kto lubi "ciasne kadry", to znakomity obiektyw.
BigCactus
17-07-2022, 16:35
28-70/f2 mam i ja - szklo robi wrażenie po rozpakowaniu :lol:.
Jedna rzecz - kupiłem UV Marumi Lens Protect Exus i po zakręceniu nie wchodzi osłona przeciwsłoneczna (jest minimalnie za szeroki) - muszę najpierw zakręcić ja a pozniej dopiero filtr, ale oznacza to, ze obiektyw musi być ciagle z osłona.
28-70/f2 mam i ja - szklo robi wrażenie po rozpakowaniu :lol:.
Jedna rzecz - kupiłem UV Marumi Lens Protect Exus i po zakręceniu nie wchodzi osłona przeciwsłoneczna (jest minimalnie za szeroki) - muszę najpierw zakręcić ja a pozniej dopiero filtr, ale oznacza to, ze obiektyw musi być ciagle z osłona.
Mam filtr hoya fusion i żadnych problemów
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
tomek1976
17-07-2022, 19:54
28-70/f2 mam i ja - szklo robi wrażenie po rozpakowaniu :lol:.
Jedna rzecz - kupiłem UV Marumi Lens Protect Exus i po zakręceniu nie wchodzi osłona przeciwsłoneczna (jest minimalnie za szeroki) - muszę najpierw zakręcić ja a pozniej dopiero filtr, ale oznacza to, ze obiektyw musi być ciagle z osłona.
Marumi MC UV i mam to samo.
Mam filtr hoya fusion i żadnych problemów
Normalnie możesz zakładać osłonę mając założony filtr? Który dokładnie?
Nie przeszło mi nawet przez myśl przy kupowaniu filtra Marumi że będzie on przeszkadzać w swobodnym zakładaniu osłony przeciwsłonecznej. Pytając w jednym z bardziej znanych sklepów z asortymentem fotograficznym o filtr z cienkimi ramkami usłyszałem że przy 95mm wszystkie będą szersze.
Normalnie możesz zakładać osłonę mając założony filtr? Który dokładnie?
Nie przeszło mi nawet przez myśl przy kupowaniu filtra Marumi że będzie on przeszkadzać w swobodnym zakładaniu osłony przeciwsłonecznej. Pytając w jednym z bardziej znanych sklepów z asortymentem fotograficznym o filtr z cienkimi ramkami usłyszałem że przy 95mm wszystkie będą szersze.
dokładnie tak, zakładam i zdejmuje osłonę jak by nic nie było nakręcone na obiektyw, filtr jak pisałem hoya antistatic uv (jak wróce z pracy, to moge "nakręcić" filmik na poparcie moich słow :-) )
na marginesie juz dawno porzestałem wierzyc w to co mówia sprzedawcy
Heldbaum
18-07-2022, 11:25
Przepraszam że się wtrącę, ale czy eLka EF 28-70 f2,8 która kosztuje około 3tys. Jest jakoś zauważalnie gorsza od tej Rki, która kosztuje 16tys?
dokładnie tak, zakładam i zdejmuje osłonę jak by nic nie było nakręcone na obiektyw, filtr jak pisałem hoya antistatic uv (jak wróce z pracy, to moge "nakręcić" filmik na poparcie moich słow :-) )
na marginesie juz dawno porzestałem wierzyc w to co mówia sprzedawcy
Nie musisz kręcić żadnego filmiku.
Marumi Exus Lens Protect:
https://cdn.shopify.com/s/files/1/0549/4751/2365/products/EXUS_LP1_2048x2048.jpg?v=1646293365
https://marumi.pl/product-pol-2159-MARUMI-EXUS-Filtr-fotograficzny-Lens-Protect-95mm.html
Hoya Fusion Antistatic Next Protector:
https://hoyafilter.com/images/catalog/product/613bc0733f039.png
https://www.amazon.pl/Hoya-Fusion-antystatyczny-ochronny-aparatu/dp/B01D4XEXU2/ref=sr_1_78?__mk_pl_PL=%C3%85M%C3%85%C5%BD%C3%95%C 3%91&keywords=hoya&m=A2R2221NX79QZP&qid=1658091215&refinements=p_6%3AA2R2221NX79QZP&rnid=20875378031&s=electronics&sr=1-78
Budowa ramki filtra firmy Marumi wskazuje na to, iż ma ona większą średnicę zewnętrzną niż ramka filtra marki Hoya, co powoduje brak możliwości montażu osłony przeciwsłonecznej po nakręceniu filtra.
Też mam problem z osłonami, ale przy innych szkłach i przy filtrach polaryzacyjnych.
I tak w polarów:
1. Marumi Super DHG - są najwęższe z tych co mam.
2. Nowa seria B+W MRC Basic - są głębokie - solidne, a osłona z oporem ale jeszcze przechodzi.
3. I teraz kupiłem nowość Hoya HD nano II - droższe od B+W Basic MRC, ale folia polaryzacyjna jest inna i zabiera tylko chyba 1EV światła, zamiast 1,5EV, ale jest niestety najgrubszy i osłona już nie przechodzi.
BigCactus
19-07-2022, 14:42
Wymieniłem wspomniane Marumi Lens Protect Exus na Hoyę Fusion i teraz jest wszystko tak jak powinno być - można ściągnąć/założyć osłonę bez problemów. Także dziękuję za info ;).
Wymieniłem wspomniane Marumi Lens Protect Exus na Hoyę Fusion i teraz jest wszystko tak jak powinno być - można ściągnąć/założyć osłonę bez problemów. Także dziękuję za info ;).
Brawo TY:D
Przepraszam że się wtrącę, ale czy eLka EF 28-70 f2,8 która kosztuje około 3tys. Jest jakoś zauważalnie gorsza od tej Rki, która kosztuje 16tys?
Tak. Nie licząc wagi i ceny ma wszystko gorsze.
Cuda, cuda! Bardzo kreatywny opis stanu sprzedawanego obiektywu :mrgreen: Obiektyw za 16.019 zł w którym strach założyć dekielek bo się wyłamie obudowa w miejscu mocowania filtra. Użytkownik przecież z pewnością nie ściemnia i należy mu wierzyć ^^
Takie tam ogłoszenie z dzisiejszego dnia na FB:
"Sprzedam obiektyw Canon RF 28-70 2.0L
Jest to świetny obiektyw do różnorodnych zadań. Wykonywałem nim fotografie reklamowe i reportaże. Obiektyw jest bardzo plastyczny. Według mnie tym jednym obiektywem osiągamy efekt zdjęć z obiektywów stałoogniskowych z zakresu 28-70mm. Sprzedaje zestaw obiektyw, karton, pokrowiec i dekielki. Zgubiłem osłonę przeciwsłoneczną. Obiektyw ma trochę zniszczony gwint od filtrów (wyłamał się trochę gwint podczas zakładania dekielka)".
15111
15107
15108
15109
Chyba po upadku z 1.2m, ale o takich rzeczach się nie pisze.
Chyba po upadku z 1.2m, ale o takich rzeczach się nie pisze.
Dokładnie tak (widać wykruszenie - zaznaczyłem na czerwono). Niestety zawsze jedna na dwie osoby czytające taki opis przyjmie to za dobrą monetę i kupi taki obiektyw w cenie nieuszkodzonego.
Hubert Multana
27-09-2023, 22:40
Widzialem to ogloszenie, tez mi sie rzucilo w oczy dosc januszowe opisanie stanu. Widac, ze mocno zmeczony sprzet i lekko nie mial.
Widzialem to ogloszenie, tez mi sie rzucilo w oczy dosc januszowe opisanie stanu. Widac, ze mocno zmeczony sprzet i lekko nie mial.
Przecież to jest bodaj magnezowa obudowa (jak w Sigmie Art 24-70 f/2.8, której używam) i aby tak wyrąbać kołnierz z kawałkiem gwintu trzeba było nieźle przywalić obiektywem o glebę, czy ścianę. Gwarancja, że obiektyw będzie dalej poprawnie ostrzył w fabrycznych ustawieniach soczewek jest śladowa po takim uderzeniu. No i kolejna sprawa, że tych obiektywów nie sprzedaje się o tak dla kaprysu bo nic lepszego w mocowaniu RF w tym zakresie ogniskowych nie ma.
Przemek_PC
27-09-2023, 23:54
Widziałem kiedyś spadający na podłogę obiektyw pozostawiony przez pozbawionego wyobraźni fotografa na subwooferze. Pod wpływem drgań obiektyw przemieścił się nad krawędź i spadł na podłogę. Filtr UV potłuczony ale reszta przetrwała. Być może RF z ogłoszenia przeżył coś podobnego.
Jeżeli ten stop magnezu jest tak kruchy, jak żeliwo, i nie odkształca się plastycznie, to ja już bym wolał normalny plastik. Może jeszcze cena by była ze 2 jeny niższa :mrgreen:
totamten
28-09-2023, 10:18
Jeżeli ten stop magnezu jest tak kruchy, jak żeliwo, i nie odkształca się plastycznie, to ja już bym wolał normalny plastik. Może jeszcze cena by była ze 2 jeny niższa :mrgreen:
Stop magnezu to nie tytan! Magnezowe felgi są grubsze, a pękają, łamią i wykruszają, to tym bardziej taki detalik. Nie ma sprzętu idioto odpornego, wbrew pozorom idioci to bardzo pomysłowi ludzie.
tak jak pamietam z teorii MTB w czasach mojej mlodosci - magnez pozwalal bardzo ograniczyc mase ramy roweru (gros wagi) ale za to trwalosc byla duzo gorsza niz wchodzacego wtedy na rynek masowy amelinum. ale to dlatego, ze przy duzej ilosci drgan i czestym narazeniu na odksztalcanie (rama MTB akurat bardzo mocno pracuje) zwyczajnie nie wytrzymuje, tam gdzie amelinum co najwyzej sie odksztalci.
klatka aparatu czy tubus obiektywu to nie sa elementy wystawiane normalnie na czeste obciazenie. magnez jest tu duzo lepszym wyborem* niz amelinum, zwlaszcza w przypadku obiektywow z wysuwanym tubusem (taki 24-105 L z amelinum moglby po 5-10 latach pracy nie chciec sie ktoregos dnia schowac z powrotem :D)
* - nie dotyczy tej pomyslowej czesci uzytkownikow, tu i radziecka stal czolgowa jest bezradna w starciu z "uzywany tylko w studio, zawsze trzymany w pudelku, drobny slad odlupania" :)
Wrzucacie wszystko do jednego wora. To tak jakby powiedzieć, że z żelaza nie da się nic zrobić, bo rdzewieje (koroduje), a robią z niego czołgi i aparaturę do produkcji mleka.
To jest stop magnezu, nie magnez, a jest ich kilka rodzajów: https://en.wikipedia.org/wiki/Magnesium_alloy
Nie wiem na pewno, ale gdybym miał wybierać, to na aparaty i obiektywy użyłbym coś z grupy AZ91, na przykład: https://www.azom.com/article.aspx?ArticleID=9219#:~:text=Magnesium%20AZ 91D%20cast%20alloy%20is%20a%20high-purity%20alloy,discuss%20magnesium%20AZ91D%20cast% 20alloy%20in%20further%20detail.
Ma bardzo dobre właściwości do takich zastosowań.
A wyszczerbienie przy zakładaniu dekielka - bardzo uroczo powiedziane. Spadło mu albo przprdlł we framugę, przechodząc przez drzwi.
totamten
28-09-2023, 11:39
Wrzucacie wszystko do jednego wora. To tak jakby powiedzieć, że z żelaza nie da się nic zrobić, bo rdzewieje (koroduje), a robią z niego czołgi i aparaturę do produkcji mleka.
To jest stop magnezu, nie magnez, a jest ich kilka rodzajów: https://en.wikipedia.org/wiki/Magnesium_alloy
Nie wiem na pewno, ale gdybym miał wybierać, to na aparaty i obiektywy użyłbym coś z grupy AZ91, na przykład: https://www.azom.com/article.aspx?ArticleID=9219#:~:text=Magnesium%20AZ 91D%20cast%20alloy%20is%20a%20high-purity%20alloy,discuss%20magnesium%20AZ91D%20cast% 20alloy%20in%20further%20detail.
Ma bardzo dobre właściwości do takich zastosowań.
A wyszczerbienie przy zakładaniu dekielka - bardzo uroczo powiedziane. Spadło mu albo przprdlł we framugę, przechodząc przez drzwi.
Leon, jest oczywiste, że ci którzy się znają, wiedzą że pod popularną nazwą "magnezowy, z magnezu" kryje się stop i nie jest im potrzebna Wikipedia, ci którzy się nie znają i ci którzy się znają, bez względu na wiedzę, chcą by "przykrętko" filtrów w obiektywie nie "było letko draśnięte".
Pieknografia
28-09-2023, 17:45
Skąd Wasze przekonanie, że to stop metalu?
Z tego co mi wiadomo gwint wykonany jest z materiału pochodzącego z grupy plastików (ang. engineering plastic). Już od kilku lat daje się zauważyć trend, że gwinty obiektywów także z tzw. wyższej półki są wykonywane właśnie z takich materiałów.
Skąd Wasze przekonanie, że to stop metalu?
Z tego co mi wiadomo gwint wykonany jest z materiału pochodzącego z grupy plastików (ang. engineering plastic). Już od kilku lat daje się zauważyć trend, że gwinty obiektywów także z tzw. wyższej półki są wykonywane właśnie z takich materiałów.
Szczerze mówiąc za 16.000 zł to oczekiwałbym w Canonie RF 28-70mm f/2L USM obudowy ze stopu magnezu zamiast z PCV jak w pozostałych budżetówkach.
15114
15115
Pieknografia
28-09-2023, 19:39
Szczerze mówiąc za 16.000 zł to oczekiwałbym w Canonie RF 28-70mm f/2L USM obudowy ze stopu magnezu zamiast z PCV jak w pozostałych budżetówkach.
Obecnie tzw. wagomiara i koszty produkcji (w tym materiałów) są kluczowymi parametrami decydującymi o tym z czego produkowane są obiektywy.
Producenci zdążyli zorientować się, że większość użytkowników obiektywów doceni bardziej ich niską wagę niż - idąc za wcześniej podanym tu przykładem - odporność na uderzenia o ziemię lub framugę.
Obecnie tzw. wagomiara i koszty produkcji (w tym materiałów) są kluczowymi parametrami decydującymi o tym z czego produkowane są obiektywy.
Producenci zdążyli zorientować się, że większość użytkowników obiektywów doceni bardziej ich niską wagę niż - idąc za wcześniej podanym tu przykładem - odporność na uderzenia o ziemię lub framugę.
Dlatego 99,9% produkowanych budżetowych natywnych szkieł dla amatorów w rożnych systemach jest zrobiona z plastiku :) Nie ukrywam, że też mam obiektywy z wyższej półki w obudowach z PCV, ale bardziej przekonują mnie jednak pancerne Sigmy serii Art, którym mam całkiem sporo.
E-lki Canona z mocowaniem EF bez problemu wytrzymywały kilka dekad (co mogę potwierdzić organoleptycznie bo wiele ich miałem). Obawiam się, że nowe obiektywy RF mogą nie wytrzymać jednej dekady przy intensywnym repo u zawodowego fotografa. Dotyczy to nie tylko Canona, ale oczywiście wszystkich innych producentów nowych szkieł jak np. Nikon Z i Sony FE.
Pieknografia
29-09-2023, 04:25
Andrzeju, z Twoim stylem pracy prawdopodobnie parametr wagomiary nie jest dla Ciebie kluczowy, więc myślę że możesz nie należeć do grupy docelowej obecnego trendu w produkcji obiektywów pt. "Zbliżona jakość optyczna w mniejszej i lżejszej obudowie".
Ten trend to głównie zasługa rozwijającej się branży filmowej i reporterki, gdzie każdy gram może mieć znaczenie.
Trwałość, szczególnie ta mierzona dekadami, może być drugorzędna.
Kiedyś samochody miały grubszą warstwę lakierniczą... Widać w branży fotograficznej idziemy z duchem czasu ;)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.