Zobacz pełną wersję : RF 50mm f/1.2L
Są pierwsze testy i porównania.
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (https://kenrockwell.com/canon/lenses/images/rf-50mm-f12/D3S_3919-rf-ef-compared.jpg)
https://kenrockwell.com/canon/eos-r/lenses/50mm-f12.htm
Autor pisze ze EF 50/1.2L z adapter EF/RF działa bardzo dobrze - szybkość i dokładność AF. A RF jest dla tych c potrzebują astronomicznej ostrości w rogach.
Szkoda, że nie ma zdjęć porównawczych bokeh.
Juz po rawach Fro było widać że mega ostre na pełnej dziurze.
To będzie świetny system jak już odpicują puchę :)
Kolekcjoner
21-09-2018, 13:00
Mnie bardziej ciekawi to wiaderko 28-70 8-).
Juz po rawach Fro było widać że mega ostre na pełnej dziurze.
za 11,5K to łaski nie robi...:o
--- Kolejny post ---
To będzie świetny system jak już odpicują puchę :)
ale nie dla "Kowalskiego" bo tu nawet pincetplus nie wystarczy:mrgreen:
ale nie dla "Kowalskiego" bo tu nawet pincetplus nie wystarczy:mrgreen:
A, który system jest biorąc pod uwagę ceny nowych szkieł?
Ceny wszystkich nowych puszek i szkieł są jakie są.
A, który system jest biorąc pod uwagę ceny nowych szkieł?
otworkowa?!
Dlatego najczęstszym pytaniem będzie "a jak to współpracuje z sigmą?":D
Panowie spokojnie, Yongnuo czeka na swoja szansę
Dlatego najczęstszym pytaniem będzie "a jak to współpracuje z sigmą?":D
TU Sigma 50/1.4 gosc robi zdjęcia
https://www.youtube.com/watch?v=VahAey1ocpg
TU Sigma 50/1.4 gosc robi zdjęcia
https://www.youtube.com/watch?v=VahAey1ocpg
Imponujące jest, że mając sensor z tak wolnym odczytem (ca. 1/15 sekundy) podczas fotografowania obraz na LCD prawie nie zatrzymuje się dając ciągły podgląd sytuacji. Pewnie dlatego seria w EOS R jest stosunkowo wolna.
Bardzo optymistyczna recenzja + trochę sampli.
https://www.thephoblographer.com/2018/09/25/review-canon-rf-50mm-f1-2-l-usm-canon-rf-mount/#more-127235
Mega szkiełko! 12k zł za obiektyw jednak mnie zabiło. Mam nadzieję, że to podatek od nowości i ceny się w niedalekiej przyszłości unormują. Tak chociaż -30% :D
Kolekcjoner
28-09-2018, 23:36
Cóż w połączeniu z 28-70 to może być nowe combo ślubniaków.
Cóż w połączeniu z 28-70 to może być nowe combo ślubniaków.
28-70, jeśli polubimy się z jego wagą i gabarytami, może zastąpić wszelkie comba :D
Te sample obrazkowo wyglądają bardzo dobrze. Bokeh jest mega przyjemny.
https://canon-board.info/imgimported/2018/09/ChrisGampatThePhoblographerCanonRF50mmf1-1.jpg
źródło (http://www.thephoblographer.com/wp-content/uploads/2018/09/Chris-Gampat-The-Phoblographer-Canon-RF-50mm-f1.2-L-USM-sample-images-in-Hawaii-27.jpg)
Te sample obrazkowo wyglądają bardzo dobrze. Bokeh jest mega przyjemny.
może się czepiam, ale dla mnie za mało "mleczny"
nie dla "Kowalskiego" bo tu nawet pincetplus nie wystarczy:mrgreen:
Po 5 latach przyjechałem do Polandii na 2tyg. Ceny macie "londyńskie" w żabsonie więc zarobki też pewnie podobne :)
Kolekcjoner
30-09-2018, 16:43
....ale nie dla "Kowalskiego" bo tu nawet pincetplus nie wystarczy:mrgreen:
Jak słyszę ile jest preorderów w cywilizowanych krajach to te ceny tamtejsi "Kowalscy" łykają bez zająknienia. Canon wiedział co robi dając taką cenę. Nawet u nas wzięcie takiego sprzętu w leasing to nie jest jakiś kosmos.
Jak słyszę ile jest preorderów w cywilizowanych krajach to te ceny tamtejsi "Kowalscy" łykają bez zająknienia. Canon wiedział co robi dając taką cenę. Nawet u nas wzięcie takiego sprzętu w leasing to nie jest jakiś kosmos.
Zagrywka z 50/1.2 i 28-70/2 bardzo dobra :)
Ale jak patrzę na Amazon, to szału nie ma, jeśli chodzi o (przed)sprzedaż korpusu. Na przykład teraz zdaje się pod koniec pierwszej setki :lol: Tak, wiem, że to jest ranking aktualizowany co godzinę, ale na przykład Sony A7 III czy Canon M50 są praktycznie zawsze w czubie ile razy tam zaglądam od kilku tygodni...
Kolekcjoner
30-09-2018, 18:55
No zobaczymy. Gdyby się sprzedawał średnio to bardzo dobrze. Znaczy że jednak przedobrzyli z ceną i muszą zrobić korektę. Ja się nie obrażę :mrgreen:.
Aparat miło mnie rozczarował - dobrze leży w łapie, obsługa zaskakująco wygodna jak na Canona, świetny, wielki, wysokorozdzielczy wizjer. Ale ten RF50/1.2 po prostu bajka!!! <3
pełna dziura:
https://canon-board.info/imgimported/2018/10/rhW9N0w-1.jpg
źródło (https://i.imgur.com/rhW9N0w.jpg)
crop 100%:
https://www.dropbox.com/s/nfukc1u3gg0sx32/RF50f12crop100%25.jpg?dl=0
Powtarzasz się :D Ja nie jestem takim hurraoptymistą, bo mi ergonomicznie trochę w tej puszce brakuje. W zasadzie porzuciłem już pomysł kupna R, oglądam się jeszcze za Lumixem, ale pewnie skończy się na Sony. A co do szkła to już pisałem - chciałebym zobaczyć te same kadry zrobione starym 50L, Sigmą A i tym RF wtedy będzie można ocenić. Tu masz ładne warunki, miękki błysk i efekt jest :P Tylko te oczy dziwne.
Powtarzasz się :D Ja nie jestem takim hurraoptymistą, bo mi ergonomicznie trochę w tej puszce brakuje. W zasadzie porzuciłem już pomysł kupna R, oglądam się jeszcze za Lumixem, ale pewnie skończy się na Sony. A co do szkła to już pisałem - chciałebym zobaczyć te same kadry zrobione starym 50L, Sigmą A i tym RF wtedy będzie można ocenić. Tu masz ładne warunki, miękki błysk i efekt jest :P Tylko te oczy dziwne.
Kuba, nie było błysku - 100% światło naturalne ;) 10.12. będzie kolejny pokaz, to poproszę żeby przywieźli Sigmioka dla porównania, ale mz. bokeh jest bardziej charakterny. Oczywiście puchacz ideałem nie jest, ale po trzech latach używania Sony A7 obawiałem się że będzie masakra, a miło się rozczarowałem. Ogólnie na papierze i zdjęciach zapowiadał się dla mnie gorzej niż okazało się w praktyce.
To czym miała doświetloną twarz, blendą ?
To czym miała doświetloną twarz, blendą ?
Światłem odbijającym się od elewacji budynku :)
crop 100%:
https://www.dropbox.com/s/nfukc1u3gg0sx32/RF50f12crop100%25.jpg?dl=0
Oglądałem cropa na telefonie i... robi wrażenie.
Cóż za szczęśliwy zbieg okoliczności ;)
Cóż za szczęśliwy zbieg okoliczności ;)
Raczej nieszczęsliwy, że to Canon, a nie Tamron od Cichego :D
Raczej nieszczęsliwy, że to Canon, a nie Tamron od Cichego :DNa mnie Cichy nie zarobi to i strata żadna.
Raczej nieszczęsliwy, że to Canon, a nie Tamron od Cichego :D
O Sigmie wspominałem, nie o Tamronie.
https://www.lesnumeriques.com/objectif/canon-rf-50mm-f-1-2l-usm-p49247/test.html
Bonne lecture :lol:
https://www.lesnumeriques.com/objectif/canon-rf-50mm-f-1-2l-usm-p49247/test.html
Bonne lecture :lol:
2499 EUR...
oh putain... :shock:
A ja głupi myślałem, że 11-24 jest drogie...
Będzie to można podpiąć pod EF??
Będzie to można podpiąć pod EF??
A co z lustrem ? :roll:
Kolekcjoner
03-11-2018, 20:57
Będzie to można podpiąć pod EF??
Nie....
Trafiłem dzisiaj fajny tekst dotyczący 50/1,2. Podzielę się cytatem:
"My advice for Noctilux shooters: sell it, and buy a Canon EOS R with the Canon RF 50mm f/1.2L. You’ll come out ahead on the deal and with far, far superior image quality. I’m glad I sold my Noctilux 50/0.95 a few years ago.
Some lenses are so good that you just buy the necessary camera. The Canon RF 50mm f/1.2L is a lens you buy, then look around for the accessory to shoot it on (the Canon EOS R)."
całość:
https://diglloyd.com/blog/2018/20181107_1335-Leica50f_095Noctilux-vs-CanonEOSR-CanonRF50f1_2L.html
Co jak co, ale o autorze nie można powiedzieć, że jest fanboyem Canona, dlatego taka opinia cieszy i potwierdza jakość tego szkła.
Kolekcjoner
12-11-2018, 00:04
Podejrzewam że tu tkwi sedno kwestii kto kupi tę puszkę. Te dwa szkła to jest odpowiedź. To tak samo jak dawniej byli ludzie z innych systemów, którzy po to tylko żeby używać 85/1.2 kupowali 5D.
http://www.opticallimits.com/canon_eos_ff/1055-canonrf50f12
Kolekcjoner
05-12-2018, 23:29
I co? Da się tą mydelniczką coś sfocić ;)?...
Chętnie zobaczyłbym porównanie z Zeissem Otusem.
Chętnie zobaczyłbym porównanie z Zeissem Otusem.
A ja z Sigmą 50/1.4 art, która jest prawie 4x tańsza a niesamowita optycznie.
Sigma nawet się nie zbliży do tego szkła. Wiesz, miałem przez chyba 9 lat EF 50/1,2. Naczytałem się o Sigmach, sprzedałem Canona, poszedłem do FJ przetestować 50/1,4. Wróciłem do domu, pooglądałem obrazki i zamówiłem przez internet ... Canona EF 50/1,2. Mimo, że mniej ostry, ale kontrast, rozmycie i to "coś" bardziej mi siedziało w Canonie.
Sigma nawet się nie zbliży do tego szkła.
Jakoś mam inne przeczucie ;)
Jakoś mam inne przeczucie ;)
Pomijając jakość optyki (bo to załatwią testy), ale mechanicznie to szkło przeżyje 3 takie sigmy. Widziałem 35/1,4 Sigmy po 3 latach pracy. Nie chciałbyś takiego szkła.
Kolekcjoner
06-12-2018, 02:10
A ja z Sigmą 50/1.4 art, która jest prawie 4x tańsza a niesamowita optycznie.
Jedno jest pewne - Sigma wyjdzie szczególnie dobrze przy porównaniu na f1.2 :lol:.
Sigma nawet się nie zbliży do tego szkła.
Ogólnie jako obiektyw RF50/1.2 na pewno będzie lepszy. Budowa, która się przekłada na trwałość, sprawniejszy, szybszy AF itd. Pytanie jednak brzmi, czy te różnice będą duże i w ogóle znaczące. W końcu jest 4x droższy. 50-tka za 11k zł? Żądam ideału w każdym aspekcie. Żadnych kompromisów :D
W sumie to każdy może sobie sam porównać RF 50 i Sigma ART 50:
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1225&Camera=1221&Sample=0&FLI=0&API=1&LensComp=941&CameraComp=979&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0
Pomijając jakość optyki (bo to załatwią testy), ale mechanicznie to szkło przeżyje 3 takie sigmy. Widziałem 35/1,4 Sigmy po 3 latach pracy. Nie chciałbyś takiego szkła.
Swoją 35 mam już chyba z 5 rok. Mam zrobić zdjęcie ? :)
Pomijając jakość optyki (bo to załatwią testy), ale mechanicznie to szkło przeżyje 3 takie sigmy. Widziałem 35/1,4 Sigmy po 3 latach pracy. Nie chciałbyś takiego szkła.
Zapewne chodzi o luzy: https://www.youtube.com/watch?v=gEBpq1_sYo0
Generalnie mam od kilku lat i nie mam luzów. Szkła raczej nie rzucam i nie siłuję się z obiektywem.
Obiektyw rf 50/1.2 fascynuje mnie tak samo jak sigma 40 art, tj. ani trochę. Mam wrażenie, że osoby oglądające moje zdjęcia nie zobaczą tego, że zostało ono zrobione obiektywem o 1/3 ev jaśniejszym niż inne jasne szkła o tej ogniskowej. Dodatkowo jestem przekonany, że to "coś" zauważy tylko fotograf, który kupił ten obiektyw, gdy spojrzy na czerwonym pasek lub rachunek ;-)
nie wypowiem się o rf 50/1.2 czy S40A bo nie miałem ich w ręku ale jako użytkownik S50A powiem że widzę dramatyczną różnicę np. w fakturze skóry co pozwala na bardziej sensowny postproces zrobionej nim fotografii niż "rzeźba w miękkim gó...", a ostrość od maksymalnego otworu względnego pozwala na tozeby o separcji planów decydowal ten co naciska spust, a nie konieczność przymknięcia przysłony do 2.8 ze względu na mydło na większych otworach - czy ktoś to zobaczy - jestem przekonany że jak dasz takie fotki do porównania (wydruk sensownej wielkości, telewizor lub ekran) to będzie widział że są inne - czyli zobaczy.
a w rf 50/1.2 czy S40A będzie tylko lepiej :mrgreen:
nie wypowiem się o rf 50/1.2 czy S40A bo nie miałem ich w ręku ale jako użytkownik S50A powiem że widzę dramatyczną różnicę np. w fakturze skóry co pozwala na bardziej sensowny postproces zrobionej nim fotografii niż "rzeźba w miękkim gó...", a ostrość od maksymalnego otworu względnego pozwala na tozeby o separcji planów decydowal ten co naciska spust, a nie konieczność przymknięcia przysłony do 2.8 ze względu na mydło na większych otworach - czy ktoś to zobaczy - jestem przekonany że jak dasz takie fotki do porównania (wydruk sensownej wielkości, telewizor lub ekran) to będzie widział że są inne - czyli zobaczy.
a w rf 50/1.2 czy S40A będzie tylko lepiej :mrgreen:
Również jako użytkownik S50A (najlżejszego obiektywu z tego grona, ważącego "zaledwie" 815g), który robił ostatnio odbitki, o wymiarze 40cm na dłuższy boku, zdjęć uzyskanych za pomocą tego obiektywu wiem, jak te zdjęcia odróżniają się od tych robionych starszymi pięćdziesiątkami. Ale uważam, że osoby* oglądające moje zdjęcia nie zobaczą żadnej różnicy jeśli będą one zrobione S50A/RF50L/S40A.
* z wyłączeniem być może jednej osoby, tj. mnie, przy założeniu że będę oglądał rogi tych zdjęć podczas retuszu przy powiększeniu 1:1.
Również jako użytkownik S50A (najlżejszego obiektywu z tego grona, ważącego "zaledwie" 815g), który robił ostatnio odbitki, o wymiarze 40cm na dłuższy boku, zdjęć uzyskanych za pomocą tego obiektywu wiem, jak te zdjęcia odróżniają się od tych robionych starszymi pięćdziesiątkami. Ale uważam, że osoby* oglądające moje zdjęcia nie zobaczą żadnej różnicy jeśli będą one zrobione S50A/RF50L/S40A.
* z wyłączeniem być może jednej osoby, tj. mnie, przy założeniu że będę oglądał rogi tych zdjęć podczas retuszu przy powiększeniu 1:1.
optyczne dały wczoraj test S40A jest porównanie z S50A napiszę oględnie że na 1.4 różnica jest spora, a nawet zadziwiająco spora :mrgreen: widać że nadal jest miejsce na "lepiej" co przy jakości S50A wydawało się bardzo trudne - czy to będzie widoczne i czy warto zapłacić to pewnie zależy od kilku czynników w tym tego bardzo istotnego określanego jako "bo mogę" - jako amator nie potrzebuję aż takiego sprzętu, S50A jest dla mnie w sam raz :mrgreen: wolałbym dokupić S28A zamiast apgrejdować S50A, z drugiej strony cena ponizej 5000zl za to szkło to raczej okazja i nie jest jakąś barierą nie do przeskoczenia.
podejrzewam, ze Sigma jest przekonana, ze jeszcze ma spory zapas rozmiarowy w "poprawianiu" Artow, skoro 40/1.4 jeszcze nie wszystkim wydaje sie poronionym wiaderkiem...
czkeamy na 135/1.0, "bo moga"...
https://canon-board.info/imgimported/2018/12/armata_001-1.jpg
źródło (http://www.eostroleka.pl/luba/dane/pliki/obrazy/2014/armata_001.jpg)
Eberloth
07-12-2018, 13:27
Jeśli podwozie będzie w cenie zestawu, to czemu nie... :mrgreen:
Jeśli podwozie będzie w cenie zestawu, to czemu nie... :mrgreen:
mocowania statywowe zdaje sie daja w cenie. tylko nie widze oslony przeciwslonecznej :mrgreen:
Swoją 35 mam już chyba z 5 rok. Mam zrobić zdjęcie ? :)
Mam 35 i 50 art i wydaje mi się, że to pancerne szkła. Mogą się poobdzierać przy bardzo intensywnym używaniu i ewidentnym niedbaniu o nie ponieważ są metalowe. Na tworzywach tak tego nie widać. Natomiast jeśli traktujemy je z przynajmniej minimalną starannością nie sądze żeby coś się z nimi miło dziać.
Mam też plastikowe 28,50 i 85 USM. Używam intensywnie i też nic się z nimi nie stało. W jednej C50/1.4 żona uszkodziła tubus przy potknięciu, ale to normalka w tym szkle.
Ogólnie te sprzęty są bardzo trwałe.
Obiektyw rf 50/1.2 fascynuje mnie tak samo jak sigma 40 art, tj. ani trochę. Mam wrażenie, że osoby oglądające moje zdjęcia nie zobaczą tego, że zostało ono zrobione obiektywem o 1/3 ev jaśniejszym niż inne jasne szkła o tej ogniskowej. Dodatkowo jestem przekonany, że to "coś" zauważy tylko fotograf, który kupił ten obiektyw, gdy spojrzy na czerwonym pasek lub rachunek ;-)
Nie chodzi tylko o f1.2. W takim szkle zazwyczaj nawet na f2.2 jest ładniejszy bokeh niż w innych obiektywach 50mm. Dodatkowo lepsza ostrość, kontrast, kolory i praca AF-u. Choć osobiście też się raczej nie skuszę na tego zadrogiego kloca :)
Today I compare the $2300 Canon RF 50mm F/1.2 against the $300 Canon EF f/1.4 on the new Canon EOS R. I ran this lens through a variety of situations to see what the difference is. (https://www.youtube.com/watch?v=gJeAh6QIhAw) (YouTube)
Bokeh: Fujifilm X-T3 56mm F1.2 vs Canon EOS R 50mm F1.2 L w/ @xtinajoan (https://www.youtube.com/watch?v=oW9fwUxTHF8) (YouTube)
Too Big to Fail - the Canon RF 50mm f/1.2L - Plus the Canon EF 50mm f/1.2L + Leica 50mm f/1.2 Noctilux-M (https://www.streetsilhouettes.com/home/2018/11/27/to-big-to-fail-the-canon-rf-50mm-f/12l)
Too Big to Fail - the Canon RF 50mm f/1.2L - Plus the Canon EF 50mm f/1.2L + Leica 50mm f/1.2 Noctilux-M (https://www.streetsilhouettes.com/home/2018/11/27/to-big-to-fail-the-canon-rf-50mm-f/12l)
No właśnie, też bym chciał zobaczyć jak to będzie z 1.4 i 1.8
Obiektyw rf 50/1.2 fascynuje mnie tak samo jak sigma 40 art, tj. ani trochę. Mam wrażenie, że osoby oglądające moje zdjęcia nie zobaczą tego, że zostało ono zrobione obiektywem o 1/3 ev jaśniejszym niż inne jasne szkła o tej ogniskowej. Dodatkowo jestem przekonany, że to "coś" zauważy tylko fotograf, który kupił ten obiektyw, gdy spojrzy na czerwonym pasek lub rachunek ;-)
Dokładnie tak samo myślę i w pełnej klatce najbardziej użyteczną dla mnie jest przysłona f/1.8 i dlatego mam szkło 85 z f/1.8 i naprawdę nic jaśniejszego nie potrzebuję. Doskonały kompromis pod względem wielkości /wagi / ceny. Jedynym przypadkiem zasadności f/1.2 jest format APS-C. Ale rozumiem oczywiście fakt, że profesjonalizm wzrasta wprost proporcjonalnie do jasności posiadanych szkieł :mrgreen:
Dokładnie tak samo myślę i w pełnej klatce najbardziej użyteczną dla mnie jest przysłona f/1.8 i dlatego mam szkło 85 z f/1.8 i naprawdę nic jaśniejszego nie potrzebuję. Doskonały kompromis pod względem wielkości /wagi / ceny.
To teraz jeszcze, jako profesjonalista, proszę rozwiąż mój odwieczny dylemat: 85/1.8 czy 100/2 :?:
To teraz jeszcze, jako profesjonalista, proszę rozwiąż mój odwieczny dylemat: 85/1.8 czy 100/2 :?:
Jako amator zawsze powiem, że EF 85 1.8 w tym porównaniu jest lepszy ;) Co nieco mydli, flaruje, ale i tak go lubię bo w portrecie sprawdza się idealnie :)
Kolekcjoner
13-12-2018, 23:03
Ale że co, że ktoś ma problem mentalny że są tacy co kupują 1.2? To jest sprawa do omówienia na kozetce, a nie tutaj ;)...
Ale że co, że ktoś ma problem mentalny że są tacy co kupują 1.2? To jest sprawa do omówienia na kozetce, a nie tutaj ;)...
Ba... są tacy, co kupują 50 f/0,95 :) https://www.google.pl/search?q=canon+50mm+f/0.95+dream+lens&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=2ahUKEwiG4ta8253fAhVhwosKHdLsCXMQsAR6BAgEEAE&biw=1536&bih=723
Kolekcjoner
13-12-2018, 23:14
Ba... są tacy, co kupują 50 f/0,95 :) https://www.google.pl/search?q=canon+50mm+f/0.95+dream+lens&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ved=2ahUKEwiG4ta8253fAhVhwosKHdLsCXMQsAR6BAgEEAE&biw=1536&bih=723
Ładne bąbelki :)....
Ładne bąbelki :)....
Zaś prawda, osobiście wolę ciekawszy bokeh i "bąbelki" niż ostrość jak żyleta :)
Kolekcjoner
14-12-2018, 01:25
Zaś prawda, osobiście wolę ciekawszy bokeh i "bąbelki" niż ostrość jak żyleta :)
Dokładnie tak. Fetysz ostrości i tabelek to IMHO zaprzeczenie sensu fotografii ale to już zupełnie nie temat na ten wątek.
robertskc7
14-12-2018, 11:46
candar ale wiesz, że 1.2 możesz śmiało przymknąć do 1.8 a przepaść w 50mm miedzy 1.2 a 1.8 ( jeśli chodzi o bąbelki) jest bardzo duża.
candar ale wiesz, że 1.2 możesz śmiało przymknąć do 1.8 a przepaść w 50mm miedzy 1.2 a 1.8 ( jeśli chodzi o bąbelki) jest bardzo duża.
ale zawsze można użyć photoshopa :mrgreen:
W końcu 50 1.4 USM jest już kultowe, czy to zwykły śmietnik?
W końcu 50 1.4 USM jest już kultowe, czy to zwykły śmietnik?
To zależy. Jeżeli zajmujesz się fotografowaniem, to jest to bardzo przyzwoite szkło. Jeżeli ograniczasz się w swoim hobby do czytania DxO i prasy światowej to śmietnik.
candar ale wiesz, że 1.2 możesz śmiało przymknąć do 1.8 a przepaść w 50mm miedzy 1.2 a 1.8 ( jeśli chodzi o bąbelki) jest bardzo duża.
robertskc7 nie - nie wiem, gdyż albowiem jestem idiotą i ignorantem fotograficznym, który kolekcjonuje złom fotograficzny na półce ;) BTW - posiadam AF-owe szkło 50 1.2 (nie canona) i kilka innych jasnych pleśnaków. Ale dobrze, że widzisz przepaść, czasami można w takową wdepnąć i już nigdy nie wyjść z onej przepastnej przepaści :mrgreen: A tzw. bubble bokeh i efekty niedokorygowanej - celowo albo i nie - aberracji sferycznej niezależnie od tego, czy szkło ma f1,8, czy 2,0 na wejściu - to całkiem inna kwestia niż onanizowanie się jasnym obiektywem z f1.2.
robertskc7
14-12-2018, 14:56
Ulżyło Ci ?
Patrząc w link i na produkcje „andrzej car” mam nieodparte wrażenie, że wychodzą
w nich „szkiełka, statyw i takie tam”, to wiele wyjaśnia ... w tych postach :-)
Patrząc w link i na produkcje „andrzej car” mam nieodparte wrażenie, że wychodzą
w nich „szkiełka, statyw i takie tam”, to wiele wyjaśnia ... w tych postach :-)
Dziękuję za wizytę, miło że się tak "wiele wyjaśniło" :) Zdecydowanie wolę robić zdjęcia niż porównywać wycinki kadru z lupą oraz tabelki na DXO.
Dziękuję za wizytę, miło że się tak "wiele wyjaśniło" :) Zdecydowanie wolę robić zdjęcia niż porównywać wycinki kadru z lupą oraz tabelki na DXO.
Ja również, dlatego mam taką , a nie inną liczbę postów prze blisko 12 lat bytności tutaj ...
Przyznaje, że trochę mnie zaskoczyło to fuji 56/1.2. Super bokeszy :)
https://youtu.be/oW9fwUxTHF8
Kolekcjoner
27-12-2018, 23:36
Przyznaje, że trochę mnie zaskoczyło to fuji 56/1.2. Super bokeszy :)
https://youtu.be/oW9fwUxTHF8
A ta różowo - magentowa twarz z fuji to taki dodatkowy gratis ;)......
A ta różowo - magentowa twarz z fuji to taki dodatkowy gratis ;)......To już wina aparatu ;) Canon za to od czasu 5d3 zrezygnował z czerwono-magentowych twarzy na rzecz żółtych. Mimo to ciągle najbardziej lubię pliki z canona.
Przyznaje, że trochę mnie zaskoczyło to fuji 56/1.2. Super bokeszy :)
https://youtu.be/oW9fwUxTHF8
Było, nie było najlepsza (moim zdaniem zdaniem oczywiście) jasna portetówka APS-C w systemie Fuji. W zestawie z X-ami tworzy mały kompaktowy zestaw idealny do portretów i nawet przymknięty do f/2 fajnie "bokeszy" :) https://35photo.pro/photo_2804865/
--- Kolejny post ---
A ta różowo - magentowa twarz z fuji to taki dodatkowy gratis ;)......
"ta różowo - magentowa twarz z fuji" zależy wyłącznie od ustawień aparatu przez fotografującego i późniejszej postprodukcji. Używam profilu Astia w X-ach i już na poziomie jpg-a z aparatu mam doskonałą kolorystykę. :) Doskonałe gotowe profile barwne w Fuji - to coś, czego nie ma w canonie.
Kolekcjoner
28-12-2018, 00:11
..."ta różowo - magentowa twarz z fuji" zależy wyłącznie od ustawień aparatu przez fotografującego i późniejszej postprodukcji. Używam profilu Astia w X-ach i już na poziomie jpg-a z aparatu mam doskonałą kolorystykę. :)
Wiem o tym ale czasem też mam ochotę tu trochę potrollować ;)....
BTW: jednak to pokazuje że jak ktoś nie umie obrobić plików to niech się nie bierze za takie porównania.
Wiem o tym ale czasem też mam ochotę tu trochę potrollować ;)....
BTW: jednak to pokazuje że jak ktoś nie umie obrobić plików to niech się nie bierze za takie porównania.
Dokładnie tak! Bardzo często widzę zdjęcia z Fuji na profilach provia i velvia z których później są wykonywane porównania z neutralna kolorystyką innych systemów. Jak to ma się do realnego testu wiadomo. Jeśli do tego testujący wybierze sobie najbardziej podkręcony profil jak velvia i go później będzie dodatkowo obrabiał w postprodukcji (jpg) to wyjdzie kaszana, że hej ;)
BTW - problem jest taki, że tacy fotografowie bardzo często "testują" aparaty z różnych systemów nie mają zielonego pojęcia o testowanych korpusach oraz ich ustawieniach bo nigdy wcześniej nie byli związani z systemem, którego puszki używają. Jak bardzo są wiarygodne te testy widać na filmiku. Od siebie dodam, że zapewne nie używał nawet pomiaru punktowego i korekty ekspozycji co widać na porównaniu zdjęć z obu aparatów.
Dobry test pokazujący oddanie nieostrości z tego szkła (dla zainteresowanych) TEST: Canon RF 50 mm f/1.2L USM http://foto-nieobiektywny.blogspot.com/2019/05/test-canon-rf-50-mm-f12l-usm-prawie-tak.html
https://2.bp.blogspot.com/-1izpH1DF93g/XMBscvqnj_I/AAAAAAAAHxU/AYW3CjuzMBsEJ3ogzE5q5SkL-Z4kK82ZwCEwYBhgL/s1600/14_Untitled-3.jpg
Photointo
11-05-2019, 12:58
Nieostrości są stanowczo za ostre :) To chyba tak już musi być, im ostrzejszy obiektyw tym ostrzejsze rozmycia, bokeh. Trzeba znaleźć obiektyw który nam pasuje. Może soczewka DS coś da. Canon chyba sam widzi problem skoro zaproponuje taką wersję szkła.
Nieostrości są stanowczo za ostre :) To chyba tak już musi być, im ostrzejszy obiektyw tym ostrzejsze rozmycia, bokeh. Trzeba znaleźć obiektyw który nam pasuje. Może soczewka DS coś da. Canon chyba sam widzi problem skoro zaproponuje taką wersję szkła.
Nie da. Otrzymasz większe rozmycia tła. Coś a la:
https://www.youtube.com/watch?v=Le5wlbsd0RQ
hej kotleciarze, a wiecie, że Wasi klienci nie zwracają uwagi na "nieostrości", a bokeh biorą za orientalne danie?
Klienci to mają głównie pretensje, że osoby na drugim planie są rozmyte i nieostre :) A wujek Janusz zrobił lepsze zdjęcia smartfonem bo wszystkie osoby w kościele były ostre w każdej ławce :mrgreen: Takie życie :shock:
Klienci to mają głównie pretensje, że osoby na drugim planie są rozmyte i nieostre :) A wujek Janusz zrobił lepsze zdjęcia smartfonem bo wszystkie osoby w kościele były ostre w każdej ławce :mrgreen: Takie życie :shock:
wywołujesz u mnie demony:twisted: kotleciarzem nie jestem i nie będę, ale ile razy już słyszałem, że "przecie smartfonem da się tak samo kurła". a już hitem było, jak dostałem opieprz od przełożonego w pracy, bo wziął aparat, którego w sumie tylko ja używam, więc poprzestawiałem go po swojemu, tryb M, RAWy itp. Pretensje miał, że mu się zdjęcia nie otwierają i wgl to zdjęcia jakieś dziwne, bo ciemne i rozmazane... sorry za ot.
w sumie to najwięcej do powiedzenia zawsze mają osoby, które i tak sobie takiego szkła nie kupią. ef 50 1.2 za miękki, rf 50 1.2 za ostry, złej baletnicy...
wywołujesz u mnie demony:twisted: kotleciarzem nie jestem i nie będę, ale ile razy już słyszałem, że "przecie smartfonem da się tak samo kurła". a już hitem było, jak dostałem opieprz od przełożonego w pracy, bo wziął aparat, którego w sumie tylko ja używam, więc poprzestawiałem go po swojemu, tryb M, RAWy itp. Pretensje miał, że mu się zdjęcia nie otwierają i wgl to zdjęcia jakieś dziwne, bo ciemne i rozmazane... sorry za ot.
w sumie to najwięcej do powiedzenia zawsze mają osoby, które i tak sobie takiego szkła nie kupią. ef 50 1.2 za miękki, rf 50 1.2 za ostry, złej baletnicy...
:)
To prawda :) Daj komuś na chwilę aparat do ręki to później dwie godziny będziesz rozkmniał co jest przestawione ;) Mnie tak znajomy jakimś cudem przełączył aparat w tryb zdjęć podwodnych i miałem cuda na ekranie :)
Wracając do tematu - to bardzo często ta gonitwa za f/1.2 jest pozbawiona MZ sensu bo później co widzę foty z tych szkieł to są domykane od f/1.6 do nawet 2,8. IMO w FF całkiem wystarcza f/1.8 czyli już kultowy EF 85 1.8 da całkiem przyjemny bokeh i ostrość. Oczywiste jest, że nowe szkła RF 50 i 85 to najwyższa półka top topów pod względem konstrukcji.
Eberloth
11-05-2019, 19:29
Wracając do tematu - to bardzo często ta gonitwa za f/1.2 jest pozbawiona MZ sensu bo później co widzę foty z tych szkieł to są domykane od f/1.6 do nawet 2,8. IMO w FF całkiem wystarcza f/1.8 czyli już kultowy EF 85 1.8 da całkiem przyjemny bokeh i ostrość.
Nie jestem przekonany. Fociłem szkłami f/2.0, 1.8 i 1.4. Ale dla mnie to co dostaję że starego C 85mm f/1.2 to są prawdziwe czary ;) Jak nie muszę (zazwyczaj że względu na ograniczenia migawki w mojej puszce do 1/4000s) to nie przymykam. Ostrość jest dla mnie ok, co potrzebuję to sobie wyostrzę w post procesie.
Nie jestem przekonany. Fociłem szkłami f/2.0, 1.8 i 1.4. Ale dla mnie to co dostaję że starego C 85mm f/1.2 to są prawdziwe czary ;) Jak nie muszę (zazwyczaj że względu na ograniczenia migawki w mojej puszce do 1/4000s) to nie przymykam. Ostrość jest dla mnie ok, co potrzebuję to sobie wyostrzę w post procesie.
Ależ ja się Tobą całkowicie zgadzam! Mam m.in Fujinona F/1,2 i nawet obrazka z niego nie trzeba wyostrzać w postprocesie. Tylko dla Photointo przeleciałem różne galerie fot z 50 1.2 L na 35photo i ze zdziwieniem zauważyłem domykanie szkła w zakresie 1.6-2,8 co mnie zdziwiło bo mając do dyspozycji szkło o f/1.2 stanąłbym na rzęsach, aby wykorzystać jego możliwości.
Ależ ja się Tobą całkowicie zgadzam! Mam m.in Fujinona F/1,2 i nawet obrazka z niego nie trzeba wyostrzać w postprocesie. Tylko dla Photointo przeleciałem różne galerie fot z 50 1.2 L na 35photo i ze zdziwieniem zauważyłem domykanie szkła w zakresie 1.6-2,8 co mnie zdziwiło bo mając do dyspozycji szkło o f/1.2 stanąłbym na rzęsach, aby wykorzystać jego możliwości.
EF 50/1.2L jest spokojnie używalne na 1.2. Na pełnej klatce oczywiście bo na cropie to może być crap.
Z pewną dozą nieśmiałości chciałem poinformować, że narzekania na wagę i wielkość nowych szkieł serii RF są nieco przesadzone :roll: Patrząc np. na Samuanga XP 50 1.2 (1200 g) Canon RF 50 1.2 przy nim to małe miki :)
2213
Photointo
12-05-2019, 10:06
Kurde, przymykają bo jest mydło na 1.2. Canon robiąc bardzo ostre szkła RF 50 1.2 i 85 1.2 (który ma być jego najostrzejszym szkłem) zrobił w sumie coś niesamowitego.
Te droższe szkła f1.2, czy f 1.4 po przymknięciu do f2 często mają i tak ładniejsze rozmycie względem tańszych odpowiedników. Wiadomo, że sporo zależy od tego co jest tłem, od odległości obiektyw-obiekt-tło, światła lub źródeł świateł w tle, ale prędzej, czy później fotograf zaczyna widzieć różnicę. Chciałbym zobaczyć dobre porównanie RF50 z Sigmą 50art :) szczególnie w kwestii bokehu a potem ostrości.
Probably the Best 50mm Lens Ever Made: Canon RF 50mm f/1.2L Versus Sigma Art 50mm f/1.4 Versus EF 50mm f/1.2L (https://fstoppers.com/originals/probably-best-50mm-lens-ever-made-canon-rf-50mm-f12l-versus-sigma-art-50mm-f14-366939)
Jeżeli chodziło Tobie bardziej o to jak te obiektywy zachowują się będąc podpięte wyłącznie pod EOS R no to zapuść sobie później jeszcze ten filmik z YouTube:
AND THE WINNER IS.. // a 50mm THROWDOWN (https://www.youtube.com/watch?v=MrIYL6vq3pI)
Probably the Best 50mm Lens Ever Made: Canon RF 50mm f/1.2L Versus Sigma Art 50mm f/1.4 Versus EF 50mm f/1.2L (https://fstoppers.com/originals/probably-best-50mm-lens-ever-made-canon-rf-50mm-f12l-versus-sigma-art-50mm-f14-366939)
Jeżeli chodziło Tobie bardziej o to jak te obiektywy zachowują się będąc podpięte wyłącznie pod EOS R no to zapuść sobie później jeszcze ten filmik z YouTube:
AND THE WINNER IS.. // a 50mm THROWDOWN (https://www.youtube.com/watch?v=MrIYL6vq3pI)Ok. Dzięki.
Kolekcjoner
15-05-2019, 16:17
Będzie cashback 860 zeta na to szkło.
Będzie cashback 860 zeta na to szkło.Widziałem taką promocję tylko z RP. Trochę dziwne.
Widziałem taką promocję tylko z RP. Trochę dziwne.
Jak dziwne. Trzeba wypychać RP :) Widocznie eRka sprzedaje się wystarczająco dobrze.
Jak dziwne. Trzeba wypychać RP :) Widocznie eRka sprzedaje się wystarczająco dobrze.No z takim szkiełkiem to nawet RP jest atrakcyjny, plus ten zacny rabacik...no namówili mnie ;)
Kolekcjoner
15-05-2019, 16:48
Tu: https://www.canon.pl/cashback/
są szczegóły. Nie czytałem wszystkiego ale nie widzę tam żeby trzeba było kupować z body.....
Będzie cashback 860 zeta na to szkło.
Już jest: https://www.canon.pl/cashback/
Tu: https://www.canon.pl/cashback/
są szczegóły. Nie czytałem wszystkiego ale nie widzę tam żeby trzeba było kupować z body.....Ja wczoraj trafiłem na inny link, ale z tego co teraz widzę tam nie ma rf50.
https://www.canon.pl/cameras/canon-eos-rp-promotion/
No z takim szkiełkiem to nawet RP jest atrakcyjny, plus ten zacny rabacik...no namówili mnie ;)
To jest świetne szkło bez dwóch zdań. RP w zasadzie też daje radę bo przecież tam jest chyba matryca z 6DII. Mam pewne obiekcje co do ceny szkła niestety no ale biznes is biznes.
Ja niestety nie jestem w stanie się przekonać do ML.
Widziałem taką promocję tylko z RP. Trochę dziwne.
Z R-ką jest tutaj, 1050 zwrotu.
https://www.canon.pl/lens-promo/
Z R-ką jest tutaj, 1050 zwrotu.
https://www.canon.pl/lens-promo/
Ale z RP nie udało mi się znaleźć :confused:
Kolekcjoner
15-05-2019, 22:18
To jest świetne szkło bez dwóch zdań. RP w zasadzie też daje radę bo przecież tam jest chyba matryca z 6DII.
Tak, ta sama, zmodernizowana pod ML.
Te promocje to po prostu takie "kity" z RP.
Tak, ta sama, zmodernizowana pod ML.
no jak ta sama, no to przeciez szajs, ktorego nikt nie chcial tykac juz 1,5 roku temu jako antycznej technologii sto lat za autostrada...
a teraz jest OK? :D :D :D
Photointo
16-05-2019, 09:06
RP jest ok jeśli chodzi o obrazek ale ma wg. mnie kiepski wizjer, zbyt niska rozdzielczość powiększona za dużo.
a propos recenzji...
sorry za jezyk, no ale kilka tysiecy slow mozna zrozumiec :)
https://www.eoszine.nl/2219563/RF-50mm-f-1.2L-USM.html
jezu, jaka ta 50 jest ogromna:o
mialem to w lapie, zapiete do R i RP.
z R-ka jest wielkie ale jeszcze nie dramatyczne. najwieksza dla mnie to jest cena, gabaryt jeszcze bym przelknal ;)
absolutnym wiaderkiem w RF jest 28-70, to nawet na korpusie pokroju 1DX byloby duze. Sigma by sie takiego czegos nie powstydzila
capo-di_tutti-capi
20-06-2019, 14:34
Zależy z czym porównywać.
https://www.bhphotovideo.com/c/compare/Canon_RF_50mm_f_1.2L_USM_Lens_vs_Sony_Planar_T*_FE _50mm_f_1.4_ZA_Lens_vs_Panasonic_Lumix_S_PRO_50mm_ f_1.4_Lens_vs_Leica_Summilux-SL_50mm_f_1.4_ASPH._Lens/BHitems/1433715-REG_1264965-REG_1455169-REG_1283367-REG
https://www.bhphotovideo.com/c/compare/Canon_RF_50mm_f_1.2L_USM_Lens_vs_Canon_EF_50mm_f_1 .2L_USM_Lens_vs_Nikon_AF-S_NIKKOR_58mm_f_1.4G_Lens_vs_Sony_Planar_T*_50mm_f _1.4_ZA_SSM_Lens/BHitems/1433715-REG_457680-USA_1010026-REG_925829-REG
50/1.2 zawsze były dużo droższe od 50/1.4.
Tu ceny obiektywów Canon FD z 1986 roku: http://web.archive.org/web/20060228063807/www.canonfd.com/pricelists/pricelist1986.pdf
absolutnym wiaderkiem w RF jest 28-70,
no ale światło masz tu zacne
Kolekcjoner
20-06-2019, 21:54
Dokładnie. Jakość też nie wygląda słabo ;). Jako kit znakomite szkło :lol:....
Jako kit znakomite szkło :lol:....
takie do focenia słodkich kotków i grylla u somsiada:mrgreen:
28-70/f2 ma bdb cenę. To tak na prawdę 3 bardzo dobre stałki w bardzo wygodnej formie. W fotografii komercyjnej typu editorial, sesje, ślub, czy fot. rodzina, portretowa i tak trzeba kupić ze 3 Lki lub sigmy art. Cena wydaje mi się w zupełności uzasadniona.
Niestety ceny 50rf i 85rf jakoś nie mogę przełknąć ;) ale może to kwestia czasu...
28-70/f2 ma bdb cenę. To tak na prawdę 3 bardzo dobre stałki w bardzo wygodnej formie. W fotografii komercyjnej typu editorial, sesje, ślub, czy fot. rodzina, portretowa i tak trzeba kupić ze 3 Lki lub sigmy art. Cena wydaje mi się w zupełności uzasadniona.
Niestety ceny 50rf i 85rf jakoś nie mogę przełknąć ;) ale może to kwestia czasu...
Mam dokładnie tak samo. Zapewne to kwestia priorytetów oraz tego, czy ktoś ktoś zarabia na fotografii. Jakoś używane EF bardziej mi podchodzą cenowo i gabarytowo. Rozumiem, że dobre szkło powinno kosztować więcej niż pudełko do niego podpięte, ale są gdzieś jakieś granice rozsądku bo dobrych i tańszych szkieł nie brakuje.
28-70/f2 ma bdb cenę. To tak na prawdę 3 bardzo dobre stałki w bardzo wygodnej formie.
ale miales to w rece?
bo jak nie, to najpierw sprobuj.
potem wrocimy do dyskusji, czy jednak te 3 stalki (nawet EF) nie wyszly by ci 1. taniej, 2. lzej, 3. jasniej :)
ale miales to w rece?
bo jak nie, to najpierw sprobuj.
potem wrocimy do dyskusji, czy jednak te 3 stalki (nawet EF) nie wyszly by ci 1. taniej, 2. lzej, 3. jasniej :)Osobiście preferuję bardziej kompaktowe rozwiązania, ale rozumiem, że dla wielu osób tej obiektyw jest idealnym narzędziem. Szczególnie dla osób fotografujących komercyjnie.
Osobiście preferuję bardziej kompaktowe rozwiązania, ale rozumiem, że dla wielu osób tej obiektyw jest idealnym narzędziem. Szczególnie dla osób fotografujących komercyjnie.
i tak mysle, ze na chwile obecna rozsadne uzytkowanie tego obiektywu skonczy sie na studio, gdzie aparat jest na statywie. przynajmniej dopoki nie wyjdzie 1RX czy jakbys sie to nie nazywalo. bo R jest za maly, zeby to sie wygodnie trzymalo za aparat, a zeby reka zlapac za obiektyw, to trzeba miec na imie Hafþór albo jakos tak.
tu jest przykladowe zdjecie tego zestawu:
https://media.the-digital-picture.com/Images/Other/Canon-RF-28-70mm-f-2L-USM-Lens/Canon-RF-28-70mm-f-2L-Lens-Top-with-Hood.jpg
wiecej: https://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-RF-28-70mm-f-2L-USM-Lens.aspx
mialem to w rece, a nie nazywam sie Hafþór. w realu jest gorzej niz na tym zdjeciu :/ wiadro, ktore rzuca rekawice (i to naprawde duza ta rekawice) Sigmie :(
nie watpie, ze optycznie fajne, ale jakbym mial tego z lapy uzywac, to wole 3 stalki (ale Canona EF, nie Sigmy!) :)
ale miales to w rece?
czy jednak te 3 stalki (nawet EF) nie wyszly by ci 1. taniej, 2. lzej, 3. jasniej :)
Zdecydowanie tak w pkt. 1, 2 i 3
O jesuuuuu jaki potwór! :(
Faktycznie jeśli spojrzeć na cenę RF 28-70 2.0 to za 14.999 zł można skompletować dużo tańszy zestaw za prawie połowę ceny.
Ze swojego podwórka zapodam: używane sigma Art 35 1.4 2.000 zł + sigma Art 50 1.4 2.000 zł + canon EF 85 1.2 II 4.000 zł = 8.000 zł i zostaje 7k zł w kieszeni. Zestaw, którym można zrobić wszystko. A co by nie pisać sigmy Art są genialne optyczne (fotka z Art 35 1.4 popełniona wczoraj: https://500px.com/photo/309826869/gosia-by-andrzej-car?ctx_page=1&from=user&user_id=23428655 ). O różnicy w jasności jakby nie trzeba wspominać bo f/1.2-1.4 vs 2.0 to jednak możliwość pracy w ciemnicy.
ps.
fajnie, że jest taki RF 28-70 2.0, bo z pewnością znajdzie swoich wielbicieli.
Photointo
22-06-2019, 07:25
28-70 2.0 to takie szkło Canona z komunikatem: patrzcie co potrafimy zrobić, zostańcie przy Canonie (lub przejdźcie na nowy system RF), wyobraźcie sobie jakie szkła zrobimy w przyszłości... Popis możliwości inżynierów Canona. Pisali, że chcieli coś takiego wypuścić na EF ale byłoby dużo większe i cięższe (trudno mi to sobie wyobrazić...).
Na razie żaden obiektyw RF nie jest lżejszy od swojego odpowiednika EF, a wręcz przeciwnie są cięższe. Gdzie ta rewolucja kompaktowości której wspominał canon.
28-70 2.0 to takie szkło Canona z komunikatem: patrzcie co potrafimy zrobić, zostańcie przy Canonie (lub przejdźcie na nowy system RF), wyobraźcie sobie jakie szkła zrobimy w przyszłości... Popis możliwości inżynierów Canona. Pisali, że chcieli coś takiego wypuścić na EF ale byłoby dużo większe i cięższe (trudno mi to sobie wyobrazić...).
Na razie żaden obiektyw RF nie jest lżejszy od swojego odpowiednika EF, a wręcz przeciwnie są cięższe. Gdzie ta rewolucja kompaktowości której wspominał canon.
Głupia sprawa... Nie wiem jak inni, ale ja czekałem i czekam na jakieś fajne nowe bezlustro od Canona, którego na razie nie ma. Co do szkieł to był najwyższy czas, aby uaktualnić stare konstrukcje.
Gdzie ta rewolucja kompaktowości której wspominał canon.
W eos m :-) tylko szkoda, że nic poza wielkością i wagą wydmuszki, chcąc jakość obrazowania
i trwałość budowy, nie ma nadziei doczekania się na serie L mniejszą i lzejszą.
Photointo
22-06-2019, 10:11
Może kiedyś jak zrobią IBIS w puszcze wypuszczą wersję szkieł bez IS, ale to potrwa pewnie lata.
Może kiedyś jak zrobią IBIS w puszcze wypuszczą wersję szkieł bez IS, ale to potrwa pewnie lata.
Już od paru lat stabilizacja w puszce potrafi współpracować z tą w szkle. Tak, więc trudo oczekiwać regresu i likwidacji jednego.
Photointo
22-06-2019, 11:32
Przydałaby się specjalna wersja tańszych ciemnych i przez to dużo LŻEJSZYCH obiektywów bez IS.
robertskc7
10-07-2019, 16:42
DXO przetestowało RF 50 1.2L wg ich oceny jest o całe 3 punkty lepszy od canona 50 1.8stm :P
komentarze są całkiem ciekawe. https://www.dxomark.com/canon-rf-50mm-f-1-2l-usm-review/
DXO przetestowało RF 50 1.2L wg ich oceny jest o całe 3 punkty lepszy od canona 50 1.8stm :P
komentarze są całkiem ciekawe. https://www.dxomark.com/canon-rf-50mm-f-1-2l-usm-review/
Najlepsze, że sami przyznają iż: "Podczas gdy RF 50mm f / 1.2L USM pokonuje starsze (przed 2009 r.) Obiektywy 50 mm f / 1.8 i f / 1.4 firmy Carl Zeiss, Nikon, Sigma i Sony, nie może się równać z nowszą optyką z serii Sigma Art." I to by było na tyle w temacie.
To też fajne: "RF 50mm f / 1,2L USM jest najostrzejszy pomiędzy f / 1.8 f / 8" :lol:
Ciekaw jestem co im wyjdzie z testu RF 85 1,2 :mrgreen:
Kolekcjoner
10-07-2019, 20:20
Najlepsze, że sami przyznają iż: "Podczas gdy RF 50mm f / 1.2L USM pokonuje starsze (przed 2009 r.) Obiektywy 50 mm f / 1.8 i f / 1.4 firmy Carl Zeiss, Nikon, Sigma i Sony, nie może się równać z nowszą optyką z serii Sigma Art." I to by było na tyle w temacie.
Tijaa - szczególnie na przysłonie 1.2 :lol:
BTW: sorry za pomyłkę - teraz już dobrze przeniosłem :oops:...
Tijaa - szczególnie na przysłonie 1.2 :lol:
To prawda :)
Może nie przy 50 mm, ale przy 85 f/1.2 obrazek jest nieco inny niż przy 1,4/1.8 :)
technik8pl
11-07-2019, 08:32
W ogóle ktoś bierze serio testy sprzętu na DXO gdzie nie ma ani jednego zdjęcia?
W ogóle ktoś bierze serio testy sprzętu na DXO gdzie nie ma ani jednego zdjęcia?
jak dlugo jestes na forum, ze uchowales sie bez znajomosci sloni i wiedzy, ze DXO akbar i tylko DXO? :)
technik8pl
11-07-2019, 12:55
jak dlugo jestes na forum, ze uchowales sie bez znajomosci sloni i wiedzy, ze DXO akbar i tylko DXO? :)
No chyba niewystarczająco długo, bo nie wiem o czym piszesz ;)
cybertoman
18-07-2019, 19:32
Najlepsze, że sami przyznają iż: "Podczas gdy RF 50mm f / 1.2L USM pokonuje starsze (przed 2009 r.) Obiektywy 50 mm f / 1.8 i f / 1.4 firmy Carl Zeiss, Nikon, Sigma i Sony, nie może się równać z nowszą optyką z serii Sigma Art." I to by było na tyle w temacie.
To chyba tak na "oko" trochę, bo na EOS-R żaden z wymienionych obiektywów nie został (jeszcze) przetestowany.
To też fajne: "RF 50mm f / 1,2L USM jest najostrzejszy pomiędzy f / 1.8 f / 8" :lol:Tylko nie wiem co w tym śmiesznego, jakie szkło nie zyskuje po przymknięciu? Tak można pisać o każdym obiektywie i te linijkę dxo powinno sobie podarować. Bierze się to zapewne stąd, że oni wiedzą, że ten portal czytają też amatorzy, a nie tylko profi.
Ja się nauczyłem dawno temu żeby testy sprzętu i opinie w necie traktować z dużym przymrużeniem oka :). Wiele było szkiełek na które "specjaliści" psioczyli a które przy bliższym poznaniu zyskiwały mocno w moich oczach. W taki sposób kupiłem 50/1.2, 85/1.2 czy nawet 35/1.4 i o dziwo wszystkie nadal mam. Ludzie narzekają, że obraz z 50-ki przy f1.2 jest nieostry przy 500% powiększeniu a później drukują format 10x15 :mrgreen:.
Także czasem poziom dyskusji tutaj jest lekko mówiąc niski...
https://www.youtube.com/watch?v=hIMCHmJSGaA
W grudniu przy okazji zlecenia przestrzelałem świeżo kupiony RF50L. Gdyby ktoś chciał trochę sampli na f1.2 to w linku znajduje się 11 RAW'ów ;)
https://drive.google.com/open?id=14Gtn6HkR1xYJp6Fk3oCZAnqYmiOH6DMK
3694
3695
3696
W grudniu przy okazji zlecenia przestrzelałem świeżo kupiony RF50L. Gdyby ktoś chciał trochę sampli na f1.2 to w linku znajduje się 11 RAW'ów ;)
Dzięki! Przeglądam... i myślę, że Sigma 50art nie ma się czego wstydzić ;P
Trochę mnie niepokoi mały frontfocus na kilku zdjęciach, bo u mnie też się czasami zdarza. Tłumaczyłem to sobie właśnie nienatywnymi szkłami, ale widzę, że na RF też jest. Używasz tego szkła w warunkach reportażu?
robertskc7
21-01-2020, 11:04
W grudniu przy okazji zlecenia przestrzelałem świeżo kupiony RF50L. Gdyby ktoś chciał trochę sampli na f1.2 to w linku znajduje się 11 RAW'ów ;)
https://drive.google.com/open?id=14Gtn6HkR1xYJp6Fk3oCZAnqYmiOH6DMK
3694
3695
3696
Czacha a czemu puszczasz na allegro eRkę ?
Czacha a czemu puszczasz na allegro eRkę ?
A nie puszczam, ja dopiero kupiłem - jeśli to ta na allegro to kolega sprzedaje swoją ;)
--- Kolejny post ---
Dzięki! Przeglądam... i myślę, że Sigma 50art nie ma się czego wstydzić ;P
Trochę mnie niepokoi mały frontfocus na kilku zdjęciach, bo u mnie też się czasami zdarza. Tłumaczyłem to sobie właśnie nienatywnymi szkłami, ale widzę, że na RF też jest. Używasz tego szkła w warunkach reportażu?
Front focus raczej jest nie mozliwy w bezlusterkowcach. Na f1.2 glebia jest bardzo plyta, wystarczy ze model sie odrobine ruszy i juz jest poza ostroscia, a nie wszystkie zdjecia byly robione ze sledzeniem twarzy/oka. Te foty to moje pierwsze zdjecia za pomoca EOS R jak i RF50, kupilem ten zestaw 2 dni przed sesją i dopiero w trakcie robienia zdjec go poznawalem. Wiekszosc zdjec klient dostaje i tak na f2.2-4.5 a te na 1.2 robilem z ciekawosci dla przetestowania :)
https://photos.app.goo.gl/X9H8tdKCJQp7DsAg8
Kilka zdjęć z tego szkła z wycieczki do Barcelony. Exif został
Kilka zdjęć z tego szkła z wycieczki do Barcelony. Exif został
Pytanie laika, na ile kompresja z linku zjada detal w stosunku do tego co masz w programie graficznym na swoim monitorze?
Tyle co zjada Google zdjęcia w darmowej wersji. Raz że zmniejsza do 16Mpix to z ciężaru pozostawia 1/4. Ogólnie nie wyciagaj wniosków na 100%
https://photos.app.goo.gl/X9H8tdKCJQp7DsAg8
Kilka zdjęć z tego szkła z wycieczki do Barcelony. Exif zostałMożesz sprawdzić tego linka? U mnie nie działa.
Możesz sprawdzić tego linka? U mnie nie działa.
działa
działa
Na telefonie nie działa
Wysłane z iPhone za pomocą Tapatalk
działa
404. Wystąpił błąd.
Nie można znaleźć żądanego adresu URL na tym serwerze. To wszystko, co wiemy.
https://photos.app.goo.gl/f2AqziEQH7bEXjMaA
poprawiam
BartasPL
01-04-2022, 03:04
Fajne! 3D pop jest! Kolory też. Zastanawiam się czy nie kupić.
Ty jesteś zadowolony?
Fajne! 3D pop jest! Kolory też. Zastanawiam się czy nie kupić.
Ty jesteś zadowolony?
trudno nie być. Każdy RF L jest w zasadzie sztos. Wersja EF50L jest kiepska.
Kilka słów odnośnie RF 50/1.2, które miałem okazję testować przez kilka dni w tandemie z R6m2.
Tak jak pisałem w innym wątku, za co próbowano mnie zlinczować, nie było efektu WOW, ale na spokojnie i bez emocji pewnie dlatego, że ja wolę jednak dłuższe ogniskowe.
W zasadzie poza kwestią rozmiaru i ceny ;), nie ma się do czego przyczepić, ostrość od pełnej dziury super, AF oczywiście bez zastrzeżeń , kolorki, kontrast super. Bokeh mi się podobał.
Odnośnie tego rozmiaru to zastanawiam się czy to szkło musi być naprawdę tak duże skoro przednie soczewka jest osadzona w dość grubym tubusie a sama nie ma aż tak dużej średnicy jak cały obiektyw - takie luźne dywagacje.
13562
13563
Kilka strzałów - lekko obrobionych
13553
13554 13555
Test oka (po lewej RF 50/1.2 po prawej RF 50/1.8 otwarte na maksa)
13556
Kilka strzałów prosto z puszki
13557
13558 13559
13560 13561
Marek Kowal
23-06-2023, 07:44
buszujący w zbożu - super, test oka robi wrażenie, a szkło jednak dość "specjalistyczne"
Hubert Multana
23-06-2023, 18:53
Troche braklo swiatla zeby wykrzesac z tego 50 1.2 pelnie mozliwosci. No i to nie jest ogniskowa, ktora powala. Nie taka jej rola. Niemniej, jak dla mnie foty i ich jakosc super.
Test oka - 50/1.8 ostrość nie zwala z nóg. Za to 1,2 świetnie, nie spodziewałem się.
Troche braklo swiatla zeby wykrzesac z tego 50 1.2 pelnie mozliwosci. No i to nie jest ogniskowa, ktora powala. Nie taka jej rola.
Że niby nie da się fotografować z ogniskową 50 mm? Przy bliskich portretach MZ to wręcz idealna ogniskowa.
Tak więc zburzę ten światopogląd bo np. Gosia (https://fotoblysk.com/gosia-jurasz-fotografia/) od zawsze fotografuje szkłem 50 mm i jest to jej ulubiona ogniskowa (https://500px.com/p/gosia-jurasz?view=photos) (mógłbym przytoczyć kilka kolejnych osób, ale nie o to chodzi).
Niemniej, jak dla mnie foty i ich jakosc super.
Dlaczego "niemniej" ? Jakość fot na f/1.2 z tej 50-tki RF właśnie powala! Wystarczy sobie porównać z tym co daje EF 85 f/1.2 II aby naocznie zobaczyć postęp, który dokonał się w produkcji szkieł do bezlusterkowców. Używałem wszystkich pięćdziesiątek i osiemdziesiątekpiątek EF i żadna nie dawała takiego obrazka jak ww.
No i to nie jest ogniskowa, ktora powala. Nie taka jej rola.
A jaka ogniskowa powala i jaka jest jej rola?
Hubert Multana
24-06-2023, 07:59
A jaka ogniskowa powala i jaka jest jej rola?
Skrot myslowy, ogniskowa zblizona do ludzkiego oka zazwyczaj nie robi na ludziach takiego wrazenia jak uzycie ogniskowej, ktora daje efekt mozliwy do uzyskania tylko przy jej pomocy.
Test oka (po lewej RF 50/1.2 po prawej RF 50/1.8 otwarte na maksa)
13556
Ten test to jest jaki wycinek kadru (zbliżenie, popiersie)?
Gdybym wrócił do Canona, to bym go kupił, mnie się sposób obrazowania bardzo podoba.
Mam odpowiednik z innego systemu i moim zdaniem jest bardzo podobny.
Skrot myslowy, ogniskowa zblizona do ludzkiego oka zazwyczaj nie robi na ludziach takiego wrazenia jak uzycie ogniskowej, ktora daje efekt mozliwy do uzyskania tylko przy jej pomocy.
Moim zdaniem wrażenie robią po prostu dobre zdjęcia, niezależnie od ogniskowej.
Czym bardziej skrajna ogniskowa, tym łatwiej popaść w efekciarstwo.
Ten test to jest jaki wycinek kadru (zbliżenie, popiersie)?(..)
Ciasno, z 1 metr odległości.
Że niby nie da się fotografować z ogniskową 50 mm? Przy bliskich portretach MZ to wręcz idealna ogniskowa.
Tak więc zburzę ten światopogląd bo np. Gosia (https://fotoblysk.com/gosia-jurasz-fotografia/) od zawsze fotografuje szkłem 50 mm i jest to jej ulubiona ogniskowa (https://500px.com/p/gosia-jurasz?view=photos) (mógłbym przytoczyć kilka kolejnych osób, ale nie o to chodzi).
Z takim podawaniem wzorców należy być ostrożnym.
1.Właśnie przy bliskich kadrach jest to złe, bo przerysowania nie wynikają z ogniskowej, a z odległości.
2. Gosia ma w większości szersze kadry,czyli nie są to małe odległości.
3. Bardzo wielu osobom nie podoba sie taki styl jaki prezentuje Gosia. Nie przeczę ze wielu wręcz przeciwnie, bo na warsztatach w zlodziejewie dominuja mistrzowie takiego stylu. Inni z kolei wymiotują widząc takie zdjęcia.
Ciasno, z 1 metr odległości.
Dzięki. To że RF 50/1.2 prezentuje tak wysoki poziom, to wiedziałem ale zaskoczyło mnie, że RF 50/1,8 jest tak słabe.
1.Właśnie przy bliskich kadrach jest to złe, bo przerysowania nie wynikają z ogniskowej, a z odległości.
Te przerysowania to chyba dotyczą glamour a to nie jedyny rodzaj portretu.
W normalnym użytkowaniu 50mm przerysowań nie zauważam.
13576
Hubert Multana
24-06-2023, 15:52
Dzięki. To że RF 50/1.2 prezentuje tak wysoki poziom, to wiedziałem ale zaskoczyło mnie, że RF 50/1,8 jest tak słabe.
Biorąc pod uwagę cene tego obiektywu to wedlug mnie i tak reprezentowany przez niego poziom jest kosmiczny w porownaniu do tego jaka jakosc oferwowaly najtansze obiektywy w systemie EF.
Dzięki. To że RF 50/1.2 prezentuje tak wysoki poziom, to wiedziałem ale zaskoczyło mnie, że RF 50/1,8 jest tak słabe.
Te przerysowania to chyba dotyczą glamour a to nie jedyny rodzaj portretu.
W normalnym użytkowaniu 50mm przerysowań nie zauważam.
13576
A dlaczego 50 1.8 jest tak slabe?
Bo moim zdaniem rozdzielczość jest na niezadawalającym poziomie.
Nawet pięćdziesięcioletni Helios 44-2 58/2 w centrum zjada tego rf-a pod tym względem.
13577
13556
RobertoM
24-06-2023, 19:00
https://youtu.be/VM96_eWaqJE
Te przerysowania to chyba dotyczą glamour a to nie jedyny rodzaj portretu.
Przeczytaj jeszcze raz. To ile coś co jest bliżej zostanie powiększone (przerysowane) w stosunku do tego co jest dalej to czyta geometria (matematyka). To nie sprawa galmour czy ogólniej portretu. To obowiązuje zawsze, nawet wtedy gdy robisz dajmy na to zdjęcie samochodu.
RobertoM
24-06-2023, 21:57
Mnie osobiście bardziej podobają się przerysowania z 28mm
https://www.fredmiranda.com/forum/topic/1493065/0
Jacku, ja wiem jak działa perspektywa linearna.
Mnie chodzi o to, że fotografowie Beauty/glamour kochają duży skrót perspektywiczny a przerysowania unikają jak diabeł święconej wody.
Rozumiem z czego to wynika, ale nie zawsze "sprasowana" perspektywa jest lepsza. Czasem trzeba oddechu, iluzji przestrzeni, który długa lufą zabija.
Wiem że znasz i cenisz twórczość Kustry. Duża część jej prac to 50mm, łącznie ze zbliżeniami.
Ja tam nie widzę żadnej deformacji, mało tego bardziej mi się podobają jej zdjęcia z pięćdziesiątki niż osiemdziesiątki-piątki.
13579
W skrócie RF50mm 1.8 vs RF50mm f1.2... 1.2 jest lepszy we wszystkim, ale... zdecydowanie nie jest to różnica 9000zł.
W skrócie RF50mm 1.8 vs RF50mm f1.2... 1.2 jest lepszy we wszystkim, ale... zdecydowanie nie jest to różnica 9000zł.
Takie same mam zdanie, poza tym 1.2 przegrywa jeszcze w dwóch kategoriach - waga i rozmiar; żarcik :)
Ja to strasznie żałuję, że nie miałem okazji zobaczyć jak to jest z wersją EF.
robertskc7
25-06-2023, 09:27
Mam ef50 1.2 i RF 50 1.8 Wersja EF zjada rozdzielczością wersję RF od 1.6 ale czasami tez ładnie siądzie 1.2 13582
IMO używalność jak na moje niskie standardy wersji RF zaczyna się od 2.8
cybulski
28-06-2023, 09:53
EF 85/1.2L II nie jest takie złe jak tu pisze kolega candar, oczko jest ostre na 1.2, należy kliknąć i powiększyć, kadr z 5dmk4, fotkę robiłem w 2019.
13595
--- Kolejny post ---
Takie same mam zdanie, poza tym 1.2 przegrywa jeszcze w dwóch kategoriach - waga i rozmiar; żarcik :)
Ja to strasznie żałuję, że nie miałem okazji zobaczyć jak to jest z wersją EF.
EF50/1.2 nawet nie zbliża się na 1.2 do EF85/1.2LII, wg mnie ef85/1.2L II to wyższa półka niż 50/1.2L. Może mam jakąś ostrą wersję tej 85tki ... swoją EF 50/1.2L sprzedałem z ulgą i nie żałuję.
Nie. Jest taka "mgiełka" jaką znam ze starszych Nikkorów 50 mm (Gauss).
cybulski
28-06-2023, 10:23
Nie. Jest taka "mgiełka" jaką znam ze starszych Nikkorów 50 mm (Gauss).
No wiadomo, dzięki temu taki ktoś jak ja woli tą starą 85tkę EF. Dzisiaj w dobie ostrych szkieł z dużym mikrokontrastem to wręcz zaleta do portretów jakie lubię czasem zrobić.
Nie. Jest taka "mgiełka" jaką znam ze starszych Nikkorów 50 mm (Gauss).
Dokładnie tak! Dla niektórych będzie to +1000 dla zajebi...ści swoich zdjęć bo znajdą milion argumentów, że to niby taki efekt filtra dyfuzyjnego Black Mist (https://www.youtube.com/watch?v=JstcfZgfYG4&t=61s&ab_channel=NiSiPolska) dającego obrazek bardziej miękki z utratą przejrzystości i szczegółów.
dzięki temu taki ktoś jak ja woli tą starą 85tkę EF. Dzisiaj w dobie ostrych szkieł z dużym mikrokontrastem to wręcz zaleta do portretów jakie lubię czasem zrobić.
Zaleta ???? Gdzie ??? I tylko dla tego efektu NA STAŁE naprawdę warto kupować szkło za duża kasę? Nie jestem filmowcem i nie lubię mieć takiego efektu ze szła za 6k zł na "stałe". Jeśli chcę taki efekt to po prostu zakładam odpowiedni filtr na obiektyw!
Tyle w temacie ode mnie.
cybulski
28-06-2023, 11:47
Dokładnie tak! Dla niektórych będzie to +1000 dla zajebi...ści swoich zdjęć bo znajdą milion argumentów, że to niby taki efekt filtra dyfuzyjnego Black Mist (https://www.youtube.com/watch?v=JstcfZgfYG4&t=61s&ab_channel=NiSiPolska) dającego obrazek bardziej miękki z utratą przejrzystości i szczegółów.
Zaleta ???? Gdzie ??? I tylko dla tego efektu NA STAŁE naprawdę warto kupować szkło za duża kasę? Nie jestem filmowcem i nie lubię mieć takiego efektu ze szła za 6k zł na "stałe". Jeśli chcę taki efekt to po prostu zakładam odpowiedni filtr na obiektyw!
Tyle w temacie ode mnie.
Nie wiem ile tej mgiełki dodałem w post i na ile zjeżdżałem mikrokontrastem ale zjeżdżałem. Dochodzą jeszcze aberracje różne co też nie pomaga tutaj. W pełnej rozdzialce wg mnie nie ma krzywdy, nie należy sugerować się jak wygląda obraz po całości tutaj bo to wielkość znaczka pocztowego. Obraz z sigm znam, posiadam dwie, i nie uważam ze jedynym dobrym rozwiązaniem jest mieć look sigm na każdej ogniskowej.
powiększenie
https://www.canon-board.info/attachment.php?attachmentid=13595&d=1687938481
--- Kolejny post ---
Żeby było jasne, nie neguję super ostrości RF 50/1.2 i 85/1.2 czy też ostrości sigm.
Mimo że mam sigmy art 35 i 50, jednak nie zdecydowałem się na arta 85/1.4 świadomie i ten ef 85/1.2L II to wybór świadomy, od 2018. Przeglądając jakie generują obrazy, po prostu nie chcę mieć aż tak ostrego obrazu w wąskim portrecie, dla mnie to tylko kłopot, za dużo retuszu każdej niedoskonałości skóry. Jednak na pewno dla kogoś kto potrzebuje super idealnego ostrego szkła, nie powinnien rozważać ef 85/1.2 II a wybierać z nowszych konstrukcji.
po prostu nie chcę mieć aż tak ostrego obrazu w wąskim portrecie, dla mnie to tylko kłopot, za dużo retuszu każdej niedoskonałości skóry.
Czekałem na ten argument ^^
Identycznie na portalach foto autorzy bronią swoich zdjęć pisząc: "bo tak właśnie miało być" xD
EF50/1.2 nawet nie zbliża się na 1.2 do EF85/1.2LII, wg mnie ef85/1.2L II to wyższa półka niż 50/1.2L. Może mam jakąś ostrą wersję tej 85tki ... swoją EF 50/1.2L sprzedałem z ulgą i nie żałuję.
Ale ja w kontekście cytowanego mojego tekstu nic o 85 nie pisałem :)
cybulski
28-06-2023, 12:11
Czekałem na ten argument ^^
Identycznie na portalach foto autorzy bronią swoich zdjęć pisząc: "bo tak właśnie miało być" xD
To z drugiej strony, gdy zmieniłem ef50/1.2 na sigmę art 50, przez pierwsze pół roku denerwowała mnie ta ostrość, teraz już do tego przywykłem. Jednak tak duża ostrość na pełnej dziurze, uwierz lub nie, to nie jest coś czego szukam i wymagam. Maniak ostrości powinien skupiać się może na szkłach macro, apo lantarach itp każdy dobiera pod swoje upodobania. Moje są takie a nie inne.
Dokładnie tak! Dla niektórych będzie to +1000 dla zajebi...ści swoich zdjęć bo znajdą milion argumentów, że to niby taki efekt filtra dyfuzyjnego Black Mist (https://www.youtube.com/watch?v=JstcfZgfYG4&t=61s&ab_channel=NiSiPolska) dającego obrazek bardziej miękki z utratą przejrzystości i szczegółów.
Zaleta ???? Gdzie ??? I tylko dla tego efektu NA STAŁE naprawdę warto kupować szkło za duża kasę? Nie jestem filmowcem i nie lubię mieć takiego efektu ze szła za 6k zł na "stałe". Jeśli chcę taki efekt to po prostu zakładam odpowiedni filtr na obiektyw!
Czekałem na ten argument ^^
Identycznie na portalach foto autorzy bronią swoich zdjęć pisząc: "bo tak właśnie miało być" xD
Sęk w tym, że sa różne rodzaje portretu. Innymi "prawami" kieruje się beauty, tam ostrość i detal sa pożądane, a co innego jest pożądane w innych kierunkach portretu.
Sęk w tym, że sa różne rodzaje portretu. Innymi "prawami" kieruje się beauty, tam ostrość i detal sa pożądane, a co innego jest pożądane w innych kierunkach portretu.
Są oczywiście. Ostatnio w niedzielę o 4 rano robiłem o wschodzie akty konturowe oraz takie same bez ostrości na modelce, aby był widoczny jedynie rozostrzony zarys postaci na tle wschodu słońca z blikami od wody wokół postaci. Jednak po raz kolejny podkreślam, że doskonała ostrość i mikrokontrast to nie wada (jak sugeruje przedmówca: "denerwowała go ta ostrość"), ale cecha obiektywu która może zostać odpowiednio wykorzystana lub zredukowana poprzez założenie odpowiedniego filtra na obiektyw. O filtrach dyfuzyjnych Black Misc (https://www.youtube.com/watch?v=JstcfZgfYG4&t=61s&ab_channel=NiSiPolska) zmiękczających i redukujących ostrość oraz kontrast też wyżej pisałem. Jak mawiał klasyk: "Łatwiej kijek pocienkować, niż go potem pogrubasić".
cybulski
29-06-2023, 09:42
Sęk w tym i kłopot chyba, ze mi się podoba jak rysuje ta ef 85/1.2 :) i nie jestem do końca pewien czy filtrem da się osiągnąć podobny efekt. Może kiedyś spróbuje ten filtr. Jednocześnie przymykając do 1.4 ostrość skacze, nie zawsze jednak chcę przymykać. Na matrycy 30mpix to szkło daje w zupełności radę, może na R5 już by nie dawało, nie wiem. https://www.optyczne.pl/167.4-Test_obiektywu-Canon_EF_85_mm_f_1.2L_II_USM_Rozdzielczo%C5%9B%C4% 87_obrazu.html
Hubert Multana
29-06-2023, 10:11
Nie wiem jak w foto, ale w przypadku filmowania obecnie filtrow mist w zasadzie sie nie odkreca wszedzie tam gdzie obrazek ma byc przyjemny dla oka - lub naklada taki efekt w postprodukcji. Generalizuje, ale zgadzam sie, ze w przypadku nowoczesnych obiektywow jest za ostry obrazek juz przy maksymalnie otwartej przyslonie.
Wystarczy że bedzie sie krecic w fullhd zamiast 4k i po klopocie [emoji38]
Serio nie rozumiem co to znaczy ze obiektyw jest do czegoś za ostry.. wszelkie nieostrosci, softfokusy itp dzisiaj zalatwia sie w postprodukcji, chyba że ktoś chce mieć jakis unikalny vibe i szuka filtrow czy innych wynalazków. Ale w takim razie czy po to sie kupuje najnowszy produkt za miliony?
Nie wiem jak w foto, ale w przypadku filmowania obecnie filtrow mist w zasadzie sie nie odkreca wszedzie tam gdzie obrazek ma byc przyjemny dla oka - lub naklada taki efekt w postprodukcji. Generalizuje, ale zgadzam sie, ze w przypadku nowoczesnych obiektywow jest za ostry obrazek juz przy maksymalnie otwartej przyslonie.
Ostrość jest świetna i nigdy nie będzie za duża jeśli nie będziesz jej podkręcać przy obróbce. Wtedy szczegóły są przerysowane i masakrują temat. Posługując się starymi nawykami lub trybem auto przy obróbce zdjęć z nowych RF zdjęcie jest przeostrzone i ma brzydką ostrość.
Też miałem problem z "nadostrością" i z tego powodu używam DPP4 gdzie ostrość i ful szczegółów jest oddana pięknie. Fakt DPP do plików CR wymaga mocnego kompa ale coś za coś.
robertskc7
24-08-2023, 21:15
Mam i ja. Choć długo się biłem z myślą tego ciężaru i gabarytów, ale nie mogłem sobie odmówić ze względu na cenę. W sobotę testy.
Z jakimi długim czasem i bez poruszenia schodzisz tą 50tką? Na matrycy ze stabilizacją.
--- Kolejny post ---
Do robertskc7
robertskc7
11-12-2023, 12:40
Z jakimi długim czasem i bez poruszenia schodzisz tą 50tką? Na matrycy ze stabilizacją.
--- Kolejny post ---
Do robertskc7
Ja robię głownie w przedziale 1/160 i szybciej. Głownie foce ludzi, więc wolne czasy raczej rzadko.
Na BF kupiłem 50 1.2, po tygodniu Canon wypuścił double cashbacka. Jakoś zabawa w zwroty ani mi, ani sprzedawcy się nie podobała więc dostałem nowy invoice z odpowiednią datą i napisałem do Canona. Dziś odpisali, żę dostanę drugie 250 funa wyrównania :)
Znakomicie [emoji4][emoji4][emoji106]
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.