Potrzebuję porady co wybrać

[jacech1]

Witam
Obecnie posiadam Canona 28-135 IS oraz Kita - nie zawsze mam czas przepinać.
mam zamiar to sprzedac i kupić jeden obiektyw sigmę tylko czy wybrać

17-70 2,8-4,6 czy 18-50 2,8

Pierwszej zaletą jest większy zakres ogniskowej, drugiej znowu stałe światło

Co wybrać

Nadmienię że głównie uprawiam reporterkę.

Pozdrawiam

[gwozdzt]

Witam
Obecnie posiadam Canona 28-135 IS oraz Kita - nie zawsze mam czas przepinać.
I tak będziesz się musiał przyzwyczaić do zmiany obiektywów, wiec dobieranie obiektywów pod tym kątem raczej sobie odpuść :-)
No chyba, żebyś się upierał, to kup 18-200 i będziesz miał spokój ;-)


mam zamiar to sprzedac i kupić jeden obiektyw sigmę tylko czy wybrać 17-70 2,8-4,6 czy 18-50 2,8
Pierwszej zaletą jest większy zakres ogniskowej, drugiej znowu stałe światło

Dokładnie tak. Do tego obie są porównywalnie przyzwoite optycznie i mają jednakowo .ujowy AF.


Co wybrać?? - oczytałem się na optycznie.pl oraz tu na forum i zbaraniałem :D
Znaczy konkretnie na czym to polega? I czym się objawiło? beeeeeeczysz czy co? ;-)


Nadmienię że głównie uprawiam reporterkę.
znaczy śluby?
Więc za ślubny obiektyw w wersji econo powszechnie uchodzi Tamron 28-75/2,8.
Kita sobie na razie zostaw do szerokich ujęć, poczekaj a potem dokup sobie Tamrona 17-50/2,8 i pogódź się z koniecznoscią zmiany obiektywów, albo dokup drugie body.

[jacech1]

śluby także.
Tamron 28-75/2,8 troszkę za wąski
a propozycja 18-200 odpada nie potrzebuję tak szerokich ogniskowych.

ogniskowo to 17-70 pasuje bdb

[gwozdzt]

Tamron 28-75/2,8 troszkę za wąski
To przecież sugerowałem uzupełnić szeroki koniec KITem badź krótszym Tamronem.


a propozycja 18-200 odpada nie potrzebuję tak szerokich ogniskowych.
Smiley'a przeoczyłeś ;-)


ogniskowo to 17-70 pasuje bdb
To kupuj.

[jacech1]

To przecież sugerowałem uzupełnić szeroki koniec KITem badź krótszym Tamronem.



Tak widziałem tylko ciągle te przepinania by mi zostały brrr :D leń jestem :D:D:D
zaryzykuję i wezmę ten 17-70 2,8-4,6

[stdanielo]

Ja czekam na Tamrona 17-50/2,8 Sigmy już w życiu nie kupię ze względu na AF, szybciej ręcznie ostrze niż Sigma na AF.

[Vitez]

Nadmienię że głównie uprawiam reporterkę.


Drugie body. Na jednym 17-40 4L na drugim np 70-200 4L 8)

[Pikczer]

JA bym bral stale swiatlo. Co z tego, ze masz wiekszy zakres, jak bedziesz chcial zrobic nim zdjecia bez lampy w pomieszczeniu (np. koncert, urodziny itp.) zzoomujesz i... nici z planow, bo czasy dlugie i przeslona za duza :roll:
To po co wiekszy zakres? Chyba, ze tylko do zdjec na zewnatrz.

[Raff]

Podobnie jak Stdanielo :) Ale może doczekam do Tokiny 16-50/2.8. W końcu krócej o 1 mm :mrgreen: Głównie zależy mi na trwałości. A Tokina lepiej się trzyma. 17-70 byłby fajny, ale ten AF. Do reporterki Sigma odpada.

[jacech1]

hmmm to dam pauzę i poczekam na coś szybszego bo AF bardzo ważny.
Pomęczę się z tym co mam

[Pikczer]

Drugie body. Na jednym 17-40 4L na drugim np 70-200 4L 8)

Ale pojechales :mrgreen:
Zapomniales jednak, ze przydaloby mu sie i trzecie body, do ktorego mialby podpiete 24-70L albo slawetnego Tamronika :wink:

[Vitez]

Ale pojechales :mrgreen:
Zapomniales jednak, ze przydaloby mu sie i trzecie body, do ktorego mialby podpiete 24-70L albo slawetnego Tamronika :wink:

No jesli nalezy do kasty "zapchajdziurewogniskowych" to rzeczywiscie ;)

[piast9]

Zapomniales jednak, ze przydaloby mu sie i trzecie body, do ktorego mialby podpiete 24-70L albo slawetnego Tamronika :wink:
Czyli coś takiego: ;)

https://canon-board.info//brak.gif
źródło (http://de.fishki.net/pics8/28_podborka_18.jpg)

[popmart]

niezły jest ....

[jacech1]

rewelka - jeszcze tylko czapeczki mi brakuje :D:D:D:D

[mattnick]

hehe...prawie jak policyjna prowokacja...niech tak na Pradze wyskoczy :)

[jacech1]

hmmm a CANON 17-85 f4-5,6 IS co myślicie o tym??. Ceny są już przystępne. A jak z jakością ?(nie pytam o wykonanie bo to znam lecz o jakośc obrazu) czytałem kilka porównań jednak chętnie posłucham opinii tych co posiadają to szkiełko.
Nadmienię że nie stać mnie jeszcze:D na szkła serii L i szukam takiego troszkę "złotego środka" biorę pod uwagę sprzedanie 28-135 IS i z małą dokładką kupienie czegoś z ogniskową od 17 lub 18.
Pozdrawiam

[JSK]

Miałem 17-85 IS z 300D (jakieś 3 miesiące). Bardzo sympatyczne szkło. Moje było bez zarzutu. Ostrzyło dobrze i rysowało w sposób zadawalający. Jak będziesz kupował to koniecznie przetestuj. Ponoć można trafić na kiepską sztukę. Po co się wtedy stresować.

[stdanielo]

Może to (http://canon-board.info/showthread.php?p=168241#post168241) poczekaj na testy i zdecyduj