PDA

Zobacz pełną wersję : Canon EF-M 32 mm f/1.4 STM



Eberloth
06-09-2018, 08:32
... i taka cisza. Ja wiem, że premiera systrmu R przyćmiła wszystko. Ale to mimo wszystko, choćby na papierze, super szkło dla systemu M. Jako posiadacz FF raczej widziałbym w torbie jako dodatek coś z linii M niż R...

Czy Waszym zdaniem to szkło to dowód na to, że system M będzie się dalej rozwijał, czy raczej sympatyczne epitafium wobec "poważnego" bezlusterkowca R i informacji, że obiektywów M nie da się podpiąć do R?

akustyk
06-09-2018, 09:35
no wlasnie tez mnie zaciekawilo, az zaczalem kminic nad zmiana 750D na M50, bo jest przepasc gabarytowa miedzy 750D + 35/2 IS a M50 + 32/1.4...

czekam na sample. 35/2 IS ma syfiasty bokeh, ale ostrosc, mechanika i IS sa fenomenalne. a przy srednicy filtra raptem 43mm a wiec malenkich soczewkach mam jednak obawy, czy EF-M 32/1.4 bedzie ladnie obrazowal...

marfot
06-09-2018, 19:26
Czy Waszym zdaniem to szkło to dowód na to, że system M będzie się dalej rozwijał, czy raczej sympatyczne epitafium wobec "poważnego" bezlusterkowca R i informacji, że obiektywów M nie da się podpiąć do R?

To, że małego nie da się podpiąć do większego (EF-S do EF) to u Canona normalne. Ale, że RF nie da się podpiąć do EF-M to klęska systemu M jako uzupełnienie do ML FF.
Właśnie sobie dokupiłem M50 z M55-200 jako uzupełnienie do 5DII+16-35/4 tworząc "lekki" spacerowy zestaw. No to do R trzeba adapter i zostawić to 16-35/4.

Kolekcjoner
06-09-2018, 21:12
... i taka cisza. Ja wiem, że premiera systrmu R przyćmiła wszystko. Ale to mimo wszystko, choćby na papierze, super szkło dla systemu M. Jako posiadacz FF raczej widziałbym w torbie jako dodatek coś z linii M niż R...

Czy Waszym zdaniem to szkło to dowód na to, że system M będzie się dalej rozwijał, czy raczej sympatyczne epitafium wobec "poważnego" bezlusterkowca R i informacji, że obiektywów M nie da się podpiąć do R?

Z tym "epitafium" to jest wielka niewiadoma. Podejrzewam że nawet w samym Canonie mają z tym problem. Kiedyś śmiałem się z Sony, że mają kilka bagnetów a teraz.... :oops:

este
06-09-2018, 21:38
Czyli jak? Specjalnie wypuścili fajne szkło o takich parametrach na pożegnanie - żeby klienci ich miło wspominali? ;)
E-mki dają rzeczywista redukcję gabarytów i wagi - prędzej uwierzę że 32 1.4 to pożegnanie - ale z lustrzankowym APSC

akustyk
06-09-2018, 21:44
Czyli jak? Specjalnie wypuścili fajne szkło o takich parametrach na pożegnanie - żeby klienci ich miło wspominali? ;)
E-mki dają rzeczywista redukcję gabarytów i wagi - prędzej uwierzę że 32 1.4 to pożegnanie - ale z lustrzankowym APSC

czy raczej z lepszymi obiektywami EF-S. linie aparatow 7D, 80D, 800D, 200D raczej pozostana jeszcze jakis czas (z korozja postepujaca od dolu), byc moze w miedzyczasie mniejsze Rebele zrobia sie bezlusterkowe EF-S... ale to ciezko wrozyc z fusow, zobaczymy jak rynek zareaguje.

technicznie rzecz biorac 800D to jest tani i zaj* dobry aparat. swietnie sprawdzajacy sie w praktyce i dajacy dobre wyniki sprzedazy. to ze ma lusterkow (tzn. nie ma "emejzingu") nie zmienia tej sytuacji :)

Eberloth
06-09-2018, 22:48
Trochę mi to wisi kalafiorem, jaką puszką bedę robił zdjęcia za 5 lat. Ale jakie obiektywy będę mógł do niej przypiąć (czytaj z jakim mocowaniem) to już jest dla mnie ważniejsze. Kolekcjoner napisz jasno, co kolekcjonować? EF, -S, -M, -R? ;)

Kolekcjoner
06-09-2018, 23:34
Trochę mi to wisi kalafiorem, jaką puszką bedę robił zdjęcia za 5 lat. Ale jakie obiektywy będę mógł do niej przypiąć (czytaj z jakim mocowaniem) to już jest dla mnie ważniejsze. Kolekcjoner napisz jasno, co kolekcjonować? EF, -S, -M, -R? ;)
EF oczywiście :mrgreen:. Przypniesz do wszystkiego ;).... Póki co widać że tu Canon raczej psikusa nie ma zamiaru zrobić.
Osobiście podejrzewam że R to jest odpowiedź na to co dała konkurencja i czego oczekuje rynek. Nie sądzę żeby np. pojawiły się teleobiektywy z tym bagnetem. Prędzej pojawi się bezlustro (może następca 1D) z bagnetem EF.

jinks
07-09-2018, 12:45
Jak wypuszczą do M jeszcze coś w stylu 24/28mm f1.8 lub f2 + jakaś mała portretówka typu 50mm lub 85mm to ten system będzie w zasadzie kompletny. Są stałki, są spacerzoomy, UWA, tele. Do zastosowań bardziej zaawansowanych jest EOS DSLR i EOS R :) M ma być małe i fajne. Niedługo pewnie zastąpi serię xxxD i xxD.

akustyk
07-09-2018, 14:12
tu jest niezly filmik, troche zdjec sie przewija w tle:
https://www.youtube.com/watch?v=ZWA0Se-qgE0

RomanS
07-09-2018, 17:41
Jak wypuszczą do M jeszcze coś w stylu 24/28mm f1.8 lub f2 + jakaś mała portretówka typu 50mm lub 85mm to ten system będzie w zasadzie kompletny. Są stałki, są spacerzoomy, UWA, tele. Do zastosowań bardziej zaawansowanych jest EOS DSLR i EOS R :) M ma być małe i fajne. Niedługo pewnie zastąpi serię xxxD i xxD.

Przecież jest bardzo dobre 22/2.0 , natomiast mała 50-tka czy 85-tka rzeczywiście by się przydała. Co prawda moża to podpiąć przez przejściówkę ale przydało by się małe.

jinks
07-09-2018, 17:49
Przecież jest bardzo dobre 22/2.0
Oczywiście! Szybko opisywałem, ale miałem na myśli odpowiednik 28mm na małym obrazku, czyli właśnie coś koło 18mm.

jinks
07-09-2018, 18:18
tu jest niezly filmik, troche zdjec sie przewija w tle:
https://www.youtube.com/watch?v=ZWA0Se-qgE0Zapowiada się fajne szkiełko. Coraz częściej zerkam w kierunku eos M jako dodatku do dslr.

RomanS
07-09-2018, 18:56
Zapowiada się fajne szkiełko. Coraz częściej zerkam w kierunku eos M jako dodatku do dslr.
No, ja tak zrobilem i kupiłem tani EOS M50-ąt, a stały szerszy mały obiektyw oczywiście, że też by się przydał. A cóż zostaje EF.

arwic
07-09-2018, 23:10
Jest jasno (w porównaniu do innych M-ek), rozmiar filtra zgodny z 22mm, to na plus. Ogniskowa trochę "nie moja" ale na pewno postaram się nabyć, lub chociaż potestować. Mam nadzieje, że to zapowiedź czegoś więcej, a nie tylko jednorazowa akcja pokazowa, z drugiej strony widząc R, mam spore obawy o przyszłość M.

Kolekcjoner
08-09-2018, 02:27
Jest jasno (w porównaniu do innych M-ek), rozmiar filtra zgodny z 22mm, to na plus. Ogniskowa trochę "nie moja" ale na pewno postaram się nabyć, lub chociaż potestować. Mam nadzieje, że to zapowiedź czegoś więcej, a nie tylko jednorazowa akcja pokazowa, z drugiej strony widząc R, mam spore obawy o przyszłość M.

Ja bym nie przesadzał z tym martwieniem się. Po pierwsze nawet gdyby wygasili tę linię to te aparaty nie przestaną z dnia na dzień robić zdjęć. Po drugie póki co nic na to wskazuje czego nowe szkło jest najlepszym dowodem.
Małe poręczne aparaty mają swoje zalety i nie zastąpi ich FF (choćby ze względu na optykę) więc póki co myślę że można w przyszłość patrzeć spokojnie 8-).

marfot
08-09-2018, 06:38
Ja bym nie przesadzał z tym martwieniem się. Po pierwsze nawet gdyby wygasili tę linię to te aparaty nie przestaną z dnia na dzień robić zdjęć. Po drugie póki co nic na to wskazuje czego nowe szkło jest najlepszym dowodem.
Małe poręczne aparaty mają swoje zalety i nie zastąpi ich FF (choćby ze względu na optykę) więc póki co myślę że można w przyszłość patrzeć spokojnie 8-).

Sprzęt EF-M - zarówno body jak i dedykowane szkła - jest na prawdę kompaktowy i robi wrażenie bardziej poręcznego niż EF-S. Cena M50 na poziomie 800D nie jest zaporowa, ciemne zoomy tworzą ładny, kompaktowy ciąg od 11 do 200 mm a stałki 22, 28 i 32 przyciągną amatorów. Następnym krokiem, potwierdzającym linie M powinien być lepszy sensor w następcy M5 ;).

jotes25
08-09-2018, 11:30
Hmmm... ;)
11961197

akustyk
08-09-2018, 15:25
Hmmm... ;)
11961197

Ale co porownujemy? Jasny standard do mocowania z bardzo krotkim flangem do szerokiego kata na bagnet z grubym flangem????

Gdzie, nawiasem mowiac, jak obetniesz 35/1.4 do srednicy kola APSC, to ten 32/1.4 nagle wyglada jak, nie przymierzajac, nikonowski sloik 16-35/4 przy canonowskim 16-35/4. Tyle ze EFM przynajmniej tani :)

jotes25
08-09-2018, 15:51
To takie porównanie-eksperyment na zasadzie: jeśli już masz najlepszą 35-kę na rynku, to warto się z nią męczyć przez adapter na M-ce czy może jednak lepiej dokupić dedykowane szkiełko?

sando
13-09-2018, 10:34
Czy Waszym zdaniem to szkło to dowód na to, że system M będzie się dalej rozwijał, czy raczej sympatyczne epitafium wobec "poważnego" bezlusterkowca R i informacji, że obiektywów M nie da się podpiąć do R?

Też nad tym się zastanawiałem. Bo jaki jest sens utrzymywania obok siebie bagnetu M i R? Tym bardziej jeśli są niezgodne z sobą w żadną stronę (ani obiektywu M nie podepnie się do korpusu R ani obiektywu R do korpusu M). Lepiej już porzucić M i zacząć robić aparaty i obiektywy apsc z bagnetem R. Wówczas byłoby to wszystko bardziej wymienialne.

Jedyny argument na obronę M jaki widzę to, że ten mniejszy bagnet umożliwia robienie mniejszych aparatów. Ale z drugiej strony można zrobić aparat z bagnetem R o wielkości C100D (bo średnica bagnetów jest taka sama) ale jeszcze płytszy niż C100D, i dla mnie to już chyba byłby wystarczająco mały aparat. Można by jeszcze obciąć kominek wizjera i dodatkowo go zmniejszyć (coś w stylu M6). Czy jeszcze mniejsze rozmiary są potrzebne?

PS.
A może da radę zrobić adapter M->R? Liczył to ktoś?

marfot
13-09-2018, 17:02
Bo jaki jest sens utrzymywania obok siebie bagnetu M i R? Tym bardziej jeśli są niezgodne z sobą w żadną stronę (ani obiektywu M nie podepnie się do korpusu R ani obiektywu R do korpusu M).

Wyobrażam sobie, że ktoś niewtajemniczony kupi sobie M50, M11-22, M22/2, M15-45 i M55-200 i stworzy dosyć kompaktowy zestaw ML. Może dokupi nowe M32/1.4, może EF50/1.8 z adapterem. I tyle.
Stress związany z niemożnością podpięcia szkieł ER złagodzi potencjalną możliwością zapinania szkieł EF i EF-S(?).

sando
14-09-2018, 11:03
Wyobrażam sobie, że ktoś niewtajemniczony kupi sobie M50, M11-22, M22/2, M15-45 i M55-200 i stworzy dosyć kompaktowy zestaw ML. Może dokupi nowe M32/1.4, może EF50/1.8 z adapterem. I tyle.
Stress związany z niemożnością podpięcia szkieł ER złagodzi potencjalną możliwością zapinania szkieł EF i EF-S(?).

Też sobie to wyobrażam. Na dzisiaj M oferuje całkiem sporo dla fotoamatora, w sumie jakby jeszcze zrobili coś w stylu 16-50 f/2.8 oraz trochę dłuższe tele (55-300) to dla mnie osobiście by pewnie wystarczyło.

Natomiast wyobrażam też sobie że Canon mógłby małym kosztem zrobić coś w stylu M50 z bagnetem R i pozmieniać bagnety wszystkich szkieł EF-M na EF-R. Koszt R&D w tym przypadku byłby niski i ograniczałby się do zmiany obudowy i bagnetów.

Więc z zaciekawieniem będę obserwował co dalej się wydarzy. Natomiast tymczasem poczekam w EF-S.

Kolekcjoner
14-09-2018, 11:45
Natomiast wyobrażam też sobie że Canon mógłby małym kosztem zrobić coś w stylu M50 z bagnetem R i pozmieniać bagnety wszystkich szkieł EF-M na EF-R. Koszt R&D w tym przypadku byłby niski i ograniczałby się do zmiany obudowy i bagnetów.
Mki podejrzewam że nie kryją FF, a nawet jeśli to rogi mogą nie wyglądać zbytnio ciekawie ;).

sando
14-09-2018, 11:53
Piszę o zakończeniu systemu M i przeniesieniu apsc z bagnetu M do R (zarówno aparatów jak i obiektywów).

akustyk
14-09-2018, 12:00
Piszę o zakończeniu systemu M i przeniesieniu apsc z bagnetu M do R (zarówno aparatów jak i obiektywów).

ale po co?

gnd
14-09-2018, 12:38
Cały urok Mek to mały bagnet i kompaktowe szkiełka.

Kolekcjoner
14-09-2018, 12:55
Cały urok Mek to mały bagnet i kompaktowe szkiełka.

Dokładnie.
Taki ruch by nie miał sensu. Przecież M robi sprzedaż bezlusterkowcom Canona, po co by mieli to uśmiercać?

marfot
14-09-2018, 14:07
Dokładnie.
Taki ruch by nie miał sensu. Przecież M robi sprzedaż bezlusterkowcom Canona, po co by mieli to uśmiercać?

Szkiełko takie jak M32/1.4 dodaje powagi całej linii i podtrzymuje nadzieję, że linia potrwa.
Wg mnie najsłabszym ogniwem systemu jest sensor w sensie sporych szumów na wyższych (>400) ISO.
M5 mark II może to zmienić od ręki.

sando
14-09-2018, 15:12
ale po co?

Pisałem o tym:
"Bo jaki jest sens utrzymywania obok siebie bagnetu M i R? Tym bardziej jeśli są niezgodne z sobą w żadną stronę (ani obiektywu M nie podepnie się do korpusu R ani obiektywu R do korpusu M). Lepiej już porzucić M i zacząć robić aparaty i obiektywy apsc z bagnetem R. Wówczas byłoby to wszystko bardziej wymienialne."


Cały urok Mek to mały bagnet i kompaktowe szkiełka.
O tym też pisałem:
"Jedyny argument na obronę M jaki widzę to, że ten mniejszy bagnet umożliwia robienie mniejszych aparatów. "



Dokładnie.
Taki ruch by nie miał sensu. Przecież M robi sprzedaż bezlusterkowcom Canona, po co by mieli to uśmiercać?
Zależy czy ta sprzedaż M będzie się nadal utrzymywać. I zależy czy nie skalkulują, że aparaty aps-c z bagnetem R będą miały lepszą sprzedaż niż M. Kto z was mając do wyboru podobny sprzęt (apsc) M i R wybrał by M które nie daje możliwości upgrejdu do FF?

akustyk
14-09-2018, 15:28
Pisałem o tym:
"Bo jaki jest sens utrzymywania obok siebie bagnetu M i R? Tym bardziej jeśli są niezgodne z sobą w żadną stronę (ani obiektywu M nie podepnie się do korpusu R ani obiektywu R do korpusu M). Lepiej już porzucić M i zacząć robić aparaty i obiektywy apsc z bagnetem R. Wówczas byłoby to wszystko bardziej wymienialne."

dobrze, ale po co te dwie linie aparatow mialyby byc kompatybilne? ja rozumiem, ze moglyby byc. ale jaki jest odsetek uzytkownikow, dla ktorych cokolwiek by z takiej kompatybilnosci wynikalo.




"Jedyny argument na obronę M jaki widzę to, że ten mniejszy bagnet umożliwia robienie mniejszych aparatów. "

no wlasnie szkopul w tym, ze sam bagnet EF, EFM i R maja niemal identyczna srednice.



Zależy czy ta sprzedaż M będzie się nadal utrzymywać. I zależy czy nie skalkulują, że aparaty aps-c z bagnetem R będą miały lepszą sprzedaż niż M.
a beda cropowe aparaty RF?




Kto z was mając do wyboru podobny sprzęt (apsc) M i R wybrał by M które nie daje możliwości upgrejdu do FF?
M to jest sprzet dla 1. amatora na wakacyjny wyjazd, lub dla 2. pasjonata szukajacego malego aparatu "do torebki", zeby nie targac wiekszego klocka.
odbiorca 1 ma FF generalnie w d*
odbiorca 2 juz go ma, jesli w ogole potrzebowal :)

fret
14-09-2018, 15:41
...
Zależy czy ta sprzedaż M będzie się nadal utrzymywać. I zależy czy nie skalkulują, że aparaty aps-c z bagnetem R będą miały lepszą sprzedaż niż M. Kto z was mając do wyboru podobny sprzęt (apsc) M i R wybrał by M które nie daje możliwości upgrejdu do FF?

Daje, wystarczy kupować lustrzankowe szkła, a w kieszeni jest mały, wycieczkowy aparacik. Dla miłośników miniaturyzacji zdecydowanie lepsza perspektywa, niż np. m4/3. Tam jest prawdziwe odcięcie od FF. No i wolę to, niż możliwość przejście na FF z bagnetem APS-C.

Kolekcjoner
14-09-2018, 16:48
Zależy czy ta sprzedaż M będzie się nadal utrzymywać. I zależy czy nie skalkulują, że aparaty aps-c z bagnetem R będą miały lepszą sprzedaż niż M. Kto z was mając do wyboru podobny sprzęt (apsc) M i R wybrał by M które nie daje możliwości upgrejdu do FF?
Ale właśnie M daj mi możliwość upgradu, bo mogę do niego zapiąć EF, a takie maleństwo może być czasem użyteczne - to jest wybór.

sando
14-09-2018, 17:04
dobrze, ale po co te dwie linie aparatow mialyby byc kompatybilne? ja rozumiem, ze moglyby byc. ale jaki jest odsetek uzytkownikow, dla ktorych cokolwiek by z takiej kompatybilnosci wynikalo.


M to jest sprzet dla 1. amatora na wakacyjny wyjazd, lub dla 2. pasjonata szukajacego malego aparatu "do torebki", zeby nie targac wiekszego klocka.
odbiorca 1 ma FF generalnie w d*
odbiorca 2 juz go ma, jesli w ogole potrzebowal :)

Przyjmuję to do wiadomości, że dla wielu osób nie ma znaczenia możliwość gładkiego przechodzenia pomiędzy apsc i FF.
Dla mnie odwrotnie, to byłby plus.
Ot mamy po prostu inne zdania.
Ile osób by wolało tak jak ja 1 bagnet dla apsc i FF nie wiem, możemy tylko spekulować, nawet ankieta na naszym forum nie byłaby miarodajna.
Natomiast chyba możemy się też zgodzić, że Canon zbada ten temat i dopiero za jakiś czas zobaczymy tego efekt.





no wlasnie szkopul w tym, ze sam bagnet EF, EFM i R maja niemal identyczna srednice.

Średnica EF i R jest ponad centymetr większa od EF-M. Więc przy mocnej miniaturyzacji ma to znaczenie na plus dla M-ki.



a beda cropowe aparaty RF?

Nic na ten temat Canon nie deklarował.



Ale właśnie M daj mi możliwość upgradu, bo mogę do niego zapiąć EF, a takie maleństwo może być czasem użyteczne - to jest wybór.
Wybór tylko w jedną stronę.

marfot
07-10-2018, 19:06
Wszędzie ruszyła sprzedaż M32 a u nas cisza. Cyfrowe nie znają takiego szkła. Inni autoryzowani też. Brawo.

jotes25
31-10-2018, 17:00
Wszędzie ruszyła sprzedaż M32 a u nas cisza. Cyfrowe nie znają takiego szkła. Inni autoryzowani też. Brawo.

Canon w Polsce zwraca 200 PLN za ten obiektyw przy zakupie z korpusem :lol: Śmieję się, bo w sprzedaży rzeczywiście dotąd u nas nie widziałem...

jinks
31-10-2018, 19:31
Tyle tego dzisiaj jest, że ciężko nadążyć. Jak widać sklepy też wymiękają :)

jotes25
02-11-2018, 16:15
Tyle tego dzisiaj jest, że ciężko nadążyć. Jak widać sklepy też wymiękają :)

Niedługo palców u rąk zabraknie, żeby szkiełka EF-M policzyć :lol:

jinks
02-11-2018, 16:55
Niedługo palców u rąk zabraknie, żeby szkiełka EF-M policzyć [emoji38]No a w sklepach jest tylko Canon? Do tego w mocowaniu M?

Kolekcjoner
03-11-2018, 02:37
To, że małego nie da się podpiąć do większego (EF-S do EF) to u Canona normalne. Ale, że RF nie da się podpiąć do EF-M to klęska systemu M jako uzupełnienie do ML FF.
Właśnie sobie dokupiłem M50 z M55-200 jako uzupełnienie do 5DII+16-35/4 tworząc "lekki" spacerowy zestaw. No to do R trzeba adapter i zostawić to 16-35/4.
Póki co założenia są jednak w stronę megawypasionychogórów do R ;).
I teraz powstaje zasadnicze pytanie: czy poza zupełnym eksperymentatorstwem istnieje praktyczne zastosowanie dla kombinacji korpus M + szkło RF. Myślę że zadali sobie takie pytanie i odpowiedź była jednoznaczna. Jednoznaczna w sensie czy warto zwiększać grubość mocowania w eR po to żeby taką możliwość jak wspomniałem stworzyć. Doszli do wniosku że nie nie warto.

marfot
04-11-2018, 23:00
Ćwiczę ogniskową 50mm zestawem C35/2IS + M50. To tak przed ewentualnym zakupem M32/1.4.
Obrazek niesamowity. Nie wiem czy ta emka da radę dorównać :roll:
Z kolei poręczność tego składaka raczej umiarkowana.

jotes25
04-11-2018, 23:27
Ćwiczę ogniskową 50mm zestawem C35/2IS + M50. To tak przed ewentualnym zakupem M32/1.4.
Obrazek niesamowity. Nie wiem czy ta emka da radę dorównać :roll:
Z kolei poręczność tego składaka raczej umiarkowana.

Jest jeszcze trzecia opcja: speed booster + 50/1.8 STM :lol: Może bardziej jako ciekawostka, a może nie ;) W każdym razie bardzo uniwersalna (speed booster można użyć do innych szkieł ;) ) i tania (a 50-tkę wyrzucić do kosza :lol:)

marfot
04-11-2018, 23:41
Jest jeszcze trzecia opcja: speed booster + 50/1.8 STM :lol:

Inna ciekawostka to jakiś taki Mitakon 35/0.95 z EF-M. Tak zobaczyć jak to idzie ;) Nawet w manualu.

Kolekcjoner
04-11-2018, 23:44
Jest jeszcze trzecia opcja: speed booster + 50/1.8 STM :lol: Może bardziej jako ciekawostka, a może nie ;) W każdym razie bardzo uniwersalna (speed booster można użyć do innych szkieł ;) ) i tania (a 50-tkę wyrzucić do kosza :lol:)
Hmmm..... chyba ciekawostka. Jakoś nie wierzę że dodatkowy element optyczny nie wpływa na obrazowanie i AF..

jotes25
04-11-2018, 23:51
Hmmm..... chyba ciekawostka. Jakoś nie wierzę że dodatkowy element optyczny nie wpływa na obrazowanie i AF..

Na obrazowanie, powiadasz? Pewnie, że wpływa. Jeśli chodzi o ostrość to, wg "klasyka" tego forum telekonwerter 2x pogarsza 2x ostrość :lol: tzn. że speed booster pogarsza ją 0,7x? Istotnie, ostrość (przynajmniej w szeroko pojętym centrum kadru) będzie prawdopodobnie LEPSZA!?

Co do AF, to też nie byłbym ortodoksem. Z telekonwerterami dają radę, to i speed booster nie powinien być taki straszny...

Kolekcjoner
05-11-2018, 00:03
Dla mnie ta mityczna "ostrość" nie jest tak na prawdę wyznacznikiem. Nie robię plakatów, a większość szkieł ma zupełnie wystarczającą ostrość.

jotes25
05-11-2018, 00:06
Dla mnie ta mityczna "ostrość" nie jest tak na prawdę wyznacznikiem. Nie robię plakatów, a większość szkieł ma zupełnie wystarczającą ostrość.

Pod tym mogę się podpisać całą klawiaturą :lol: Problem w tym, że to praktycznie jedyna wielkość, którą da się łatwo zmierzyć i porównać i ma (jako taki) związek z tym co widzimy na zdjęciu.

akustyk
25-11-2018, 00:30
dobra, to chyba jestem pierwszy, ktory ma ten obiektyw na forum... i w zasadzie tyle wiem, co strzelilem dzisiaj wieczorem po drodze ze sklepu do domu. ale takie jedno zdjecie wkleje, f/1.6, JPEG 100%, polecam sciagnac i obejrzec jakims normalnym programem nie przegladarka internetowa

http://akustyk.fc.pl/temp/20181124-Canon%20EOS%20M5-4490.jpg


wiecej fotek bedzie z czasem...


organoleptycznie: ciezkie to jest, z M5 czuc w lapie, z mniejszymi M-kami moze byc ciezkie dla osob nawyklych do 15-45 czy 22. na temat unboxingu, jakosci wykonania, pracy pierscieni, czy szybkosci AF nie bede pie*, niech zdjecia mowia za obiektyw :)

akustyk
27-11-2018, 00:58
kilka pstrykow, glownie takich zeby bylo widac jak szklo rysuje: https://www.flickr.com/photos/bartrozanski/albums/72157702550628751

f/2.0

https://canon-board.info/imgimported/2018/11/44249411390_84059cdab1_b-1.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/5/4855/44249411390_84059cdab1_b.jpg)

f/1.8

https://canon-board.info/imgimported/2018/11/44249413170_87bf9e79a4_b-1.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/5/4865/44249413170_87bf9e79a4_b.jpg)

f/1.6

https://canon-board.info/imgimported/2018/11/32194068888_15d8bb3f48_b-1.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/5/4834/32194068888_15d8bb3f48_b.jpg)

f/1.4

https://canon-board.info/imgimported/2018/11/44249412080_0a4e85c6a9_b-1.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/5/4912/44249412080_0a4e85c6a9_b.jpg)

f/1.8

https://canon-board.info/imgimported/2018/11/32194066088_273ecb1b00_b-1.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/5/4880/32194066088_273ecb1b00_b.jpg)

f/1.4

https://canon-board.info/imgimported/2018/11/32194143408_f07cf3e13e_b-1.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/5/4892/32194143408_f07cf3e13e_b.jpg)

akustyk
27-11-2018, 11:22
Ćwiczę ogniskową 50mm zestawem C35/2IS + M50. To tak przed ewentualnym zakupem M32/1.4.
Obrazek niesamowity. Nie wiem czy ta emka da radę dorównać :roll:
marfot - spiesze odpowiedziec: M-ka 32mm jest bardzo porownywalnym szklem z 35/2 IS - ostra na pelnej dziurze i zaj* ostra po przymknieciu o 1/3 EV. od rogu do rogu.

ma na pelnej dziurze mniejszy mikrokontrast niz 35/2 IS. co w sumie nie jest dla mnie wada w takim szkle

EFM 32 winietuje. mniej niz 22/2 ale oczywiscie bardziej niz 35/2 IS (w cropie, bo oczywiscie nie w FF). winietuje ladnie, bo ta jasnosc mu plynnie spada. ponownie - dla mnie to jest zaleta, zdjecia mi sie bardziej podobaja bez czyszczenia winiety

bokeh ladniejszy. duzo, bo 35/2 IS pod tym wzgledem ssal. w cropie da sie to jakos ukryc, bo mniej kome widac, ale od czasu do czasu wychodzi jakas bitwa pod Grunwaldem w tle :/

IS lepszy w 35/2 IS :)


zusammen do kupy to chyba niezle, jesli wziac pod uwage, ze szklo jest zaprojektowane do cropa a nie na 2,5 wieksza klatke :) no i ze mowiac "pelna dziura" mam tu na mysli 1EV swiatla wiecej :D w duzo mniejszym i lzejszym opakowaniu

jotes25
27-11-2018, 14:00
Wszystkie na pełnej dziurze?
Rozmywa ładnie. Nie widzę aberracji wzdłużnych, których nie cierpię, a potrafią zapaskudzić obrazek w dużo droższych szkłach.

akustyk
27-11-2018, 14:14
Wszystkie na pełnej dziurze?

dodalem podpisy. tylko plotek i drogowskaz sa na pelnej dziurze

jotes25
27-11-2018, 14:16
Co ciekawe, układ optyczny tego obiektywu jest przedmiotem patentu. Można poczytać jakie cele przyświecały projektantom i jak je osiągnęli.

https://www4.j-platpat.inpit.go.jp/cgi-bin/tran_web_cgi_ejje?u=http://www4.j-platpat.inpit.go.jp/eng/translation/2018112721120456614104820315350014943E106374831B6C 641AC9245F1DCF89

zdebik
28-11-2018, 11:17
Co ciekawe, układ optyczny tego obiektywu jest przedmiotem patentu. Można poczytać jakie cele przyświecały projektantom i jak je osiągnęli.

https://www4.j-platpat.inpit.go.jp/cgi-bin/tran_web_cgi_ejje?u=http://www4.j-platpat.inpit.go.jp/eng/translation/2018112721120456614104820315350014943E106374831B6C 641AC9245F1DCF89Link nie działa.

jotes25
28-11-2018, 11:42
Fakt, nie da się tego zrobić dobrze.
https://www.canonnews.com/Canon-Patents/canon-patent-application-ef-m-32mm-14
Na tej stronie jest streszczenie. A po prawej opisane jak wyszukać oryginał u Japończyków.

Kolekcjoner
28-11-2018, 13:07
W sumie to wygląda że opatentowali bokeh ???? Ciekawe.

akustyk
28-11-2018, 13:23
W sumie to wygląda że opatentowali bokeh ???? Ciekawe.

dobry bokeh barzo waznie, korzystny dla podobania sie zdjec duzo, soczewki specjalnie ulazone patent zrobic bardzo trzeba.


sorki za autotranslator, japonski u mnie veri bad, umiec nie bardzo sobie radzic :)


w kazdym razie zwal jak zwal, fotki to ladne robi. i zachowanie na pelnej czy lekko przymknietej dziurze ma inne niz 50 STM czy zwlaszcza 50/1.4, mikrokontrast spada lekko miedzy f/1.8 a f/1.4 (na f/1.8 jest zyleta tak czy siak), nie ma stopniowego upadku ponizej f/2.2 (STM) czy f/2.0 (1.4). o bokehu jeszcze troche za malo wiem, wiec opinia nie jest definitywna, ale ma duzo mniej charakteru niz 50/1.4 (charakter mozna rozumiec pozytywnie i negatywnie). blizej temu do 50 STM, chociaz w odroznieniu od tegoz nie jest bablowaty...

Kolekcjoner
28-11-2018, 13:47
...patent zrobic bardzo trzeba.
Tak to jest przekonywujące :mrgreen:..

akustyk
10-12-2018, 11:47
no to kilka nowych "szczalow"...


https://canon-board.info/imgimported/2018/12/32250594478_c5e2630333_b-1.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/5/4844/32250594478_c5e2630333_b.jpg)
f/2.0


https://canon-board.info/imgimported/2018/12/45281684875_b2547aca4e_b-1.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/5/4907/45281684875_b2547aca4e_b.jpg)
f/1.8


https://canon-board.info/imgimported/2018/12/44376977380_85c0c5fcf9_b-1.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/5/4858/44376977380_85c0c5fcf9_b.jpg)
f/1.4


https://canon-board.info/imgimported/2018/12/45320682445_70e7c8edea_b-1.jpg
źródło (https://c2.staticflickr.com/2/1964/45320682445_70e7c8edea_b.jpg)
f/1.4


https://canon-board.info/imgimported/2018/12/45320680875_1e0814197e_b-1.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/5/4883/45320680875_1e0814197e_b.jpg)
f/1.6


https://canon-board.info/imgimported/2018/12/44376977060_5503a4b93c_b-1.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/5/4889/44376977060_5503a4b93c_b.jpg)
f/1.6

akustyk
15-12-2018, 20:45
troche cyfrowych "bokiehow"


https://canon-board.info/imgimported/2018/12/31389171267_de5d043da5_b-1.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/5/4818/31389171267_de5d043da5_b.jpg)
f/1.4


https://canon-board.info/imgimported/2018/12/31389170947_0cbaa5c08d_b-1.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/5/4855/31389170947_0cbaa5c08d_b.jpg)
f/1.4


https://canon-board.info/imgimported/2018/12/32456191328_ae2294494e_b-1.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/5/4855/32456191328_ae2294494e_b.jpg)
f/1.6

gosiadzika
02-02-2019, 01:02
Kiedy się u nas pojawi...

marfot
02-02-2019, 01:16
Kiedy się u nas pojawi...

No prawie u nas:
https://www.amazon.de/Canon-EF-M-32mm-STM-Filtergewinde/dp/B07H9T4SFJ

Ostatnio jak cos tam kupowałem to przyszło z Wrocławia.
Cena zawiera niemiecki VAT a naliczany jest polski (23% vs 19%) - bedzie ciut drożej.

marfot
19-02-2019, 19:36
Jest recenzja dosyć dobra:
https://www.dpreview.com/reviews/canon-ef-m-32mm-f1-4-review
Może Canon Polska się skusi :roll:

akustyk
19-02-2019, 19:39
Jest recenzja dosyć dobra:
https://www.dpreview.com/reviews/canon-ef-m-32mm-f1-4-review
Może Canon Polska się skusi :roll:

jesli ten obiektyw ma wg dpreview 86% to ja bardzo ciekaw jestem co ma 100%. bo 32/1.4 jest tak blisko perfekcyjnej optycznie, malej i przy tym przystepnej cenowo stalki jak tylko sie da. nie wiem jakie oni w tym aberracje zobaczyli. chyba sie najarali czegos?

marfot
19-02-2019, 19:44
jesli ten obiektyw ma wg dpreview 86% to ja bardzo ciekaw jestem co ma 100%. bo 32/1.4 jest tak blisko perfekcyjnej optycznie, malej i przy tym przystepnej cenowo stalki jak tylko sie da. nie wiem jakie oni w tym aberracje zobaczyli. chyba sie najarali czegos?

Te punkty na dpreview to coś jak na DxOmark - nikt tego nie ogarnie. Ale recenzja raczej rzetelna i bardzo pochlebna.

akustyk
19-02-2019, 20:40
tja... w porownaniu dpreview wyszlo mi, ze EF 40/2.8 jest lepszy optycznie...

chyba jak se k* namalujecie. bokeh 40/2.8 smierdzi a ostrosc 40mm na f/2.8 jest daleko od tego co robi 32/1.4 na pelnej dziurze. ale OK...


naprawde nie wiem co oni tam palili. 32/1.4 to jest szklo klasy EF 200/2.8 II tzn. zaj* ostre juz od pelnej dziury i z bardzo przyjemnym "bokiehem". tego nie da sie zrobic lepiej... WTF???

marfot
19-02-2019, 21:40
Mam "parcie na to szkło" tylko coś niemrawo wchodzi do Polski. Co jest?

krzych.g
19-02-2019, 22:53
Za Odrą widziałem już nawet w internetowej ofercie sklepu nie dla idiotów ;)

Eberloth
20-02-2019, 00:11
32/1.4 to jest szklo klasy EF 200/2.8 II tzn. zaj* ostre juz od pelnej dziury i z bardzo przyjemnym "bokiehem".

Jeśli jest jak piszesz, to żałuję, że nie mam tego szkła do czego przykręcić. 200/2.8 II to moja ulubiona eLżbieta.

RomanS
21-02-2019, 16:37
Kiedy się u nas pojawi...
Od dłuższego czasu już jest tutaj:
https://store.canon.pl/canon-obiektyw-canon-ef-m-32mm-f-1-4-stm/2439C005/?nav=lenses%2Cef-mlenses

technik8pl
02-03-2019, 21:09
https://youtu.be/RoZV7iVXmHE
Bardzo ciekawe porównanie 32/1.4 do 50stm podpiętej poprzez speebooster.

este
03-03-2019, 23:37
https://youtu.be/RoZV7iVXmHE
Bardzo ciekawe porównanie 32/1.4 do 50stm podpiętej poprzez speebooster.
Ten test najwięcej mówi o wynalazkach typu speedbooster

RomanS
20-03-2019, 16:10
Warto zobaczyć, widać , że jest dobry
Ale żeby aż tak?
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=1228&Camera=1078&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=814&CameraComp=0&FLIComp=0&APIComp=0

akustyk
20-03-2019, 19:13
22/2 nie lezal kolo 32/1.4. mam oba :)

RomanS
20-03-2019, 21:15
Ja też mam. Przed 32mm, 22mm, było najostrzejszym z wszystkich wcześniejszych M-ek

akustyk
20-03-2019, 21:19
z cyklu "bokiechow"...


https://canon-board.info/imgimported/2019/03/46499613465_d3ed3f285b_b-1.jpg
źródło (https://farm8.staticflickr.com/7898/46499613465_d3ed3f285b_b.jpg)


https://canon-board.info/imgimported/2019/03/33539032718_25824572bf_b-1.jpg
źródło (https://farm8.staticflickr.com/7908/33539032718_25824572bf_b.jpg)

Photointo
21-03-2019, 08:42
Apropo 22 2.0 to byłem w szoku jak ostre jest to szkło na F 2.0.

RomanS
21-03-2019, 14:29
Podobne na 1.4
1969

marfot
27-03-2019, 19:58
No i mam.
Planowałem porównanie M32 i C35/2IS ale jak zobaczyłem jakie to fajne, kompaktowe szkiełko to mi przeszło.
Na ulicę M50 z tym M32 - wydaje się super.

marfot
29-03-2019, 20:43
Niesamowicie kontrastowe to szkło.
Piękna praca pod światło.
I to wszystko już na f/1.4. Jestem pod wrażeniem.
To f/1.4 to dużo światła daje - odwykłem od tego :oops:. Można zdusić ISO i otrzymać fajny obrazek nawet w niezbyt dobrym świetle.
Jeszcze tylko trzeba się obyć z tą ogniskową i będzie O.K.;)

Kolekcjoner
29-03-2019, 20:46
Dla mnie niestety ta ogniskowa jest do niczego. Wolałbym żeby zrobili coś podobnego ale dłuższego...

marfot
29-03-2019, 21:02
Dla mnie niestety ta ogniskowa jest do niczego. Wolałbym żeby zrobili coś podobnego ale dłuższego...

Przez kilkanaście lat za komuny miałem tylko f=50mm. Nabawiłem się alergii i teraz próbuję się zreformować.
Średnio mi to idzie ale to szkło powinno pomóc.

Kolekcjoner
29-03-2019, 21:05
Przez kilkanaście lat za komuny miałem tylko f=50mm. Nabawiłem się alergii i teraz próbuję się zreformować.
Średnio mi to idzie ale to szkło powinno pomóc.

Mam 50 przez adapter, chodzi o coś dłuższego. Myślę o 100/2 ale to już spory ogór, fajnie gdyby zrobili coś takiego do eMki - choć szczerze w to wątpię ;)....

Eberloth
29-03-2019, 21:09
100/2 bardzo fajne szkło. Już nie przesadzaj z tą masą, nawet biały szczur da radę ;)

Kolekcjoner
29-03-2019, 22:14
100/2 bardzo fajne szkło. Już nie przesadzaj z tą masą, nawet biały szczur da radę ;)
Wiem ale dla białych scurów może zrobią kiedyś wersję kompakt ;)....

marfot
30-03-2019, 15:56
Samyang robi EF-M 85/1.8. Może jest na to rynek i Canon też wypuści.

becekpl
30-03-2019, 19:20
da się to do R załączyć?

RomanS
30-03-2019, 19:34
Niestety, nie da.
Ale myślę , że Samyang coś dla R też dosyć szybko zrobi

marfot
30-03-2019, 20:42
Nietypowe zastosowanie dla M32 przy f/1.4 no bo dopiero pierwsze testy:
2006

I crop 1:1:
2007

RomanS
30-03-2019, 20:55
Pierwsze, nie pierwsze ale widać że jest moc w obiektywie a i temat zdjęcia fajny.

marfot
30-03-2019, 22:45
Im mniej światła tym większe zapotrzebowanie na kontrast obiektywu. W M32 jest dobrze :)
2010

PrzemekM72
30-03-2019, 22:48
Aż kusi, żeby jakąś M-kę kupić. Dla tego szkła.

Sunders
31-03-2019, 09:10
Aż kusi, żeby jakąś M-kę kupić. Dla tego szkła.

Po obejrzeniu tych zdjęć marfota podobna myśl i mi zaświtała. Pozostaje jednak kwestia ile w nich jakości szkła a ile jakości fotografa :confused: :)

becekpl
31-03-2019, 09:25
a to nie jest w komplecie?? hmmm myslalem ze to EF-Marfot:lol:

marfot
31-03-2019, 12:26
a to nie jest w komplecie?? hmmm myslalem ze to EF-Marfot:lol:

Śmichy, chichy ;)

Nie przyszedł polar i trudno w dzień używać f/1.4 - tyle światła :lol:
Portret uliczny - przy f/1.4. Eye-AF ani zipnął a oczy ja dziesięciozłotówki ;)
2016

Mój tester CA siedzi smutny - nie wykrył praktycznie nic (przy C85/1.8 to się wykazał!).
2017

zdebik
31-03-2019, 14:20
Po obejrzeniu tych zdjęć marfota podobna myśl i mi zaświtała. Pozostaje jednak kwestia ile w nich jakości szkła a ile jakości fotografa :confused: :)Panie co to za zdjęcia bez świateł -100, cieni +100 i ev +5... phi

marfot
31-03-2019, 16:21
Panie co to za zdjęcia bez świateł -100, cieni +100 i ev +5... phi

Tak było w czasach, gdy jeszcze wierzyłem, że można coś udowodnić ;)

Kolejny tester aberracji chromatycznej - staruszek Garant (f/1.4).

2018

Sunders
31-03-2019, 17:14
Mój tester C]A siedzi smutny - nie wykrył praktycznie nic

Wygląda na najlepsze szkło EF-M. Nie ma żadnych wad?

marfot
31-03-2019, 18:20
Wygląda na najlepsze szkło EF-M. Nie ma żadnych wad?

Optycznie nienaganny: ostry od f/1.4, bardzo kontrastowy, dobra praca pod światło, ładny bokeh, znikoma CA.
Fajna kompaktowa budowa. DPAF "lubi" jasne szkła więc jest szybki i precyzyjny z M50.
Rozmiar filtra M43 pasuje też do M22 chociaż dla mnie to dziwny rozmiar.
Jakaś wielgachna osłona przeciwsłoneczna jest do niego. Z tą osłoną to już zestaw nie jest dyskretny. Nie przekonałem się i nie kupiłem choć niby co innego mam kupić :roll:.
Najtrudniej oswoić się z tą ogniskową. Kupiłem to szkło bo mam lukę w ogniskowych FF 35-70 - w mieście czasem doskwiera. Ponadto zakres M55-200 to dość wąsko.
Póki co jakość obrazka zachęca do focenia M32 no i mała GO czasami dla zabawy ;).

Kolekcjoner
31-03-2019, 18:36
DPAF "lubi" jasne szkła więc jest szybki i precyzyjny z M50.
Dokładnie. Ten AF jest bardzo "podatny" na ilość światła. Ja to widzę w teatrze w ciemnicy. Przy kicie bywa nieciekawie, potrafi się zgubić nawet przy kontrastowym motywie. Jak się zapoda jasną stałkę to wymiata.

PrzemekM72
31-03-2019, 22:42
No dobra. To jednak 760d pójdzie na olx, a M50 będzie biegał ze mną przy boku.

jinks
31-03-2019, 23:14
marfot a mógłbyś wrzucić zdjęcie aparatów m50+M32 w zestawieniu z EOS R+jakaś 50mm(ew. Twoja 35/f2IS)?

marfot
01-04-2019, 00:01
marfot a mógłbyś wrzucić zdjęcie aparatów m50+M32 w zestawieniu z EOS R+jakaś 50mm(ew. Twoja 35/f2IS)?

Został mi S7 do sfocenia ;):

2028

2029

jinks
01-04-2019, 07:02
Dziękuję! Kurcze na to sens :)

Sunders
01-04-2019, 08:10
Jakby zaczęli sprzedawać M50 z EF-M32 w kicie z odpowiednim rabatem sens byłby jeszcze większy :)

p0m
01-04-2019, 08:59
oglądam te fotki i baaaaaardzo podoba mi się bokeh. cud, miód, malina!

akustyk
01-04-2019, 09:57
oglądam te fotki i baaaaaardzo podoba mi się bokeh. cud, miód, malina!

chodz, wetre ci jeszcze troche soli w rany (te na limicie kredytowki :D )...

f/1.6

https://canon-board.info/imgimported/2019/04/46063925224_c65fd852c4_b-1.jpg
źródło (https://farm8.staticflickr.com/7869/46063925224_c65fd852c4_b.jpg)

pelna dziurka

https://canon-board.info/imgimported/2019/04/32913257088_072774d436_b-1.jpg
źródło (https://farm5.staticflickr.com/4911/32913257088_072774d436_b.jpg)

pelna dziurka

https://canon-board.info/imgimported/2019/04/32002019577_8711070404_b-1.jpg
źródło (https://farm8.staticflickr.com/7885/32002019577_8711070404_b.jpg)

Merde
01-04-2019, 10:01
Nie przyszedł polar i trudno w dzień używać f/1.4 - tyle światła :lol:

Nie ma migawki elektronicznej?

Sunders
01-04-2019, 10:31
Nie ma.Na dpreview / https://www.dpreview.com/reviews/canon-ef-m-32mm-f1-4-review / narzekają na to. Poza tym też na to że nie ma wewnętrznego ogniskowania i że AF bywa słyszalny podczas filmowania, że brak stabilizacji, AC i winietowanie są zauważalne w niektórych sytuacjach, że bokeh na pełnej dziurze wygląda jak kocie oko, no i że nie ma ani osłony przeciwsłonecznej ani futerału w zestawie. Trochę tego nazbierali ;) Chyba będą musieli w Canonie pomyśleć o obniżeniu ceny :lol:

akustyk
01-04-2019, 11:09
Poza tym też na to że nie ma wewnętrznego ogniskowania
a przeszkadza to w czym dokladnie?



i że AF bywa słyszalny podczas filmowania,

tak moze byc, mam wrazenie ze AF w 32 jest ciut glosniejszy niz by sie chcialo



że brak stabilizacji,

stabilizacja ma wplyw na bokeh.

a ten w 32/1.4 jest pierwsza klasa.

jak mam wybierac miedzy ladnym bokiechem a zupelnie niepotrzebna w szkle o takiej ogniskowej i swietle stabilizacja... to ja zdecydowanie popieram wybor Canona.



AC i winietowanie są zauważalne w niektórych sytuacjach,

chcialbym zobaczyc te sytuacja z aberracjami. foce tym szklem praktycznie 4 miesiace, nie udalo mi sie.

winietowanie widze ponizej f/2.0. bez porownania jesli chodzi o spadek jasnosci z chocby 50/1.4. a przy tym ladnie plynne z gatunku przyjemnego przy zdjeciach w jakich sie uzywa duzych dziur. jesli komus przeszkadza przy foceniu murow czy bialych kartek... no to ja juz nie poradze :)



że bokeh na pełnej dziurze wygląda jak kocie oko,


no i ?

https://canon-board.info/imgimported/2019/04/46788989761_579788bb69_b-1.jpg
źródło (https://farm8.staticflickr.com/7885/46788989761_579788bb69_b.jpg)



no i że nie ma ani osłony przeciwsłonecznej ani futerału w zestawie.

tej oslony ktora wykminili to ja bym nie chcial w komplecie (zeby mi jeszcze cene podnosila). nie wiem kto przy zdrowym zmyslach bedzie chcial nosic takiego kolosa dwukrotnie powiekszajacego obiektyw. ktory sam z siebie zupelnie niezle sobie radzi pod slonce.

po co komu futeral na szklo do malego bezlusterkowca, to tez nie wiem. chyba panom dziennikarzom, zeby mieli o czym pisac.



Trochę tego nazbierali ;) Chyba będą musieli w Canonie pomyśleć o obniżeniu ceny :lol:

panom z dpreview polecalbym tez troche wiecej praktyki, troche mniej teorii.

EFM 32/1.4 to jest stosunkowo duze i (nie stosunkowo) dosc drogie szklo jak na system M. optycznie jest perfekcyjne. naprawde ciezko zrobic sensowniejszego standarda, tzn. cos podobnej wielkosci/wagi o tak dobrej jakosci...

Sunders
01-04-2019, 11:52
...no i ?

https://canon-board.info/imgimported/2019/04/46788989761_579788bb69_b-1.jpg
źródło (https://farm8.staticflickr.com/7885/46788989761_579788bb69_b.jpg)

No i w tym jednym punkcie bym się z nimi mógł zgodzić, są te kocie oczy.

2032

Czy to wada :confused: , dla np. Eberlotha może to być zaleta :mrgreen:

Kolekcjoner
01-04-2019, 13:13
Nie ma.Na dpreview / https://www.dpreview.com/reviews/canon-ef-m-32mm-f1-4-review / narzekają na to. Poza tym też na to że nie ma wewnętrznego ogniskowania i że AF bywa słyszalny podczas filmowania, że brak stabilizacji, AC i winietowanie są zauważalne w niektórych sytuacjach, że bokeh na pełnej dziurze wygląda jak kocie oko, no i że nie ma ani osłony przeciwsłonecznej ani futerału w zestawie. Trochę tego nazbierali ;) Chyba będą musieli w Canonie pomyśleć o obniżeniu ceny :lol:
Niestety w ostanim czasie ten portal ma problem z ocenami jakiegokolwiek sprzętu Canona. Nie jest to tylko moje spostrzeżenie. Po prostu nie ma się co opierać na tym co tam piszą.

jinks
01-04-2019, 13:51
Niestety w ostanim czasie ten portal ma problem z ocenami jakiegokolwiek sprzętu Canona. Nie jest to tylko moje spostrzeżenie. Po prostu nie ma się co opierać na tym co tam piszą.Ogólnie mam wrażenie, że wszystko ocenia się dzisiaj pod kątem możliwości zastosowań profesjonalnych i to dosyć wymagających. Druga sprawa to wysokie wymagania związane z filmowaniem, które w aparatach już dawno nie jest funkcjonalnością "przy okazji".

Sunders
01-04-2019, 21:12
... mam wrażenie, że wszystko ocenia się dzisiaj pod kątem możliwości zastosowań profesjonalnych i to dosyć wymagających...

Odnoszę podobne wrażenie, że technologia i marketing spychają na margines fotografikę :(

marfot
01-04-2019, 22:59
Odnoszę podobne wrażenie, że technologia i marketing spychają na margines fotografikę :(

Promocja M32 przez Canona oparta jest o kulturalny marketing z bardzo silną podbudową fotograficzną. Myślę o filmiku linkowanym już w tym wątku:
https://www.youtube.com/watch?v=0D-oJcfM4Vc
Ambasador, promocja, wszystko jasne.

Chlew się zaczyna jak do głosu dochodzą "niezależni". Wylewanie pomyj na cokolwiek inne niż S, prymitywne wycieczki, niby porównania, jakieś liczby mające zobiektywizować z góry lansowaną tezę. Wszędzie to samo. Zwis totalny jeśli chodzi o użyteczność fotograficzną.

Proponuję cieszyć się tym szkiełkiem bo jest perełką.
"A co innego ma powiedzieć koleś co wywalił 500 euro na to szkło" - za chwilę oświadczy jakiś ewangelista S, który nawet nie spojrzał na to szkło.

akustyk
02-04-2019, 10:10
Chlew się zaczyna jak do głosu dochodzą "niezależni". Wylewanie pomyj na cokolwiek inne niż S, prymitywne wycieczki, niby porównania, jakieś liczby mające zobiektywizować z góry lansowaną tezę. Wszędzie to samo. Zwis totalny jeśli chodzi o użyteczność fotograficzną.

ja w zasadzie pomijam pewne watki/postaci na tym forum, wiec udalo mi sie takiego wrazenia nie wyniesc :)

z opiniami pismakow typu dpreview (ktore i tak jest z gatunku bardziej doglebnych i dosc uzytkowych) mam ogolny problem pokroju: nie oczekuje zbyt wiele po ludziach, ktorzy dostaja cos na tydzien i maja sobie wyrobic opinie. i wyrazaja ja przez porownanie obiektywu X z obiektywem Y tak jakby uzytkownik mial miedzy nimi jakikolwiek wybor :)



Proponuję cieszyć się tym szkiełkiem bo jest perełką.
"A co innego ma powiedzieć koleś co wywalił 500 euro na to szkło" - za chwilę oświadczy jakiś ewangelista S, który nawet nie spojrzał na to szkło.
ja mam tak: w momencie premiery tego szkla wiedzialem, ze je sobie kupie. bo do tego momentu focilem 750D + 35/2 IS, co mi wybitnie odpowiadalo pod wzgledem funkcjonalnym (idealna ogniskowa, swietna ostrosc) ale wyraznie mniej pod katem gabarytowym. dla tegoz EFM 32 wyprzedalem caly moj cropowy zestaw Canona i wylowilem sobie uzywane M5.

EFM 32 kupilem w ciemno zanim pojawily sie jakiekolwiek testy i opinie (osob, ktore uzywaly, bo to ma znaczenie :D ), jeden z pierwszych egzemplarzy w sklepie. z oczekiwaniem, ze to bedzie ostra i ladnie rysujaca stalka.

rzeczywistosc przekroczyla te oczekiwania, bo szklo niedosc ze diabelnie ostre, to jeszcze przeslicznie rysujace (ewenement jak na stalke Canona bez czerwonego paska) i swietnie sobie radzace pod swiatlo.

co do ceny... na tle stalek EF czy systemu M ogolnie to ono jest drogie, nie oszukujmy sie. jego sie nie kupi tak o, zeby cos miec do pofocenia od czasu do czasu, tylko jak sie naprawde chce wywalonego standarda do bezlustra. ale na tle innych wypasionych stalek do bezlusterkowcow (albo nowoczesnych stalek do luster) juz niekoniecznie jest takie drogie. Fuji XF 35/1.4 jest nawet drozszy a optycznie niekoniecznie lepszy, do tego ma glosny i wolny AF.

Sunders
02-04-2019, 20:47
... wylowilem sobie uzywane M5.

EFM 32 kupilem w ciemno zanim pojawily sie jakiekolwiek testy i opinie (osob, ktore uzywaly, bo to ma znaczenie :D ), jeden z pierwszych egzemplarzy w sklepie. z oczekiwaniem, ze to bedzie ostra i ladnie rysujaca stalka.

rzeczywistosc przekroczyla te oczekiwania, bo szklo niedosc ze diabelnie ostre, to jeszcze przeslicznie rysujace (ewenement jak na stalke Canona bez czerwonego paska) i swietnie sobie radzace pod swiatlo.

EF-M 32 okazało się strzałem w dziesiątkę, ale czemu M5 a nie M50?

Eberloth
02-04-2019, 20:57
BEST APS-C MIRRORLESS PRIME LENS
Canon EF-M32mm f/1.4 STM

Wg TIPA 2019

Sunders
02-04-2019, 21:03
No to teraz w Canonie będą mogli pomyśleć o zawyżeniu ceny :roll: :mrgreen:

Kolekcjoner
02-04-2019, 21:18
BEST APS-C MIRRORLESS PRIME LENS
Canon EF-M32mm f/1.4 STM

Wg TIPA 2019
Podejrzewam że w związku z liczbą obiektywów EFM mieli nie lada zagwozdkę :lol:.....

Eberloth
02-04-2019, 21:23
Podejrzewam że w związku z liczbą obiektywów EFM mieli nie lada zagwozdkę :lol:.....

Słyszałem, że inne firmy też mają bezlusterkowce i obiektywy do nich, to wybór był ciut większy ;)

Kolekcjoner
02-04-2019, 21:25
Słyszałem, że inne firmy też mają bezlusterkowce i obiektywy do nich, to wybór był ciut większy ;)Chodziło o wybór spośród słoików Canona 8-).....

Sunders
02-04-2019, 21:38
TIPA 2019 BEST APS-C MIRRORLESS PRIME LENS
Canon EF-M32mm f/1.4 STM

TIPA 2019 BEST MIRRORLESS CSC ENTHUSIAST
Canon EOS M50

Jak marfot to przewidział :?: :lol:

akustyk
02-04-2019, 22:02
EF-M 32 okazało się strzałem w dziesiątkę, ale czemu M5 a nie M50?

W moim przypadku chodzilono analnosc pod adresem trybow polautomatycznych. M50 nie nadaje sie do pracy w pelnym manualu dla mnie, bo do przelaczania miedzy nastawianiem czasu a przyslony wymaga, jak Rebele, wcisniecia bardzo malego a w tym wypadku jeszcze wybitnie niewygodnie umieszczonego guziora. M5 ma dwa kolka.

Poza tym to jeden pies bylby, oba mi pasowaly. W M50 bardziej podoba mi sie gibanie ekranika (M5 jest uposledzony do pionowych kadrow z niskiej perspektywy)

Kolekcjoner
02-04-2019, 22:22
Poza tym to jeden pies bylby, oba mi pasowaly. W M50 bardziej podoba mi sie gibanie ekranika (M5 jest uposledzony do pionowych kadrow z niskiej perspektywy)

Hmmm..... ale obrazek z M50 ciut lepiej wyciąga się z cieni, to podobno jest sprawa zupełnie fundamentalna w krajobrazie.... ciężko uwierzyć jak sobie dajesz z tym radę :mrgreen:....

akustyk
02-04-2019, 22:27
Hmmm..... ale obrazek z M50 ciut lepiej wyciąga się z cieni, to podobno jest sprawa zupełnie fundamentalna w krajobrazie.... ciężko uwierzyć jak sobie dajesz z tym radę :mrgreen:....
W zasadzie to M-ka malo foce krajobrazy.

A na cienie nie mam alergii, wychowywalem sie ogladajac Velvie. Nie Photoshopa i tfurczosc Sonografow...

marfot
02-04-2019, 22:27
TIPA 2019 BEST APS-C MIRRORLESS PRIME LENS
Canon EF-M32mm f/1.4 STM

TIPA 2019 BEST MIRRORLESS CSC ENTHUSIAST
Canon EOS M50

Jak marfot to przewidział :?: :lol:

M50+M32 to bardzo fajny amatorski zestawik do focenia ale żeby też do zdobywania nagród - :shock:

PrzemekM72
17-04-2019, 22:24
Panowie Posiadacze! Co tu taka cisza? Obiektywy przestały zdjęcia robić?

marfot
18-04-2019, 21:17
Panowie Posiadacze! Co tu taka cisza? Obiektywy przestały zdjęcia robić?

Niby szkło nie do tego ale też działa ;)

2107

PrzemekM72
18-04-2019, 22:41
Mniam. Dzięki za już :-)

Eberloth
18-04-2019, 23:05
Mniam. Dzięki za już :-)

Ale czym się wkręcasz? Ze swoją świadomością fotograficzną, tym motywem, światłem i obróbką to taki landszaft marfot by strzelił przewierconym pudełkiem po butach.

PrzemekM72
19-04-2019, 00:37
Nie wkręcam się. Zdjęcie mi się podoba, podziękowałem i w domniemaniu poprosiłem o więcej.
Coś źle napisałem? Nie podoba Ci się fotografia? Masz zły dzień?

Bobby Peru
19-04-2019, 11:27
Chciał się podlizać, nic poza tym.

Eberloth
19-04-2019, 11:31
Chciał się podlizać, nic poza tym.

Zazwyczaj się myję, nie podlizuję. Tłumaczę co napisałem ogarniętym inaczej - takie zdjęcie można zrobić kitem, nie tylko tytułowym szkłem.

Photointo
19-04-2019, 11:54
A jak to szkło jest ostre przy przymknięciu do 5.6-8.0?

akustyk
19-04-2019, 12:20
A jak to szkło jest ostre przy przymknięciu do 5.6-8.0?
Mniej wiecej tak jak przy f/2, ciutke wiecej szczegolow w rogach

PrzemekM72
19-04-2019, 14:39
Zazwyczaj się myję, nie podlizuję. Tłumaczę co napisałem ogarniętym inaczej - takie zdjęcie można zrobić kitem, nie tylko tytułowym szkłem.

Taaaa... Widzę duszę “profesjonalisty”. EOT

marfot
19-04-2019, 20:21
Odrobinę trudniej będzie zrobić kitem ;):

2108

Marcinus
19-04-2019, 21:58
Odrobinę trudniej będzie zrobić kitem ;):

2108

Jakby to było zrobione aparatem z porządną matrycą to by z tych ciemnosci można było wyciągnąć wszystko na +5ev a tak cimnica panie :) :) :)

przemeksos
19-04-2019, 22:05
Ogarniętym inaczej?

marfot
19-04-2019, 22:15
Jakby to było zrobione aparatem z porządną matrycą to by z tych ciemnosci można było wyciągnąć wszystko na +5ev a tak cimnica panie :) :) :)

Wtedy mógłbym sobie nawet tak rozjaśnić ;):

2109

No ale mam tylko M50.

Marcinus
19-04-2019, 23:07
No bo ta w M50 to taka sama kicha jak w moim 80D. Nie ma to jak porządny DR :) ale cza jakoś żyć... :) :) :)

marfot
20-04-2019, 00:02
Ponieważ wątek tyczy szkła a nie matrycy to dla porządku podaję menu w Caffe Poliziano ;) (crop 1:1):

2110

akustyk
20-04-2019, 00:06
Wtedy mógłbym sobie nawet tak rozjaśnić ;):

Dobrze, ze nie moglbys... bo to "wyciagane" wyglada bardzo "Sony"

marfot
20-04-2019, 00:19
Dobrze, ze nie moglbys... bo to "wyciagane" wyglada bardzo "Sony"

Dlatego pierwsza wersja była a'la Canon :)

akustyk
29-04-2019, 09:22
malo zdjec, to cos dorzuce...

f/1.8
https://live.staticflickr.com/65535/40749981113_439d63ce7e_b.jpg

f/1.4
https://live.staticflickr.com/65535/40749981463_f3835107f2_b.jpg

f/1.6
https://live.staticflickr.com/65535/46800128335_73bc89236d_b.jpg

f/2.8
https://live.staticflickr.com/65535/33839224558_222c29476f_b.jpg

f/1.8
https://live.staticflickr.com/65535/33839223598_e5b8a59113_b.jpg

f/2.0
https://live.staticflickr.com/65535/32773107577_46c02d1405_b.jpg

f/2.2
https://live.staticflickr.com/65535/32773106867_cfe4c5a0fe_b.jpg

Eberloth
19-05-2019, 15:11
Niespodziewany splot wydarzeń spowodował, że już jutro stanę się szczęśliwym (?) posiadaczem Canona M50. Niestety z ciemnym kitem, ale z adapterem EF-EOS M. Wcześniej czy później coś jasnego dokupię. Tak się zastanawiam, czy jako alternatywy dla szkła z wątku(EF-M 32mm f/1.4) nie należałoby rozważyć genialnej optycznie Sigmy Art 18-35 f/1.8. Szkło miałem, ale sprzedałem, bo do szału mnie doprowadzała działanie AF tej Sigmy z posiadanym wówczas Canonem 7D. W M50 kłopotów z AF mieć nie powinienem.

Minusy - no to oczywiście ciut gorsze światło oraz utrata kompaktowości całego zestawu.
Plusy - uniwersalność! Kilka stałek ze świałem 1.8 w jednym szkle. Potencjalna możliwość wykorzystania nie tylko z Canonami linii M.

Patrzyłem, że cenowo używka Sigmy (stan igła) to mniej więcej cena EF-M 32mm. Co sądzicie?

jotes25
19-05-2019, 15:39
To pewnie już wiesz:

https://camerasize.com/compact/#776.791,776.379.2,ha,t

Dodam, że ta Sigma miała długi czas problemy z DPAF w 80d czy M5. Całkiem prawdopodobne, że zostały w końcu rozwiązane przez nowy firmware obiektywu. W każdym razie jak już będziesz mieć M50 (i adapter!), to polecam wizytę w Sigma Center i wypróbowanie jak to się trzyma i jak działa...

Eberloth
19-05-2019, 15:43
No tak, porównanie rozmiarów robi wrażenie. Oczywiście sprawdzę działanie przed ewentualnym zakupem. Dzięki za zwrócenie na to uwagi.

akustyk
19-05-2019, 16:51
No tak, porównanie rozmiarów robi wrażenie. Oczywiście sprawdzę działanie przed ewentualnym zakupem. Dzięki za zwrócenie na to uwagi.

Jesli lubisz ergonomie wiaderkowa, to to bedzie oczywiscie super: szklo wielkosci garnka zapiete do paczki od fajek.

Jesli jested normalny, to jednsk EFM 32 :)

luso
19-05-2019, 16:57
Eberloth
Jeśli wejdziesz w posiadanie tej Sigmy napisz o wrażeniach z jej użytkowaniem razem z M50. W tym momencie nie wymieniam swojego c600d głównie dlatego, że współpracuje on perfekcyjnie z S18-35. Ale tak jak piszesz cała seria M też powinna działać bardzo dobrze z tym obiektywem.
jotes25
A te problemy Sigmy nie polegały przypadkiem na nieprawidłowym ostrzeniu przez celownik optyczny podczas współpracy z nowymi body wyposażonymi w DPAF, natomiast AF działał zawsze bardzo dobrze w trybie live view?

Eberloth
19-05-2019, 17:42
Jesli jested normalny

Tu niestety zdania lekarzy są podzielone :mrgreen:, więc być może zaryzykuję taki zestaw.

akustyk
19-05-2019, 21:40
Tu niestety zdania lekarzy są podzielone :mrgreen:, więc być może zaryzykuję taki zestaw.

nadal uwazam, ze zakladanie takiego wiadra do korpusu pokroju M50 to zboczenie. sa gorsze (niektorzy panowie lubia damska bielizne, inni kolejke H0, jeszcze inni kija moczyc jezdza), ale nadal z tych wstydliwych :)

candar
19-05-2019, 21:48
nadal uwazam, ze zakladanie takiego wiadra do korpusu pokroju M50 to zboczenie. sa gorsze (niektorzy panowie lubia damska bielizne, inni kolejke H0, jeszcze inni kija moczyc jezdza), ale nadal z tych wstydliwych :)

Oj tam, oj tam, przeca fajnie chłop kombinerkuje. Fotograf z długachną lufą zawsze będzie wyglądał bardziej profesjonalnie od gościa, który ma podpięte szkło wielkości dekielka ;) Trzeba ino szybko obmyślić jakieś trzymadło paskowe dla tej gargantuicznej Sigmy Art 18-35 f/1.8 coby nie wyrwała bagnetu z onego M50 dyndającego luźnym zwisem paskowym na szyi delikwenta :roll:

Eberloth
19-05-2019, 22:07
candar. Ależ to forum ma taką wspaniałą funkcjonalność, że możesz ignorować moje posty. Użyj tej opcji, nie rozpraszaj się i skup się na promowaniu jedynie słusznej marki.

candar
19-05-2019, 22:18
candar. Ależ to forum ma taką wspaniałą funkcjonalność, że możesz ignorować moje posty. Użyj tej opcji, nie rozpraszaj się i skup się na promowaniu jedynie słusznej marki.

No popatrz! cały czas od lat ponad trzydziestu niezmienne używam sprzętu canona a jakoś klepki na poddaszu zostały na miejscu i się nie rozeschły. Być może zbyt krótkie obcowanie z systemem uwstecznia i determinuje fotofobie ? :roll:

Eberloth
19-05-2019, 22:18
nadal uwazam, ze zakladanie takiego wiadra do korpusu pokroju M50 to zboczenie. sa gorsze (niektorzy panowie lubia damska bielizne, inni kolejke H0, jeszcze inni kija moczyc jezdza), ale nadal z tych wstydliwych :)

akustyk. No wcześniej nawet o takich zboczeniach nie słyszałem. Ale po to są fora tematyczne. Żeby uczyć się od lepszych :mrgreen:

akustyk
20-05-2019, 08:40
akustyk. No wcześniej nawet o takich zboczeniach nie słyszałem. Ale po to są fora tematyczne. Żeby uczyć się od lepszych :mrgreen:
No wlasnie :)

Ale tak zupelnie serio: 32 to jest wzorowe szklo pod M5(0). Optycznie perfekcyjne, gabarytowo odpowiednie.

Sigma 18-35 to po prostu kloc. I optycznie niekoniecznie porownywalne (EFM 32 to naprawde bardzo wysoka polka, juz od pelnej dziury). Nie wiem co focisz, ale dla mnie, do rodzinki czy w podroz, nie ma takiej sytuacji w ktorej zamienilbym combos 32 + 15-45 na wiaderko Sigmy.

Photointo
20-05-2019, 08:50
Ogromną zaletą serii M jest jej kompaktowość.

Eberloth
20-05-2019, 09:26
No dobra. To na razie nie szaleję z zakupami. Przypnę sobie testowo moją Sigmę A 35 f/1.4 i zobaczę, jak to współpracuje ze sobą.

akustyk
20-05-2019, 09:38
No dobra. To na razie nie szaleję z zakupami. Przypnę sobie testowo moją Sigmę A 35 f/1.4 i zobaczę, jak to współpracuje ze sobą.

powiem tak... mialem 750D + 35/2 IS (a to jest bylo nie bylo zauwazalnie mniejsze od Sigmy). dla mnie ten obiektyw byl za duzy jak na ten korpus. nie zaporowo za duzy, ale jednak wiekszy nizby sie to fajnie zbalansowalo z body.

zamienilem na M5 + 32. i nie wrocilbym za Chiny Ludowe do stalki wielkosci tego 35/2 IS w cropowym body. paranoja. zwlaszcza w M-ce, ktorej ogromna zaleta (i dla mnie sensem posiadania) jest wlasnie malenki rozmiar i waga zestawu. i dostepnosc odpowiednio dobrych optycznie szkiel. tylko ze ja to nosze w plecaku w zestawie M5, 32, 22, 15-45, 55-200. wazy i zajmuje z grubsza tyle miejsca co 750D + 35/2 + 18-55 :) niestety ma posr* celownik elektroniczny, ale jako cene za 32/1.4 czy wielkosc 55-200 moge to przezyc :)

zdebik
20-05-2019, 11:12
18-35 na M50 wygląda jak 70-200 na 5D - jak dla mnie ok.

Eberloth
20-05-2019, 19:50
Nie ma jak to się przekonać samemu. Oczywiście akustyk nie miałeś racji. To np. z Sigmą Art 35 f/1.4 czy Canonem 200mm f/2.8 bardzo fajny, kompaktowy zestawik jest :mrgreen:

2276

2277

akustyk
20-05-2019, 20:20
Nie ma jak to się przekonać samemu. Oczywiście akustyk nie miałeś racji. To np. z Sigmą Art 35 f/1.4 czy Canonem 200mm f/2.8 bardzo fajny, kompaktowy zestawik jest :mrgreen:


tak no...

a jak juz wyparowaly z organizmu te srodki, to utrzymujesz opinie? :)


PS. przy 200mm poprawilbym balans zakladajac bejme statywowa. tak to moze byc za lekkie szklo w rece :mrgreen:

akustyk
20-05-2019, 20:22
ja mam taki kompaktowy zestaw :)

https://canon-board.info/imgimported/2018/11/31847340638_d629d26582_b-1.jpg

Eberloth
20-05-2019, 20:51
Też ładnie. No mnie pomysł 18-35 wyparował z głowy. Wiedziałem, że ten korpus jest mały. Nie sądziłem, że aż tak. Jak go wyjąłem z pudełka to prawie zacząłem wertować instrukcję, czy przed użyciem nie trzeba go jeszcze nadmuchać.

luso
20-05-2019, 21:55
Nie ma jak to się przekonać samemu. Oczywiście akustyk nie miałeś racji. To np. z Sigmą Art 35 f/1.4 czy Canonem 200mm f/2.8 bardzo fajny, kompaktowy zestawik jest :mrgreen:

2276

2277

Wygląda to lepiej niż bym przypuszczał :)

marfot
21-05-2019, 05:13
powiem tak... mialem 750D + 35/2 IS (a to jest bylo nie bylo zauwazalnie mniejsze od Sigmy). dla mnie ten obiektyw byl za duzy jak na ten korpus. nie zaporowo za duzy, ale jednak wiekszy nizby sie to fajnie zbalansowalo z body.

zamienilem na M5 + 32. i nie wrocilbym za Chiny Ludowe do stalki wielkosci tego 35/2 IS w cropowym body. paranoja. zwlaszcza w M-ce, ktorej ogromna zaleta (i dla mnie sensem posiadania) jest wlasnie malenki rozmiar i waga zestawu. i dostepnosc odpowiednio dobrych optycznie szkiel. tylko ze ja to nosze w plecaku w zestawie M5, 32, 22, 15-45, 55-200. wazy i zajmuje z grubsza tyle miejsca co 750D + 35/2 + 18-55 :) niestety ma posr* celownik elektroniczny, ale jako cene za 32/1.4 czy wielkosc 55-200 moge to przezyc :)

Zgadzam się w 100 procentach.
Myślałem, ze wystarczy mi M50 + 35IS z adapterem ale to nie jest już kompaktowe.
M50 z M32 ma swój urok. Póki co używam go jako zapełnienie luki 35-70mm między UWA i tele na moim R, ale coraz częściej jako kompaktowy, dyskretny zestaw miejski.
Dawno nie fociłem ogniskową 50mm i teraz się ćwiczę od nowa ;).

p0m
21-05-2019, 11:14
18-35 na M50 wygląda jak 70-200 na 5D - jak dla mnie ok.

serio? porównaj gripy.

zdebik
22-05-2019, 13:52
Też ładnie. No mnie pomysł 18-35 wyparował z głowy. Wiedziałem, że ten korpus jest mały. Nie sądziłem, że aż tak. Jak go wyjąłem z pudełka to prawie zacząłem wertować instrukcję, czy przed użyciem nie trzeba go jeszcze nadmuchać.

135 f2 na M50 i jak dla mnie ok.https://uploads.tapatalk-cdn.com/20190522/685871baa9d4688b286223ce313f1dcd.jpg

RomanS
27-05-2019, 13:11
f/1.4
2306

Consigliero
19-06-2019, 11:49
Gdzie kupić ten obiektyw? Czy bezpośrednio w Canonie czy mam się skusić na 30 PLN mniej w Fotoplus. Fotoplus mam dostępność do 2 tygodni a Canon z tego co piszą 3-5 dni

zdebik
19-06-2019, 12:21
Gdzie kupić ten obiektyw? Czy bezpośrednio w Canonie czy mam się skusić na 30 PLN mniej w Fotoplus. Fotoplus mam dostępność do 2 tygodni a Canon z tego co piszą 3-5 dniW Canonie.

RomanS
19-06-2019, 15:26
Ja kupiłem w Canonie, przyszedł z Holandii za dwa dni.

Consigliero
21-06-2019, 08:37
Jest jeszcze możliwość zakupu w amazon. Sam obiektyw 511 EUR a z oryginalną osłoną przeciwsłoneczną 541 EUR

marfot
21-06-2019, 10:04
Jest jeszcze możliwość zakupu w amazon. Sam obiektyw 511 EUR a z oryginalną osłoną przeciwsłoneczną 541 EUR

Ja kupiłem właśnie w Amazon. 515 Euro z przesyłką.

akustyk
20-08-2019, 10:36
to kilka fot rzuce, skoro taka cisza :)

f/1.4
https://live.staticflickr.com/65535/48578211381_c3dcce7c55_b.jpg

f/1.4
https://live.staticflickr.com/65535/48578211161_9819d6a46b_b.jpg

f/1.6
https://live.staticflickr.com/65535/48578358932_38b46b96a7_b.jpg

f/1.8
https://live.staticflickr.com/65535/48578359287_1c24bd3c51_b.jpg

jinks
20-08-2019, 10:44
135 f2 na M50 i jak dla mnie ok.https://uploads.tapatalk-cdn.com/20190522/685871baa9d4688b286223ce313f1dcd.jpgCo to za pasek?

zdebik
20-08-2019, 11:41
Co to za pasek?Black rapid sport - mam dwie wersje slim i normala z 2014 chyba.