Zobacz pełną wersję : Canon EOS R - dyskusja ogólna.
Strony :
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
[
15]
16
17
Sprawdza się całkiem OK. Używam do zmiany trybu pracy AF.
Pytanie do użytkowników Rki... Jak oceniacie kontrowersyjny pasek funkcyjny? Każdy aparatem już trochę się obył, więc jakie wnioski po czasie,da się go polubić czy do wyłączaczenia? Jeśli działa,to w jakim zastosowaniu wam najlepiej się sprawdza?
Najlepiej na nim ustawić funkcje które jak włączysz przez przypadek nic nie powodują. Ja manualnymi szkłami dużo robię z EOS R i mam na pasku powiększneie 100% obrazu, i ON/OFF focus peaking. Funkcje przesuwania po nim lepiej wyłączyć i używać go jak dwa przyciski dotykowe.
W MM Canon R za 5199 zł. Tak tanio to chyba jeszcze nie było w oficjalnej dystrybucji.
Z ekspozycji. Za to za stówkę więcej jest dostępny wraz z 24-105 STM.
porcupine3
01-10-2021, 13:41
Z ekspozycji. Za to za stówkę więcej jest dostępny wraz z 24-105 STM.
Wersja z obiektywem też jest z ekspozycji. W MM mają jakieś duże wietrzenie półek bo wiele modeli aparatów jest w niskiej cenie.
Gdy patrzyłem, był normalny (nie z ekspozycji), teraz jest chwilowo niedostępny.
oni tam niezle dzis mieszaja, przez moment rf50mm f/1.8 był za 669zł, a rf35mm f/1.8 za 1697zł ( tego zamówiłem i mam potwierdzone do realizacji) R6 z obiektywem za nieco ponad 9K tez widziałem, dałem znać koledze, ale jak kliknął to okazał sie chwilowo niedostepny
Pytanie do użytkowników Rki... Jak oceniacie kontrowersyjny pasek funkcyjny? Każdy aparatem już trochę się obył, więc jakie wnioski po czasie,da się go polubić czy do wyłączaczenia? Jeśli działa,to w jakim zastosowaniu wam najlepiej się sprawdza?
Używam do zmiany trybu AF.
Póki co nie widzę lepszego rozwiązania do zmiany trybu AF niż ten pasek.
totamten
01-10-2021, 14:40
Pytanie do użytkowników Rki... Jak oceniacie kontrowersyjny pasek funkcyjny? Każdy aparatem już trochę się obył, więc jakie wnioski po czasie,da się go polubić czy do wyłączaczenia? Jeśli działa,to w jakim zastosowaniu wam najlepiej się sprawdza?
.
Dla mnie bardzo pomocny, ustawiłem dotknięcie prawego koniuszka dla pokazania lub ukrycia histogramu, przeciągnięcie palcem zmienia wielkość obszaru AF. Nie narzekam.
dzieki za tych pare opinii.. najprawdopodobniej bede w posiadaniu Rki i przymierzam się powoli do jego konfiguracji :) i dobrze skorzystać z doświadczeń użytkowników,bo początkowo sporo narzekania było,choc i głosy za mozna było usłyszeć. Chyba kwestia pomysłu co tam przypisać.
początkowo sporo narzekania było,choc i głosy za mozna było usłyszeć. Chyba kwestia pomysłu co tam przypisać.
Hejt po premierze R-ki był skierowany na kilka rozwiązań. Wytypowano m.in. ten pasek jako łatwy do obśmiania i oplucia. Po pierwszych recenzjach już nie było odwrotu.
Co ciekawe Canon niczym go nie zastąpił w nowszych modelach - po prostu go zlikwidował.
Pytanie do użytkowników Rki... Jak oceniacie kontrowersyjny pasek funkcyjny? Każdy aparatem już trochę się obył, więc jakie wnioski po czasie,da się go polubić czy do wyłączaczenia? Jeśli działa, to w jakim zastosowaniu wam najlepiej się sprawdza?
Przypisywałem mu różne funkcje - w ramach jego możliwości - ale finalnie znalazłem inne rozwiązania interesujących mnie funkcji i z paska nie korzystam.
oni tam niezle dzis mieszaja
Ano. Co chwile coś pojawia się i znika. Ale chyba się już ustatkowało. R z kitem już nie jest w promocji, ale samo body za 5199 zł jest dostępne i nie z ekspozycji. https://mediamarkt.pl/foto-i-kamery/aparat-canon-eos-r-body-czarny
Marcinus
01-10-2021, 21:24
Ano. Co chwile coś pojawia się i znika. Ale chyba się już ustatkowało. R z kitem już nie jest w promocji, ale samo body za 5199 zł jest dostępne i nie z ekspozycji. https://mediamarkt.pl/foto-i-kamery/aparat-canon-eos-r-body-czarny
Tylko ze chwilowo niedostępny
Najlepiej na nim ustawić funkcje które jak włączysz przez przypadek nic nie powodują. Ja manualnymi szkłami dużo robię z EOS R i mam na pasku powiększneie 100% obrazu, i ON/OFF focus peaking. Funkcje przesuwania po nim lepiej wyłączyć i używać go jak dwa przyciski dotykowe.
Ciekawe pomysły. Oprócz lepszego AF ,również dla mnie zabawa starymi obiektywami i duże w tym temacie możliwośći ML zachęcaja do przesiadki :) 30 mp matryca Rki nie za bardzo wymagajaca przy takich obiektywach? Możesz coś polecić,co z Rką fajnie maluje?
..ceny dzis dali świetne,ciekawe czy to trwała tendencja a BF dopiero przed nami :)Sony A7iii było za 5600 chyba...
Tylko ze chwilowo niedostępny
Widać już wyszły.
Ciekawe pomysły. Oprócz lepszego AF ,również dla mnie zabawa starymi obiektywami i duże w tym temacie możliwośći ML zachęcaja do przesiadki :) 30 mp matryca Rki nie za bardzo wymagajaca przy takich obiektywach? Możesz coś polecić,co z Rką fajnie maluje?
.
Trzeba dużo sprawdzac, bo matryca R ki jest kaprysna na szkla z mocowaniem leica m, tzn. sa problemy z magenta na brzegach. Nie tylko stare ale czasem i nowe konstrukcje jak voigtlandery projektowane pod cyfre czasem maja problem. Super na poczatek jest voigtlander 40mm 1.4 jasne malenstwo z filtrem 43mm, takze bez problemow sa noktony 35mm 1.4 ii czy 75mm 1.5 ii. Voigtlander utron 28mm 2.0 lepiej nie i 50mm 1.5 ii czasem ma ten kolor cast, ale trzymam go bo i tak jest swietny. Duzo o szklach tego typu opowiada Maciej Taichman na youtube lub na stronie, dawniej nazwisko to Galus. Obiektywy te sa tak male, ze w koncu docenia sie ML, a obrazek daja profesjonalny.
Widać już wyszły.
W tym momencie jest dostępny, ale "Towar z ekspozycji".
W tego typu marketach ekspozycja polega na tym, że możesz sobie popatrzeć na ten sprzęt przez szybkę. Jeszcze nigdy nie pozwolili mi zrobić żadnych zdjęć, czy choćby sprawdzić działanie AF. Można więc przyjąć, że to praktycznie nieużywane egzemplarze. Jeśli cena Wam odpowiada to bym brał.
Duzo o szklach tego typu opowiada Maciej Taichman na youtube lub na stronie, dawniej nazwisko to Galus. Obiektywy te sa tak male, ze w koncu docenia sie ML, a obrazek daja profesjonalny.
Czy On nie siedział w Pentaxie?
Trzeba dużo sprawdzac, bo matryca R ki jest kaprysna na szkla z mocowaniem leica m, tzn. sa problemy z magenta na brzegach. Nie tylko stare ale czasem i nowe konstrukcje jak voigtlandery projektowane pod cyfre czasem maja problem. Super na poczatek jest voigtlander 40mm 1.4 jasne malenstwo z filtrem 43mm, takze bez problemow sa noktony 35mm 1.4 ii czy 75mm 1.5 ii. Voigtlander utron 28mm 2.0 lepiej nie i 50mm 1.5 ii czasem ma ten kolor cast, ale trzymam go bo i tak jest swietny. Duzo o szklach tego typu opowiada Maciej Taichman na youtube lub na stronie, dawniej nazwisko to Galus. Obiektywy te sa tak male, ze w koncu docenia sie ML, a obrazek daja profesjonalny.
Dzieki bardzo, na pewno obadam temat. Nazwisko kojarzę z analogów. Polecasz jakieś konkretne adaptery?
W tego typu marketach ekspozycja polega na tym, że możesz sobie popatrzeć na ten sprzęt przez szybkę. Jeszcze nigdy nie pozwolili mi zrobić żadnych zdjęć, czy choćby sprawdzić działanie AF. Można więc przyjąć, że to praktycznie nieużywane egzemplarze. Jeśli cena Wam odpowiada to bym brał.
Ja w sklepie dla idiotów bawiłem się Canonem R6 który był trzymany za szybką. Tylko sprzedawcę poprosiłem i jeszcze musiał załatwić kartę. Ale poza tym to chyba cały czas ten Canon rzeczywiście stał za szybką. Z kolei Canony R to widziałem już na zewnątrz gdzie każdy mógł je dotknąć.
Zielona_Trawa
24-10-2021, 23:22
Po przeczytaniu przedmówców ściągnęłam raw therapee do pracy z plikami z R. Co to za koszmar! Affinity chrzani mi ostrość, a ten wsadza jakąś mgłę na obraz, nic nie zmieniałam w ustawieniach, jedynie wyprostowałam i przycięłam, co to jest za dno! nie poznałam pliku który wcześniej oglądałam w Fast Stone Image veiwer.
Ratunku, jest coś darmowego bo akurat nie ma kasy co normalnie czyta te rawy i nie doprowadza do furii?
Po przeczytaniu przedmówców ściągnęłam raw therapee do pracy z plikami z R. Co to za koszmar! Affinity chrzani mi ostrość, a ten wsadza jakąś mgłę na obraz, nic nie zmieniałam w ustawieniach, jedynie wyprostowałam i przycięłam, co to jest za dno! nie poznałam pliku który wcześniej oglądałam w Fast Stone Image veiwer.
Ratunku, jest coś darmowego bo akurat nie ma kasy co normalnie czyta te rawy i nie doprowadza do furii?Faststone pewnie czyta jpg zaszytego w raw a rawtherapee wymaga zmiany kilku ustawień żeby obrazek był "kontrastowy i kolorowy". Jeśli chcesz mieć takie kolory z raw jakie widzisz w FS to tylko darmowy soft Canona DPP.
RenOBUDOWAsoczewka
25-10-2021, 13:10
Po przeczytaniu przedmówców ściągnęłam raw therapee do pracy z plikami z R. Co to za koszmar! Affinity chrzani mi ostrość, a ten wsadza jakąś mgłę na obraz, nic nie zmieniałam w ustawieniach, jedynie wyprostowałam i przycięłam, co to jest za dno! nie poznałam pliku który wcześniej oglądałam w Fast Stone Image veiwer.
Ratunku, jest coś darmowego bo akurat nie ma kasy co normalnie czyta te rawy i nie doprowadza do furii?
DOKŁADNIE I TA NAGONKA NA NOWY SPRZĘT A WCALE NOWY NIE JEST R5 TO 5D MARK 4 PODOBNIE R56 TO MARK 3 WIĘC CO TO ZA NOWOŚĆ POZA USYUNIECIEM LUSTRA I DROŻSZYM SPRZETEM I OBIEKTYWAMI :)
teraz serio to też nie widzę sensu zmiany na r testowałem każdy model R i nie wniósł nic nowego poza ceną i stresem związanym z ceną i sprzedażą systemu ef z is tradycyjnego :)zamiast zrobić canon 5d mk5 i coś nowego wstawić canon cyklicznie przyzwyczaja nas do zmiany systemu tylko po co :) samo się wie:)
Z dslr doszli do ściany jeśli chodzi o AF i możliwość wstawienia stabilizacji matrycy.
Ale jeśli ktoś chce przez jakiś czas jeszcze zostać z lustrem to przecież ostatnie puszki typu 6d2, czy 5d4 mają ciągle świetne możliwości. Rynek wtórny robi się coraz większy a ceny przez to bardzo przystępne.
Dla każdego coś fajnego :)
RenOBUDOWAsoczewka
25-10-2021, 20:17
dokładnie nie trafili też z covidem i to im psuje szyki?:)
Mam pytania do użytkowników eRki:
- czy przy założonym dekielku i obserwacji przez wizjer widzicie lekkie odbicie graficznych/numerycznych elementów intefejsu na soczewkach (?) wizjera? Taka fioletowa, rozmyta flara. Coś podobnego do odbić na np. szybach wystawowych.
- czy w przypadku zdjęć zawierających jednocześnie duży obszar ciemny oraz jakiś element o dużej jasności - czy widzicie fioletową flarę od tego jasnego elementu?
Jestem w tej chwili w wilgotnym, gorącym kraju i podczas robienia zdjęć wieczornych zauważyłem że widzę flary w wizjerze - pojawiają się bliżej oka, niż jest umiejscowiony wyświetlacz OLED. Zastanawiam się, czy to "ficzer" eRki, którego wcześniej nie zauważyłem, czy też może mam np. zaparowaną od wewnątrz "komorę" (no, musi tam być kilka soczewek przed ekranem OLED, nie? wizjera.
Tak, widzę odbicia o których piszesz. Noszę okulary jak coś.
Dzięki.
No to, moim zdaniem, to jest jedna z nielicznych niedoróbek tego korpusu. Przy specyficznych zdjęciach mam mocną flarę na około 1/6 powierzchni zdjęcia. Nie jest to tylko problem kosmetyczny - flara przeszkadza mi w ocenie detalu na focie.
mozesz wkleic tak uszkodzone zdjecie?
robertskc7
24-11-2021, 13:08
jagular jakiej firmy masz przejsciówkę? bo ten opisany przez ciebie problem flar wynikał z zamieników.
jagular jakiej firmy masz przejsciówkę? bo ten opisany przez ciebie problem flar wynikał z zamieników.
Ja zrozumiałem że problem dotyczy wizjera, nie obrazu na matrycy.
Nie ma szczelności na styku twarzy z muszlą wizjera i dostaje się światło. Muszla jest zbyt twarda.
Jeśli ma się okulary to nic się nie zrobi - to oczywiste.
robertskc7
24-11-2021, 14:08
Ja zrozumiałem że problem dotyczy wizjera, nie obrazu na matrycy.
Nie ma szczelności na styku twarzy z muszlą wizjera i dostaje się światło. Muszla jest zbyt twarda.
Jeśli ma się okulary to nic się nie zrobi - to oczywiste.
Źle zrozumiałem drugą część.
https://imgur.com/a/hhkmKAa
To najbardziej ekstremalny przypadek. Wydaje się, że największy potencjał na pojawienie się problemu mają zdjęcia z dużą powierzchnią praktycznie czarną i bardzo jasnym obszarem na górze kadru.
Flara wydaje się mieć kształt zbliżony do konturów tego jasnego obszaru oraz być odwrócona do góry nogami.
Typowe zdjęcia nie powodują problemu.
A, same foty są chyba ok - na zewnętrznym LCD nie mają żadnych artefaktów. Sprawdzić dokładnie będę mógł dopiero za jakiś tydzień, jak wrócę z wyjazdu.
Mam pytania do użytkowników eRki:
- czy przy założonym dekielku i obserwacji przez wizjer widzicie lekkie odbicie graficznych/numerycznych elementów intefejsu na soczewkach (?) wizjera? Taka fioletowa, rozmyta flara. Coś podobnego do odbić na np. szybach wystawowych.
- czy w przypadku zdjęć zawierających jednocześnie duży obszar ciemny oraz jakiś element o dużej jasności - czy widzicie fioletową flarę od tego jasnego elementu?
Jestem w tej chwili w wilgotnym, gorącym kraju i podczas robienia zdjęć wieczornych zauważyłem że widzę flary w wizjerze - pojawiają się bliżej oka, niż jest umiejscowiony wyświetlacz OLED. Zastanawiam się, czy to "ficzer" eRki, którego wcześniej nie zauważyłem, czy też może mam np. zaparowaną od wewnątrz "komorę" (no, musi tam być kilka soczewek przed ekranem OLED, nie? wizjera.
Ponad 2 lata używam R-kę i do przeczytania Twojego postu nie miałem tego typu problemu, dziś zajrzałem i się pojawił :roll:
to skoro foty są ok to o czym my rozmawiamy?
swego czasu byla dyskusja o kiepskim plastyku w 5D ale o dziwo wpływu to na zdjęcia nie miało żadnego
zupełnie jak w tym przypadku
to skoro foty są ok to o czym my rozmawiamy?
swego czasu byla dyskusja o kiepskim plastyku w 5D ale o dziwo wpływu to na zdjęcia nie miało żadnego
zupełnie jak w tym przypadku
Dokładnie, ale trzeba mieć na uwadze, ze dla niektórych takie niuanse są ważne skoro pytają.
Wybaczcie, ale to nie jest "kiepski plastik w 5D" :)
W w/w sytuacjach flara na wewnętrznej stronie soczewki wizjera (tak myślę) jest na tyle mocna, że nie widać detalu w cieniu, jest ciężko ocenić, czy widziana flara "wizjerowa" nie zakrywa flary wprowadzonej przez szkła obiektywu, itp, itd.
Nie, nie twierdzę że R przestaje robić zdjęcia, ale ma po prostu wadę utrudniającą robienie fot.
Ciekawostka (?): R6 ma wizjer, w którym nie widzę nawet cienia ( :E ) problemu.
To raczej nie wada, a taki urok. pamiętajmy, że R to jednak, swego rodzaju protoplasta.
robertskc7
25-11-2021, 13:24
Wybaczcie, ale to nie jest "kiepski plastik w 5D" :)
W w/w sytuacjach flara na wewnętrznej stronie soczewki wizjera (tak myślę) jest na tyle mocna, że nie widać detalu w cieniu, jest ciężko ocenić, czy widziana flara "wizjerowa" nie zakrywa flary wprowadzonej przez szkła obiektywu, itp, itd.
Nie, nie twierdzę że R przestaje robić zdjęcia, ale ma po prostu wadę utrudniającą robienie fot.
Ciekawostka (?): R6 ma wizjer, w którym nie widzę nawet cienia ( :E ) problemu.
Stary. Serwis i tyle.
To raczej nie wada, a taki urok. pamiętajmy, że R to jednak, swego rodzaju protoplasta.
No, może gdyby to była pierwsza konstrukcja Canona z EVF...
No, ale tyle z tej dyskusji, że przynajmniej wiem, że nie zalałem aparatu, czy nie mam w środku jakiejś nadmiernej wilgoci, bo tego się obawiałem.
Ponad 2 lata używam R-kę i do przeczytania Twojego postu nie miałem tego typu problemu, dziś zajrzałem i się pojawił :roll:
Ja mam problem z zobaczeniem. Może okulary wpuszczają za dużo dodatkowego światła bokiem i po prostu tego nie widzę.
Cześć wszystkim, po długiej nieobecności na forum. Mam pytanie do użytkowników canon R, czy jesteście zadowoleni z jakości zdjęć i użytkowania tego korpusu z objektywami EF ? Rozważam zakup tego body + konwerter, gdyż mam dużo dobrych szkieł EF, których nie zamierzam się pozbywać. I jeszcze jedno pytanie jakiego programu używacie do obróbki zdjęć z canon R ?
Eberloth
21-02-2022, 13:43
Zadowoleni. Lightroom.
Zadowoleni. Lightroom.
Szybka i krótka odpowiedź, dzięki. Zadowoleni= bardzo, średnio, mało ? Lightroom to rozumiem, że nie wersja pudełkowa R6 ? gdyż, nie obsługuje L6.
Eberloth
21-02-2022, 13:58
Bardzo. AF mógłby być lepszy, jak w R6 czy R5, ale w porównaniu z 6D i tak jest kosmos. LR dowolny, jaki lubisz. Dla starszych wersji zrobisz konwersję z RAW do DNG i po problemie.
Wielkie dzięki, czyli jestem na dobrej drodze:D.
Jestem bardzo zadowolony z R po dwóch latach użytkowania.
Bardzo pasuje mi ergonomia, używam nawet tego gładzika :oops:
Obrazek też mi bardzo odpowiada (przesiadka z 5DII).
Z adapterem używam C16-35/4 i C70-300L, sporadycznie C35/2IS. Działają idealnie.
Do obróbki używam LR Classic ale panuje opinia, że Capture One lepiej wykorzystuje potencjał obrazka z R - nie próbowałem.
Jestem bardzo zadowolony z R po dwóch latach użytkowania.
Bardzo pasuje mi ergonomia, używam nawet tego gładzika :oops:
Obrazek też mi bardzo odpowiada (przesiadka z 5DII).
Z adapterem używam C16-35/4 i C70-300L, sporadycznie C35/2IS. Działają idealnie.
Do obróbki używam LR Classic ale panuje opinia, że Capture One lepiej wykorzystuje potencjał obrazka z R - nie próbowałem.
Witaj marfot :)po latach i dzięki za głos wsparcia, mam zamiar przesiadać się z 6d (obecnie) wcześniej wszystkie 5d do III włącznie. LR classic wymaga dng jak się domyślam (jak wspomniał Eberholth). 6d jako już kultowy zostawiam jako backup.
Wstrzymaj sie jeszcze trochę jak możesz, w marcu mają wyjsc nowe puszki.
Wstrzymaj sie jeszcze trochę jak możesz, w marcu mają wyjsc nowe puszki.Też bym tak zrobił. Będą lepsze/ciekawsze lub R będzie tańsze. Choć premiera obecnie nie jest jednoznaczna z dostępnością ;)
Eberloth
21-02-2022, 16:47
lub R będzie tańsze
Już to widzę. Przy tej inflacji i kursie złotego... ;)
Dziękuję wszystkim za udział w dyskusji, nie wiedziałem, że w marcu mają wyjść nowe puszki (dzięki cauchy). Cena R, który jest już 4 lata na rynku wg mnie pomimo inflacji będzie jednak spadać. Nie mam ciśnienia aby już kupować, a kupię jak cena będzie dobra :p.
no to tym bardziej zaczekałbym na to co Canon pokaże, może coś ciekawego w stosunku do R/RP ;)
lub R będzie tańsze.
Czekam na okazje.
RobertON
21-02-2022, 20:52
Cena R, który jest już 4 lata na rynku wg mnie pomimo inflacji będzie jednak spadać. Nie mam ciśnienia aby już kupować, a kupię jak cena będzie dobra :p.
Stałem przed podobnym dylematem co do bezlusterkowca.
Popatrzyłem na ceny nowych canonów serii R i szkieł RP i odpuściłem sobie canona na zawsze.
Zdecydowałem, że pozostawię swoje lustrzanki (7D2 i 5D2) i wiadro obiektywów EF i EF-S. System pentaxa w całości sprzedałem.
Dokupiłem mały aparacik wycieczkowy - bezlustro FUJIFILM X-T30 z jednym stabilizowanym obiektywem 18-55/2,8-4.
Do tego adapter FRINGER EF-FX PRO II z którym działają nawet teleobiektywy EF jak 70-200 i 400 mm z TC x1,4 oraz cała reszta EF-S.
Nie kupię, nie, canonowi już podziękowałem. Pozostanę z szafą szpeju systemowego canona i obiektywami, które mogę świetnie wykorzystać z X-T30.
no czasy dla amatorów-pasjonatów są mało ciekawe :(
no czasy dla amatorów-pasjonatów są mało ciekawe :(
Niestety w Waszych wypowiedziach jest wiele prawdy, kto wie jak nie znajdę dobrej oferty być może też tak zrobię jak RobertON.
Niestety w Waszych wypowiedziach jest wiele prawdy, kto wie jak nie znajdę dobrej oferty być może też tak zrobię jak RobertON.
Za 5DII zapłaciłem 7,5k w 2010 roku bardzo okazyjnie. Chciałem go wymienić na 5DIV ale cena 14k była zaporowa.
Teraz jest R za 7,2k z matrycą z 5DIV i bardzo funkcjonalnym AF. Co tu jest źle?
Za moje jedyne szkło RF: 24-105L dałem 3,8k po cashbacku. I na tym na razie poprzestałem.
RobertON
22-02-2022, 08:46
Niestety w Waszych wypowiedziach jest wiele prawdy, kto wie jak nie znajdę dobrej oferty być może też tak zrobię jak RobertON.
W moim przypadku niebagatelną role odegrał rozmiar/masa i w miarę nowoczesna matryca.
Fakt, porównanie jest FF RP /crop 1,6 /crop 1,5
Porównanie:
https://camerasize.com/compact/#815.948,568.303,816.359,ha,t
7588
--- Kolejny post ---
Z R-ą gabaryty jeszcze bardziej gigantyczne. fakt porównanie jest FF do cropa, ale to co fotografuję nie wymaga "pełnej klatki".
Każdemu według potrzeb.
https://camerasize.com/compact/#568.303,816.359,799.788,ha,t
7589
W moim przypadku niebagatelną role odegrał rozmiar/masa i w miarę nowoczesna matryca.
Fakt, porównanie jest FF RP /crop 1,6 /crop 1,5
Porównanie:
https://camerasize.com/compact/#815.948,568.303,816.359,ha,t
7588
--- Kolejny post ---
Z R-ą gabaryty jeszcze bardziej gigantyczne. fakt porównanie jest FF do cropa, ale to co fotografuję nie wymaga "pełnej klatki".
Każdemu według potrzeb.
https://camerasize.com/compact/#568.303,816.359,799.788,ha,t
7589
RobertON mam Fujifilm XE-3 + 4 szkła do niego, i doskonale wiem co masz na myśli. EOS R jest dla mnie dalszym rozwinięciem sytemu lustrzanek, i do tego oferuje ogólnie większe możliwości. Zastanawiam się nawet nad wypożyczeniem EOC R i sprawdzenie go w praktyce.
Do 50D dokupiłem eRkę, więc dla mnie zmiana gigantyczna. Gdyby tylko budżet pozwolił, to brałbym R6, ale i tak jestem mega zadowolony z tego co mam. Takie 50mm f/1.4 dostało drugie życie.
Do 50D dokupiłem eRkę, więc dla mnie zmiana gigantyczna. Gdyby tylko budżet pozwolił, to brałbym R6, ale i tak jestem mega zadowolony z tego co mam. Takie 50mm f/1.4 dostało drugie życie.
Można wiedzieć gdzie kupowałeś i jak dawno? obecnie szukam ;)
Jakoś w połowie stycznia w Fotoformie (samo body + aku Duracella).
Kupiłem :D i po pierwszych fotach, szczególnie z manualnymi zeissami jestem pod wielkim wrażeniem. Dziękuję wszystkim z okazaną pomoc i wsparcie. Myślę, że jeszcze coś napiszę jak ochłonę :roll: i opanuję lepiej puszkę.
capo-di_tutti-capi
23-02-2022, 22:22
Wstrzymaj sie jeszcze trochę jak możesz, w marcu mają wyjsc nowe puszki.
Więcej niż jedna?
Moim zdaniem EOS R [2300$ na starcie] wyewoluował w R6 [2500$] i R5 [3900$]
więc na następcę czeka tylko RP za ~1500$ [no bo wszystko drożeje i są stare https://www.bhphotovideo.com/c/products/Mirrorless-System-Cameras/ci/16158/N/4288586281?sort=PRICE_LOW_TO_HIGH&filters=fct_bodies-kits_4023%3Abody-only%2Cfct_brand_name%3Acanon%2Cfct_camera-model_4022%3Acanon-eos-r%7Ccanon-eos-rp%2Cfct_sensor-size_3087%3Afull-frame ]
Gdzie się podział samuraj Sony?
Gratulacje :D
jeśli wyjdzie coś ala RP (a może nawet tańszego......) to kto wie może rzucę się na drugie body.
6D w szafie jest fajne do fot, ale nie ma 4K, a jednak trochę ostatnio tego robię i mi zależy..
Gdzieś pisali, że następca RP (w mniej więcej jego cenie) będzie miał cropa, a odpowiednik RP FF będzie sporo droższy. Więc obecny R (w obecnej cenie) jest IMHO naprawdę sensowny, a obecny RP to już w ogóle - będzie kultowy.
Stałem przed podobnym dylematem co do bezlusterkowca.
Popatrzyłem na ceny nowych canonów serii R i szkieł RP i odpuściłem sobie canona na zawsze.
Zdecydowałem, że pozostawię swoje lustrzanki (7D2 i 5D2) i wiadro obiektywów EF i EF-S. System pentaxa w całości sprzedałem.
Dokupiłem mały aparacik wycieczkowy - bezlustro FUJIFILM X-T30 z jednym stabilizowanym obiektywem 18-55/2,8-4.
Do tego adapter FRINGER EF-FX PRO II z którym działają nawet teleobiektywy EF jak 70-200 i 400 mm z TC x1,4 oraz cała reszta EF-S.
Nie kupię, nie, canonowi już podziękowałem. Pozostanę z szafą szpeju systemowego canona i obiektywami, które mogę świetnie wykorzystać z X-T30.
Swego też tak zrobiłem, do 6D dokupiłem Fujifilm X-T10. Ja biegałem z lustrem, a żona z małym fuikiem, jakość zdjęć z obu puszek była bardzo dobra, ale pojawił się następujący problem: kolor. Obie puszki generowały świetne kolory, ale różniące się od siebie, pomimo ich oprofilowania. Dużo pracy w postprocesie musiałem włożyć by to niwelować.
Dlatego zestaw np R/R5-6 + np. M50 (jeśli jest potrzeba małych gabarytów) jest dla mnie dużo lepszym rozwiązaniem.
Przećwiczyłem również ten zestaw, spełnił moje oczekiwania.
X-T10 i M50 rozdałem w rodzinie, czekam na coś mniejszego z bagnetem RF.
RobertON
26-02-2022, 11:56
To faktycznie może być pewien problem, pewnie większy dla pro- czy semipro fotografów.
Dla mnie amatora wystarczyło, że sobie poustawiałem modyfikacje gotowych profili w puszce i fotografuję w jpg. CLASSIC i VELVIA
Mam taki wydrukowany "wzornik" kolorów na fotograficznej drukarce i to mnie zadowala.
Foto "wzornika" z X-T30 plus 10-18 Canon za adapterem, ustawiona CLASSIC.
7619
Czy da się wyłączyć tylni wyświetlacz i włączać go tylko na żądanie (np. do podglądu zdjęcia) jak to było w lustrach? Nie znalazłem takiej pozycji w menu oraz w instrukcji.
robertskc7
12-03-2022, 10:26
Czy da się wyłączyć tylni wyświetlacz i włączać go tylko na żądanie (np. do podglądu zdjęcia) jak to było w lustrach? Nie znalazłem takiej pozycji w menu oraz w instrukcji.
Nie da się. Da się wyłączyć podgląd zdjęcia - nie wyświetla po zrobieniu tylko na żądanie i mam warzenie, że dzięki temu szybciej aparat działa lub ustawić tylko oraz w wizerze.
To akurat mam wyłączone od samego początku, ale właśnie szkoda że nie można wyłączyć ekranu. Można niby odwrócić ekran i podgląd zdjęć robić w wizjerze, ale to mało wygodne.
Ja mam to rozwiazane w taki sposob ze pod przycisk nagrywania mam przypisane przelaczanie ekranow.
potrzebuję pomocy, używam obiektywów przez oryginalną przejściówkę ef i w ciemnych pomieszczeniach jedne zdjęcia wychodzą jasne a drugie ciemne, jak temu zaradzić? pomoże ktoś?
Najlepiej wrzuć przykłady takich zdjęć, koniecznie z opisem ekspozycji i w jakim trybie robisz te zdjęcia.
zdjęcia robione w trybie preselekcji przysłony
To za malo danych, żeby cokolwiek ocenić.
Aparat (jego mechanizmy światłomierza) mógł ocenić dwa różne kadry w mocno różny sposób ze względu na obecność elementów bardzo jasnych, bardzo ciemnych.
Jaki pomiar światła? Może punktowy?
Może włączyłeś sobie bracketing ekspozycji? Może masz ustawiony krótki czas a oświetlenie jest jarzeniowe albo kiepskie LED?
Czy zdjęcie jasne i ciemne mają te samą ekspozycję? (sprawdź exif)
Czy to takie same kadry, czy różne? (np jedne zdjęcie jest z oknem w kadrze czyli pod światło, a drugie ze światłem).
Chcesz odpowiedzi a skąpisz informacji. Jak widzisz przyczyny mogą być różne, nie jesteśmy jasnowidzami. Pokaż te zdjęcia, z exif.
7925
Pomiar punktowy, ten sam kadr i pod światło, gdzie znajduje się opcja backtrecking w eos r? nie znalazłem w menu. Z góry dziękuję za odpowiedzi
No dobra, ale zdjecia różnią się parametrami ekspozycji, w tym także ISO.
Pomiar ekspozycji masz na "pattern".
Nie dzieje się nic niezwykłego...
ok czyli tak ma być, powiedz mi proszę gdzie w eos r jest funkcja backtreckingu? bo nigdzie w menu nie widzę, chyba że jest inaczej nazwana
bitmonet
01-05-2022, 18:39
Witam wszystkich forumowiczów,
mam pytanie odnośnie focus bracketingu.Czy jest jakiś myk żeby w tym modelu mieć tą funkcję.Ostatnio sporo fotografuję makro i w pewnych przypadkach ta funkcja jest nieodzowna.Od roku mam Panasonic G9 i nie ma problemu z FB.Ale teraz dostałem parcie na pełną klatkę i szukam Canona z FB.Wiem że R5 i R6 to mają ale cena...Podobno można poprzez canon connect ale i to jest problematyczne.Proszę o jakieś informacje.
...
W lewym zdjęciu masz korekte ekspozycji 1.33 EV a w drugim brak - 0 Ev. Jak to wytłumaczysz?
Witam wszystkich forumowiczów,
mam pytanie odnośnie focus bracketingu.Czy jest jakiś myk żeby w tym modelu mieć tą funkcję.Ostatnio sporo fotografuję makro i w pewnych przypadkach ta funkcja jest nieodzowna.Od roku mam Panasonic G9 i nie ma problemu z FB.Ale teraz dostałem parcie na pełną klatkę i szukam Canona z FB.Wiem że R5 i R6 to mają ale cena...Podobno można poprzez canon connect ale i to jest problematyczne.Proszę o jakieś informacje.
Jeżeli zakup R5 lub R6 nie wchodzi w grę, to trzeba zaopatrzyć się w RP czyli najtańszy pełnoklatkowy bezlusterkowiec marki Canon.
https://www.kenrockwell.com/canon/eos-r/eos-rp-users-guide.htm#focusstacking
gdzie w eos r jest funkcja backtreckingu? bo nigdzie w menu nie widzę, chyba że jest inaczej nazwana
Menu -> Fotografowanie (czerwone, z aparacikiem) -> trzecia zakładka -> pierwsza pozycja (Expo.comp./AEB lub po polsku Koryg.exp./AEB).
Instrukcja, str. 155. https://www.canon.pl/support/consumer_products/products/cameras/digital_slr/eos-r.html?type=manuals&language=
bitmonet
02-05-2022, 08:27
Dzięki za odpowiedź mkamelg , też tak myślałem ale miałem nadzieję że z nowszą aktualizacją się pojawi.Ale skoro przez ponad 3 lata nie wprowadzili tej funkcji to chyba próżne nadzieje.Swoją drogą dlaczego nie ma FB w tym modelu.Technicznie nie ma problemu tylko oprogramowanie.
Pozdrawiam
Jacek, zdjęcie zostało wykonane w trybie preselekcji przysłony, miałem ustawiony pomiar punktowy i w tych dwóch zdjęciach celowałem w dwa różne miejsca
Pomiar punktowy czy AF punktowy? W exifie podany jest pomiar matrycowy. Ale ten z kolei większą wagę kładzie na miejsce, na które ustawiono ostrość (ustawienie domyślne, zdaje się, że można to wyłączyć), stąd może być różna ekspozycja tego samego kadru przy różnych miejscach ustawienia ostrości. Tylko skąd te różne wartości korekty ekspozycji w obydwu powyższych zdjęciach?
potrzebuję pomocy, używam obiektywów przez oryginalną przejściówkę ef i w ciemnych pomieszczeniach jedne zdjęcia wychodzą jasne a drugie ciemne, jak temu zaradzić? pomoże ktoś?
Pomiar punktowy, ten sam kadr i pod światło, gdzie znajduje się opcja backtrecking w eos r? nie znalazłem w menu. Z góry dziękuję za odpowiedzi
zdjęcie zostało wykonane w trybie preselekcji przysłony, miałem ustawiony pomiar punktowy i w tych dwóch zdjęciach celowałem w dwa różne miejsca
Proponuję zacząć od podstaw , bo są braki w wiedzy. Niestety nawet najlepsze i najdroższe aparaty fotograficzne same za nas nie zrobią zdjęć przy dużej rozpiętości tonalnej sceny (niektóre aparaty mają co prawda wbudowane tryby HDR i DRO - Sony i Fuji mają takie tryby, ale to tzw. ersatz psujący zdjęcia). Zasadniczo do tego służą RAWy i programy graficzne (do bracketingu też trzeba mieć dobre programy graficzne składające wykonane zdjęcia). Albo po prostu sprzedać aparat fotograficzny i kupić dobrego smartfona, który z marszu zrobi ładne fotki w HDR.
Trzeba pojąc zależności trójkąta ekspozycji oraz czym skutkują i jak fotografować sceny o dużej rozpiętości tonalnej (dynamice tonalnej)
1/Fotografowanie scen o dużej rozpiętości tonalnej -> https://www.optyczne.pl/20.1-poradnik-Fotografowanie_scen_o_du%C5%BCej_rozpi%C4%99to%C5% 9Bci_tonalnej.html
2/PODSTAWY FOTOGRAFII - TRYBY POMIARU ŚWIATŁA
https://www.youtube.com/watch?v=rjBrCMeXhWs&ab_channel=PatrikHeliosz
3/Jak naświetlać? Czyli ekspozycja w prostych przykładach
https://www.youtube.com/watch?v=fwwXC7ngVXU&ab_channel=Rafa%C5%82Wylega%C5%82a
4/JAK dobrze NAŚWIETLAĆ zdjęcia - dobra EKSPOZYCJA
https://www.youtube.com/watch?v=UcxA00pOZnA&ab_channel=RAF.ROZALSKI-FOTOKRAJOBRAZY
Candar - pięknie dziękuję, film Patryka Heliosza nakreślił mi w czym rzecz ;)
Witam
Mam krotkie pytanie, być może nie odnalazlem odpowiedzi na forum...(wiec jezeli takowa jest to przepraszam, ze sie bardziej nie postaralem)
Zamierzam nabyc Canon R
Czy sprzet ten posiada juz w oprogramowaniu opcje "focuc bracketing" bo na poczatku nie mial a mowilo sie ze bedzie aktualizacja oprogramowania
ale nie wiem czy juz ma ta opcje
Jezeli ktos wie to prosze o odpowiedz
dziekuje
totamten
18-07-2022, 20:30
Witam
Mam krotkie pytanie, być może nie odnalazlem odpowiedzi na forum...(wiec jezeli takowa jest to przepraszam, ze sie bardziej nie postaralem)
Zamierzam nabyc Canon R
Czy sprzet ten posiada juz w oprogramowaniu opcje "focuc bracketing" bo na poczatku nie mial a mowilo sie ze bedzie aktualizacja oprogramowania
ale nie wiem czy juz ma ta opcje
Jezeli ktos wie to prosze o odpowiedz
dziekuje
Czego to się na początku nie mówiło, ale to były pobożne życzenia, a nie zapowiedzi producenta i R nadal go nie ma. Mają natomiast tańsze RP i R10 oraz w podobnej cenie R7 z bonusem stabilizowanej matrycy i atrybutem/przypadłością (niepotrzebne skreślić) APS-C "większej" głębi ostrości, co w niekiedy może się przydać. Matryca z R daje "słodziuteńkie" zdjęcia, ale dziś bym wziął R7, zwłaszcza, że odstawiłem 7D.
Czego to się na początku nie mówiło, ale to były pobożne życzenia, a nie zapowiedzi producenta i R nadal go nie ma. Mają natomiast tańsze RP i R10 oraz w podobnej cenie R7 z bonusem stabilizowanej matrycy i atrybutem/przypadłością (niepotrzebne skreślić) APS-C "większej" głębi ostrości, co w niekiedy może się przydać. Matryca z R daje "słodziuteńkie" zdjęcia, ale dziś bym wziął R7, zwłaszcza, że odstawiłem 7D.
Dziekuje bardzo za odpowiedz
Witam. Jestem starym użytkownikiem Canona 6d i tradycyjnie (już naczytałem się na forum podobnych wątków) przymierzam się do bezlusterkowca. Na początku byłem na "tak", teraz jednak nieco na "nie", przynajmniej w przypadku moich potrzeb. Aparat głównie zabieram w góry, więc krajobraz daleki, bliski + jakieś detale w lesie + zdjęcia rodzinne z wycieczek. Moje szkła to Canon 50mm f1.4, Samyang 14mm f2.8 manual, Tamron 24-70 f2.8 V1 i Canon 70-200 f4.0. Generalnie jestem z tego setupu zadowolony, a co mi nie pasuje w 6d po tylu latach użytkowania to: kiepski AF (to główny powód dla którego chcę przejść na ML), czasami kropuję krajobrazy i widzę mocny spadek jakości, czyli taka przesiadka z 20mpix na 30 byłaby pewnie w pewien sposób wybawieniem.
Do czego zmierzam. Wszędzie jest mnóstwo opinii do poczytania za Canonem R/R6/RP, jest też mnóstwo opinii przemawiających za pozostaniem na 6D, ale nigdzie nie mogę znaleźć takiego zwykłego porównania zdjęć prosto z aparatu 6d vs któryś z wymienionych (głównie chciałbym porównać do R, bo to w moim budżecie, ale też miewam wątpliwości, czy nie lepiej po prostu poczekać i spokojnie dozbierać do R6, bo to ma być aparat już na długie lata, jak zresztą w przypadku 6D - mam go od 2014 czy 2015 roku). Poszukuję więc takiego testu, że ktoś wziął 2 puszki, przypiął je do jednego statywu z tym samym szkłem i wrzucił kilka sampli dla porównania zdjęć. Ma ktoś z Was takie sample? Ewentualnie wie, gdzie mógłbym takie znaleźć?
mystek na Youtubie jest pełno porównań.
mystek na Youtubie jest pełno porównań.
Jest sporo porównań do Mk2 lub generalnie R vs RP vs R6 vs R5. Bardzo mało jest porównań sampli do 6d, jeżeli już gdzieś występuje to porównanie, to głównie jeśli chodzi o szumy na wysokim ISO.
Dla mnie przesiadka z 6D na R6 była takim skokiem, że 6D wyjąłem z szafy jeszcze tylko raz na 1-dniowy niewymagający wypad.
Benefitów z przesiadki na nowe body jest znacznie więcej niż mogłoby się na początku wydawać, a główne z nich (poza AF) to - obrotowy dotykowy ekran, podgląd wszystkich danych w wizjerze łącznie z symulacją zmian ekspozycji, szybsze serie, możliwość dowolnego programowania przycisków, znacznie lepsza/cichsza kultura pracy migawki, filmy 4K, a większą ilością pixeli będziesz zachwycony (R6 ma tyle samo więc bez różnicy).
Jedyny minus to konieczność podpinania tego adaptera pod stare szkła, ale idzie z tym żyć, z czasem pewnie wymienisz część szkieł na RF.
A jeśli męczy Cię jakość obrazka to jak dla mnie ten z 6D i z R6 są bardzo porównywalne - podobny poziom szumów i ta sama plastyczność obróbki w LR.
Jeśli planujesz R6 docelowo to szukaj na grupach fejsowych, jeden koleś jak tylko wyszedł mkII od razu wystawił dwa swoje body z 7500, to już nie jest dużo więcej niż nowy R. Z samym R kłopot jest taki, że jest już wiekowy i powinien doczekać się następcy, tylko na razie nikt nic nie wie. R6 będzie jeszcze w cenie ładnych parę lat.
Co do 6d vs R6 to wątpliwości bym nie miał, że byłby to ogromny skok. Wątpliwości mam co do 6d vs R. Czy to ma sens? W teorii pewnie 6D bym sprzedał za 1500zł (nawet nie wiem jaki mam przebieg, ale obstawiam poniżej 100k), aktualnie R jest w cenie 6400 - 800zł cashback (używki chodzą w podobnej cenie, tj takie 4500-6000zł nawet). R6 właśnie przypuszczam, że cenę będzie jeszcze trzymał, zważywszy, że R6mk2 to chyba nie jakiś duży przeskok względem R6.
PS: widzę, że fotografujesz w podobnym stylu do mojego, czyli krajobraz + minimum przeróbek i jest to bardziej FOTO-grafia niż foto-GRAFIA jak w dzisiejszych czasach lightroomowiczów. Przejrzę, co do R6 potrafi i jaki daje obrazek.
Co do 6d vs R6 to wątpliwości bym nie miał, że byłby to ogromny skok. Wątpliwości mam co do 6d vs R. Czy to ma sens? W teorii pewnie 6D bym sprzedał za 1500zł (nawet nie wiem jaki mam przebieg, ale obstawiam poniżej 100k), aktualnie R jest w cenie 6400 - 800zł cashback (używki chodzą w podobnej cenie, tj takie 4500-6000zł nawet). R6 właśnie przypuszczam, że cenę będzie jeszcze trzymał, zważywszy, że R6mk2 to chyba nie jakiś duży przeskok względem R6.
PS: widzę, że fotografujesz w podobnym stylu do mojego, czyli krajobraz + minimum przeróbek i jest to bardziej FOTO-grafia niż foto-GRAFIA jak w dzisiejszych czasach lightroomowiczów. Przejrzę, co do R6 potrafi i jaki daje obrazek.
Ze swojej strony polecam jednak R lub R6 niż 6D, jeśli możesz sobie pozwolić na zakup R6 to byłby to najlepszy wybór.
Obrazek z R nie będzie ładniejszy niż z 6d, ale przełomowa zmiana w tym przypadku to jest AF. Miałem 6d, potem 6d2, a aktualnie mam R.
Co do 6d vs R6 to wątpliwości bym nie miał, że byłby to ogromny skok. Wątpliwości mam co do 6d vs R. Czy to ma sens?
Do krajobrazu, portretu, rodziny R jest bardzo przyzwoity. Daje więcej detalu niż 6D(30 vs 20 Mpx), lepszy DR, kolory typowe jak to u C.
AF bardzo skuteczny, wizjer bardzo dobry co jest ważne dla przesiadającego się z DSLR.
Jakoś nie czuję Twoich rozterek :shock:. Mało fps, crop na video 4K?
Lekiem na te dylematy może być dobra cena na Black Friday.
Cztery lata temu zmieniłem 5DII na R i nie widzę żadnej potrzeby dalszych zmian póki co.
Współpraca ze szkłami EF idealna, obrazek jak dla mnie bardzo przyzwoity.
sniper88
05-11-2022, 21:58
Sam niedawno wymieniłem stare 6D na EOS R. Jakość obrazka wydaje mi się bardzo zbliżona. Z testów wynika, że R ma sporą przewagę przy wyciąganiu detali z cieni, ale jeszcze nie miałem okazji tego porządnie sprawdzić.
Różnica w rozdzielczości matrycy nie była dla mnie żadnym argumentem, niemniej jest wyraźnie widoczna.
To, co jest gigantycznym przeskokiem to AF. Ciężko to nawet opisać w krótkim poście, niemniej jest szybciej, celniej, działa w kompletnych ciemnościach, można ustawić dowolny punkt w kadrze, a tryby śledzenia, servo i Eye AF to czysta magia.
Dodatkowo zalety dla landszafciarza - widok histogramu i symulacja ekspozycji w wizjerze - bardzo pomocne. Na dokładkę poziomica i opcja wyświetlania siatki.
Gibany, dotykowy LCD również pomaga przy niektórych kadrach.
Fajny dodatek o którym się rzadko wspomina to tryb crop 1.6. Rozdzielczość spada do okolic 10mpix, ale jeśli to zdjęcia do domowego albumu to zyskuje się dodatkowy zakres w tele, a np. stałka 35mm wydłuża ogniskową do okolic 55mm.
Minimalne minusy za:
- trochę gorszą klawiszologię niż w 6d, bardziej podchodzi mi to co oferuje R6
- moja ulubiona Sigma 35 Art zrobiła się dłuższa i cięższa (adapter)
Podsumowując, jak narazie widzę same plusy i brak wyraźnego regresu w żadnej z kategorii.
#marfot - moje rozterki to bardziej na zasadzie: Czy wydając 6000zł będę zadowolony z zabawki? :) I czy przeskok (6d vs R) za te pieniądze będzie aż tak znaczący. Ale raczej przekonuję się na tak. Tym bardziej, że ML to raczej przyszłość. Czekam właśnie na jakąś ciekawą okazję. Aktualna cena jest całkiem ok, ale może ktoś z sprzedających uzywki się zorientuje, że żądane 5000-6000zl za używane R to śmiech, bo nowe są za 6400-800zł cashback. Używane R powinno kosztować z 4000zl aktualnie, a RP z 3000zl max. Czekam na zmianę cen używek lub jakiś fajny strzał za nową sztukę.
Kredek23
06-11-2022, 14:19
Kilka lat temu zmieniłem 6D na R i nie żałuję. AF na plus. Do portretów, zdjęć rodzinnych, krajobrazów, wnętrz zdecydowanie na plus. Z cieni fajnie można wyciągnąć szczegóły. W przypadku szkieł manualnych z ML bardzo fajne można robić zdjęcia.
Witam. Jestem starym użytkownikiem Canona 6d i tradycyjnie (już naczytałem się na forum podobnych wątków) przymierzam się do bezlusterkowca. Na początku byłem na "tak", teraz jednak nieco na "nie", przynajmniej w przypadku moich potrzeb. Aparat głównie zabieram w góry, więc krajobraz daleki, bliski + jakieś detale w lesie + zdjęcia rodzinne z wycieczek. Moje szkła to Canon 50mm f1.4, Samyang 14mm f2.8 manual, Tamron 24-70 f2.8 V1 i Canon 70-200 f4.0. Generalnie jestem z tego setupu zadowolony, a co mi nie pasuje w 6d po tylu latach użytkowania to: kiepski AF (to główny powód dla którego chcę przejść na ML), czasami kropuję krajobrazy i widzę mocny spadek jakości, czyli taka przesiadka z 20mpix na 30 byłaby pewnie w pewien sposób wybawieniem.
Do czego zmierzam. Wszędzie jest mnóstwo opinii do poczytania za Canonem R/R6/RP, jest też mnóstwo opinii przemawiających za pozostaniem na 6D, ale nigdzie nie mogę znaleźć takiego zwykłego porównania zdjęć prosto z aparatu 6d vs któryś z wymienionych (głównie chciałbym porównać do R, bo to w moim budżecie, ale też miewam wątpliwości, czy nie lepiej po prostu poczekać i spokojnie dozbierać do R6, bo to ma być aparat już na długie lata, jak zresztą w przypadku 6D - mam go od 2014 czy 2015 roku). Poszukuję więc takiego testu, że ktoś wziął 2 puszki, przypiął je do jednego statywu z tym samym szkłem i wrzucił kilka sampli dla porównania zdjęć. Ma ktoś z Was takie sample? Ewentualnie wie, gdzie mógłbym takie znaleźć?
Jak rozumiem szukasz różnic lustrzanka vs bezlustro pod kątem jakości zdjęć/plików. To nie tak. Generalnie to różnice są w używaniu sprzętu, jego funkcjach (np wykrywanie oka), mniejszej wadze itp.
Oglądając zdjęcie portretowe nie odróżnisz oczywiście tego, czy było zrobione lustrzanką, z pieczołowicie ustawianym punktem AF na oku, z odrzutem 30% nie trafionych zdjęć i rzadkimi przypadkami robienia modelek z tak płytką GO gdy modelka jest w ruchu. Tymczasem w bezlustrze to jest proste i odpadów jest 5%. Na zdjęciu nie widać czy jego zrobienie jest trudne czy proste. To tylko plik.
Pozostałe sprawy wynikają ze specyfikacji. Fps, Mpx itp. Nowsze matryce będą miały lepszy DR, a że nowsze to już tylko w bezlustrach to nie wina lustrzanek ;) Jeśli ci chodzi o DR to musisz poszukać RAW 14 bit z ciemnych kościołów, wyciągnąć cienie i się przekonasz o jakości matryc. Nie będę tu się wypowiadał o konkretnych modelach Canona, bo ich nie używam. Z tego co czytam to jakiegoś dużego postępu w tej kwestii to u Canona nie widać. Tylko że nowsze matryce to będą juz tylko w bezlustrach, czyli wskazaniem jest iść w bezlustra, kupować optykę do nich itd. Bop jak teraz body ML ma podobną matrycę, to za 5 lat matryce w ML będą zapewne lepsze a nie gorsze.
A jeszcze krótkie pytanie - jaki adapter RF/EF kupić? Jest sens kupować oryginalny Canona, czy śmiało iść w tańszy zamiennik bo nie ma różnicy?
A jeszcze krótkie pytanie - jaki adapter RF/EF kupić? Jest sens kupować oryginalny Canona, czy śmiało iść w tańszy zamiennik bo nie ma różnicy?
Wg mnie podstawowe kryterium to luzy. Oryginalny ma prawidłowe luzy - trzyma szkło nie za ciasno ale jednak dość sztywno.
Moje doświadczenia z pierścieniami pośrednimi od niezależnego producenta są jak najgorsze - pasowanie jest dramatycznie luźne.
A jeszcze krótkie pytanie - jaki adapter RF/EF kupić? Jest sens kupować oryginalny Canona, czy śmiało iść w tańszy zamiennik bo nie ma różnicy?
nie kupiłbym nieorginalnego adaptera dla mnie to kluczowy element, a nie coś co bedzie leżeć w torbie - wydaje sie że to tylko kawałek metalu i styki ale z moich doswiadczeń z pierścieniami pośrednimi wychodzi że jest to nadal poza zakresem mozliwości wiekszości producentów zamienników
Przeciez ten adapter canona to nie są miliony (w przeciwienstwie do tc).
Miliony nie, ale różnica to z grubsza około 300zł. Za 300zł masz zakupy na cały tydzień dla 3 osobowej rodziny :)
A jeszcze krótkie pytanie - jaki adapter RF/EF kupić? Jest sens kupować oryginalny Canona, czy śmiało iść w tańszy zamiennik bo nie ma różnicy?
Mam zamiennik Commlite EF-EOS R i śmiało go polecam. Obiektywy Canona pasują super, obiektywy Sigmy sprawiają pewien opór w trakcie zakładania.
Podobno są zamienniki w których metal jest lekko chropowaty i takich zdecydowanie nie polecam.
Ten mój Commlite ma elementy metalowe bardzo gładkie, jakby chromowane.
100k przebiegu w takiej Rce to sporo, czy spoko?
robertskc7
17-11-2022, 14:56
100k przebiegu w takiej Rce to sporo, czy spoko?
Mam eRkę kupioną kilka miesięcy po premierze. Nalatane pól miliona, więc 100k raczej nie wiele :)
Jeszcze nie mam Rki, ale już przygotowuję się pod zakup. Warto fotografować w tym trybie RAW + DPR? Czy wystarczy sam RAW L? Daje coś ten dual pixel raw?
Jeszcze nie mam Rki, ale już przygotowuję się pod zakup. Warto fotografować w tym trybie RAW + DPR? Czy wystarczy sam RAW L? Daje coś ten dual pixel raw?
Sam sobie musisz odpowiedzieć na to pytanie, czy po prostu tego potrzebujesz do swojej fotografii.
Ja do swojej nie potrzebuję.
dual piksel to chyba tylko dpp (są jeszcze jakieś narzędzia typu konwersja na dwa dng ale nie wywoływarki rawów) - dpp daje zadziwiająco nienajgorszy obrazek, ale ma tragicznie przedpotopowy interfejs i jednak znacznie mniejsze możliwości niż C1 czy LR.
No i jest R już w domu. Na razie popodpinałem obiektywy i wszystko super (nawet Tamron 24-70 f2,8 V1 działa bez aktualizacji firmware), ale mam Samyanga 14mm F2.8 manuala i nie mogę zrobić zdjęcia, tj spust migawki nie robi zdjęcia. Niby wszystko działa, widać przez niego, ustawiam sobie ostrość, ale spust migawki nie działa. Trzeba aktualizację firmwareu, czy co jest grane?
No i jest R już w domu. Na razie popodpinałem obiektywy i wszystko super (nawet Tamron 24-70 f2,8 V1 działa bez aktualizacji firmware), ale mam Samyanga 14mm F2.8 manuala i nie mogę zrobić zdjęcia, tj spust migawki nie robi zdjęcia. Niby wszystko działa, widać przez niego, ustawiam sobie ostrość, ale spust migawki nie działa. Trzeba aktualizację firmwareu, czy co jest grane?
Ustaw "zwolnij migawkę bez obiektywu" na ON
#Marfot - działa, dzięki wielkie. Opiszę z czasem jakieś swoje pierwsze wrażenia.
Pierwsze wrażenia z posiadania Rki (przesiadka z 6D). Wczoraj bawiłem się nią z 30 minut (robiąc jakieś tam zdjęcia) oraz z 1h siedząc w menu, dzisiaj też z 30 minut powiedzmy:
- faktycznie niektóre obiektywy dostają drugiego życia, szczególnie ta nieszczęsna 50tka,
- pierwszy kontakt z tym aparatem jest dziwny, tj interfejs guzików na korpusie jest dziwny i zdecydowanie brakuje przycisku dedykowanego od ISO (tj jest on pod M-Fn defaultowo, dzisiaj już zaczynam się przyzwyczajać),
- również trzeba przywyknąć do AF, tj w 6D widać punkty ostrzenia w wizjerze i łatwo jest po prostu ten AF ustawić "najeżdżając" jakimś punktem na obiekt i wciskając spust migawki. W R nie wiem czy da się widzieć punkty AF w wizjerze (choć R nie ma jako tako "punktów AF", tylko cały ekran jest takim punktem poniekąd), ale to ustawianie ostrości jest nieco dziwne jak na razie i muszę przywyknąć. Ten defaultowy setup AF mi odpowiada, tj aparat sam sobie szuka gdzie ostrzyć (zazwyczaj ostrzy na to, na co chcę akurat) i trafia kilkoma punktami w dane miejsce i okolice. Niemniej trzeba przywyknąć.
Co do samej prędkości AF, to jest szybki, ale mam wątpliwości, czy w takim razie 6D ma wolny AF (chodzi mi o czas między wciśnięciem spustu a złapaniem ostrości), bo wg mnie jest w 6D jest całkiem spoko, choć R jest jednak szybsze (tak na oko z 20-30% szybszy),
- wizjer, dziwna sprawa z nim, że to wyświetlacz. Powiedzmy, że już przywyknąłem, ale jak czytałem przed zakupem, że ludzie jarają się tym, że wizjer widzi to, jakie będzie zdjęcie, to tak do końca nie jest. Tj fajnie widać zdecydowanie jak siadła ostrość i to jest ogromna przewaga nad 6D, szczególnie to wspomaganie do obiektywów manualnych jest genialne. Dodatkowo wizjer jest bardzo jasny i ma spoko rozdzielczość (jest lekka pikseloza, ale nie przeszkadza ona). Wracając - wizjer jest bardzo jasny i to super, ale... to co w nim widzimy nie zgadza się z tym, co otrzymujemy (opinie czytałem inne przed zakupem, jak pisałem). Za to wyświetlacz jest genialny w R i to co widzimy na wyświetlaczu (zrobione zdjęcie), to zobaczymy na komputerze. Przyglądałem się detalom w jakimś przykładowym zdjęciu i kurde na komputerze widzę dokładnie to samo, co na aparacie. W 6D było inaczej, tj (zazwyczaj robię zdjęćia w trybie AV jeśli ma to znaczenie) zdjęcie na aparacie jest jakby prześwietlone, zbyt jasne, a w komputerze okazuje się, że jest wszystko w porządku.
- no i punkt najważniejszy, czyli jakość zdjęć... no i tutaj cudów nie ma. R daje nam w zasadzie to samo co 6D (przynajmniej taki surowy RAW bez obróbki). Zrobiłem parę zdjęć porównawczych i myślałem, że R robi jaśniejsze zdjęcia (exif identyczny), tak było na jednym z zdjęć, ale na innym już było z kolei odwrotnie, czyli 6D był nieco jaśniejszy. Generalnie oba aparaty różnią się jakby "interpretacją" zdjęcia. Niekiedy wydaje się, że 6D jest fajniejszy, a niekiedy R. To co da się zauważyć na przewagę R (w każdym zdjęciu próbnym to występuje), to robi taki fajny kolor czerwony, robi się taki krwisty, a w R taki bezpłciowy ten czerwony jest. Za to R pokazuje czerń-czerń (robiłem zdjęcia w ciepłym świetle żarówki), a w 6D ta czerń była taka brązowa bardziej.
6D na pewno ma ogólnie żywsze barwy, R jest taki bardziej neutralny (ustawienia w obu aparatach to tryb standardowy - tam gdzie wybiera się krajobraz/portret/neutralny/standardowy etc). Może przez to też ta czerwień tak rzuca się w oczy w 6D względem Rki.
Ten ostatni punkt w zasadzie nic nie rozstrzyga, jak tak teraz to czytam (pisałem ten post z sporymi przerwami na przyglądnięcie się zdjęciom próbnym) Aparaty robią bardzo podobne zdjęcia do siebie i nie ma tu zwycięzcy.
PS: aa i zapomniałem: pasek do Rki to jakiś chiński szmelc, tj ten napis to jakaś mega tandeta z tureckiego bazaru. Napis na pasku w 6D miał jakość i widać, że było lepsze wykonanie. Dwa - jak mogli do Rki dać tylko kabel USB-C -> USB-C :| ja mam starszy komputer i mam gniazda zwykłe USB (2.0 i 3.0), a tu w kablu z obu stron jest USB-C. Dziwne to trochę, na szczęście mam kabel do ładowania telefonu USB-C -> USB 3.0 i mogłem sobie zgrać zdjęcia.
Przykładowe zdjęcia z 6D (pierwsze 2 zdjęcia identyczny exif, w trzecim zdjęciu jakaś minimalna różnica ogniskowej i czas otwarcia migawki):
9575
9576
9577
Przykładowe zdjęcia z R:
9578
9579
9580
Brakuje Czeburaszki (kiwaczka) na zdjęciach :(
Jeśli nigdy wcześniej nie miałeś kontaktu z EVF a jedynie z OVF to zanim zaczniesz pracować z lampami w trybie manualnym należy w Menu znaleźć funkcję odpowiedzialną za symulowanie ekspozycji i ją wyłączyć. W lustrzankach z OVF nie miałeś tego problemu a w bezlustrze zobaczysz ciemność ;)
No i poczytaj to: 6 istotnych funkcji aparatu Canon EOS R o których mogłeś nie wiedzieć https://www.canon.pl/fotoaktywni/wazne-funkcje-eosr/
Do klawiszologii szybko się przyzwyczaisz. Wiem, co piszę, bo miałem 6d, potem 6d2 i obecnie mam R, szybko przyzwyczaiłem się do nowego.
Generalnie w pełni potwierdzam Twoje obserwacje, miałem w zasadzie tak samo.
Póki co nic nie pobiło obrazka z 6d, który dla mnie jest już "kultowy" ;)
Dla mnie R6 i 6D mają podobny obrazek. W sensie jak zacząłem przeglądac i obrabiac foty z R6 to nie mialem zadnego poczucia, że są z innego aparatu.
A kultowy dla mnie jest 5D. 12mpx, duże pixele, idealny do potretów, iso 100 poezja. Z 85tką wymiatał. Teraz żeby uzyskać podobny efekt trzeba by chyba skorzystać ze sredniego formatu z umiarkowana iloscia mpx.
Mam kilka RAWów z R6 i rzeczywiście mają podobny wygląd i bardzo podobnie je się edytuje jak z 6d. Myślę, że tu działa magia nie upakowanej matrycy.
Zastanawiałem się nad zakupem R6 (naturalnie przeważyły pieniądze, co tu dużo gadać), bo używki chodzą aktualnie całkiem spoko i widać zdecydowaną obniżkę cen używek, z tym, że ewidentnie R6 to korpusy kościelne, że tak powiem i mają spore przebiegi w 80% przypadków. R to z kolei chyba już taki max na zasadzie cena/jakość (czy też możliwości aparatu) dla foto amatora i R-ek jest sporo używanych z niskim przebiegiem (tu bym dał tak 70/30 niski/wysoki przebieg). Jedyne (oprócz wspomnianych pieniędzy) co mnie martwiło to ta matryca 24mpix, tj brzmi to śmiesznie, bo 6d ma 20mpix i dawało radę, ale uznałem, że potrzebuję jakieś większego przeskoku od 6d. No R póki co nie zapewnia jakiegoś super przeskoku, ale pewnie z czasem będę zmieniał zdanie. Generalnie przesiadka z 6d na R to jak przesiadka np z Mitsubishi Lancera 1.6 117KM bez klimy na Lancera 1.8 140KM z klimatyzacją i szyberdachem. Czyli szału nie ma :) ale to "póki co".
Z ciekawości - na pudełku Rki jest wybita data produkcji aparatu? Bo mam datę "20220930" i firmware w aparacie jest ten najnowszy 1.8, więc wnioskuję, że jest to świeża produkcja...? Jeśli to data produkcji aparatu, to mitem jest, że "sklepy wyprzedają Rki, bo niedługo pewnie będzie mk2". Jak widać R produkowane są nadal "na świeżo"... o ile to data produkcji faktycznie ;)
Co do R6 vs R, to odniosłem wrażenie z oglądnięcia multum filmów z porównań + multum jakiś opinii itp itd, że R6 od R jest lepsze zdecydowanie w filmowaniu + IBIS (na tym jakoś szczególnie mi nie zależało) + nieco mniejsze szumy na wysokim ISO i w zasadzie tyle. Ale to tak oczywiście z porównań w internecie :)
#Candar - aparat będzie używany amatorsko, w górach, na wycieczkach, z tym, że staram się robić w miarę spoko jakościowo zdjęcia z tych wycieczek i fotografia (ładny obrazek konkretnie) to coś co lubię. Nie jestem fanboyem sprzętów itp, ot po prostu lubię ładne zdjęcie :). A i lampy błyskowej moje aparaty nie widziały nigdy.
R6 ma 4k/60, a R nie, i to jest decydująca różnica
robertskc7
30-11-2022, 12:19
Różnic jest dużo więcej miedzy R a R6. Dwa sloty, stabilizacja, responywność itd ale najważniejsza ( dla mnie) to taka że w r6 siedzi porządna matryca. Taki, powiedzmy "kamień milowy" u Canona. W końcu można "ciągnąć" z rawa bez obaw o paskudny szum czy jakieś inne ustrojstwa. W R jest nieźle w porównaniu do 5d/6d ale w r6 jest naprawdę dobrze.
No filmowanie na wyższym poziomie zdecydowanie, ale dla fotografa amatora to bez znaczenia (osobiście wolę nagrać krótki filmik np jak się dziecko bawi, albo robi coś śmiesznego telefonem, bo jakość tu nie ma znaczenia). Jest tak jak napisałem - R6 ma innego klienta docelowo, zwyczajnie. R6 to już aparat, który ma się zwrócić na zleceniach, a R to powiedzmy taka półka cena/jakość dla hobbysty.
W 6D jak wyciągałem czarne kolory, to widziałem oczywiście ziarno i kiepską jakość w tym miejscu zdjęcia, ale nie potrafiłem tego nazwać :) myślałem, że generalnie nie da się ukręcić z tego loda, że żaden aparat ani technika tego nie potrafi, a tu błąd. W R jeszcze nie próbowałem. Swoją drogą jest filmik na YT jak jakaś pani porównuje zdjęcia z RP, R, R6 i R5 i szczerze mówiąc (zdjęcie takie na YT właśnie wyświetlone), to nie widać praktycznie żadnych różnic między tymi body. R chyba najgorzej wychodził, bo kolor skóry był fatalny (po tych 1-2h obcowania z aparatem tego nie stwierdziłem, jak robiłem zdjęcia córki, żeby skóra była jakaś zielona).
Swoją drogą co do ogólnie systemu RF, to odnoszę wrażenie, że jest to w dużym stopniu skok na kasę. Rewolucyjny jest AF, LV i nei wiem co tam jeszcze...? Ciekawe, czy system ML jest ogólnie jeszcze rozwojowy, czy np już wyciśnięte jest 70% z tego systemu, a reszta to kwestia np obłożenia całego ekranu punktami AF w 100%, jeszcze szybsza migawka i jakieś generalnie "detale" typu 4K/240fps. Bo niekiedy odnoszę wrażenie, że w fotografii zostało już zrobione wszystko, albo przynajmniej z 90%. Coś może być jedynie większe, szybsze, ale obrazek nadal będzie taki sam jak np 20 lat temu. Czy się mylę? OD razu mówię, że nie jestem zaczytany w tej technologi ML. Może oferuje ona znacznie więcej niż myślę.
https://www.reddit.com/r/canon/comments/z8tan8/burnt_sensor_on_eos_r6/?utm_source=share&utm_medium=android_app&utm_name=androidcss&utm_term=1&utm_content=share_button
Chłop usmażył sensor. Chwila na słońcu z 85'ka 1.2.
robertskc7
01-12-2022, 11:59
https://www.reddit.com/r/canon/comments/z8tan8/burnt_sensor_on_eos_r6/?utm_source=share&utm_medium=android_app&utm_name=androidcss&utm_term=1&utm_content=share_button
Chłop usmażył sensor. Chwila na słońcu z 85'ka 1.2.
Mam to samo. Matryca działa.
Mam to samo. Matryca działa.Jak się na to załapałeś?
robertskc7
01-12-2022, 19:06
Jak się na to załapałeś?
Prawdopodobnie praca pod słońce, a na plenerach dużo tak pracuje. Wydaje mi się że to dlatego tak szybko się jara bo czarny inaczej absorbuje światło. Z matryca dużo ciężej, chociaż jest takie ostrzeżenie na body, że kierowanie aparatu w słońce może uszkodzić matrycę. Tego typa moim zdaniem działa a osmalenie da się usunąć (wątku nie czytałem)
(...) Swoją drogą co do ogólnie systemu RF, to odnoszę wrażenie, że jest to w dużym stopniu skok na kasę. Rewolucyjny jest AF, LV i nei wiem co tam jeszcze...? (...)
Moim zdaniem warto dopłacić za tą "rewolucyjność AF", szczególnie jeśli fotografuje się ludzi z małą GO. Pamiętam jak przyszło R i podpiąłem (wcześniej miałem 6d2, 6d i cropy) EF 50/1.4 i nagle szok - to szkło zaczęło działać, same celne w oko, nie to co na lustrach ;) Z innymi szkłami analogicznie.
Ostatnio robię archiwizację zdjęć z kompa od roku 2006, ile ja miałem nietrafionych fot właśnie z luster, nawet takich prostych krajobrazowych. Siedząc w tych zdjęciach codziennie, widzę jaki postęp zrobiłem technologiczny, jak i osobisty.
Nie no, 50tka to fakt, że nagle zaczęła trafiać tam gdzie chcę, odzyskał ten obiektyw jakąś wartość, bo tak to go woziłem, a nigdy nie używałem szczerze mówiąc. Co do nietrafionych zdjęć, to w przypadku fotografowania szybkich obiektów latających na pewno ma to ogromne znaczenie (szybki i sprawny AF), natomiast w moim przypadku (krajobraz) już mniejsze. Zawsze robiłem z 4-5 zdjęć tego samego, a w domu sobie wybierałem, które najbardziej mi odpowiada pod względem ostrości :).
Co mi się nie podoba w R, to to, że generalnie działam w trybie AV i na lustrze nawet nie patrząc na czas, jaki mi się ustawił czułem po prostu (przez wydłużony czas migawki, ten dźwięk lustrzanki), że jest długo i zdjęcie wyjdzie rozmyte. Naturalnie podbijałem ISO. W R nie czuję zupełnie czy czas jest np 1/20 czy 1/200. Czy da się np powiększyć w wizjerze te cyferki aby były bardziej widoczne? Może to by mi jakoś pomogło. Może to po prostu kwestia przyzwyczajenia i potrzeba czasu.
robertskc7
02-12-2022, 11:58
Nie no, 50tka to fakt, że nagle zaczęła trafiać tam gdzie chcę, odzyskał ten obiektyw jakąś wartość, bo tak to go woziłem, a nigdy nie używałem szczerze mówiąc. Co do nietrafionych zdjęć, to w przypadku fotografowania szybkich obiektów latających na pewno ma to ogromne znaczenie (szybki i sprawny AF), natomiast w moim przypadku (krajobraz) już mniejsze. Zawsze robiłem z 4-5 zdjęć tego samego, a w domu sobie wybierałem, które najbardziej mi odpowiada pod względem ostrości :).
Co mi się nie podoba w R, to to, że generalnie działam w trybie AV i na lustrze nawet nie patrząc na czas, jaki mi się ustawił czułem po prostu (przez wydłużony czas migawki, ten dźwięk lustrzanki), że jest długo i zdjęcie wyjdzie rozmyte. Naturalnie podbijałem ISO. W R nie czuję zupełnie czy czas jest np 1/20 czy 1/200. Czy da się np powiększyć w wizjerze te cyferki aby były bardziej widoczne? Może to by mi jakoś pomogło. Może to po prostu kwestia przyzwyczajenia i potrzeba czasu.
Mam wrażanie, że jesteś strasznie rozczarowany tym aparatem. Spodziewałeś się WOW a dostałeś... co dostałeś. Cyferki małe :) To przez LV rób lub ustaw sobie minimalny czas naświetlania. Pytanie. Czego się spodziewałeś po aparacie ze starą matrycą( premiera 2016r.) wypuszczonego, pod presją konkurencji? Chcesz coś fajnego, to kup sony a7IV lub r5. Aha i nie wiem w czym obrabiasz ale eRKa miała duży problem w Adobe/LR z kolorami. Dopiero od jakiegoś czasu ma profile. Może to coś Ci pomoże.
P.S Ja przesiadłem się z 5dIII i dla mnie to był kosmos w dwóch aspektach. AF i rozpiętość na niskich ISO. Rozczarowanie zaś pod względem wysokiego ISO.
TomekCanon
02-12-2022, 13:43
Właśnie jestem po pierwszych kilku dniach z R-ką. W porównaniu do 5D IV niektóre rozwiązania dość upierdliwe, ale dla AF warto było kupić.
W końcu działa to jak należy.
#Robert - rozczarowująca jest cena/możliwości, spodziewałem się "wow", a jak pisałem już wyżej - jest lepiej generalnie rzecz ujmując, ale to jak przesiadka z dokładnie tego samego samochodu do drugiego identycznego, tyle, że ten drugi ma klimatyzację, androida w radiu i np grzane fotele, czy tam nieco mocniejszy silnik. Przesiadka z 6d na R to na pewno nie jest przesiadka np z Dacii na Audi i trzeba mieć to na uwadze. Jak pobawię się nim więcej i przywyknę, to może bardziej optymistycznie będę na ten aparat spoglądał. Póki co oceniam zmianę taką emotką: :) a nie taką :D .
Właśnie jestem po pierwszych kilku dniach z R-ką. W porównaniu do 5D IV niektóre rozwiązania dość upierdliwe, ale dla AF warto było kupić.
W końcu działa to jak należy.
Podstawowy mankament ergonomiczny R to brak trzeciego kółka. 5DIV też go nie ma. W R jest ratunek w postaci dodatkowego pierścienia w szkłach RF.
Przy braku presji czasowej tryb Fv załatwia prawie wszystko. R5 i R6 mają trzecie kółko na body i po problemie.
bzdura1979
02-12-2022, 18:43
Podstawowy mankament ergonomiczny R to brak trzeciego kółka. 5DIV też go nie ma. W R jest ratunek w postaci dodatkowego pierścienia w szkłach RF.
Przy braku presji czasowej tryb Fv załatwia prawie wszystko. R5 i R6 mają trzecie kółko na body i po problemie.
Sprawę ze szkłami EF załatwia też adapter z control ringiem. Wyrwałem używkę za 500 zł i teraz jest idealnie.
Ok, pofociłem coś więcej dzisiaj tą Rką. Generalnie tryb AV, tryb standardowy, AWB. 2 obiektywy: 70% to Tamron 24-70 f2.8 V1 oraz Canonowska 50tka f1.8. Urodziny w rodzinie, dużo dzieci biegających, duża sala z żółtą podłogą (parkiet), żółte zasłony, ogólnie stylówka taka stara na sali i oto co da się zauważyć. Najpierw Wady:
- ustawienie AWB radzi sobie baaardzo przeciętnie, w tym tle żółtym również jakby przerzucał tą żółć (z wspomnianych firan i parkietu) na twarze ludzi (światło było takie lekko ciepłe, ale generalnie bez dramatu),
- twarze ludzi - dało się zauważyć tą słynną "trupią" twarz i faktycznie R robi czasami taki dziwny kolor skóry zielonkawy. Niby wszystko ok, bo mamy Photoshopa, ale kurde nie jest to łatwe, żeby wyciągnąć jakąś fajną barwę z tego,
- AF się myli czasami, aparat też potrafi się dziwnie przyciąć i trzeba dać mu chwilę odpoczynku (z 5 sekund), może to bufor karty? Nie jestem pewien. Mam UHS-II Lexara, a też nie waliłem seriami. (zaznaczam, że opisuję ten AF jako wadę, ale generalnie względem 6D AF i tak jest 200% lepszy),
- kontrast nie jest taki fajny, jak w 6D. Kiedy robi się np zdjęcie kogoś na tle takiej żółtej firany powiedzmy, to "jakby" twarz zlewała się z tą firaną. Wydaje mi się, że 6D fajniej jakoś kontrastuje w takich sytuacjach (żółty obiekt na żółtym tle itp),
Zalety:
- AF petarda. Działa bardzo sprawnie w 90% przypadków, szybko. Śledzenie twarzy/oka nie jest idealne, ale mimo wszystko bardzo pomaga i łatwiej się pracuje z takim AF. Jeszcze to obłożenie niemal całego widoku punktami AF pozwala mega fajnie kadrować już na surowo, a nie bawić się w PS,
- odchylany ekran - kurde, zawsze czytałem zachwyty nad odchylanym ekranem, ale jakoś nie potrafiłem sobie wyobrazić tych "ochów" i "achów", ale teraz jak to mam, to naprawdę jest to genialne. Po prostu dochodzą kolejne opcje kadrowania, perspektywy itp. Mega gadżet,
- dzięki Rce w końcu poczułem, co to jest stałoogniskowy obiektyw i to GO. 50tka mega fajnie wypada i nareszcie chętnie go używam,
- ogólnie R daje niesamowitą łatwość obsługi aparatu. Wizjer? Po co to komu? Generalnie można poczuć się trochę, jak taki turysta z Azji, czyli trzymamy aparat przed sobą na dwóch rękach i klikamy sobie spust.
- no i matryca względem 6d daje znaaacznie więcej szczegółów i detali widocznych na zdjęciach,
Reasumując - do tych wad da się przywyknąć, zdałem sobie z tego sprawę z każdym kolejnym obrobionym zdjęciem. 6D dawało inne kolory, R daje inne, po prostu. Muszę się przyzwyczaić. Generalnie R daje zbyt żywe kolory (wszystko przeżółcone np), albo (jak np mamy w tle białe ściany, jakieś okno z światłem dziennym itd itp) zbyt zimne. AWB działa gorzej niż w 6D. 6D niekiedy w AWB przesadzał z kolorami (w stronę ciepłą), ale generalnie trzymał się w jakiś tam normach akceptowalnych. R idzie za bardzo w jedną lub drugą stronę. Opisałbym to tak - 6D ma charakter, R jest trochę taki nijaki. Jest bardzo dobrym aparatem, ale takim mimo wszystko nijakim.
Co do balansu bieli to próbowałeś awb-w? Priorytet bieli.
Ok, pofociłem coś więcej dzisiaj tą Rką. Generalnie tryb AV, tryb standardowy, AWB. 2 obiektywy: 70% to Tamron 24-70 f2.8 V1 oraz Canonowska 50tka f1.8. Urodziny w rodzinie, dużo dzieci biegających, duża sala z żółtą podłogą (parkiet), żółte zasłony, ogólnie stylówka taka stara na sali i oto co da się zauważyć. Najpierw Wady:
- ustawienie AWB radzi sobie baaardzo przeciętnie, w tym tle żółtym również jakby przerzucał tą żółć (z wspomnianych firan i parkietu) na twarze ludzi (światło było takie lekko ciepłe, ale generalnie bez dramatu),
- twarze ludzi - dało się zauważyć tą słynną "trupią" twarz i faktycznie R robi czasami taki dziwny kolor skóry zielonkawy. Niby wszystko ok, bo mamy Photoshopa, ale kurde nie jest to łatwe, żeby wyciągnąć jakąś fajną barwę z tego,
- AF się myli czasami, aparat też potrafi się dziwnie przyciąć i trzeba dać mu chwilę odpoczynku (z 5 sekund), może to bufor karty? Nie jestem pewien. Mam UHS-II Lexara, a też nie waliłem seriami. (zaznaczam, że opisuję ten AF jako wadę, ale generalnie względem 6D AF i tak jest 200% lepszy),
- kontrast nie jest taki fajny, jak w 6D. Kiedy robi się np zdjęcie kogoś na tle takiej żółtej firany powiedzmy, to "jakby" twarz zlewała się z tą firaną. Wydaje mi się, że 6D fajniej jakoś kontrastuje w takich sytuacjach (żółty obiekt na żółtym tle itp),
Zalety:
- AF petarda. Działa bardzo sprawnie w 90% przypadków, szybko. Śledzenie twarzy/oka nie jest idealne, ale mimo wszystko bardzo pomaga i łatwiej się pracuje z takim AF. Jeszcze to obłożenie niemal całego widoku punktami AF pozwala mega fajnie kadrować już na surowo, a nie bawić się w PS,
- odchylany ekran - kurde, zawsze czytałem zachwyty nad odchylanym ekranem, ale jakoś nie potrafiłem sobie wyobrazić tych "ochów" i "achów", ale teraz jak to mam, to naprawdę jest to genialne. Po prostu dochodzą kolejne opcje kadrowania, perspektywy itp. Mega gadżet,
- dzięki Rce w końcu poczułem, co to jest stałoogniskowy obiektyw i to GO. 50tka mega fajnie wypada i nareszcie chętnie go używam,
- ogólnie R daje niesamowitą łatwość obsługi aparatu. Wizjer? Po co to komu? Generalnie można poczuć się trochę, jak taki turysta z Azji, czyli trzymamy aparat przed sobą na dwóch rękach i klikamy sobie spust.
- no i matryca względem 6d daje znaaacznie więcej szczegółów i detali widocznych na zdjęciach,
Reasumując - do tych wad da się przywyknąć, zdałem sobie z tego sprawę z każdym kolejnym obrobionym zdjęciem. 6D dawało inne kolory, R daje inne, po prostu. Muszę się przyzwyczaić. Generalnie R daje zbyt żywe kolory (wszystko przeżółcone np), albo (jak np mamy w tle białe ściany, jakieś okno z światłem dziennym itd itp) zbyt zimne. AWB działa gorzej niż w 6D. 6D niekiedy w AWB przesadzał z kolorami (w stronę ciepłą), ale generalnie trzymał się w jakiś tam normach akceptowalnych. R idzie za bardzo w jedną lub drugą stronę. Opisałbym to tak - 6D ma charakter, R jest trochę taki nijaki. Jest bardzo dobrym aparatem, ale takim mimo wszystko nijakim.
Co do kolorów w takich warunkach, to każdy aparat dałby podobną "wadę" ;)
Co do kolorów w takich warunkach, to każdy aparat dałby podobną "wadę" ;)
Dokładnie tak samo pomyślałem :lol:
Cienie na twarzy zawsze mają barwę światła odbitego od otoczenia, a to kolor ściany, a to ubrania a w otoczeniu zieleni jest dopiero cyrk.
Korpus niewiele tu zmieni.
robertskc7
04-12-2022, 12:28
Ok, pofociłem coś więcej dzisiaj tą Rką. Generalnie tryb AV, tryb standardowy, AWB. 2 obiektywy: 70% to Tamron 24-70 f2.8 V1 oraz Canonowska 50tka f1.8. Urodziny w rodzinie, dużo dzieci biegających, duża sala z żółtą podłogą (parkiet), żółte zasłony, ogólnie stylówka taka stara na sali i oto co da się zauważyć. Najpierw Wady:
- ustawienie AWB radzi sobie baaardzo przeciętnie, w tym tle żółtym również jakby przerzucał tą żółć (z wspomnianych firan i parkietu) na twarze ludzi (światło było takie lekko ciepłe, ale generalnie bez dramatu),
- twarze ludzi - dało się zauważyć tą słynną "trupią" twarz i faktycznie R robi czasami taki dziwny kolor skóry zielonkawy. Niby wszystko ok, bo mamy Photoshopa, ale kurde nie jest to łatwe, żeby wyciągnąć jakąś fajną barwę z tego,
- AF się myli czasami, aparat też potrafi się dziwnie przyciąć i trzeba dać mu chwilę odpoczynku (z 5 sekund), może to bufor karty? Nie jestem pewien. Mam UHS-II Lexara, a też nie waliłem seriami. (zaznaczam, że opisuję ten AF jako wadę, ale generalnie względem 6D AF i tak jest 200% lepszy),
- kontrast nie jest taki fajny, jak w 6D. Kiedy robi się np zdjęcie kogoś na tle takiej żółtej firany powiedzmy, to "jakby" twarz zlewała się z tą firaną. Wydaje mi się, że 6D fajniej jakoś kontrastuje w takich sytuacjach (żółty obiekt na żółtym tle itp),
Zalety:
- AF petarda. Działa bardzo sprawnie w 90% przypadków, szybko. Śledzenie twarzy/oka nie jest idealne, ale mimo wszystko bardzo pomaga i łatwiej się pracuje z takim AF. Jeszcze to obłożenie niemal całego widoku punktami AF pozwala mega fajnie kadrować już na surowo, a nie bawić się w PS,
- odchylany ekran - kurde, zawsze czytałem zachwyty nad odchylanym ekranem, ale jakoś nie potrafiłem sobie wyobrazić tych "ochów" i "achów", ale teraz jak to mam, to naprawdę jest to genialne. Po prostu dochodzą kolejne opcje kadrowania, perspektywy itp. Mega gadżet,
- dzięki Rce w końcu poczułem, co to jest stałoogniskowy obiektyw i to GO. 50tka mega fajnie wypada i nareszcie chętnie go używam,
- ogólnie R daje niesamowitą łatwość obsługi aparatu. Wizjer? Po co to komu? Generalnie można poczuć się trochę, jak taki turysta z Azji, czyli trzymamy aparat przed sobą na dwóch rękach i klikamy sobie spust.
- no i matryca względem 6d daje znaaacznie więcej szczegółów i detali widocznych na zdjęciach,
Reasumując - do tych wad da się przywyknąć, zdałem sobie z tego sprawę z każdym kolejnym obrobionym zdjęciem. 6D dawało inne kolory, R daje inne, po prostu. Muszę się przyzwyczaić. Generalnie R daje zbyt żywe kolory (wszystko przeżółcone np), albo (jak np mamy w tle białe ściany, jakieś okno z światłem dziennym itd itp) zbyt zimne. AWB działa gorzej niż w 6D. 6D niekiedy w AWB przesadzał z kolorami (w stronę ciepłą), ale generalnie trzymał się w jakiś tam normach akceptowalnych. R idzie za bardzo w jedną lub drugą stronę. Opisałbym to tak - 6D ma charakter, R jest trochę taki nijaki. Jest bardzo dobrym aparatem, ale takim mimo wszystko nijakim.
To weź dwa aparaty. Zrób zdjęcia w tych samych warunkach i pokaż efekty. Na miliard procent ten legendarny 6d by się wyłożył w żółtych ścianach i zasłonach tak samo jak każdy inny aparat. Żyjesz sentymentem. W czym obrabiasz zdjęcia? Bo rozumiem że robisz w rawach.
#Arkosol - niestety nie, podobno nieco pomaga, przynajmniej wg testu aparatu na Optyczne.pl. Następnym razem spróbuję.
#Bangi - hm, pewnie masz rację, ale tu naprawdę źle to wyglądało. W 6d nie rzucało się to tak w oczy. Jak czytam w teście na optyczne, to R ma tendencję do przesycania barw i to też zwyczajnie rzuciło mi się w oczy wczoraj.
#Robert - kolego, skoro mam 6d od 8 lat to do czego mam innego porównać? Nie wychwalam 6D nad niebiosa i nie jest to najlepszy aparat świata. Zwyczajnie porównuję, bo używałem. Gdybym żył sentymentem to by 6D nie leżał w szafie, tylko bym woził to body "w razie W". Obrabiam w Photoshopie 2022, tak, tylko raw. Generalnie pewnie macie rację (choćby te zdjęcia co wrzucałem kilka postów temu. Takie pseudo porównanie R i 6D. Zdjęcia z obu korpusów są "żółte", ale zwyczajnie w R bardziej rzuciło mi się to w oczy. W 6d nie rzucało się to tak, jak w R.
Nie jestem antyfanem tego aparatu, ale zwyczajnie wytykam wady, które zauważam. Każdy z Was na pewno też wiele wad w nim widzi.
Jak czytam w teście na optyczne, to R ma tendencję do przesycania barw i to też zwyczajnie rzuciło mi się w oczy wczoraj.
Wywoływaczka ma spory wpływ również na nasycenie barw. Po mojemu LR/ACR ma tendencję do przesycania barw: zółta/pomarańcz/czerwona natomiast całkowicie nie daje rady z zielenią.
W DPP zieleń osiąga bez problemu pełne przesycenie ( wściekłe).
Podobno C1 jest optymalne do R. Nie sprawdzałem.
Hala to sztuczne oświetlenie, a biegające dzieci robiłeś na krótkich czasach. Jaki czas miałeś? Jeśli był bardzo krótki, a oświetlenie "mrugające" (to dotyczy nie tylko starych jarzeniówek, ale niektóre typy LED też tak mają) to mogło to być przyczyną nierównego zabarwienia a nawet ekspozycji.
Tu wrzucam przykładowy strzał. Surowy RAW. Jest żółto, co? :) no ale już mniejsza. Czasy jak patrzę, to na Tamronie 24-70 f2.8 najczęściej fociłem na 24mm i czasy takie 1/50-1/100s (ISO 1600). Na Canonowskim 50mm f1.8 fociłem na przysłonie od 1.8 do 2.8 i czasy takie 1/80-1/180s.
9622
Taki kolejny plusik dla Rki. Te 30mpix robi robotę. Niesamowite, jak można ciąć obrazy zachowując wciąż całkiem spoko jakość. Przykłady:
9623
Wycięte z:
9624
Lub to:
9625
Cięte z:
9626
PS: te zdjęcia robione z AWB+W i jest zdecydowanie różnica.
Jaka lampa błyskowa do Rki? Szczerze mówiąc nigdy nie używałem lampy błyskowej, więc jestem kompletnie zielony w temacie, ale może czasami by się przydała, żeby mieć pod ręką. Oczywiście, tradycyjnie, tak po polsku - nie za miliony monet :)
Jaka lampa błyskowa do Rki? Szczerze mówiąc nigdy nie używałem lampy błyskowej, więc jestem kompletnie zielony w temacie, ale może czasami by się przydała, żeby mieć pod ręką. Oczywiście, tradycyjnie, tak po polsku - nie za miliony monet :)
Podstawowy problem to wybór systemu radiowego: RT Canona czy jakiś inny chiński np. Godox, Yongnuo. Z tego wynikną konkretne lampy.
Ja mam 430EXIII RT, YN600EX RT i sterownik YN-E3-RT. Taka mieszanka u mnie działa ale słyszę narzekania od czasu do czasu.
#Marfot - ten sterownik musi być? Czy to po prostu taka rzecz, że możesz sobie ułożyć lampę gdzie zechcesz i klikając spust powoduje właśnie włączenie lampy?
Kilka spostrzeżeń co do R w związku z ciągłą zabawą tym aparatem i kolejne wady jakie zauważam względem 6D (tak, tak :P). Ten (nie)szczęsny autofocus. 6D miał ubogi, bo miał 11 punktów, ale... genialne było za to ustawianie w co celujemy, czyli patrzymy sobie przez wizjer, klikamy sobie przycisk na aparacie z ustawianiem AF, klikamy z 2-3 razy joistick (przeskakując po tych 11 punktach), klikamy spust i jest zdjęcie. W R system AF jest bardzo rozbudowany i... nie wiem, czy nie aż za bardzo. Tak wiele tych punktów AF powoduje, że jak np idę sobie po prostu lasem i chcę zwyczajnie zrobić zdjęcie tego co przede mną to niestety, ale musimy myśleć jaki mamy tryb AF włączony, bo ten główny tryb z całym szacunkiem, ale nie bardzo "wie" co chcemy przyfocić, tj często celuje np w leżącą chusteczkę, bo jest biała i się wyróżnia na ciemniejszym tle. Ok, "normalne". No to zmieniamy sobie tryb (w 6d przypominam - kliknąłem z 2-3 razy by sobie "krateczką" wycelować na to, na co chcę focus) na jakiś taki pojedynczy punkt, albo jakiś taki rozszerzony nieco. Super. Teraz jeszcze patrząc przez wizjer musimy kliknąć na przycisk z ustawianiem AF (swoją drogą mógłby być zamieniony z tą gwiazdką, bo mocno trzeba giąć kciuk żeby kliknąć w ten przycisk i uchwyt aparatu się rozluźnia. Ok, wiem, mogę sobie to zaprogramować jak chcę i zamienić te przyciski. Tak zapewne zrobię, ale... fakt jest faktem :P defaultowo jest to słaba ergonomia). I teraz zaczynamy zabawę, bo trzeba przeskoczyć joistickiem przez te wszystkie punkty AF żeby dojść do miejsca, gdzie chcemy aby ostrzył. Mimo, że sam AF jest szybki, to mimo wszystko aparat jest "wolniejszy" od 6D licząc czas od np wyciągnięcia aparatu, wycelowania (jak wyżej opisałem) do zrobienia zdjęcia.
Też bawiłem się innymi trybami AF, tymi takimi strefowymi, ale AF celuje z tego co widzę w najjaśniejsze elementy. Mam biurko (jak piszę tego posta), biurko ma brązowy blat. Na biurku leży telefon, chusteczka higieniczna, sreberko po jakiejś czekoladce Kinder i biały kabel od telefonu. Najjaśniejsza jest chusteczka i kabel i choćbym nie wiem ile prób robił, to AF leci na chusteczkę lub kabel właśnie, nawet jak np na złotym podziale mam sreberko w jednym z takich punktów, to on widzi po swojemu - jasne elementy.
Da się ustawić jakieś priorytety autofocusa w aparacie? Żeby właśnie głównie zwracał uwagę na elementy będące w złotym podziale i tam priorytetowo próbował ostrzyć? Bo tak to np przypadek z tym lasem. Idziemy sobie takim lasem w śniegu, chcemy po prostu zrobić zwykłe zdjęcie. Kadrujemy, tak aby złapał po prostu ostrość "na wszystko" co widzi, a ten focusuje np na śnieg w dolnej części kadru :|. To jest słabe.
PS: istnieje szansa, że nie do końca rozumiem jeszcze ten system AF, dlatego jeśli piszę jakieś kocopoły, to proszę mnie naprostować i pomóc :)
Reasumując - póki co dostrzegam, że R jest spoko aparatem do focenia ludzi, portrety itp, ale do krajobrazu jest kiepski.
I jeszcze pytanie mam z dala od tematu AF. R ma tryb cropa x1,6. Czy ten tryb niszczy jakość zdjęcia? Bo jak rozumiem takim obiektywem 70-200 mogę mieć tak naprawdę ~100-300, więc idealna opcja w góry, jak potrzebujemy większego zooma niż 200mm. Czy używając tego trybu zachowam jakość zdjęcia przy takiej sztucznej ogniskowej 300mm+?
Co prawda nie znam Canona R ale znam inne i nie bardzo rozumiem problem z AF . Przy zdjęciach pejzażowych możesz od razu ustawić pojedynczy centralny punkt i po ustawieniu ostrości przekadrować , możesz też przesuwać punkt AF palcem na ekranie . Nie wymagaj żeby jakiś tryb automatyczny wiedział na który element chcesz ustawić ostrość .
Ustawiając cropa 1,6 robisz z pełnej klatki APS-c . Ta funkcja jest chyba do fotografowania z obiektywami EF-s . Taki sam efekt , jakość otrzymasz kadrując gotowe zdjęcie . Przynajmniej teoretycznie .
EOS R nie ma wbudowanej lampy aby wyzwolić inną błyskiem z własnej, więc komunikacja musi być albo radiowa z oddzielnym nadajnikiem, albo lapa sterująca w sankach, a wtedy sterowanie może być albo na drodze optycznej, albo radiowe, bo to zależy od systemu obu lamp.
W R7 jest opcja ustawiania czułości joysticka do nastawiania punktu AF. Przy dużej czułości precyzyjnie przeskakuje na kolejne pola AF, a przy małej czułości robi skoki co kilka pół, i to bardziej odpowiada temu, co mamy w lustrzankach. W R też to powinno być, a na pewno też jest ustawianie aktywnego punktu AF palcem po LCD.
Sam standardowo mam ustawiony jeden punkt. Przy wcisnieciu af-on aktywuje sie eye-af. Z automatu nigdy nie korzystałem. Nie jestem pewien czy w R tak sie da, jeśli tak to polecam.
#Wagant - hm, nie wiem jak to inaczej jeszcze napisać. Idziesz lasem, masz Canona 6D w ręku i nagle wychodzi ci lis na drogę i się zatrzymuje. Co robisz Canonem 6D (ustawienia defaultowe, tryb AV):
- włączasz go,
- podnosisz go do oka,
- kadrujesz,
- ustawiasz ostrość (w wizjerze widzisz punkty ostrości, szybko wybierasz ten np w górnym lewym rogu "złotego podziału" - przechodzisz do niego klikając przycisk AF na korpusie + 2 razy na joisticku w lewo, szybka akcja. Przez wizjer najeżdżasz sobie krateczką tego punktu AF na lisa, wciskasz punkt migawki i cyk - jest ostre zdjęcie lisa, bo tam siadł punkt AF)
- robisz zdjęcie,
Jak to robisz w Canon R (defaultowe ustawienia, tryb AV):
- włączasz go (trwa to tyle samo co w 6D),
- podnosisz go do oka (trwa to tyle samo co w 6D),
- kadrujesz (j/w),
- ustawiasz ostrość... i tutaj już wszystko trwa dłużej niż w 6D: Musisz zmienić tryb AF na ten pojedynczy załóżmy - trzeba trochę przeklikać, żeby przejechać tą krateczką na lewy górny róg "złotego podziału" musisz też wcisnąć przycisk na korpusie, jak w 6D, ale... joistickiem już nie klikasz 2 razy, jak w 6D, tylko albo trzymasz przycisk w lewo przez chwilę, a później jeszcze chwilę w górę, albo przeklikujesz te wszystkie punkty AF. Generalnie trwa to długą chwilę. 6D już dawno zrobił zdjęcie, a ty dalej klikasz.
Jak sobie wybierzesz inny AF np. ten defaultowy, ogólny, to on z kolei np ostrzy nie na lisa, tylko na gałązkę leżącą w dolnej części kadru. Nie wiem jak działają algorytmy Rki jeśli chodzi o ostrzenie. Tj zauważyłem, jak np wykadrowałem na las (spora ilość drzew), to wyostrzył na wszystko, czyli wiedział co chcę zrobić. Ale np w takiej sytuacji jak z tym lisem stojącym na ścieżce leśnej (ale wokół są gałęzie, krzaki itd) AF Rki jest po prostu słaby i w takiej sytuacji lepszy jest ten ubogi AF z 6D, bo zrobisz zdjęcie zwyczajnie szybciej. W R trzeba się trochę naklikać jeśli chodzi o AF w takich sytuacjach. Ta wielka ilość punktów ostrości jest super dla R, ale jest to również przekleństwo tego aparatu moim zdaniem.
#Zdebik - ok, ale w takim razie jak wychodzi Ci taki lis na ścieżkę, masz mało czasu na zdjęcie, to jak szybko wyostrzyć na niego? Zakładając, że chcesz go umieścić w lewym górnym rogu złotego podziału. Wiem, że możemy kliknąć na ekranie dotykowym, ale jest to mega nie intuicyjne, to raz. Dwa - aparat w takiej sytuacji nie trzyma się zbyt stabilnie i foto zwyczajnie może wyjść lekko rozmazane.
Ja bym zrobił tak: tryb Servo AF że śledzeniem obiektu, jako punkt startowy wybieramy środkowy. I teraz celuję tym punktem w lisa, naciskam spust do połowy, przekadrowuję jak chcę (AF trzyma się lisa i go śledzi) i robię zdjęcie.
Oczywiście trzeba sobie wcześniej aparat ustawić, no ale chyba nikt nie fotografuje na konfiguracji jak po wyjęciu z pudełka. Powyższą metodę stosuję właśnie w EOSie R, ostatnio np. w czasie fotografowania zawodów tanecznych, gdy chcę śledzić konkretną osobę na parkiecie. I działa jak złoto.
#Wagant - hm, nie wiem jak to inaczej jeszcze napisać. Idziesz lasem, masz Canona 6D w ręku i nagle wychodzi ci lis na drogę i się zatrzymuje. Co robisz Canonem 6D (ustawienia defaultowe, tryb AV):
- włączasz go,
- podnosisz go do oka,
- kadrujesz,
- ustawiasz ostrość (w wizjerze widzisz punkty ostrości, szybko wybierasz ten np w górnym lewym rogu "złotego podziału" - przechodzisz do niego klikając przycisk AF na korpusie + 2 razy na joisticku w lewo, szybka akcja. Przez wizjer najeżdżasz sobie krateczką tego punktu AF na lisa, wciskasz punkt migawki i cyk - jest ostre zdjęcie lisa, bo tam siadł punkt AF)
- robisz zdjęcie,
Jak to robisz w Canon R (defaultowe ustawienia, tryb AV):
- włączasz go (trwa to tyle samo co w 6D),
- podnosisz go do oka (trwa to tyle samo co w 6D),
- kadrujesz (j/w),
- ustawiasz ostrość... i tutaj już wszystko trwa dłużej niż w 6D: Musisz zmienić tryb AF na ten pojedynczy załóżmy - trzeba trochę przeklikać, żeby przejechać tą krateczką na lewy górny róg "złotego podziału" musisz też wcisnąć przycisk na korpusie, jak w 6D, ale... joistickiem już nie klikasz 2 razy, jak w 6D, tylko albo trzymasz przycisk w lewo przez chwilę, a później jeszcze chwilę w górę, albo przeklikujesz te wszystkie punkty AF. Generalnie trwa to długą chwilę. 6D już dawno zrobił zdjęcie, a ty dalej klikasz..
Moment moment. Założyłeś, że w 6D masz ustawiony AF taki jaki ci będzie potrzebny, a w R masz defaultowy i musisz zmieniać. Niby dlaczego, aparat dopiero wyjąłeś z pudełka czy co? AF ma sie taki jaki sie ostatnio używało. Czyli równie dobrze możesz mieć nie taki AF w 6D (np single i wszystkie pola) a w R mieć taki jak trzeba.
Reasumując - póki co dostrzegam, że R jest spoko aparatem do focenia ludzi, portrety itp, ale do krajobrazu jest kiepski.
Będę nieskromny
https://500px.com/p/m_kowalczyk/galleries/slovenia
Coś robisz źle ;)
Do krajobrazu to w ogóle nie potrzeba AF, więc pisaniem że R tego nie ogarnia jest dziwaczne. Ty piszesz o fotografowaniu lisa.
Do krajobrazu to w ogóle nie potrzeba AF, więc pisaniem że R tego nie ogarnia jest dziwaczne. Ty piszesz o fotografowaniu lisa.
W proporcji do innych działań w foceniu krajobrazu w rodzaju: wstanie o 4:30, wyjazd na miejscówkę, ślęczenie 2h, to AF jest na dalekim miejscu.
W 7DII mam tak: Auto ISO, 1/500 s, f/5,6, servo AF, jeden punkt ustawiony w centrum. Podnoszę aparat do oka, łapię motyw, walę serię i już. A jak jest czas i motyw jeszcze jest, to sobie joystickiem, albo klawiszami, przesuwam punkt AF i robię następne zdjęcia. I tu- muszę powiedzieć- że ilość punktów AF jest aż za duża do przejścia, mimo, że jest ich tylko 65. W C 80D tych punktów jest ze 20 mniej i wystarczy, a pokrycie kadru jest bdb i wystarczające. Natomiast w przypadku lecącego ptaka szybko dźwigienką przy joysticku zmieniam pojedynczy punkt AF na rozszerzony punkt AF, ew. joystickiem przesuwam ten obszar, i robię zdjęcia. Jak to porównuję do bezlusterkowca R10, którego jeszcze dobrze nie obczaiłem i nie wiadomo, czy to zrobię, to ja tam nie widzę możliwości szybkich zmian ustawień pomiędzy obiektem nieruchomym a np. lecącym ptakiem. Jedyną opcją wydaje mi się tu mieć na stałe wykrywanie obiektów z ich śledzeniem, ale z kolei przejście do zdjęć bardziej statycznych i motywów nie mających nic wspólnego z wykrywanym obiektem to są jakieś schodki.
ogólnie to jakieś wysoce abstrakcyjne tematy się pojawiają, zamieniłem 6D na R5, 6D używałem kilka lat więc mniej więcej wiem jak działał w nim autofocus - ustawiony środkowy punkt i robimy ostrzenie i przekadrowanie i to mniej więcej koniec możliwości tego autofocusa
ustawienie wszystkich punktów af może to działa na nikonach (kiedyś dostałem do ręki nikona z niskiej serii i miał tak ustawionego af do dzisiaj nie wiem na co focusował, usiłowałem go ogłupić ustawiając jakiś konkretny punkt czym wywołałem zdumienie właściciela, ja równiez byłem zdumiony że ktoś tak używa Afa - znaczy pozwala wybrać korpusowi na co focusuje)
oczywiście w 6D autofocus jest w miarę sprawny ustawia ostrość zarowno na krajobrazie jak i na oku człowieka z sigmą na 1.4 (wiem bo używałem) jak się już ją skalibruje :mrgreen:
lisa bezlustrem to akurat ostatnio fociłem - bezlustro śledzi lisa lub oko lisa i wszystko wychodzi ostro nic nie trzeba robić, przekadrujesz, a bezlustro nadal śledzi oko tego nieszczęsnego lisa, ptaka tez śledzi człowieka również
dlaczego bezlustro w krajobrazie miałoby by byc wolniejsze niż 6D? ze statywu? ustawiasz ostrość i przekadrowujesz będzie równie szybko a na bezlustrze dokładniej? spróbuj 6D zrobić dwa (albo trzy) zdjęcia jedno z ostrym planem, drugie z ostrym pierwszym (na którym akurat nie ma zadnego punktu af) planem do focus stackingu - 6d zrobisz jedno, bezlustrem w tym samym czasie zrobisz trzy (albo i więcej) komplety.
ogólnie to zgadzam się z przedmówcą coś robisz źle ;) - narzekam na parę tematów ale do afa bezlustra to naprawdę trudno się przyczepić
co zmiany trybów to jest błyskawiczna (naciska się przycisk szybciej się chyba nie da) - polecam double back button focus - filmik zlinkowany w innym wątku o afie bezluster
#Bakulik - ok, ma to sens. Może faktycznie defaultowo powinienem mieć ustawiony 1 punkt AF. Pewnie to kwestia przyzwyczajenia, że to inaczej po prostu działa. 6D ma "sztywne" punkty AF (te kratki w wizjerze), a R można uznać, że ma "ruchome" punkty AF (można tak powiedzieć ze względu na spore ich nagromadzenie na kadrze).
#Jacek_Z - napisałem wyraźnie odnośnie 6D: "- ustawiasz ostrość (w wizjerze widzisz punkty ostrości, szybko wybierasz ten np w górnym lewym rogu "złotego podziału" - przechodzisz do niego klikając przycisk AF na korpusie + 2 razy na joisticku w lewo, szybka akcja. Przez wizjer najeżdżasz sobie krateczką tego punktu AF na lisa, wciskasz punkt migawki i cyk - jest ostre zdjęcie lisa, bo tam siadł punkt AF)".
Defaultowo są wszystkie pola w 6D, ale żeby zmienić na 1 wybrane pole (lewy górny róg złotego podziału, tak zakładamy w tym przypadku) potrzebujesz kliknąć: 1 przycisk an korpusie, 2 razy w lewo na joysticku, 1 raz w górę na joysticku. Tyle. W R: 1 przycisk na korpusie (zakładając, że mamy już ustawiony ten 1pkt AF w ustawieniach AF), cholera wie ile razy trzeba nacisnąć joystick (można też trzymać oczywiście) w lewo i kilka razy w górę.
#Marfoto - no tu pojechałem ;) ale to specjalnie, wybacz :))). Wiem, że krajobraz ogarnia.
#tomfoot - sztywno stojące... przepraszam, leżące lisy bym wybaczył, ale żeby nie móc obejrzeć zdjęcia na 65 calach? Wstyd Samsungu!
#Jacek_Z - jak napisałem do Marfoto - przesazdiłem, wiem :) pojechałem specjalnie. Co do AF i krajobrazu, to akurat wolę mimo wszystko mieć ten AF. Mam też manualny obiektyw i wiem, że da się z lekkością to robić, ale wolę z AF.
#Mirror - no ja krajobrazy akurat łączę z trekkingiem i nie noszę statywu idąc w góry. Robię wszystko z ręki. Ale jesteś kolejną osobą, która pisze że defaultowo lata na 1 punkcie AF. Muszę przywyknąć do tego, żę nie widać tych nieszczęsnych kratek. Chociaż swoją drogą odnośnie tego ustawienia wszystkich punktów AF to może to właśnie kolejne miejsce do popisu twórców, aby np aparat priorytetowo szukał najpierw celów w punktach złotego podziału, a później np celował w coś na dole kadru. Albo jeszcze fajniej, jakby te priorytety można było sobie zmieniać. Cudotwórcy z Canona mają jeszcze sporo do zrobienia :)
https://www.mediaexpert.pl/lp,instrukcje-obslugi/canon/aparaty-z-wymienna-optyka-bezlustrowce/aparat-canon-eos-r-body-eu26
Zapoznaj się z informacjami zawartymi na stronach 279 oraz 280. Aparat masz mieć ustawiony tak jak widać to na załączonych zrzutach ekranu, a ewentualne zmiany (czyli np. zmiana działania AF z trybu ONE SHOT na tryb SERVO) wprowadzisz sobie później w razie potrzeby.
Żeby przywrócić punkt AF do centrum kadru, to z tego co pamiętam firmowo było to ustawione tak, że należało wcisnąć przycisk z ikoną kosza. Tę funkcję, która w instrukcji obsługi figuruje pod nazwą "Ustaw punkt AF na środek", można sobie oczywiście przypisać pod jakiś inny przycisk. Więcej informacji w tym temacie znajdziesz na stronach od 555 do 560.
#mkamelg - ustawienia takie mam, a ustawianie AF patrząc przez wizjer i klikanie na ekranie dotykowym jest kompletnie nieintuicyjne. Odpada.
6D ma stałe punkty wyryte na matówce, więc wiadomo, gdzie one są, ale często przeszkadzają w obserwacji sceny i przy ręcznym ostrzeniu, natomiast C 80D, C 7D II nie wyświetlają punktów, jak się nie chce, żeby wyświetlały. Wyświetla się tylko aktywny po wciśnięciu spustu do połowy. To rozwiązanie przypomina to, co jest w bezlustrach.
O, odkryłem, że nie tylko ja mam taki "problem" :))
https://www.youtube.com/watch?v=00X0RrGy5Ig
i tam komentarze niektóre pod filmem. Ale chyba muszę nauczyć się używać tego ekranu dotykowego, eh.... :/ Nie podoba mi się takie ustawianie ostrości z tego względu, że nie trzyma się wtedy pewnie aparatu, bo trzeba oderwać kciuk. O tym też tam ktoś pod filmem napisał.
#Mirror - no ja krajobrazy akurat łączę z trekkingiem i nie noszę statywu idąc w góry. Robię wszystko z ręki. Ale jesteś kolejną osobą, która pisze że defaultowo lata na 1 punkcie AF. Muszę przywyknąć do tego, żę nie widać tych nieszczęsnych kratek. Chociaż swoją drogą odnośnie tego ustawienia wszystkich punktów AF to może to właśnie kolejne miejsce do popisu twórców, aby np aparat priorytetowo szukał najpierw celów w punktach złotego podziału, a później np celował w coś na dole kadru. Albo jeszcze fajniej, jakby te priorytety można było sobie zmieniać. Cudotwórcy z Canona mają jeszcze sporo do zrobienia :)
na lustrzance typu 6D "latam" na jednym punkcie AF, ale juz na analogu EOS 3 latam na wszystkich 40 :mrgreen:, na bezlustrze też latam na wszystkich bo wszystkie działają
taka konfiguracja (złoty podział) nie ma sensu jest wiele dziedzin fotografii w których nie ma tyle czasu na kadrowanie co w fotografii krajobrazowej, a na dole kadru to jeszcze większa abstrakcja
jakich kratek? takich jak w lustrze na matówce na matówce? po co ci one? powinieneś widzieć kratke z wybrany punktem AF po co ci więcej więcej kratek - kratki w bezlustrze są wszędzie
aż się boję :mrgreen: ale dam dobrą radę skonfiguruj swój aparat tak aby rozdzielić spust od autofocusa, na spuście zostaw pomiar światła, na af-on wrzuć afa, na gwiazdkę eye-afa i sprawdz jak się tego używa - wyglada na pierwszy rzut oka skomplikowanie ale używa się tego znacznie prościej niż wtedy gdy na spuście jest wszystko (możesz rownież skonfigurować ekran w prawym górnym rogu na przesuwanie punktu af ale to już będzie nadmiar szczęścia), możesz wtedy wstępnie ustawic ostrość na czymś i przełączyć sie na śledzenie (naciskając gwiazdkę kciukiem zamias af-on) aparat przy przekadrowaniu powinien się trzymać tego czegoś na co ustawiłes ostrość, a jak spotkasz mitycznego lisa to naciskasz od razu gwiazdkę i powiniez wykryć oko lisa a w najgorszym przypadku lisa
#Zdebik - ok, ale w takim razie jak wychodzi Ci taki lis na ścieżkę, masz mało czasu na zdjęcie, to jak szybko wyostrzyć na niego? Zakładając, że chcesz go umieścić w lewym górnym rogu złotego podziału. Wiem, że możemy kliknąć na ekranie dotykowym, ale jest to mega nie intuicyjne, to raz. Dwa - aparat w takiej sytuacji nie trzyma się zbyt stabilnie i foto zwyczajnie może wyjść lekko rozmazane.
Bardzo prosto, punktem gdzie by nie był łapię lisa i wciskam af-on. AF przykleja sie do oka a ja sobie kadruje jak mi pasuje i nie ograniczają mnie punkty AF.
Wiecie Panowie, to jest malkotenctwo gościa, który przez 8 lat śmigał na 6D. Kwestia przyzwyczajenia do nowych standardów. Dzisiaj coś tam próbowałem ostrzyć na ekranie, nie ma dramatu, może będzie coś z tego :)
Bardzo prosto, punktem gdzie by nie był łapię lisa i wciskam af-on. AF przykleja sie do oka a ja sobie kadruje jak mi pasuje i nie ograniczają mnie punkty AF.
Pierwszy R wykrywa oczy zwierząt? Nie śledziłem co dodano w nowych firmware, ale pierwotnie to chyba było tylko wykrywanie oczu ludzi.
Pierwszy R wykrywa oczy zwierząt? Nie śledziłem co dodano w nowych firmware, ale pierwotnie to chyba było tylko wykrywanie oczu ludzi.
R ma tylko wykrywanie twarzy i śledzenie oka ludzi. Zwierzaka może śledzić jak każdy inny obiekt po ręcznym wybraniu pola AF.
Kolejne "zachwyty" nad Rką względem 6D po kolejnym czasie spędzonym z nim:
- jakość zdjęć wg mnie znacznie lepsza (nawet żona to zauważyła, która nie siedzi w ogóle w tematyce fotografii),
- wygląd pikseli ziarna na wyższym ISO (czy jak się to nazywa) nie przeszkadza w odbiorze jakoś specjalnie (przy oglądaniu zdjęcia na monitorze 27 cali i bez powiększenia zdjęcia na 100% :P). Zrobiłem parę zdjęć na 12800 ISO z ciekawości i nie ma dramatu. Tj do domowej biblioteki są ok. Na zdjęciach nie zarabiam, ale gdyby ujęcie było jakieś specyficzne i wyjątkowe, tylko ISO tak wysokie, to nadal można załączyć takie zdjęcie np z ślubu moim zdaniem. Jako klient - nie wkurzyłbym się,
- fotografowanie uroczystości rodzinnych, ludzi - przy-je-mność! To śledzenie oka robi ogromną robotę. Myli się czasami, nie ma to tamto (np brat miał koszulę czerwoną w czarną kratę i focusował na tę koszulę zamiast na oko :) ), ale w większości przypadków robi robotę,
- ilość rejestrowanych detali jest ogromna względem 6D, detale typu włosy, zmarszczki na skórze itp,
- nie wiem jak to się nazywa profesjonalnie, ale to jak R "odcina" kolory między sobą jest niesamowite. Jakoś tak fajniej kontrastuje, odcina tło od obiektu fotografowanego, te wspomniane kolory. Niby rozpiętość tonalna jest taka sama jak w 6D, czy tam tylko nieco lepsza, ale różnica w zdjęciu jest moim zdaniem ogromna,
Nie wiem jak R będzie się spisywał w górach i w rejestrowaniu krajobrazów. 6D robił to dobrze, ciekawe czy R wyciągnie coś więcej w danej scenerii.
Nie wiem jak R będzie się spisywał w górach i w rejestrowaniu krajobrazów. 6D robił to dobrze, ciekawe czy R wyciągnie coś więcej w danej scenerii.
Matryca R radzi sobie z dużą rozpiętością świateł i cieni. Detalu też jest sporo. W krajobrazie będzie lepiej niż z 6D.
Ten sam motyw przy różnych ogniskowych (14mm i 300mm):
9793
9794
#Marfot - ilość rejestrowanego detalu jest ogromna względem 6D, to fakt. Nawet takie zdjęcia z d jak robię i sobie później przybliżam w PS daje naprawdę ogromną różnicę między R a 6D. Do krajobrazu pewnie będzie kot.
Panowie, wczoraj zauważyłem, że elektroniczny wizjer strasznie pracuje z filtrem polaryzacyjnym. Patrząc przez wizjer i kręcąc filtrem strasznie się aparat gubi i czasami jakby zwiększa ekspozycję na chwilę by powrócić do "normalnej". Efekt finalnie jest taki, że w EVF praktycznie nie widać, czy przekręciliśmy filtr, czy nie. Jedynie na jakiś dużych obiektach typu samochód i lakier/szyby samochodu widać różnicę, natomiast zupełnie nie widzę jej np robiąc zdjęcia nieba/trawy itp, gdzie w 6D było jasne jak będzie wyglądać niebo z filtrem przekręconym tak czy inaczej. W R tego nie widać. Chyba, że to AWB tak szwankuje? I kiedy nagle kolory się zmieniają, po przekręceniu filtra on dostosowuje AWB?
Panowie, wczoraj zauważyłem, że elektroniczny wizjer strasznie pracuje z filtrem polaryzacyjnym. Patrząc przez wizjer i kręcąc filtrem strasznie się aparat gubi i czasami jakby zwiększa ekspozycję na chwilę by powrócić do "normalnej". Efekt finalnie jest taki, że w EVF praktycznie nie widać, czy przekręciliśmy filtr, czy nie. Jedynie na jakiś dużych obiektach typu samochód i lakier/szyby samochodu widać różnicę, natomiast zupełnie nie widzę jej np robiąc zdjęcia nieba/trawy itp, gdzie w 6D było jasne jak będzie wyglądać niebo z filtrem przekręconym tak czy inaczej. W R tego nie widać. Chyba, że to AWB tak szwankuje? I kiedy nagle kolory się zmieniają, po przekręceniu filtra on dostosowuje AWB?
To nie aparat się gubi. Jeżeli kręcąc filtrem przyciemniłeś niebo np o 2EV to aparat to koryguje, zwiększa ekspozycję i w wizjerze widzisz efekt tej korekcji. W 6D działo się to w tle a wizjer pokazywał co innego.
Musisz świadomie dostosować ekspozycję do efektu jaki zamierzyłeś. Najprościej jest dokonać pomiaru bez efektu przyciemnienia, zachować parametry i przyciemnić niebo kręcąc filtrem.
--- Kolejny post ---
To nie aparat się gubi. Jeżeli kręcąc filtrem przyciemniłeś niebo np o 2EV to aparat to koryguje, zwiększa ekspozycję i w wizjerze widzisz efekt tej korekcji. W 6D działo się to w tle a wizjer pokazywał co innego.
Musisz świadomie dostosować ekspozycję do efektu jaki zamierzyłeś. Najprościej jest dokonać pomiaru bez efektu przyciemnienia, zachować parametry i przyciemnić niebo kręcąc filtrem.
--- Kolejny post ---
No ale odblasków to chyba wizjer nie koryguje, mimo to ustawianie jest duużo trudniejsze niż w 6D, a czasami niemożliwe do wychwycenia.
No ale odblasków to chyba wizjer nie koryguje, mimo to ustawianie jest duużo trudniejsze niż w 6D, a czasami niemożliwe do wychwycenia.
Miałem 6d, 6d2 , mam R i czasami używam polara. Działa to tak samo, trochę nie czuję problemu. marfot dokładnie opisał jak to działa i w pełni się z tym zgadzam.
No ale odblasków to chyba wizjer nie koryguje, mimo to ustawianie jest duużo trudniejsze niż w 6D, a czasami niemożliwe do wychwycenia.
Jeżeli nie zablokujemy ekspozycji przed korektą odblasków np. przyciskiem z gwiazdką lub w manualu to usuwając odblaski zmienimy warunki ekspozycji i obraz w wizjerze się rozjaśni.
Np. mając przed sobą dużą taflę błyszczącej wody, obracając polarem likwidujemy (blokujemy) dużo światła odbitego i naruszamy ekspozycję całego obrazu. W wizjerze obraz się rozjaśni.
Kumam "problem". Faktycznie, jak fotografuje się w trybie AV to on sam sobie dostosowuje ekspozycję po przekręceniu filtra, stąd "nie widać" efektu polara.
Jeżeli nie zablokujemy ekspozycji przed korektą odblasków np. przyciskiem z gwiazdką lub w manualu to usuwając odblaski zmienimy warunki ekspozycji i obraz w wizjerze się rozjaśni.
Np. mając przed sobą dużą taflę błyszczącej wody, obracając polarem likwidujemy (blokujemy) dużo światła odbitego i naruszamy ekspozycję całego obrazu. W wizjerze obraz się rozjaśni.
Z taflą wody czy z szybą nie ma problemu, mi chodzi o odblaski na nosie, ubraniu i liściach przy portretowaniu w słońcu. Głównie dla uniknięcia przepałów. Patent z blokadą pomiaru brzmi bardzo logicznie, sprawdzę jak będzie słonecznie i liściowo.
luck1985
14-01-2023, 13:58
Ten aparat ma dzisiaj sens?
Mam R10, ale swędzi mnie trochę aktualna cena R. Nie miałem nigdy pełnej klatki.
Krajobraz i do dziecka, do tego 50mm 1.8.
Zyskam magiczna plastykę zdjęcia i GO?
Musiałby się wypowiedzieć ktoś, kto robił podobną przesiadkę. Bo R10 to już dość zaawansowany aparat APS-C, tj oferuje pewnie ten magiczny AF. Ja się przesiadałem z starego 6D na R i na początku nie było "wow" (jeśli mowa o jakości zdjęcia), ale z czasem jednak zacząłem zauważać różnicę i R zdecydowanie było dobrym krokiem naprzód (kupowałem w black friday 2022). Natomiast pamiętam jak przenosiłem się z 550d (APSC) na 6D (FF) i to mnie zachwyciło. Plastyka zdjęcia jest zupełnie inna, zdjęcie nabiera życia, kolorów. No i praca w ciemnych warunkach jest inna.
luck1985
14-01-2023, 14:30
O to chodziło właśnie.
Nie chce się pozbyć apsc. Szybkość, af i te pare mm więcej na tej matrycy.
Tego R chciałem kupić z ciekawosci- 1 raz FF, cena kusi.
Dlaczego nie nikon z? Mam R10 i mam obiektywy pod dwa body.
#Luck - a to jak chcesz zostawić R10, to warto kupić R na pewno. Chciałbym jedynie osobiście porównać R do R6, tj jakość obrazka (tj widziałem oczywiście wiele testów, ale nigdy nie jest to takie porównanie, jak sobie ktoś sam sprawdzi po swojemu). Tak z grubsza w tych testach co warto odnotować, to R ma szumy przy powiedzmy ISO 3200 jak R6 przy 6400, czyli o ten 1 stopień R6 fajniej odszumia. Ilość detali jest rejestrowana w podobnym stopniu. Ciekawi mnie jedynie ten IBIS, czyli stabilizacja matrycy. R jej nie ma względem R6. Pytanie jak wiele to daje. Tylko też, tak jak mówię - trzeba by mieć 2 aparaty ze sobą, przepinać obiektyw i fotografować w identycznych warunkach. To byłoby najbardziej miarodajne.
Natomiast co do samej R. Robiłem zdjęcia w ISO12800 (ciemny pokój, jedynie choinka się świeciła) i do albumu rodzinnego takie zdjęcie zostawiłem. Jak się nie powiększa zdjęcia do 100%, to ten szum zupełnie nie przeszkadza. Wiadomo, że kontrast spada, zdjęcie staje się bardziej "płytkie", ale do domowej biblioteki zdjęcie oglądane na 27 calowym monitorze daje radę przy takim dużym ISO. Jakie masz obiektywy? Możę mamy coś pokrewnego, to mogę Ci zrobić zdjęcie przykładowe i wysłać RAW dla swojej oceny.
luck1985
14-01-2023, 14:44
Kitowy będziew 18-45, 100-400. Oba RF, dojdzie 50 1.8.
Testowo chce te FF spróbować.
ooo, jak ten RF100-400. Masz go rozumiem już. Jak go oceniasz.
luck1985
14-01-2023, 14:56
W temacie o nim się wypowiedziałem, foty na prośbę jednego wrzuciłem.
Przespie się z tym R jeszcze. Na te wyższe modele nie mam budżetu, tu cena gra pierwsze skrzypce.
Kupisz i zobacz, że miało to sens. R10 zostawisz, a jeśli okaż się, że poszedł w odstawkę to sprzedasz. Tak to widzę.
Uważam że R-ka to dobry aparat , zresztą nim foce i na razie nie myślę o zmianie.
A jak jakieś 12 lat temu przeszedłem z małej klatki na FF to już nigdy nie oglądałem się na małe klatki. W ogóle nie biorę ich pod uwagę.
Tak wiec kupuj R-ke i zobaczysz że nie pożałujesz.
Miałem 6d, 6d2 , mam R i czasami używam polara.
Pytanie: fotografując amatorsko (no, może bardziej niż amatorsko) Canonem 6D mk1, jest sens przesiadki na RP? R odpada z racji ceny (aparaty u mnie na siebie nie zarabiają).
Pytanie: fotografując amatorsko (no, może bardziej niż amatorsko) Canonem 6D mk1, jest sens przesiadki na RP? R odpada z racji ceny (aparaty u mnie na siebie nie zarabiają).
Dla droższych kilkakrotnie szkieł z mocowaniem RF? Chyba niekoniecznie MZ, bo zyskasz na AF a stracisz na cenie szkieł RF. Lepszym ruchem jest zmiana na EOS-a 6D Mark II za 2.500 zł (pełno ofert na OLX), mającym matrycę 26-megapikselową Dual-Pixel AF, pracującą w zakresie ISO 100–40000 (rozszerzalnym do 50–102400) i dokładnie ta sam matryca jest w RP.
luck1985
15-01-2023, 21:42
Jeszcze jedna kwestia.
Brać body i 50mm 1.8
Czy brać R. Kitem- Canon EOS R z ob. RF 24-105mm f/4-7.1 IS STM
Cenowo wyjdzie to samo. Stało jasna, jedna ogniskowa.
Zoom mam zakres, ale ciemniejszy.
24-105 f4 L nie kupię na teraz. Wiec kminie czy body z 50, czy z tym zoomem. Cenowo to samo.
Jeszcze jedna kwestia.
Brać body i 50mm 1.8
Czy brać R. Kitem- Canon EOS R z ob. RF 24-105mm f/4-7.1 IS STM
Cenowo wyjdzie to samo. Stało jasna, jedna ogniskowa.
Zoom mam zakres, ale ciemniejszy.
24-105 f4 L nie kupię na teraz. Wiec kminie czy body z 50, czy z tym zoomem. Cenowo to samo.
Zarówno RF 50 1.8, jak i RF 24-105mm f/4-7.1 IS STM to wydmuszki - tzw. "kit" jednorazowy. Jest pełno w sprzedaży pierwszej wersji UŻYWANEGO canona EF 24-105/4 L IS USM za 1.700 zł (czyli podobnie jak tej NOWEJ plastikowej wydmuszki RF 24-105mm f/4-7.1 IS STM). Z adapterem EF/RF i stałym światłem f/4 zrobisz prawie wszystko w odróżnieniu do f/7.1. A jasną stałkę zawsze możesz później dokupić.
10027
--- Kolejny post ---
Zyskam magiczna plastykę zdjęcia i GO?
Tiaaa
Ach ta "magiczna plastyka" pełnej klatki :mrgreen: Opis żywcem wyjęty z opisów sprzedażowych i jak widać cały czas ma "branie" ;) Dodałbym jeszcze tylko LEGENDARNA ;) Że niby można jej "liznąć" kupując szkła z f/0.95 :lol: a już serio to wszystko zależy od zgoła innych rzeczy ;)
Pytanie: fotografując amatorsko (no, może bardziej niż amatorsko) Canonem 6D mk1, jest sens przesiadki na RP? R odpada z racji ceny (aparaty u mnie na siebie nie zarabiają).
U mnie też nie zarabiają, a foto to moje wielkie hobby. To zależy co focisz. Ja focę dość często ludzi (rodzina, znajomi, dzieci) i zasadniczy problem, który zniknął wraz z zakupem R to nietrafione zdjęcia. Często żeby mieć pewność, że zdjęcie jest trafione musiałem lustrzanką robić 2-3 zdjęcia tej samej sytuacji lub używać powolnego LV, ten problem wraz z R zniknął CAŁKOWICIE i to było dla mnie przełomowe w takiej zmianie (przy zachowaniu starej szklarni).
Co do cen szkieł RF, to ja bym się straszeniem candar nie przejmował, bo większość szkieł mam EF, które nabrały drugiego życia z R i nie mam z tym żadnego problemu, że muszę używać adaptera, ale oczywiście kto co lubi ;)
luck1985
15-01-2023, 23:49
Zarówno RF 50 1.8, jak i RF 24-105mm f/4-7.1 IS STM to wydmuszki - tzw. "kit" jednorazowy. Jest pełno w sprzedaży pierwszej wersji UŻYWANEGO canona EF 24-105/4 L IS USM za 1.700 zł (czyli podobnie jak tej NOWEJ plastikowej wydmuszki RF 24-105mm f/4-7.1 IS STM). Z adapterem EF/RF i stałym światłem f/4 zrobisz prawie wszystko w odróżnieniu do f/7.1. A jasną stałkę zawsze możesz później dokupić.
10027
--- Kolejny post ---
Tiaaa
Ach ta "magiczna plastyka" pełnej klatki :mrgreen: Opis żywcem wyjęty z opisów sprzedażowych i jak widać cały czas ma "branie" ;) Dodałbym jeszcze tylko LEGENDARNA ;) Że niby można jej "liznąć" kupując szkła z f/0.95 :lol: a już serio to wszystko zależy od zgoła innych rzeczy ;)
Czyli wnioskuje ze 50 będzie lepsza. Jeżeli legenda i magia FF okaże się prawdziwa, można rzucić sie na rf 24-105L.
Jeżeli zdecydujesz się na zooma to EF 24-105L będzie zdecydowanie lepszym wyborem od RF 24-105
luck1985
16-01-2023, 00:24
Tu chodzi o budżet i testowy zakup FF. Jak już wspomniałem wcześniej, nigdy nie miałem FF. Aktualna cena R jest zjadliwa. I tez zdaje sobie sprawę ze FF wymaga szkła żeby pokazać pazur.
--- Kolejny post ---
Plan był na R plus 50 1.8. Ta sama cena wyjdzie co zakup z rf 24-105.
Jeżeli R by został, podmieniam r10 na 24-105 f4.
Taka wizja była w głowie :D
Tu chodzi o budżet i testowy zakup FF. Jak już wspomniałem wcześniej, nigdy nie miałem FF. Aktualna cena R jest zjadliwa. I tez zdaje sobie sprawę ze FF wymaga szkła żeby pokazać pazur.
--- Kolejny post ---
Plan był na R plus 50 1.8. Ta sama cena wyjdzie co zakup z rf 24-105.
Jeżeli R by został, podmieniam r10 na 24-105 f4.
Taka wizja była w głowie :D
Podmiana R10 na EF 24-105 f/4 L USM to słuszna decyzja! "Pazury" to może niekoniecznie zobaczysz w FF bo później będzie płacz i zgrzytanie zębów, że pełna klatka i zakupione mega-hiper jasne szkła z f/1.2 , f/1.4 , czy f/1.8 a tej "mitycznej plastyki" brak bo obrazek wygląda na 2D a pisali, że będzie 3D.
Jeżeli legenda i magia FF okaże się prawdziwa
Nie okaże się :roll:
Zawsze piszę, że PRZEDE WSZYSTKIM ważne jest światło: kontrasty światła/światłocień, budowanie światłem poszczególnych planów, użycie kolorów we współpracy ze światłem - niezbędne jest aby światłem zarysować, stworzyć plan. Co z tego, że GO będzie "papierowe" jak cała reszta będzie płaska. Mała GO , nieostrość tła to za mało na 3D.
luck1985
16-01-2023, 01:34
Czyli nie ma sensu brać FF.
Bzdura.
Candar prowadzi krucjatę przeciw mitom a prawda jest taka, że kto raz sprobuje ff ten rzadko wraca do apsc.
Jest sens jak najbardziej. A nie wyrobisz sobie zdania dopóki sam nie sprawdzisz.
Wejdz na juzaphoto.com, zarejestruj sie i zobacz przykladowe foty robione R z 50 1.8 albo tym tanim zoomem 24-104. Bedziesz miał niejaki pogląd czego się spodziewać.
Nie okaże się :roll:
Zawsze piszę, że PRZEDE WSZYSTKIM ważne jest światło: kontrasty światła/światłocień, budowanie światłem poszczególnych planów, użycie kolorów we współpracy ze światłem - niezbędne jest aby światłem zarysować, stworzyć plan. Co z tego, że GO będzie "papierowe" jak cała reszta będzie płaska. Mała GO , nieostrość tła to za mało na 3D.
Złoto!
--- Kolejny post ---
Bzdura.
Candar prowadzi krucjatę przeciw mitom
To prawda, i chwała mu za to! :D
Bzdura.
Candar prowadzi krucjatę przeciw mitom a prawda jest taka, że kto raz sprobuje ff ten rzadko wraca apsc.
BZDURĄ to jest bezmyślne powielanie przez Ciebie właśnie takich kocopołów: "że kto raz sprobuje ff ten rzadko wraca apsc."
W prosty sposób udowodniłem wielokrotnie (np. tutaj: https://www.canon-board.info/threads/109497-Por%C3%B3wnanie-FF-i-APS-C-kto-znajdzie-r%C3%B3%C5%BCnic%C4%99) , że nie odróżnisz zdjęć APS-C od tych wykonanych pełna klatką. I dalej brniesz po raz kolejny i do tego piszesz kocopoły i powielasz bzdury z internetu :roll:
Proszę uprzejmie wskazać, które zdjęcie było wykonane Fuji X-T2 ze szkłem fuji XF 56 1.2 a które sony A7 II ze szkłem canona EF 85 1.8 przez adapter sigma MC-11 ?
10028
Dla zainteresowanych rzeczywiście tematem w zalinkowanej wcześniej dyskusji na C-B na stronie 3-iej podałem odpowiedź które zdjęcie było wykonane APS-C a które pełną klatką.
Jest sens jak najbardziej. A nie wyrobisz sobie zdania dopóki sam nie sprawdzisz.
Wejdz na juzaphoto.com, zarejestruj sie i zobacz przykladowe foty robione R z 50 1.8 albo tym tanim zoomem 24-104. Bedziesz miał niejaki pogląd czego się spodziewać.
Kolejna bzdura. Jeśli będzie oglądał zdjęcia bez znajmości definicji co składa się na ową "plastykę obrazu" nigdy nie pojmie różnicy i zobaczy wyłącznie różnicę rozmycia tła na różnych obiektywach!
Polecam przeczytać ze zrozumieniem to: https://www.fotezja.pl/plastyka-obrazu/
--- Kolejny post ---
Czyli nie ma sensu brać FF.
FF ma sens ze względu na możliwość używania wyższego ISO, większe GO (mniejszym kosztem niż w APS-C) oraz dostęp do jaśniejszej optyki za mniejszą kasę niż w APS-C.
Nie ma sensu FF jeśli zamierzasz szukać wspomnianej "plastyki obrazu"! A dlaczego tam jej nie znajdziesz - pisałem tutaj: https://www.canon-board.info/threads/108564-Canon-EOS-R-dyskusja-og%C3%B3lna/page371?p=1440811&viewfull=1#post1440811
Jeśli chcesz zmienić APS-C na FF wyłącznie ze względu na "plastykę obrazu" to sobie odpuść bo jej tam nie znajdziesz.
luck1985
16-01-2023, 09:32
Obstawiam lewe z Fuji- nawet rozmyte kolory są bardziej soczyste od tych na prawym.
--- Kolejny post ---
FF ma sens ze względu na możliwość używania wyższego ISO, większe GO (mniejszym kosztem niż w APS-C) oraz dostęp do jaśniejszej optyki za mniejszą kasę niż w APS-C.
Nie ma sensu FF jeśli zamierzasz szukać wspomnianej "plastyki obrazu"! A dlaczego tam jej nie znajdziesz - pisałem tutaj: https://www.canon-board.info/threads/108564-Canon-EOS-R-dyskusja-og%C3%B3lna/page371?p=1440811&viewfull=1#post1440811
Jeśli chcesz zmienić APS-C na FF wyłącznie ze względu na "plastykę obrazu" to sobie odpuść bo jej tam nie znajdziesz.
Przeczytałem, link wyżej tez ciekawy/ wyjaśnione pojęcie plastyczności i kolory o których wspomniałeś.
Chodzi o to ze na tu i teraz budżet pozwala na R i albo 50mm albo ten kit.
Jakby zaskoczył mit/ kto raz spróbuje nigdy nie wraca, to wtedy bym celował w 24-105 f4, ale mocowanie RF żeby pominąć adapter. Zostając w C i wymieniając aparat mam nadal obiektyw RF.
Krajobraz i do dziecka
do jednego i drugiego FF jest znacznie lepsze
tak na szybko:
Fuji XF 56 1.2 5700zł
Canon EF 85 1.8 2400zł
czyli wszystko się zgadza z przelicznikami aps-c na ff nawet cena :mrgreen:
polityka pozycjonowania sprzętu naszej ulubionej firmy nie zachęca do zakupu aparatu z połową matrycy
Przeczytałem, link wyżej tez ciekawy/ wyjaśnione pojęcie plastyczności i kolory o których wspomniałeś.
Chodzi o to ze na tu i teraz budżet pozwala na R i albo 50mm albo ten kit.
Jakby zaskoczył mit/ kto raz spróbuje nigdy nie wraca, to wtedy bym celował w 24-105 f4, ale mocowanie RF żeby pominąć adapter. Zostając w C i wymieniając aparat mam nadal obiektyw RF.
Jeśli piszesz o obiektywie Canona RF 24-105mm f/4L IS USM za 6.000 zł to i tak wolałbym kupić poprzednika EF 24-105 f/4 L USM Mark I za 2.500 (używka) + adapter EF/RF. A jeśli masz na myśli to plastikowe ciemne gó_ _o RF 24-105 mm f/4-7.1 IS STM to sobie odpuść.
Kolejny raz napiszę, że jakość końcową zdjęć determinuje jakość szkła - czyli mikrokontrast, praca pod światło, prawidłowe oddanie barw, ostrość, celny i szybki AF, brak wad optycznych (CA i dystorsja poduszkowata i beczkowata), winietownie itp.
Kupując RF 50 f/1.8, lub RF 24-105 mm f/4-7.1 IS STM dostaniesz w "prezencie" cały wyżej wymieniony zestaw wad optycznych. Jeśli tego szukasz - to bierz w ciemno ;)
--- Kolejny post ---
tak na szybko:
Fuji XF 56 1.2 5700zł
Canon EF 85 1.8 2400zł
czyli wszystko się zgadza z przelicznikami aps-c na ff nawet cena :mrgreen:
polityka pozycjonowania sprzętu naszej ulubionej firmy nie zachęca do zakupu aparatu z połową matrycy
Nic się nie zgadza bo piszesz kocopoły ;)
Obecnie są na rynku dwie wersje XF 56 f/1.2 (tak w ogóle to są teraz już trzy :)
Pierwszą wersję XF 56 f/1.2 można kupić w używce za 2.000 zł, czyli za mniej niż canona EF 85 f/1.8 którego Fuji zjada na śniadanie swoją charakterystyką! Uwierz, że wiem bo miałem obydwa i robiłem porównania (zdjęcie z testu wyżej to właśnie EF 85 f/1.8)
10029
Cena 5.700 zł podana przez Ciebie dotyczy już najnowszej wersji Fuji XF 56 f/1.2 MARK II z 2022 roku wypuszczonej OSIEM lat po premierze wersji MARK I https://www.fotopolis.pl/newsy-sprzetowe/obiektywy/36133-fujifilm-xf-56-mm-f-1-2-r-wr-druga-generacja-jasnej-portretowki
Tak więc nie piszmy bzdur i bądźmy obiektywni oraz sprawdzajmy fakty przed ich przelaniem na forum C-B ;)
luck1985
16-01-2023, 10:09
Miałem na myśli to
https://fotoforma.pl/obiektyw-canon-rf-24-105mm-f-4-l-is-usm?https://fotoforma.pl/polecane-produkty
Na dzień dobry czyli na dzisiaj 50 albo 24-105 kit- ta ciemna wydmuszke.
bierz z 50tką
z czasem dokupisz 24-205 f4, albo zamienisz R10 na to szkło
--- Kolejny post ---
Nic się nie zgadza bo piszesz kocopoły ;)
Obecnie są na rynku dwie wersje XF 56 f/1.2 (tak w ogóle to są teraz już trzy :)
Pierwszą wersję XF 56 f/1.2 można kupić w używce za 2.000 zł, czyli za mniej niż canona EF 85 f/1.8 którego Fuji zjada na śniadanie swoją charakterystyką! Uwierz, że wiem bo miałem obydwa i robiłem porównania (zdjęcie z testu wyżej to właśnie EF 85 f/1.8)
10029
Cena 5.700 zł podana przez Ciebie dotyczy już najnowszej wersji Fuji XF 56 f/1.2 MARK II z 2022 roku wypuszczonej OSIEM lat po premierze wersji MARK I https://www.fotopolis.pl/newsy-sprzetowe/obiektywy/36133-fujifilm-xf-56-mm-f-1-2-r-wr-druga-generacja-jasnej-portretowki
Tak więc nie piszmy bzdur i bądźmy obiektywni oraz sprawdzajmy fakty przed ich przelaniem na forum C-B ;)
może by tak merytorycznie (czyli o przysłonie czy jasności) bez tych ataków o kocopołach i bzdurach
jak na razie to ty piszesz kocopoły o używkach - bo używkę EF 85 1.8 to mozna kupić za 1000zł albo mniej :) i tak wyglada realny świat czyli przelicznik aps-c na ff nawet cena się zgadza
tez apeluję o obiektywność i odrobinę mniejszą manipulację faktami bo jakbyśmy nie manipulowali to drogi sprzęt fuji o jasności 1.2 (nawet używany) zawsze będzie droższy od taniochy używanego lub nowego c85/1.8
dyskusja z niektórymi użytkownikami na cb nie ma sensu bo zawsze mają rację nawet jak fakty typu ceny czy zdjęcia pokazują coś innego
albo gdy człowiek pyta o Rkę a w odpowiedzi dostaje kup se fuji :mrgreen:
Miałem na myśli to
https://fotoforma.pl/obiektyw-canon-rf-24-105mm-f-4-l-is-usm?https://fotoforma.pl/polecane-produkty
Na dzień dobry czyli na dzisiaj 50 albo 24-105 kit- ta ciemna wydmuszke.
Ten z linku za 6k zł to jak najbardziej.
Z dwojga złego z wydmuszek RF 50 1.8 i RF 24-105 kit lepiej mieć 50 mm z f/1.8. Zawsze dasz rade tym coś zrobić i jako obiektyw stało-ogniskowy wygeneruje 100x lepszy obrazek niż ten zabawkowy i ciemny RF 24-105 kit.
--- Kolejny post ---
może by tak merytorycznie (czyli o przysłonie czy jasności) bez tych ataków o kocopołach i bzdurach
jak na razie to ty piszesz kocopoły o używkach - bo używkę EF 85 1.8 to mozna kupić za 1000zł albo mniej :) i tak wyglada realny świat czyli przelicznik aps-c na ff nawet cena się zgadza
tez apeluję o obiektywność i odrobinę mniejszą manipulację faktami bo jakbyśmy nie manipulowali to drogi sprzęt fuji o jasności 1.2 (nawet używany) zawsze będzie droższy od taniochy używanego lub nowego c85/1.8
dyskusja z niektórymi użytkownikami na cb nie ma sensu bo zawsze mają rację nawet jak fakty typu ceny czy zdjęcia pokazują coś innego
Swojego EF 85 f/1,8 oddałem gratis jako zaślepkę do aparatu. Według zapisu roku produkcji miał 20 lat i pomimo wymiany napędu były problemy z celnością AF-a. Jakbyś poczytał to może byś doczytał również o EF 50 f/1.4 w którym aluminiowe prowadnice wyginały się od samego patrzenia i jest cały czas najczęściej rozpadającym się obiektywem canona. Niektórych obiektywów nie można kupować używanych. Gdybyś miał choć raz do czynienia z optyką Fuji z serii XF (metal i szkło - bez kompromisów) to wiedziałbyś o czym pisałem i piszę teraz.
Kolekcjoner
16-01-2023, 10:56
Pytanie: fotografując amatorsko (no, może bardziej niż amatorsko) Canonem 6D mk1, jest sens przesiadki na RP? R odpada z racji ceny (aparaty u mnie na siebie nie zarabiają).
Moim zdaniem jest sens. /dla mnie/ RP ma przede wszystkim zaletę w postaci wielkości.
Tak więc nie piszmy bzdur i bądźmy obiektywni oraz sprawdzajmy fakty przed ich przelaniem na forum C-B ;)
Jeśli nadal będziesz atakował użytkowników tego forum tymi epitetami to się pożegnamy.
luck1985
16-01-2023, 11:16
Jest jeszcze właśnie RP, ale wszędzie jak porównują, to polecają do R dołożyć.
dołóż do R, nad RP sam bym się zastanawiał gdyby miał normalną baterię
Swojego EF 85 f/1,8 oddałem gratis jako zaślepkę do aparatu. Według zapisu roku produkcji miał 20 lat i pomimo wymiany napędu były problemy z celnością AF-a. Jakbyś poczytał to może byś doczytał również o EF 50 f/1.4 w którym aluminiowe prowadnice wyginały się od samego patrzenia i jest cały czas najczęściej rozpadającym się obiektywem canona. Niektórych obiektywów nie można kupować używanych. Gdybyś miał choć raz do czynienia z optyką Fuji z serii XF (metal i szkło - bez kompromisów) to wiedziałbyś o czym pisałem i piszę teraz.
ogólnie to się zgadzam z powyzszymi opiniami na temat tych obiektywów (i tych RF również) naszej ulubionej firmy, ale może bardziej merytorycznie:
- to nie ja załączyłem świetne zdjęcie z c85/1.8 do wątku :mrgreen: czyli jak widać tą starocią da się robić piekne zdjęcia
- prowadnice w c50 i af w c85 to nie jest temat tego wątku to rozmydlanie dyskusji - wątek pączkuje o jakieś dziwne tematy, a jest o "plastyce", o różnicach między posiadaniem połowy matrycy a posiadaniem całej matrycy w korpusie
- znowu manipulacja - inne firmy (w tym nasza ulubiona) nie robią z metalu i szkła, koniecznie trzeba mieć choć raz do czynienia z fuji - wydaje się obiektywy canona jakich używam są z metalu i szkła ale pewnie nie mam pojęcia i fuji ma inne szkło i inny metal - rozmywamy temat dalej teraz piszemy o metalu i szkle a temat jest o obrazku i o posiadaniu połowy lub całej matrycy w korpusie
(...)prawda jest taka, że kto raz sprobuje ff ten rzadko wraca do apsc.
W pełni popieram tę tezę. Sam po sobie wiem, że nie wyobrażam sobie powrotu do apsc.
W pełni popieram tę tezę. Sam po sobie wiem, że nie wyobrażam sobie powrotu do apsc.
Nie uogólniałbym ;) Wystarczy wejść na forum Fuji, aby zobaczyć ile osób zmieniło różne systemy pełnoklatkowe dla Fuji APS-C. Na podobnej zasadzie niektórzy realizujący inne tematy niż portret i krajobraz wolą format canona APS-C.
luck1985
16-01-2023, 13:41
Fuji robi robotę stylem swoich aparatów. Do tego jpg prosto z puchy jest bardzo dobre.
Nie wiem jak dzisiaj, ale wielu spoterow czy do zdjęć ptaków wybierała apsc ze względu na szybkość.
Do ptaków apsc to raczej ze wzglądu na zasięg raczej ja bym dodał..
luck1985
16-01-2023, 14:11
Tez. Ale względem tej R to apsc maja więcej klatek na sekundę.
Coś w tym musi być, że nabywcy Fuji nie wybierają formatu 36x24. Podobnie zachowują się klienci Olympusa, też nie kupują formatu 36x24. I faktycznie piszą o tym na swoich forach. To musi być dowód na przewagę mniejszych przetworników nad FF.
Coś w tym musi być, że nabywcy Fuji nie wybierają formatu 36x24. Podobnie zachowują się klienci Olympusa, też nie kupują formatu 36x24. I faktycznie piszą o tym na swoich forach. To musi być dowód na przewagę mniejszych przetworników nad FF.
Coś w tym musi być, że nabywcy canona nie wybierają formatu 44mm x 33mm. I faktycznie piszą o tym na swoich forach. To musi być dowód na przewagę mniejszych przetworników canona nad średnim formatem GFX w Fujifilm.
Nie słyszałem ani o FF Olympusa ani o srednim formacie Canona.
BZDURĄ to jest bezmyślne powielanie przez Ciebie właśnie takich kocopołów: "że kto raz sprobuje ff ten rzadko wraca apsc."
W prosty sposób udowodniłem wielokrotnie (np. tutaj: https://www.canon-board.info/threads/109497-Por%C3%B3wnanie-FF-i-APS-C-kto-znajdzie-r%C3%B3%C5%BCnic%C4%99) , że nie odróżnisz zdjęć APS-C od tych wykonanych pełna klatką. I dalej brniesz po raz kolejny i do tego piszesz kocopoły i powielasz bzdury z internetu :roll:
Proszę uprzejmie wskazać, które zdjęcie było wykonane Fuji X-T2 ze szkłem fuji XF 56 1.2 a które sony A7 II ze szkłem canona EF 85 1.8 przez adapter sigma MC-11 ?
10028
Oto jak można udowodnić rację wcale jej nie posiadając. Strasznie zmanipulowany przykład. Tło jest kilkadziesiąt metrów za modelką i nie wejdzie w głębię ostrości ani na FF ani na APS-C i to bez różnicy czy użyjesz 1.8 czy 4.0
Daj przykład gdzie wzorzyste tło jest pół metra za modelką.
Na plastykę się składa wiele rzeczy, to co wymieniałeś też - światło itp. Ale głębia ostrości też ma wpływ na trójwymiarowość obrazu. A GO zależy od formatu klatki, od skali odwzorowania i od przysłony.
Omówienie tej pani w artykule na fotezji jest ilustrowane prawie wyłącznie właśnie tym, że drugi plan jest odległy, separacje drugiego planu wzmacnia np zamglenie tego odległego itd.
Ona siedzi w innej fotografii, w krajobrazie mniej się gra GO stąd ona pisze. Zauważ, że ona w ogóle nie pokazuje w tym artykule zdjęć z człowiekiem. Pisze o tym co ją interesuje i pod to dobiera materiały.
Wszedłem do linkowanego przez candar wątku, aby ściągnąć plik i się po EXIF-ie przekonać, które zdjęcie czym było zrobione, bo na oko to chłop w szpitalu umarł :mrgreen:
Różnice w tym przypadku nie wynikają z użytego sprzętu.
Prawe zdjęcie jest z FF, ma większa plastykę, ale ona wynika z oświetlenia modelki- została ona ujęta bardziej z lewej strony i ma bardziej pochyloną głowę, co wpłynęło na jaśniejsze odcienie ramienia, obojczyka, szyi, policzka i czoła, a na dodatek jako aplikacja obrabiająca zdjęcie zgłasza się Photoshop, a nie aparat, i tu jest właśnie ten myk, że obróbką można poprawić plastykę zdjęcia obojętnie czym by nie było robione, tylko trzeba mieć pojęcie, co czyni obraz plastycznym.
Bynajmniej nie jest to format klatki obrazowej i bynajmniej nie separacja obiektu od tła. Tę separację łatwiej uzyskać w zakresie krótkich ogniskowych na FF, ale na niej świat się nie kończy i pod tym względem candar ma rację.
Można zrobić bardziej plastyczne zdjęcie na APS-C z dużą GO, niż na FF z płytką GO, albowiem clou plastyki to jest światłocień, a nie separacja planów.
Obraz nie staje się plastyczny tylko z tego tytułu, że jest po większości rozmyty, bo nieostrość i plastyka to dwa różne zagadnienia. Czym innym jest akcent w zdjęciu uzyskany rożnicą ostrości planów, a czym innym akcent uzyskany światłocieniem.
Jeżeli jest wystarczająca przestrzeń operacyjna, to lepszą separację planów można uzyskać zarówno na APS-C, jak i ciemniejszym obiektywem, dopierając proporcje odległości przed motywem do tej za motywem.
Format FF jest bardziej elastyczny pod względem separacji planów, ale niewiele ma to wspólnego z plastyką zdjęcia.
W portrecie APSc jest do d... . Przefajne gadżety Fuj nic nie wnoszą do fizyki, cudów nie ma.
Format FF jest bardziej elastyczny pod względem separacji planów, ale niewiele ma to wspólnego z plastyką zdjęcia.
Jak nie ma, jak ma? Separacja planów wynikająca z dużej odległości drugiego planu ma wpływ, ale separacja ze względu na GO nie ma wpływu? Pokrętne.
Wszystkie te sprawy (oświetlenie, odległości, GO, obróbka) mają wpływ na plastykę (karkołomne to zadanie zdefiniować co to plastyka), a FF ma większe możliwości w tym względzie niż APS-C.
Bezproblemowo można pokazać przykład, że tego prawie nie widać, tak jak to pokazał candar na zdjęciach z odległym drugim planem, ale jeszcze łatwiej pokazać, że to ma wpływ gdy się pracuje na krótkich odległościach miedzy planami i że tu FF wygrywa. Ta ostatnia sytuacja jest częściej spotykana. Zauważcie że pierwszym wyborem portretówki jest 85 mm, bo ... no bo w pomieszczeniach nie odejdziemy. Zauważam ;) że w pomieszczeniach drugi plan jest blisko ;)
Nawet jesli ktoś nie zauważy różnic na zdjęciach candara to nie powie, że APS-C jest plastyczniejszy, najwyżej że jest równo. Taka sytuacja jaką zaprezentował to ułamek kadrów. We wszystkich pozostałych sytuacjach przewagę ma FF.
Jak wyjdziemy w plener, albo "rzeźbimy" w studiu to mamy to samo światło przy body APS-C i FF. To piszę na wypadek, gdyby ktoś pisał, że światło (światłocień) jest ważniejsze. Jeśli jest takie samo to ono nie stanowi o różnicy w plastyce, tylko format klatki.
Ktoś chce pokazać zdjęcie APS-C z fajnym światem, a FF z kiepskim światem? Co tym udowodni? Taki niby dowód można sobie ...
Jesli chcemy coś udowodnić to trzeba zmienić jeden parametr, nie dwa.
W portrecie APSc jest do d... . Przefajne gadżety Fuj nic nie wnoszą do fizyki, cudów nie ma.
??????????
Ale że dowartościowałeś się pisaniem wyssanych z palca kocopołów, że "APSc jest do d..."
Ostatnio jakoś coraz częściej czytam kocopoły (wyraz bzdura został oficjalnie zakazany jako EPITET na forum w poście nr. #3716 https://www.canon-board.info/threads/108564-Canon-EOS-R-dyskusja-og%C3%B3lna/page372?p=1440831&viewfull=1#post1440831) dotyczące mitycznej plastyki, jak również tego, że APS-C nie nadaje się (w tym przypadku) do fotografii portretowej.
Nozanu - WIELKA PROŚBA! bądź łaskaw podzielić swoim PF z portretami wykonanymi FF.
Ciekaw jestem czy dorównają jakości oraz wspomnianej plastyce i jakości obrazka zdjęciom Magdaleny Hołubowskiej pracującej obecnie aparatem Panasonic Lumix G9 z matrycą mikro 4/3 Live MOS (17,3 x 13 mm) z obiektywami: Olympus 45 mm oraz 25 mm. Tu wywiad: https://qqmodels.pl/artykuly/102/Fotowizje-(13).-Magdalena-Ho%C5%82ubowska----wywiad-z-fotografem. A tu portfolio na Insta https://www.instagram.com/magholek/
Z pewną nieśmiałością dodam, że 1/3 zdjęć w moim portfolio była wykonana APS-C aparatami Fuji X-E1, X-T1 i X-T2 https://35photo.pro/andcar
Zastanawia mnie panoszący się na C-B KULT PEŁNEJ KLATKI oraz przekładanie go wprost dosłownie na możliwość pozyskania "plastyki obrazu". To już chyba jakaś zaraźliwa choroba na forum C-B?
\
Ktoś chce pokazać zdjęcie APS-C z fajnym światem, a FF z kiepskim światem? Co tym udowodni? Taki niby dowód można sobie ...
Jesli chcemy coś udowodnić to trzeba zmienić jeden parametr, nie dwa.
Nie ma sprawy. Zadanie do wykonania: proszę wskazać (BEZ ZAGLĄDANIA W EXIF!!!!!!!), które zdjęcie zrobiłem:
APS-C Fuji X-T2 z obiektywem Fuji XF 56 f/1.2 (przymkniętym do f/1.4), które Somy A7 II z obiektywem Sony FE 85 f/1.8 a które Sony A7 II z obiektywem Canon EF 85mm f/1.2L USM II ???
1
10036
2
10037
3
10038
--- Kolejny post ---
Dalej administracją toleruje tego parcha. Im mniej dzioba to coś otwiera, tym sympatyczniejsze i ciekawsze wątki się tworzą.
Bardzo mi miło. A mnie Andrzej :)
BTW - Te "ciekawsze wątki się tworzą" gdy na C-B ktoś napisze o tym, że tylko w FF można znaleźć ową "mityczną plastykę obrazu"? Czy też autor miał na myśli jakieś inne bajki z mchu i paproci?
bzdura1979
17-01-2023, 00:46
Chopy dejta spokój, bo tę dyskusję czytaliśmy już 1000 razy i ona nie ubogaca. Dylemat kto ma większego pozostanie nierozstrzygnięty.
Jak nie ma, jak ma? Separacja planów wynikająca z dużej odległości drugiego planu ma wpływ, ale separacja ze względu na GO nie ma wpływu? Pokrętne.
Ja wyraźnie rozdzieliłem kwestię plastyki od kwestii separacji planów i nie pisz, że mieszam jedno z drugim, jakoby ta separacja raz pomagała, a drugi raz nie.
Plastyka ogólnie sprowadza się do wizualizacji przestrzenności przedmiotów trójwymiarowych za pomocą umiejętnie dobranych przejść tonalnych uzyskiwanych odpowiednim oświetleniem, aby nie były one ani zbyt miękkie, ani zbyt twarde, bo to spłaszcza przedmioty. Zdjęcia plastyczne mają szeroką rozpiętość półtonów w pełnej gamie.
Separacja planów często w ogóle nie ma wpływu na plastykę obrazu- o ile ma jakikolwiek, a zdjęcia Magdaleny Hołubowskiej podane przez candar są tego dobitnym przykładem, bo są tam obrazy niesamowicie plastyczne, a o żadnej separacji planów nawet mowy nie ma.
Akcentowanie głównego motywu przez separację planów to jest samograj, w którym obiektyw gra większą rolę, niż ten, co go używa i powszechnie powstają nic-nie-mające obrazy poza separacją planów.
Plastykę powinien umieć stworzyć fotograf wykorzystując światło zastane lub je modyfikując, lub używając umiejętnie światła sztucznego. Żaden obiektyw ani matryca same z siebie nie dają żadnej plastyki, a są zdolne do produkowania obrazów zupełnie jej pozbawionych, płaskich i bez wyrazu.
Tutaj, na jednym zdjęciu, wyraźnie widać, co to jest plastyka, a co to jest separacja.
10040
Młody daniel jest bardziej plastyczny od starego, bo jest inaczej oświetlony, a separacja od tła nie ma tu nic do rzeczy. Przy takim oświetleniu młodego mogłoby nie być żadnej separacji od tła, a zdjęcie by było nadal plastyczne, a staremu nic by nie pomogło. No i to jest na APS-C.
a staremu nic by nie pomogło. .
Zasłaniam lewą stronę zdjęcia i dla mnie jest plastyka (tego starego daniela). Ba, przez ustawienie względem aparatu bardziej mi sie podoba stary daniel niż młody.
U tej pani separacja planów oczywiście że jest. Drugi plan za mgłą jest bardziej niebieski (perspektywa powietrzna, wilgoć w powietrzu).
jak wspomniałem plastyka to pewien komplet cech. Czasami jedna, czasami druga, czasami wszystkie naraz.
Może ustalmy co to plastyka? :) (nie piszę sie na taką dyskusję, dla mnie to pewna trójwymiarowość).
Zasłaniam lewą stronę zdjęcia i dla mnie jest plastyka (tego starego daniela). Ba, przez ustawienie względem aparatu bardziej mi sie podoba stary daniel niż młody.
U tej pani separacja planów oczywiście że jest. Drugi plan za mgłą jest bardziej niebieski (perspektywa powietrzna, wilgoć w powietrzu).
jak wspomniałem plastyka to pewien komplet cech. Czasami jedna, czasami druga, czasami wszystkie naraz.
Może ustalmy co to plastyka? :) (nie piszę sie na taką dyskusję, dla mnie to pewna trójwymiarowość).
Ależ one oba są plastyczne, ale jeden bardziej :D Natomiast u tej pani są zdjęcia modelki leżącej w betach, które są mega plastyczne, a perspektywy powietrznej na prześcieradle jakoś nie widać, ani jakichś szczególnych rozmyć innych elementów scenerii też nie ma. Zdecydowanie są to elementy wpływające na plastykę obrazu, ale nie determinującej jej w takim stopniu, jak modelujące oświetlenie głównego motywu podkreślające jego trójwymiarowość, bo idąc takim tropem, że samo rozmycie tła załatwia sprawę, albo perspektywa powietrzna, możemy sfotografować zupełnie płaski znak drogowy na tle pejzażu i domagać się plastyki nie mając światła, które by tę plastykę stworzyło nawet w rozmytym tle lub na słupku, do którego znak jest przymocowany.
Nawet zdjęcia architektury mogą być bardziej lub mniej plastyczne, zależnie od tego, czy światło pada frontalnie, czy bardziej równolegle do elewacji, czy jest ostre, czy miękkie.
Fotografując np. tkaninę, aby oddać jej fakturę, należy zastosować oświetlenie boczne nisko nad tą tkaniną, aby podkreślić trójwymiarowość włókien i splotu, a nie walnąć lampą na wprost, więc można plastykę stworzyć, lub zniszczyć, jeśli się nie rozumie tego, o co w niej chodzi.
--- Kolejny post ---
Separacja od tła jest totalna, ale plastyka taka sobie:
1.
10041
Taka sama separacja, ale plastyka lepsza, bo głowa jest inaczej oświetlona:
2.
10042
Separacja od tła dużo gorsza, ale plastyka mz dużo lepsza, niż na poprzednich zdjęciach:
3.
10043
Na 1 i 2 nie ma tła. Jest wyszparowany ptaszek, w dodatku cały ostry. Wyglądają jak zdjęcia w studiu ;) Separacja jest na 3.
Na 1 i 2 nie ma tła. Jest wyszparowany ptaszek, w dodatku cały ostry. Wyglądają jak zdjęcia w studiu ;) Separacja jest na 3.
Czy brak tła to nie jest czasem tło? :mrgreen: Efekt zupełnie naturalny, wynikający tylko z ogniskowej, przesłony i odległości do tła, przy okazji w manierze powszechnej w tej dziedzinie fotografii. Obyło się bez EF 500 mm f/4 na FF :mrgreen:
Oto jak można udowodnić rację wcale jej nie posiadając. Strasznie zmanipulowany przykład. Tło jest kilkadziesiąt metrów za modelką i nie wejdzie w głębię ostrości ani na FF ani na APS-C i to bez różnicy czy użyjesz 1.8 czy 4.0
Daj przykład gdzie wzorzyste tło jest pół metra za modelką.
Na plastykę się składa wiele rzeczy, to co wymieniałeś też - światło itp. Ale głębia ostrości też ma wpływ na trójwymiarowość obrazu. A GO zależy od formatu klatki, od skali odwzorowania i od przysłony.
Omówienie tej pani w artykule na fotezji jest ilustrowane prawie wyłącznie właśnie tym, że drugi plan jest odległy, separacje drugiego planu wzmacnia np zamglenie tego odległego itd.
Ona siedzi w innej fotografii, w krajobrazie mniej się gra GO stąd ona pisze. Zauważ, że ona w ogóle nie pokazuje w tym artykule zdjęć z człowiekiem. Pisze o tym co ją interesuje i pod to dobiera materiały.
Zmanipulowany?
Ok. Ciąg dalszy osławionej mitycznej "plastyki obrazu", którą co poniektórzy utożsamiają wyłącznie z Full Frame.
No to powtórzę się raz: Zawsze piszę, że PRZEDE WSZYSTKIM ważne jest światło: kontrasty światła/światłocień, budowanie światłem poszczególnych planów, użycie kolorów we współpracy ze światłem - niezbędne jest aby światłem zarysować, stworzyć plan. Co z tego, że GO będzie "papierowe" jak cała reszta będzie płaska. Mała GO , nieostrość tła to za mało na 3D. Jeśli wszytko to odpowiednio ustawimy to NIKT NIE ODRÓŻNI, KTÓRE ZDJĘCIA WYKONANO MATRYCAMI: MIKRO 4/3, APS-C, CZY FULL FRAME.
Nie ma większego znaczenia wielkość matrycy , najważniejsze jest zawsze ŚWIATŁO (kontrasty światła/światłocień, budowanie światłem poszczególnych planów, użycie kolorów we współpracy ze światłem)
1
Przykład pierwszy - autorem zdjęcia jest Magdalena Hołubowska. Zdjęcie wykorzystane w wywiadzie https://qqmodels.pl/artykuly/102/Fotowizje-(13).-Magdalena-Ho%C5%82ubowska----wywiad-z-fotografem. Modelka Katarzyna Wuczko.
Aparat Panasonic lumix G9 z matrycą MIKRO 4/3 wielkości 18 mm x 13.5 mm + Obiektyw Olympus 45 mm 1.2.
10044
2
Przykład drugi - moje zdjęcie, modelka Emilia Sztybor. Aparat APS-C Fuji X-T2 + obiektyw Fuji XF 56 f/1.2
10047
3
Przykład trzeci - moje zdjęcie, modelka Klara Kerszka. Aparat Sony A7 II + obiektyw Sony FE 85 f/1.8
10046
Jacek_Z na powyższych zdjęciach masz tło tuż za modelką. Byłbyś w stanie odróżnić, które zdjęcia wykonano matrycami: Mikro 4/3 (crop x2), APS-C (crop x1,5), czy Full Frame?
Czy moderator moze zakonczyc ten offtop z innymi aparatami jaki sie toczy od kilku stron i nie wchodzic wiecej w polemikę z candarem?
Kolekcjoner
17-01-2023, 09:30
Czy moderator moze zakonczyc ten offtop z innymi aparatami jaki sie toczy od kilku stron i nie wchodzic wiecej w polemikę z candarem?
Ten wątek dawno już jest jednym wielkim offtopem więc jedyne co można z nim zrobić to przenieść go gdzieś w obszary gdzie pisanie o wszystkim i o niczym jest uprawnione ;)
Przypomnę, że nie neguję, a wręcz potwierdzam, że światło jest czynnikiem który może być czasami najważniejszym (w studio prawie zawsze), czasem równoważnym, a czasami mniej istotnym jeśli chodzi o tzw plastykę.
To samo dotyczy GO, bo przecież w krajobrazie z ostrym drugim planem nie ma płytkiej GO, ale drugi plan może być wyróżniony przez np perspektywę powietrzną, albo przez kompresje planów gdy sie robi długim tele itp.
Atsf - tło jest drugim planem, jesli cos na nim jest. Puste nie robi żadnego wrażenia. Też pokazujesz wyjątek by udowodnić że tak niby jest zawsze.
Candar - musiałeś poszukać zdjęć z APS-C ze szkłem 1.2. natomiast z FF już użyłeś 1.8 czyli dające większą GO.
Mniejsza o to. Ważniejsze jest, że nie pokazałeś tego samego motywu, zrobionego w (prawie) tym samym czasie, w tej samej odległości, w tym samym oświetleniu, przy takiej samej przysłonie i przy ekwiwalentach ogniskowych tak by kąty widzenia obiektywu były równe. Czyli by był zachowany kadr. Wtedy jedynym zmiennym czynnikiem będzie to czy to format FF czy APS-C.
Fakt, że co do ekwiwalentów ogniskowych starałeś sie być blisko, ale już przysłony masz inne. O ile 1/3 czy 2/3 EV nie robi znaczenia gdy są przymknięte szkła, to przy bardzo jasnych obiektywach taka 1/3 EV robi różnice. Stąd obrazki ze szkięł 1.2 wyglądające dobrze, ale nie ma tu 1.2 z FF.
Światełko rozproszone (pomoc blendy) a zdjęcia są plastyczne? Jeśli tak to czy nie wynika to z powodu GO?
Rozmowa o plastyce to jak rozmowa o odcieniach koloru. Na tyle subiektywna, ze każdy może mieć inną ocenę. Ja się nie zgodzę, że płytka GO nie jest czymś co pomaga w uzyskania plastyki zdjęcia.
Napisaliśmy juz sporo, ja kończę, mamy sporo OT. Każdy zostanie przy swoim zdaniu, użytkownicy sami wyciągną wnioski.
Ja przypomnę, że to wątek o eos R, a nie deliberacje starszych panów. Więc skończcie tu śmiecić.
Atsf - tło jest drugim planem, jesli cos na nim jest. Puste nie robi żadnego wrażenia. Też pokazujesz wyjątek by udowodnić że tak niby jest zawsze.
https://www.canon-board.info/threads/108401-pokaz-zdjecie-ktore-lubisz?p=1440590&viewfull=1#post1440590
Proszę wyraźnie powiedzieć autorowi zdjęcia, że nie robi ono żadnego wrażenia, bo tło jest puste, a zdjęcie nawet nie jest plastyczne, bo tło jest puste :mrgreen:
Przypomnę, że nie neguję, a wręcz potwierdzam, że światło jest czynnikiem który może być czasami najważniejszym (w studio prawie zawsze), czasem równoważnym, a czasami mniej istotnym jeśli chodzi o tzw plastykę.
To samo dotyczy GO, bo przecież w krajobrazie z ostrym drugim planem nie ma płytkiej GO, ale drugi plan może być wyróżniony przez np perspektywę powietrzną, albo przez kompresje planów gdy sie robi długim tele itp.
Atsf - tło jest drugim planem, jesli cos na nim jest. Puste nie robi żadnego wrażenia. Też pokazujesz wyjątek by udowodnić że tak niby jest zawsze.
Candar - musiałeś poszukać zdjęć z APS-C ze szkłem 1.2. natomiast z FF już użyłeś 1.8 czyli dające większą GO.
Mniejsza o to. Ważniejsze jest, że nie pokazałeś tego samego motywu, zrobionego w (prawie) tym samym czasie, w tej samej odległości, w tym samym oświetleniu, przy takiej samej przysłonie i przy ekwiwalentach ogniskowych tak by kąty widzenia obiektywu były równe. Czyli by był zachowany kadr. Wtedy jedynym zmiennym czynnikiem będzie to czy to format FF czy APS-C.
Fakt, że co do ekwiwalentów ogniskowych starałeś sie być blisko, ale już przysłony masz inne. O ile 1/3 czy 2/3 EV nie robi znaczenia gdy są przymknięte szkła, to przy bardzo jasnych obiektywach taka 1/3 EV robi różnice. Stąd obrazki ze szkięł 1.2 wyglądające dobrze, ale nie ma tu 1.2 z FF.
Światełko rozproszone (pomoc blendy) a zdjęcia są plastyczne? Jeśli tak to czy nie wynika to z powodu GO?
Rozmowa o plastyce to jak rozmowa o odcieniach koloru. Na tyle subiektywna, ze każdy może mieć inną ocenę. Ja się nie zgodzę, że płytka GO nie jest czymś co pomaga w uzyskania plastyki zdjęcia.
Napisaliśmy juz sporo, ja kończę, mamy sporo OT. Każdy zostanie przy swoim zdaniu, użytkownicy sami wyciągną wnioski.
No i nie się nie zgodzę z tym, że jedyną możliwością dającą mniejsze GO w Mikro 4/3, czy też APS-C jest maksymalnie jasny obiektyw (f/1.2 i jaśniejszy). W prosty sposób jestem w stanie udowodnić, że posiadając format Mikro 4/3, czy też APS-C z obiektywem dającym mniejszą GO niż Full Frame wykonam zdjęcia o głębi ostrości porównywalnej ze średnim formatem. Pisałem już tym tutaj na forum i pokazywałem zdjęcia (obecnie nie jestem w stanie ich znaleźć).
Czyli - Bokeh Panorama. The Brenizer Method. Czyli krótko pisząc PANORAMY PORTRETOWE
http://jacekwphoto.blogspot.com/2016/03/panoramy-portretowe-metoda-brenizera.html
Potrzebny jest wyłącznie statyw i tryb manualny w aparacie fotograficznym. Aparat stawiamy na statyw, ustawiamy tryb manualny oraz wyłączamy AF i poruszając aparatem w osi obiektywu wykonujemy od kilku do kilkudziesięciu zdjęć cały czas utrzymując ostrość ustawioną wcześniej na portretowanej osobie. Później składamy wszystkie zdjęcia wykonane dookoła fotografowanej osoby w jedną całość i możemy się cieszyć głębią ostrości dostępną wyłącznie w średnim formacie. Full Frame nawet nie podskoczy ;)
10048
Jacek_Z Na twoją prośbę do kompletu załączam fotkę z Full Frame - Sony A7 II + Canon EF 85mm f/1.2L USM II wykonaną na f/1.2. MZ mitycznej plastyki obrazu FF w tej focie jest tyle samo co w ww. z Mikro 4/3 i APS-C Fuji.
10049
ps.
ja też już skończyłem OT w tym wątku, dziękuję za ciekawą dyskusję.
No właśnie chyba o tej metodzie kiedyś wspominałem, tylko zapomniałem nazwisko Brenizera. Tutaj się używa długich ogniskowych dla uzyskania szerokokątnych planów z płytką GO, a nie ultrajasnych obiektywów szerokokątnych, a efekty są nieporównywalnie lepsze w wielu przypadkach.
ja tylko chciałem was pochwalić wszystkich za niesamowitą wiedzę odnośnie fotografii. Szczerze mówiąc, osobiście biorę tylko aparat i nie zastanawiam się za bardzo. Po prostu robię zdjęcie. Jak przechodziłem z APSC na FF to mimo wszystko (niezależne co tu wynikło wam w końcu w dyskusji :D ) odczułem inną plastykę zdjęcia. Natomiast z czego to wynikało - pieron wie i nie chcę się nawet nad tym zastanawiać. Niemniej szacun dla was :) Moja głowa by tego nie pomieściła.
ja tylko chciałem was pochwalić wszystkich za niesamowitą wiedzę odnośnie fotografii. Szczerze mówiąc, osobiście biorę tylko aparat i nie zastanawiam się za bardzo. Po prostu robię zdjęcie. Jak przechodziłem z APSC na FF to mimo wszystko (niezależne co tu wynikło wam w końcu w dyskusji :D ) odczułem inną plastykę zdjęcia. Natomiast z czego to wynikało - pieron wie i nie chcę się nawet nad tym zastanawiać. Niemniej szacun dla was :) Moja głowa by tego nie pomieściła.
Fotografia jest szalenie "organoleptycznym" zajęciem i można ją uprawiać nie znając żadnych podstaw, nie znając fizyki, historii i nomenklatury w niej obowiązującej.
Problem pojawia się w momencie, kiedy się nie potrafi ani nazwać, ani wytłumaczyć, a często nawet nie zauważyć pewnych zjawisk, bo wtedy trudno coś zrozumieć, i trudno rozmawiać z innymi tym samym językiem.
Nagminne staje się mylenie skutków z przyczynami i przypisywanie pewnych rzeczy działaniu innego czynnika, niż jest w istocie, oraz dopatrywanie się w obrazie cech, których w nim nie ma, "no bo wydaje mi się, że powinny być, skoro...", czego dowodzi powyższa dyskusja nt różnic między plastyką obrazu a GO. I nie, nie jest to OT, albowiem dotyczy mitu związanego z FF, które jest immanentną cechą R6, albowiem taką matrycę on posiada. W sumie- do osiągania mniejszej GO FF jest polecany jak najbardziej, i to każdy, dowolny aparat, a nie tylko R6, ale co do plastyki obrazu nie ma to aż takiego znaczenia.
Mnożenie diabłów na łebku od szpilki twierdząc, że na plastykę składa się wiele czynników, to jest tak, jakby twierdzić, że podkreślenie tekstu tworzy ten tekst.
Mam większe zdolności analityczne, niż fotograficzne, i nie dorastam candar -owi do pięt jeśli chodzi o talent, zaangażowanie i osiągniecia, ale wiedzę mamy podobną, i rozmawiamy tym samym językiem rozumiejąc istotę spraw, o których mówimy. Nam się już nic, albo prawie nic, nie wydaje, więc możemy być merytoryczni, ale wpadamy w konfrontację z kolegami, którym dalej się coś wydaje, i nie potrafią wejść na wspólną płaszczyznę nazywania rzeczy po ich imieniu.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.