Zobacz pełną wersję : Spekulacje i plotki na temat nowości Canona? [bezlusterkowce] ;)
Strony :
1
[
2]
3
4
5
6
7
8
9
10
11
Kolekcjoner
28-09-2018, 20:33
Bo to będzie eos-m z bagnetem RF :lol:..
redukcja ilości bagnetów jest korzystna dla firmy nie wiem jaka będzie reakcj posiadaczy małych bezluster z M ale na dłuższą mete ciągnięcie osobnego bagnety do apsc nie ma wielkiego sensu. prawie idealem byłby jeden bagnet lustrzankowy i jeden bagnet dla bezluster.
R system jest bardziej przyszłościowy niż M i jest w stanie zastąpić DSLR. Logicznie myśląc muszą mieć produkty tańsze, mniejsze, amatorskie i tak jak to jest w DSLR mniejsze, bardziej "plastikowe" obiektywy nie pokrywające FF ale z tym samym bagnetem. Dlaczego Canon ML nie miałby mieć odpowiedników np 1200D i 7D oraz kilku pomiędzy w swojej ofercie? Pewnie dużo zależy od stanów magazynowych i obecnego zaawansowania w projektowaniu nowych szkieł, ale decyzje już są pewnie podjęte. Decyzje odnośnie pełnego zastąpienia DSLR na ML lub pozostawienia DSLR i rozwijania równolegle obu systemów. Ta druga opcja jest prostsza ale bardziej ryzykowna, bo pozycjonowanie nowych korpusów musiało by uwzględniać dwa systemy na raz. Co dać do ML a co do DSLR, czego nie dać , gdzie obciąć parametry w obawie przed kanibalizmem. Prościej to robić w obrębie jednego systemu.
Jeśli założyć, że DSLR zostaje, to jak będzie wyglądać 1DX3? Z mechanicznego lustra większej ilości FPS ciężko będzie wyciągnąć a takie 20 w serii to by się przydało. Mogą dać nowy sensor z dual pixel działającym jak w ML i dać te 20fps w livewiev eye focus itp, 4K/60 crop 1,3 a w 1,7 dać 120fps no ale to raczej nie nastąpi... Prościej jest chyba zrobić ML z wnętrzem 1DX2 w międzyczasie wprowadzając do produkcji nowe, lepsze teleobiektywy. Najważniejsze, że przejściówka działa tak jak powinna więc zmiana samego korpusu jest dla większości mniej bolesna, lub używanie dwóch systemów na raz.
Sigma wypuszcza każde szkło z kilkoma bagnetami, w całkiem konkurencyjnej cenie. Co za problem dla takiego Canona ciagnąć kilka bagnetów jeśli to przynosi przychód.
Do mojego M50 dokupiłem ten cały adapter żeby podpiąć szkła EF. No i podpiąłem na próbę i tyle. Żadnego sensu w tym nie widzę, to zaprzeczenie kompaktowego systemu. Prawdopodobnie dokupię coś jeszcze z M bo to małe i dosyć tanie.
Wypuszczając kartofla w postaci 6DII Canon wyrekrutował znaczną grupę frustratów - potencjalnych klientów na ML R. Jestem w tej grupie i prawdopodobnie kupię to R jeżeli ostatecznie potwierdzi się, że sensor zachowuje się jak ten w 5DIV. I przyjdzie samemu ciągnąć 2 systemy EF+RF i M z racji różnych zastosowań i możliwości a przede wszystkim masy i gabarytów.
Osobny bagnet na apsc to zdecydowana zaleta. można robić mniejsze szkła.
https://camerasize.com/compact/#333.545,719.608,ha,t
https://camerasize.com/compact/#333.389,719.427,ha,t
Też niestety obstawiam opcję że, M pójdzie w odstawkę. Może jeszcze jakieś szkło popełnią, żeby trochę kasy od nas wyrwać i skupią się na R. Trochę to jak jakiś ponury żart Canona.
Ja tam myślę, że EOS M nie zniknie. Raczej docelowo zastąpi linię xxxd i xxd. Choć tak na prawdę możemy sobie tylko spekulować. Sytuacja jest trochę kłopotliwa, bo nie wiadomo w co inwestować. Nigdy nie sądziłem, że Canon będzie ciągnął na 3 bagnety. Prawdopodobnie coś będą chcieli wygasić.
jan pawlak
30-09-2018, 20:47
Ja tam myślę, że EOS M nie zniknie. Raczej docelowo zastąpi linię xxxd i xxd. Choć tak na prawdę możemy sobie tylko spekulować. Sytuacja jest trochę kłopotliwa, bo nie wiadomo w co inwestować. Nigdy nie sądziłem, że Canon będzie ciągnął na 3 bagnety. Prawdopodobnie coś będą chcieli wygasić.
EF, EF-S, EF-M, R to 4 systemy obiektywów.
No i wydaje się możliwa odmiana R dla APS-C (nowa komunikacja obiektyw-body) zamiast EF-M
jp
Też niestety obstawiam opcję że, M pójdzie w odstawkę. Może jeszcze jakieś szkło popełnią, żeby trochę kasy od nas wyrwać i skupią się na R. Trochę to jak jakiś ponury żart Canona.Normalni ludzie, którzy nie mają jobla na punkcie fotografii a robiący tylko fotki pamiątkowe raczej nie kupią R za 12k zł. EOS M50 i jego następcy to będzie hit sprzedażowy.
Normalni ludzie, którzy nie mają jobla na punkcie fotografii a robiący tylko fotki pamiątkowe raczej nie kupią R za 12k zł. EOS M50 i jego następcy to będzie hit sprzedażowy.
Decyzja łatwa nie będzie, bo M50 sprzedaje się dobrze. Dla mnie cały M system ma szanse o ile przybędzie tu szkieł, i adapter nie jest rozwiązaniem, bo jakbym miał ochotę na kloce EF i EF-S to bym kupił 80D
Decyzja łatwa nie będzie, bo M50 sprzedaje się dobrze. Dla mnie cały M system ma szanse o ile przybędzie tu szkieł, i adapter nie jest rozwiązaniem, bo jakbym miał ochotę na kloce EF i EF-S to bym kupił 80DA mi się wydaje, że dla grupy, w którą celuje EOS M ta szklarnia jest już kompletna. Może jeszcze brakuje z 2-3 stałek i jakiegoś zooma. Z tego co również obserwuję od lat to wszyscy dla których fotografia to coś więcej niż fotki z wakacji, czy urodzin prędzej, czy później przechodzą na FF. Dlatego obstawiam, że Canon wygasi niższe serie dslr i obiektywy ef-s.
Kolekcjoner
30-09-2018, 22:14
Póki co to bardzo wątpię w wygaszenie eMek.
Może będzie R crop filmowy.
W M brakuje stałek jak u fuji.
A mi się wydaje, że dla grupy, w którą celuje EOS M ta szklarnia jest już kompletna. Może jeszcze brakuje z 2-3 stałek i jakiegoś zooma. Z tego co również obserwuję od lat to wszyscy dla których fotografia to coś więcej niż fotki z wakacji, czy urodzin prędzej, czy później przechodzą na FF. Dlatego obstawiam, że Canon wygasi niższe serie dslr i obiektywy ef-s.
Aparaciki serii M mogą się podobać nowym amatorom, nieskażonym szacunkiem do luster. Poręczne, w miarę szybkie. Canon się przyłożył do jakości optyki M i nic ciekawego dla EF-S nie dorzucił. Nowi kupujący M mogą nawet nie wiedzieć co to seria EF czy RF.
Aparaciki serii M mogą się podobać nowym amatorom, nieskażonym szacunkiem do luster. Poręczne, w miarę szybkie. Canon się przyłożył do jakości optyki M i nic ciekawego dla EF-S nie dorzucił. Nowi kupujący M mogą nawet nie wiedzieć co to seria EF czy RF.Dokładnie. Myślę, że ludzie raczej sobie dzielą te serie na te "małe" i te "duże" :D
Dokładnie. Myślę, że ludzie raczej sobie dzielą te serie na te "małe" i te "duże" :D
Tylko co będzie jak ten lub następny R z APS-C będzie taki lub prawie taki jak M50?
Canon się przyłożył do jakości optyki M i nic ciekawego dla EF-S nie dorzucił.
ale jaja sobie robisz, prawda?
do M sa 2 warte uwagi obiektywy. 22/2 i 32/1.4. i to w zasadzie jest poki co 1,5 obiektywu, bo tego drugiego nadal nie ma. 28 macro pomijam, bo to juz szklo specjalistyczne
natomiast nie ma zadnej nawet namiastki uczciwej optycznie trojcy podstawowych zoomow. 18-55 zniknal a w jego miejsce wepchneli 15-45 (nakretke udowadniajaca, ze w cropie tezo mozna miec do zesr* artystycznej winiety). 55-200 z zalet ma maly rozmiar i na tym sie konczy lista jego plusow. a 11-22 to jest skandal nawet dla kogos, kto focil EFS 10-18 czy EF 17-40...
w porownaniu z tym EF-S jest perfekcyjny w kwestii zoomow (mozna narzekac na budowe mechaniczna, ale zestaw 10-18, 18-55 i 55-250 to jest kawalek bardzo przyzwoitej optyki za 2200 PLN). dla odmiany stalki nie urywaja du*
Kolekcjoner
30-09-2018, 23:09
Co do przyszłości M.
Canon ma obecnie potężną dziurę w ofercie ML pomiędzy M5/M50, a R. Zobaczymy jak ją będą wypełniać. Czy w dół czy w górę? To sporo powie o perspektywach poszczególnych bagnetów.
a 11-22 to jest skandal nawet dla kogos, kto focil EFS 10-18 czy EF 17-40...
w porownaniu z tym EF-S jest perfekcyjny w kwestii zoomow (mozna narzekac na budowe mechaniczna, ale zestaw 10-18, 18-55 i 55-250 to jest kawalek bardzo przyzwoitej optyki za 2200 PLN). dla odmiany stalki nie urywaja du*
Ten 11-22 jest aż tak zły? Z tego co czytam, oglądam, to ludzie raczej chwalą, a i sam się przymierzam do kupna :shock:
Ten 11-22 jest aż tak zły? Z tego co czytam, oglądam, to ludzie raczej chwalą, a i sam się przymierzam do kupna :shock:Myślę, że trzeba sobie uświadomić jak canon pozycjonuje swoje bezlusterkowce linii M. Jeśli szukamy aparatów lub obiektywów profesjonalnych w segmencie ML aps-c to trzeba kupić fuji.
Kolekcjoner
01-10-2018, 00:08
Ten 11-22 jest aż tak zły? Z tego co czytam, oglądam, to ludzie raczej chwalą, a i sam się przymierzam do kupna :shock:
Tu sobie możesz porównać:
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=950&Camera=963&Sample=0&FLI=4&API=1&LensComp=967&CameraComp=812&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=0
a 11-22 to jest skandal nawet dla kogos, kto focil EFS 10-18 czy EF 17-40...
Nie wiem skąd taka opinia, ten obiektyw to raczej można porównywać z 10x droższym 11-24, a nie z 10-18. Pod względem ostrości i aberracji jest to bardzo dobre szkiełko...
--- Kolejny post ---
Tu sobie możesz porównać:
https://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=950&Camera=963&Sample=0&FLI=4&API=1&LensComp=967&CameraComp=812&SampleComp=0&FLIComp=3&APIComp=0
Co łatwo daje się tutaj zauważyć :)
--- Kolejny post ---
do M sa 2 warte uwagi obiektywy. 22/2 i 32/1.4. i to w zasadzie jest poki co 1,5 obiektywu, bo tego drugiego nadal nie ma.
32/1.4 jest już dostępny w USA i w Azji od mniej więcej tygodnia.
Nie wiem skąd taka opinia, ten obiektyw to raczej można porównywać z 10x droższym 11-24,
ale co porownywac? ogniskowe bez przeliczania do wlasciwego formatu?
a nie z 10-18. Pod względem ostrości i aberracji jest to bardzo dobre szkiełko...
10-18 tez jest bardzo dobry.
raczej. bo nie zawsze. przy jego budowie mechanicznej jest tam na tyle bezwladu, ze jak trafi to jest supcio, ale jak nie trafi, to boki kadru leza.
ale dobra, przejrzalem sobie jeszcze te rozne testy. OK, mozna wybronic ten 11-22. jak na budzetowe szklo to jest zupelnie nienajgorzej. i nawet bez swiatla f/6.3 sie obeszlo :D
ale co porownywac? ogniskowe bez przeliczania do wlasciwego formatu?
Przecież 11-24 też można podłączyć do EF-M, zakres ogniskowych wtedy prawie identyczny.
10-18 tez jest bardzo dobry.
raczej. bo nie zawsze. przy jego budowie mechanicznej jest tam na tyle bezwladu, ze jak trafi to jest supcio, ale jak nie trafi, to boki kadru leza.
ale dobra, przejrzalem sobie jeszcze te rozne testy. OK, mozna wybronic ten 11-22. jak na budzetowe szklo to jest zupelnie nienajgorzej. i nawet bez swiatla f/6.3 sie obeszlo :D
Nadal można odnieść wrażenie z lektury twoich postów, że 10-18 to super szkło, a 11-22 ledwie się do czegoś tam nadaje. Nie twierdzę, że jest dokładnie na odwrót, ale prawie... ;)
10-18 to zupełnie przyzwoity obiektyw, 11-22 to zdecydowanie więcej.
Myślę, że trzeba sobie uświadomić jak canon pozycjonuje swoje bezlusterkowce linii M.
no wlasnie: jak?
jaki jest wspolny mianownik porzadnego optycznie 22/2, znakomitego 28 macro, fantastycznego(*) 32/1.4, przyzwoitego 18-150, znosnego 11-22, mizernego 15-45, mizernego 55-200 i zaginionego znosnego 18-55 ??
z checia sie dowiem, bo ja ni czorta tego nie ogarniam jak konkretnie to by mialo byc pozycjonowane.
pisze z perspektywy kogos, kto jako lekkiego korpusu uzywa Rebela z albo 35/2 IS (jako szklo na wyjscie rodzinne w miasto) albo trojca 10-18, 18-55, 55-250, 50 (city-trip). potrafie sobie wyobrazic taki M6/M50/M5 jako zamiennik Rebela w pierwszym zastosowaniu. EF-M 32 jest duzo mniejszy i jasniejszy niz 35/2 IS, wiec to sie robi bardzo fajna alternatywa. ale w kwestii drugiego use case'u to M-ka wyglada srednio. w zasadzie wylacznie zestaw 11-22 i 18-150 ma w tym momencie sens.
Jeśli szukamy aparatów lub obiektywów profesjonalnych w segmencie ML aps-c to trzeba kupić fuji.
dobrze, to po wypuszczac ten 32/1.4? zestaw M50 + 32/1.4 robi Fuji z d* jesien sredniowiecza, bo XF 35/1.4 jest optycznie niezly (ale nic wybitnego) natomiast jego AF przy canonowskim to jest wstyd i zgrzytanie zebow
Przecież 11-24 też można podłączyć do EF-M, zakres ogniskowych wtedy prawie identyczny.
nie robmy sobie jaj z pogrzebu...
200/1.8 tez mozna wpiac do M-ki i bedzie praktycznie ten sam zakres ogniskowych co 50-200. wiec tez mozna je porownywac :)
Nadal można odnieść wrażenie z lektury twoich postów, że 10-18 to super szkło, a 11-22 ledwie się do czegoś tam nadaje. Nie twierdzę, że jest dokładnie na odwrót, ale prawie... ;)
zdecydowanie nie. 10-18 to jest tanie szklo i tylko w tym kontekscie mozna mu wybaczyc jego rogi, ktore sa "very 17-40", nawet przy f/8... poza tym to jest to fajny obiektyw egzystencjalnie = dobrze, ze jest, bo w takich systemach jak Fuji czy Sony za jakakolwiek opcje szerokiego kata trzeba zaplacic 4x wiecej :(
nie potrafie odniesc 10-18 do 11-22. widzialem wczesniej testy, w ktorych 11-22 nie urywa d*, ale patrzac na dosc miarodajny photozone.de jestem sklonny uwierzyc w jego rozsadna jakosc. do sampli z digital-picture nie mam zaufania - spotkalem sie z obiektywami, ktore w ich porownaniu wygladaja duzo gorzej niz to, co sam zobaczylem.
Teoretycznie mógłbym zrobić identyczne kadry 10-18 i 11-22, ale nie wiem czy będę mieć czas i czy uda mi się uniknąć odblasków w moim nędznym adapterze.
Z innej beczki, żeby wiadomo było, że coś się kręci:
od dzisiaj można kupić od Canona sensor z globalną migawką, 2/3", 5MPx, 120 fps do zastosowań przemysłowych.
Kolekcjoner
01-10-2018, 15:20
Ogólnie tak jak widzę te szkła są porównywalne, oba takie sobie. Ogólnie rozkminianie lepszości w tym wypadku to klasyczne skazywanie g... na śmierć.
mizernego 15-45,
Idzie ku lepszemu :lol: https://www.canonrumors.com/patent-new-consumer-level-zoom-lenses/ mogli chociż światło poprawić :roll:
Idzie ku lepszemu :lol: https://www.canonrumors.com/patent-new-consumer-level-zoom-lenses/ mogli chociż światło poprawić :roll:
pozyjemy, zobaczymy. ale najbardziej podoba mi sie...
The EF-M 15-45mm f/3.5-6.3 IS STM is one of the few weak spots in the EF-M lens lineup and an update would be quite welcomed.
no... bo wszystkie inne z tej ogromnej gamy szkiel EF-S to bryluja jakoscia :D
Info byle jakie ale pozwala poprawnie pozycjonować aktualnego R:
https://www.canonrumors.com/flagship-eos-r-camera-coming-in-february-ahead-of-cp-cr1/
Przynajmniej jasno widać, że R to amatorskie body z możliwoscią podpięcia profesjonalnych szkieł. Jakoś sporo było porównywania do sprzętu klasę wyżej.
No ale z kolei cena mogłaby być bliższa Z6.
Kolekcjoner
02-10-2018, 18:16
Info byle jakie ale pozwala poprawnie pozycjonować aktualnego R:
https://www.canonrumors.com/flagship-eos-r-camera-coming-in-february-ahead-of-cp-cr1/
Przynajmniej jasno widać, że R to amatorskie body z możliwoscią podpięcia profesjonalnych szkieł. Jakoś sporo było porównywania do sprzętu klasę wyżej.
No ale z kolei cena mogłaby być bliższa Z6.
”Daleka" nie jest ;). Poczekajmy, może zacznie spadać...
”Daleka" nie jest ;). Poczekajmy, może zacznie spadać...
Jakby kupić zestaw R z ER 35/1.8 to wychodzimy na cenę Z6 z nowym nikonowym 35/1.8 :lol:
Co do przyszłości systemu M to taki mamy rumor:
https://www.canonrumors.com/at-least-two-new-eos-m-cameras-coming-in-2019-cr2/
Wydaje się, że kilka usprawnień w stosunku do M50 zaaplikowanych w M5II może sporo ulepszyć system.
Nowy sensor :D
Może jakiś ambitniejszy (jasniejszy) spacer zoom do kompletu.
Na początek chciałbym się przywitać - jestem nowym użytkownikiem forum. Cześć :)
Co do rzeczonego tematu i całej dyskusji, osobiście podoba mi się fakt, że Canon umożliwia użytkownikom podpięcie szkieł EF, EF-S do nowej puszki.
Z mojego punktu widzenia jednak mam problem z wizjerem elektronicznym. Oczywiście jestem świadom jego ogromnych zalet, ale również wad.
Dla mnie największą wadą jest to, że taki wizjer po prostu bardzo męczy wzrok. Używam aparatu czysto amatorsko i miałem do czynienia zarówno z wizjerami optycznymi (obecnie 7d2) jak również EVF (LX100 + bawiłem się trochę A7 II). Za każdym razem, gdy używam przez nawet krótszy czas wizjera elektronicznego (np. 15-20 minut) wyraźnie boli mnie oko, którym wpatruję się w ten monitorek. Już nawet nie chodzi o lagi czy cokolwiek innego, zwyczajnie odczuwam fizyczny ból oka + występuje jego łzawienie (monitor probowałem używać ze światłem adaptacyjnym jak równiez na minimalnym ustawieniu jasności).
Druga rzecz, która jest dla mnie potężną wadą EVF jest fakt, że kolory, które widze w wizjerze nijak mają się do faktycznej sceny, którą można zaobserwować gołym okiem lub przez wizjer optyczny. Co z tego, że łatwiej jest ustawić ekspozycję (umiem to robić również na OVF), skoro wyobraźnia w mojej głowie już dziąła inaczej, bo widzę jakiś przetworzony i przekontrastowiony obraz w wizjerku - na pewno nie można tego nazwać tym samym, co widzi matryca, bo gdy wrzucałem takie zdjęcie zrobione na komputer, to barwy i kontrast były zupełnie różne.
Jedyne co posiadają bezlusterkowce, a nie posiada lustro to:
- znacznie mniejsza waga korpusu (obiektywów już nie aż tak)
- dużo więcej pól AF
Na dzień dzisiejszy uważam, że najlepiej mieć lustrzankę ze szkłami spoza zakresu kompaktu, czyli jakieś UWA + teleobiektywy. Do tego coś typu LX100 na wycieczki + do fotek imprezowych :) - to zawsze będzie lżejsze nawet niż bezlusterkowiec, a zdjęcia zrobi wystarczającej jakości, a gdy przyjdzie nam ochota na ambitniejsze kadry, wtedy lustro idzie w ruch :).
Jak zwykle wszystko zależy od potrzeb.
Moim zdaniem bezlusterkowce mogą wyprzeć lustrzanki ale stanie się to dopiero za dłuższy okres czasu, głównie z uwagi na wysokie ceny dedykowanych obiektywów.
Według mnie obecnie lustrzanki prezentują lepszy stosunek wydanych pieniędzy do tego, co otrzymujemy w zamian.
tmielcarz
11-10-2018, 11:06
Dla mnie największą wadą jest to, że taki wizjer po prostu bardzo męczy wzrok. Używam aparatu czysto amatorsko i miałem do czynienia zarówno z wizjerami optycznymi (obecnie 7d2) jak również EVF (LX100 + bawiłem się trochę A7 II). Za każdym razem, gdy używam przez nawet krótszy czas wizjera elektronicznego (np. 15-20 minut) wyraźnie boli mnie oko, którym wpatruję się w ten monitorek. Już nawet nie chodzi o lagi czy cokolwiek innego, zwyczajnie odczuwam fizyczny ból oka + występuje jego łzawienie (monitor probowałem używać ze światłem adaptacyjnym jak równiez na minimalnym ustawieniu jasności).
Zapewne jest to cecha osobnicza. Podobnie jak technologia VR, która u niektórych osób powoduje mdłości i zawroty głowy, a niektórym zupełnie nie przeszkadza. Ja używam EVF w sposób ciągły (oczywiście odrywam wzrok od EVF co chwilę, ale zaraz znowu przykładam oko do wizjera) przez około 1h (mecz piłkarski) i nie odczuwam z tego powodu żadnego dyskomfortu.
A 10-12 godzin na ślubie? Ma ktoś takie doświadczenia?
A 10-12 godzin na ślubie? Ma ktoś takie doświadczenia?
Ślubów oczywiście nie robię, ale miałem "dzień zdjęciowy" z a7r III. Było to w sumie ponad 10 godzin, ale oczywiście nie ciągłego patrzenia w evf. Natomiast tak czy siak, jak już zresztą wcześniej pisałem, przyprawia intensywne używanie evf o ból oka. I jest to naturalne (tak jak ciągłe patrzenie w tv czy monitor komputera). Rozmawiałem też z dość przyzwoitym okulistą, który jednoznacznie twierdzi, że używanie przez dłuższy czas evf nie pozostanie bez konsekwencji dla oka. Oczywiście zaraz pojawią się komentarze, że to bzdury. Ale wystarczy na logikę wziąć patrzenie w taki sztuczny obraz, o jakiejś tam częstotliwości odświeżania, etc. by zdać sobie sprawę, że to nie jest przyjazne rozwiązanie.
Na początek chciałbym się przywitać - jestem nowym użytkownikiem forum. Cześć :)
Dla mnie największą wadą jest to, że taki wizjer po prostu bardzo męczy wzrok. Używam aparatu czysto amatorsko i miałem do czynienia zarówno z wizjerami optycznymi (obecnie 7d2) jak również EVF (LX100 + bawiłem się trochę A7 II). Za każdym razem, gdy używam przez nawet krótszy czas wizjera elektronicznego (np. 15-20 minut) wyraźnie boli mnie oko, którym wpatruję się w ten monitorek. Już nawet nie chodzi o lagi czy cokolwiek innego, zwyczajnie odczuwam fizyczny ból oka + występuje jego łzawienie (monitor probowałem używać ze światłem adaptacyjnym jak równiez na minimalnym ustawieniu jasności).
Zależy od "człowieka" :) Równie dobrze można to samo powiedzieć o lornetkach ;) Od 8-miu lat używam bezlusterkowców z EVF i jakoś wzroku nie straciłem ;) Bazuję na EVF z X-T2 i A7 , bo te znam i MZ dają możliwości nieosiągalne dla OVF.
Na chwilę obecną nie widzę możliwości powrotu do optycznego OVF. Na EVF kadruję, przeglądam zdjęcia i w praktyce nie używam tylnego LCD z wyjątkiem sytuacji gdzie robię foty z poziomu ziemi, lub podnoszę wysoko nad głowę. Nie wyobrażam sobie abym w aparacie NIE POSIADAŁ elektronicznego wizjera EVF podczas fotografowania.
Co ciekawe - 80% osób zadaje mi pytanie dlaczego fotografuję ziemię pod nogami w chwili, gdy po wykonaniu zdjęć przeglądam je w EVF. Dowodzi to, że świadomość fotograficzna dotycząca EVF jest w społeczeństwie bardzo mała.
Co ciekawe - 80% osób zadaje mi pytanie dlaczego fotografuję ziemię pod nogami w chwili, gdy po wykonaniu zdjęć przeglądam je w EVF. Dowodzi to, że świadomość fotograficzna dotycząca EVF jest w społeczeństwie bardzo mała.
Przez ostatnie lat parę ani razu nie przeglądałem zdjęć w EVF. Bo tracę wtedy orientację co się dzieje dookoła. Nawet nie tyle chodzi o względy bezpieczeństwa, co możliwość przegapienia kolejnych kadrów.
Kolekcjoner
11-10-2018, 17:16
W kamerach od dawien dawna tylko evf i jakoś dają radę ;). Myślę że poza nielicznymi przypadkami nie powinno to stanowić problemu.
W kamerach od dawien dawna tylko evf i jakoś dają radę ;). Myślę że poza nielicznymi przypadkami nie powinno to stanowić problemu.
Dokładnie tak :lol: Zaraz ktoś następny napisze, że EVF wypala gałki oczne :mrgreen:
krisv740
12-10-2018, 06:05
Wypala.... tylko jeszcze nie zdajecie sobie z tego sprawy....
Ten argument z kamerą jest ciekawy, w sumie fakt, że tam od dawna jest to już stosowane.
Wydaje mi się, że wojenka dslr vs mirrorless wynika przede wszystkim z tego, że sporo osób już posiada lustrzankę, wydało na system niekiedy kilkadziesiąt tysięcy złotych i teraz okazuje się, że wyszło coś, co może zachwiać rynkiem i spowodować znaczny spadek wartości tego kapitału.
Trzeba zadać sobie pytanie co bym zrobił gdybym mógł pozbyć się sprzętu w tej samej cenie co go kupiłem i móc wybierać teraz.
Ja rok temu kupując 7d mk2 wiedziałem o istnieniu bezlusterkowców, jednak wtedy ceny wydawały mi się kosmiczne i traktowałem je jako przejściową modę, stąd decyzja o lustrze Canona - szkła mi odpowiadały i zawsze chciałem mieć półpro puszkę, która da mi więcej możliwości niż na tę chwilę potrzebuję.
Obecnie, gdybym mógł się cofnąć w czasie i miałbym wybierać ponownie za te same pieniądze, to szczerze mówiąc nie wiem co bym zrobił.
Jeśli już kusiłbym się na bezlusterkowca, to poszedłbym w stronę Fuji X-T2 lub X-T20 z 10-24 + 35 1.4 + 18-55. Nie mam jednak wtedy pewności, czy wybrałem dobrze, bo nie miałbym doświadczenia z tak wspaniałą puszką jaką jest 7D II.
Wydaje mi się, że obecnie to co hamuje przejęcie rynku przez bezlusterkowce to jest cena. Gdyby obiektywy zaczęły kosztować tyle samo co odpowiedniki lustrzankowe, to pewnie ostatecznie przeszedłbym na nie. Niestety, ale waga lustrzanki daje się we znaki, a bezlusterkowiec z jednym zoomem i dwiema stałkami załatwiłby ten problem raz na zawsze, a aparat zawsze można by mieć przy sobie.
Chyba jedyne wyjście z tego dylematu to cieszyć się z tego co się ma i robić foty :). Technologia zawsze pójdzie do przodu i okaże sie, że to co kupię dziś, za 3 lata będzie śmiesznym sprzęcikiem. Zawsze straci się kasę, fotografia to droga zabawa.
Wydaje mi się, że wojenka dslr vs mirrorless wynika przede wszystkim z tego, że sporo osób już posiada lustrzankę, wydało na system niekiedy kilkadziesiąt tysięcy złotych i teraz okazuje się, że wyszło coś, co może zachwiać rynkiem i spowodować znaczny spadek wartości tego kapitału.
wartosc mi zwisa, dynda i powiewa. mam DSLR, bardzo mi odpowiada i zamierzam go (lub kolejnej nakretki do moich obiektywow) uzywac.
natomiast to co mi nie zwisa, to fakt, ze Canon bedzie sie rozbijal na projektowanie szkiel do RF (bo to w tej chwili pewnie 1/2 ich R&D optyki do aparatow). to oznacza mniejsze szanse na szkla, ktore chetnie bym sobie kupil, jak EF 135/2.8, EF-S 35/1.8, EF-S 15/2.8, EF-S 17-50/4 IS, EF-S 50-150/4...
z tym ze ja jestem generalnie z tych, co o systemach mysla w kategoriach obiektywow a dopiero potem nakretek do nich. bo te sa baaaardzo drugorzedna sprawa. a moj problem z R-ka jest taki, ze o ile sam korpus mnie totalnie grzeje (nie ma w nim nic co by mnie ekscytowalo, czego nie moglbym zrobic moim 6D mkII) i nie obsluguje natywnie moich obiektywow, o tyle wlasnie oznacza to nowy bagnet RF. wiec odciagniecie tych ludzi, ktorzy robili swietna optyke do EF, do klepania RF.
Trzeba zadać sobie pytanie co bym zrobił gdybym mógł pozbyć się sprzętu w tej samej cenie co go kupiłem i móc wybierać teraz.
takie pytanie to sobie moga dzieciaki kupujace Sony zadawac. albo inni onanisci. jak sie ma 8-10 swietnych szkiel EF (i jeszcze pare kundelkow EF-S do dopelnienia obrazka) to nigdy ale to nigdy nie kalkuluje sie w takich kategoriach jak "a moze bym wszystko sprzedal i co bym wtedy kupil". bo to jest abstrakcyjne dumanie...
Wydaje mi się, że obecnie to co hamuje przejęcie rynku przez bezlusterkowce to jest cena. Gdyby obiektywy zaczęły kosztować tyle samo co odpowiedniki lustrzankowe, to pewnie ostatecznie przeszedłbym na nie. Niestety, ale waga lustrzanki daje się we znaki, a bezlusterkowiec z jednym zoomem i dwiema stałkami załatwiłby ten problem raz na zawsze, a aparat zawsze można by mieć przy sobie.
bezlusterkowosc ma malo wspolnego z waga (vide policz sobie A7 z zestawem dobrych szkiel i porownaj z 6D/D610 z analogicznym zestawem). to raczej kwestia wolnej niszy rynkowej i polki cenowej, na ktora te sie wbily te tansze bezlusterkowce lub te od nowych producentow (ktorzy rzucili sie na ten kawalek torta, z ktorego jeszcze mogli cos ukroic - bo w lustrach mogli Canonowi i Nikonowi skoczyc i obtoczyc)
Chyba jedyne wyjście z tego dylematu to cieszyć się z tego co się ma i robić foty :). Technologia zawsze pójdzie do przodu i okaże sie, że to co kupię dziś, za 3 lata będzie śmiesznym sprzęcikiem.
70-300 L, ktory kupilem lat temu 7, jest nieodmiennie znakomitym obiektywem. mimo zauwazalnego przyrostu megapikseli uzywanych z nim nakretek. podobnie 16-35/4 czy 24-70/4
w okolicach roku 2010 mialem tez takie szklo jak 300/4 nonIS, ktore juz wtedy bylo pelnoletnie. dzisiaj jest w wieku, w ktorym zaklada sie rodzine i mysli o dzieciach :) i jego kolejny wlasciciel tez pewnie uchachany robi piekne zdjecia. bo to nie jest smieszny sprzecik :)
powtorze: myslisz od **** strony! system Canona czy Nikona ma sie dla obiektywow. nie dla nakretek do nich
bezlusterkowosc ma malo wspolnego z waga (vide policz sobie A7 z zestawem dobrych szkiel i porownaj z 6D/D610 z analogicznym zestawem). to raczej kwestia wolnej niszy rynkowej i polki cenowej, na ktora te sie wbily te tansze bezlusterkowce lub te od nowych producentow (ktorzy rzucili sie na ten kawalek torta, z ktorego jeszcze mogli cos ukroic - bo w lustrach mogli Canonowi i Nikonowi skoczyc i obtoczyc)
Też prawda, choć nie do końca. Szkła dedykowane dla małego obrazka faktycznie są cięższe, poza tym jest straszne parcie na bardzo jasne szkła (canon 28-70 2.0 ważący 1,5kg, 50mm 1.2 ważący 1kg), ale do takiego Fuji serii X szkiełka ważą odpowiednio mniej, chociaż wiadomo, że rewolucja to nie jest. Ja obliczyłem, że takie amatorskie bezlustro APS-C jak X-T20 waży 500g mniej niż moja lustrzanka, a szkła średnio 100g mniej sztuka (odpowiedniki). Czy to tak dużo? Moim zdaniem jak zawsze - zależy :). Ale faktycznie widać, że waga robi sie w ostatecznym rozrachunku argumentem niszowym.
70-300 L, ktory kupilem lat temu 7, jest nieodmiennie znakomitym obiektywem. mimo zauwazalnego przyrostu megapikseli uzywanych z nim nakretek. podobnie 16-35/4 czy 24-70/4
w okolicach roku 2010 mialem tez takie szklo jak 300/4 nonIS, ktore juz wtedy bylo pelnoletnie. dzisiaj jest w wieku, w ktorym zaklada sie rodzine i mysli o dzieciach :) i jego kolejny wlasciciel tez pewnie uchachany robi piekne zdjecia. bo to nie jest smieszny sprzecik :)
powtorze: myslisz od **** strony! system Canona czy Nikona ma sie dla obiektywow. nie dla nakretek do nich
Zgadzam się, mam 400mm 5.6, które ma już ponad 30 lat i jest to wspaniały obiektyw, którym można niejedno wyczarować. Najlepsze, że kupiłem go do fotografii ptaków, a ostatnio używam do izolowania różnych listków, kwiatków itd. i jest magia.
Też uważam, ze najpierw obiektywy, a później puszka, sam tak teraz wybierałem i Canon/Nikon są nadal nie do pobicia.
Sądzę jednak, że jak na moje potrzeby system X od Fuji też jest ciekawy, chociaż musiałbym zrezygnować z teleobiektywów.
Cieszy mnie to, że Canon wypuścił ten adapter do EF i EF-S, który powoduje, że szkła działają jak natywne. Chyba po prostu najlepszym wyjściem będzie dla mnie gdy sobie poczekam, aż wypuszczą sensowną puszkę z RF pod moje potrzeby (czyli APS-C) a wtedy po prostu zamienię "nakrętkę" dla być może lepszego AF [więcej punktów] i nieco mniejszej wagi)
Problem z fanami bezluster jest taki, że oni je użytkują od lat. Dlaczego w nie weszli? M.in dla mniejszej wagi i rozmiaru. Jaki stąd wniosek? Że to generalnie użytkownicy UWA, standardów i innych raczej krótszych szkieł. No to proszę o argumentacje za bezlustrami dla tych co siedzą w teleobiektywach (tzn. używają też czegoś krótszego, ale ważniejsze są dla nich tele).
takie pytanie to sobie moga dzieciaki kupujace Sony zadawac. albo inni onanisci. jak sie ma 8-10 swietnych szkiel EF (i jeszcze pare kundelkow EF-S do dopelnienia obrazka) to nigdy ale to nigdy nie kalkuluje sie w takich kategoriach jak "a moze bym wszystko sprzedal i co bym wtedy kupil". bo to jest abstrakcyjne dumanie...
Zawsze "podziawiam" osoby negujące wszystkie inne systemy (poza swoim) i lżące innych użytkowników :twisted:. Od lat kibicuję Sony i swoje szkła Canona przeniosłem na bagnet A7-ki, różnica w pracy nieporównywalnie komfortowa z tym co oferuje Canon w DSLR. ZAWSZE ostre zdjęcia bez bf/ff i dużo innych rzeczy których w DSLR Canona (w EOS R też jakoś nie bardzo takowe widać) nie było i nigdy nie będzie.
bezlusterkowosc ma malo wspolnego z waga
????????????????
Śmiechłem :D http://j.mp/2RK4R8v No wybacz, ale jako użytkownik Fuji X-T2 ze szkłem XF 56 f/1.2 proponuję abyś uzupełnił wiedzę w tym temacie... Zestaw XT-2 z trzema szkłami waży i zajmuje w torbie foto tyle, co korpus FF canona bez szkieł.
robertskc7
12-10-2018, 11:45
candar to A7 czy Fuji x-t2 ? Jak oba to spoko. Zazdroszczę. Podziwiam "Was" użytkowników Sony i innych systemów, że Wam się chce mordować z "lustrzankowym plebsem" na forum Canona. Okazuje się, że jest tak Was dużo a nikt nie potrafi odpowiedzieć na pytanie jak się widzi ( a raczej nie widzi) EVF na salach weselnych. Bo po rozmowach z kamerunami to wszyscy jadą na weselach na LV a evf to .... chciałbym porównać opinie fotografów z ich.
Piszesz też o komfortowej pracy na A7. Co poza ustawianiem ostrości jest tam komfortowego?
Tak z ciekawości pytam, bez chamskiej prowokacji. Często rozmowy tutaj z użytkownikami kończą się obrażaniem lub chamską pyskówką.
5d z 85 1.8 uzyskasz niemal identyczny obraz jak z tego fuji z 56 1.2 wiec nie wiem dlaczego wziąłeś 3 razy większy obiektyw do porównania.
Ja widzę jeszcze jeden problem a propo teleobiektywów.
Pamiętam, gdy miałem 550D ważącego ok. pół kilograma i podpiąłem do niego lekkie tele (700g). Było mi niewygodnie, po prostu sprzęt ciążył na przód i to było męczące pomimo niskiej wagi całego zestawu.
Teraz mając puszkę ważącą 900g podpinam 70-200 4 albo 400mm 5.6 i spokojnie sobie chodzę, wszystko jest idealnie wyważone, zero problemów z wygodą podczas użytkowania.
Myślę, że każdy system ma swoje wady i zalety. W systemie sony niestety nie znalazłem obiektywów, na które byłoby mnie stać po zakupie A7.
Dla mnie kupować A7, żeby podpinać do tego szkła manualne w niższych cenach to zły pomysł - a sporo osób tak robi. Przejściówki na inne mocowania też ponoć są co najwyżej średnie, a jak nawet są dobre (metabones) to kosztują tyle co fajny obiektyw :).
Według mnie Sony ma świetne puszki, ale obiektywy będą już drogie i zbyt ciężkie do takiego body, co może być trochę denerwujące na dłuższą metę.
Ja akurat cieszę się z konkurencji, ona powoduje rozwój i spadek cen. Oby jak najwięcej producentów sprzętu foto i oby jak najwięcej jakości.
candar to A7 czy Fuji x-t2 ? Jak oba to spoko. Zazdroszczę. Podziwiam "Was" użytkowników Sony i innych systemów, że Wam się chce mordować z "lustrzankowym plebsem" na forum Canona. Okazuje się, że jest tak Was dużo a nikt nie potrafi odpowiedzieć na pytanie jak się widzi ( a raczej nie widzi) EVF na salach weselnych. Bo po rozmowach z kamerunami to wszyscy jadą na weselach na LV a evf to .... chciałbym porównać opinie fotografów z ich.
Piszesz też o komfortowej pracy na A7. Co poza ustawianiem ostrości jest tam komfortowego?
Tak z ciekawości pytam, bez chamskiej prowokacji. Często rozmowy tutaj z użytkownikami kończą się obrażaniem lub chamską pyskówką.
Preferuję portrety i jestem realistą - czyli wolę szkło w FF 85 mm o f/1.8 i 56 f/1.2 w APS-C co daje porównywalna GO i ostre w punkt zdjęcia bez konieczności domykania szkła. Nie widzę sensu używania w FF szkła 85 mm o większej jasności niż f/1.8 bo wiązać się to będzie ze wzrostem ceny/wagi/gabarytów a zdjęcia nie będą "lepsze" ;)
W bezlustrach Sony i Fuji doceniam bardzo Eye AF bo daje mi wynikowo 99% ostrych zdjęć nawet w serii. W EVF w locie robię korektę ekspozycji i odrazy widzę rozkład GO, bliki, zaświetlenia, histogram itp, itd.
Kolejna sprawa - peaking. Idealna sprawa do pracy z analogowymi szkłami, które posiadam od czasów analoga A1 :) BTW - właśnie dla peakingu przeszedłem 8 lat temu na bezlustra, bo wszelkie próby używania adapterów EF/M42 i EF/FD z dandelionem oraz matówek z klinem i rastrem w DSLR Canona nawet się nie zbliżyły do możliwości peakingu w bezlustrach.
Wydaje mi się, że obecnie to co hamuje przejęcie rynku przez bezlusterkowce to jest cena. Gdyby obiektywy zaczęły kosztować tyle samo co odpowiedniki lustrzankowe, to pewnie ostatecznie przeszedłbym na nie. Niestety, ale waga lustrzanki daje się we znaki, a bezlusterkowiec z jednym zoomem i dwiema stałkami załatwiłby ten problem raz na zawsze, a aparat zawsze można by mieć przy sobie.
dlaczego bezlusterkowiec miałby cos załatwiać innymi szklami niż lustro?
przy pelnoklatkowym lustrze mam 3 zoomy 16-35 24-105 100-400 - przy pełnoklatkowym bezlusterkowcu nadal miałbym trzy zoomy i nie widzę żeby waga szkieł czy nawet wielkość mogła by być jakoś znacząco mniejsza - mniejsza waga i wielkość to typowe wishful thinking, sprzęt pełnoklatkowy jak widać ma swoją wielkość i wagę i nie widać żeby się coś w temacie zmieniło.
J
Myślę, że każdy system ma swoje wady i zalety. W systemie sony niestety nie znalazłem obiektywów, na które byłoby mnie stać po zakupie A7.
Dla mnie kupować A7, żeby podpinać do tego szkła manualne w niższych cenach to zły pomysł - a sporo osób tak robi. Przejściówki na inne mocowania też ponoć są co najwyżej średnie, a jak nawet są dobre (metabones) to kosztują tyle co fajny obiektyw :)
Nie bierzesz pod uwagę jednego ;) Byli użytkownicy Canona mają pełno analogowych i doskonałych AF-owych szkieł Canona (L-ki) oraz Sigmy Art. Wystarczy dokupić adapter MC-11 aby w trybie detekcji fazy wszystko działało (modele od A7 Mark II w górę)
BTW - bardzo chciałbym, aby EOS R choć zbliżył sią możliwościami do nowych A7-ek Sony...
Nie bierzesz pod uwagę jednego ;) Jako były użytkownik Canona mam pełno analogowych i doskonałych AF-owych szkieł Canona (L-ki) oraz Sigmy Art. Wystarczy dokupić adapter MC-11 aby w trybie detekcji fazy wszystko działało (modele od A7 Mark II w górę)
BTW - bardzo chciałbym, aby EOS R choć zbliżył sią możliwościami do nowych A7-ek Sony...
Jeśli faktycznie tak jest, to chętnie kupię sobie kiedyś A7 i będę podpinał szkła, które już mam. Póki co z tego co się rozeznałem nie wygląda to tak różowo.
Mi tak naprawdę szkoda szkieł, które zgromadziłem, a które są całkiem fajne. Puszkę też lubię, ale jak się zestarzeje technologicznie, to nie widze problemu ze zmianą.
Obecnie wszystkie argumenty optujące za bezlusterkowcami moja puszka spełnia:
1. Celność AF - u mnie też doskonała, brak FF/BF
2. Szybkość AF - błyskawica
3. Ilość punktów AF = nie mam oczywićie 100% kadry w punktach AF, ale nie znalazłem jeszcze sytuacji, w której byłby to problem
4. Wizjer, OVF mi wystarcza
5. FPS - mam 10 i to jest ogromnie dużo. Nawet tego nie jestem w stanie wykorzystać na codzień, czasem przy ptakach się przydaje i jakbym miał 20 to by nic mi nie dało.
6. Focus peaking - nigdy nie używałem i nie potrzebowałem, zawsze mogę na LV się przełączyć i zrobić zbliżenie x10 i wyostrzę lepiej niż focus peakingiem.
robertskc7
12-10-2018, 12:16
dzięki za odpowiedź. To wszystko co napisałeś już wiemy - czyli Af i korekta ekspozycji EVF. Czego brakuje R do a7 poza eye af ? Slot drugi? Podobno R robi beckup na telefon przez wifi.
p.s Kupić sobie SONY by przez przejściówkę SIGMA podpiąć szkła CANON :) Zawsze chciałem to napisać
Też mam kilka szkieł ef i jakoś ciśnień na nowy sprzęt nie ma. To co mam już dawno zarobiło na siebie, a wydawanie kolejnych tysięcy jakoś mnie nie bawi. Spadkami cen też się nie przejmuje ponieważ raczej nie kupuje się sprzętu foto aby po 10 latach na nim zarobić ;).
https://canon-board.info/imgimported/2018/10/da4373f812c3efe970fb0d167eb01ab3-1.jpg
źródło (https://uploads.tapatalk-cdn.com/20181012/da4373f812c3efe970fb0d167eb01ab3.jpg)
Jeśli faktycznie tak jest
:lol:
Celność AF - u mnie też doskonała, brak FF/BF
Takie pytanie...
Jak często używasz jasnych szkieł f/1.2 i f/1.4 w pełni otwartych przy portretowaniu ludzi ?
Focus peaking - nigdy nie używałem i nie potrzebowałem, zawsze mogę na LV się przełączyć i zrobić zbliżenie x10 i wyostrzę lepiej niż focus peakingiem.
Ta jasne :D Nie zapominaj, że używałem Canonów z ostrzeniem na zombie na LV ;)
Oczywiście LV dla Ciebie będzie lepsze niż peaking w EVF z ustawionym poziomem zarysu poprzez zaznaczenie obszarów ostrych (a dokładniej: najbardziej kontrastowych) wybranym przez siebie kolorem (lubię czerwony) oraz lepszy niż symulacja wizjera klinowego (split-screen) w Fuji X-T2.
No wybacz, ale mam całkiem inne zdanie w tym temacie jako użytkownik a nie teoretyk ;)
--- Kolejny post ---
p.s Kupić sobie SONY by przez przejściówkę SIGMA podpiąć szkła CANON :) Zawsze chciałem to napisać
Dodaj do tego jeszcze żółty pasek Nikona na korpusie do kompletu :)
Używam 400mm 5.6 - tam głębia ostrości jest płytka (z odległości 10m (13cm GO) lub 4m (2cm GO) jest taka sama jak 50mm 1.4 z odległości 2.5m lub 1m) i nie mam problemu z celnością.
Mam też 35mm 2.0 IS - zero problemów
Kiedyś na amatorskim body miałem 50mm 1.8 II i tam były problemy, ale przeciez sami wiemy, że mechanika szkła pozostawiała trochę do życzenia :).
Miałem LX100 z focus peakingiem i nadal uważam, że do statecznych kadrów mi wystarczy LV w dslr - tyle, że ja praktycznie tego nie używam, bo po to kupuję szkła z autofocusem.
Pewnie masz inne doświadczenia i to co pisze wydaje Ci się nie pojęte. Pewnie Ty częściej tego używasz do innych celów niż ja. To jest indywidualna sprawa.
Takie pytanie...
Jak często używasz jasnych szkieł f/1.2 i f/1.4 w pełni otwartych przy portretowaniu ludzi ?
Używam 400mm 5.6 - tam głębia ostrości jest płytka (z odległości 10m (13cm GO) lub 4m (2cm GO) jest taka sama jak 50mm 1.4 z odległości 2.5m lub 1m) i nie mam problemu z celnością.
Mam też 35mm 2.0 IS - zero problemów
:)
przy 85 mm f1.4 głębia ostrości wyniesie ok 2 cm
przy szkle 400 f5.6 głębia ostrości wyniesie średnio ok 6-8 cm
Faktycznie "drobiazg" ;) Przy bardzo bliskich portretach w których ważne jest, aby oko znalazło się w polu ostrości (a nie 2 cm przed, lub za)
Jasnymi szkłami w DSLR bardzo łatwo "przestrzelić" i trzeba wykonać kilkanaście fot, aby trafić ;) Coś o tym wiem :) W bezlustrach ten problem nie istnieje ;)
ZAWSZE ostre zdjęcia bez bf/ff i dużo innych rzeczy których w DSLR Canona (w EOS R też jakoś nie bardzo takowe widać) nie było i nigdy nie będzie.
Używałem cały dzień A7III w ostatni weekend z różnymi szkłami Sony, moim zdaniem niestety jeżeli chodzi o komfort używania aparatu to A7 wypada słabo vs DSLR lub EOS R. Eye-af nie działa zawsze tak jak piszesz (oraz to co widzimy na youtube), bardzo często miał problemy, aby złapać oko w ciągu dnia na zew., część zdjęć z serii mam ostre ale część zdjęć już ostre nie jest (mimo że złapał oko), a najlepsze było jak body wywałało komunikatem, że ta funkcja nie jest obsługiwana przy aktywacji eye-af mimo że 30 sek temu była obsługiwana (WTF?!) - pomagało wyłączenie i włączenie aparatu
Zawsze "podziawiam" osoby negujące wszystkie inne systemy (poza swoim) i lżące innych użytkowników :twisted:.
ale ja nie neguje Sony. tylko uzytkownikow, swiecie przekonanych, ze wszystko kreci sie wylacznie wokol jakichs tam ficzerow puszki.
Od lat kibicuję Sony i swoje szkła Canona przeniosłem na bagnet A7-ki, różnica w pracy nieporównywalnie komfortowa z tym co oferuje Canon w DSLR.
czyli masz system Canon z nakretka od Sony (i przejsciowka)...
ZAWSZE ostre zdjęcia bez bf/ff i dużo innych rzeczy których w DSLR Canona (w EOS R też jakoś nie bardzo takowe widać) nie było i nigdy nie będzie.
nigdy nie zrobilem ostrego zdjecia DSLR Canona. prawda. zadnym, z tych ktorych od 15 lat uzywam. swieta prawda objawiona
Śmiechłem :D http://j.mp/2RK4R8v No wybacz, ale jako użytkownik Fuji X-T2 ze szkłem XF 56 f/1.2 proponuję abyś uzupełnił wiedzę w tym temacie... Zestaw XT-2 z trzema szkłami waży i zajmuje w torbie foto tyle, co korpus FF canona bez szkieł.
to o Sony mowimy czy o Fuji?
z Fuji moge porownac cropowego Canona. moj Trabant 750D z 10-18 jest mniejszy i lzejszy od XT20 z 10-24... :D
przy 85 mm f1.4 głębia ostrości wyniesie ok 2 cm
przy szkle 400 f5.6 głębia ostrości wyniesie średnio ok 6-8 cm
Polecam: http://www.dofmaster.com/dofjs.html
Wszystko zależy od odległości i od ogniskowej. Generalnie pytałeś, czy trafiam na płytkiej głębi - otóż tak. 400mm potrafi dać bardzo płytką głębię i trafia jak w zegarku. Po prostu Canon robi dobre puchy i z dedykowanymi szkłami działa to niezawodnie (oprócz 50mm 1.8 II :))
Pamiętam, że płacz apropo BF/FF wynikał z użytkowania szkieł typu Sigma i Tamron. Faktycznie miałem kiedyś Tamrona 17-50 i nie trafiał. Sprzedałem i kupuję tylko dedykowane rozwiązania. Od tamtej pory nigdy nie miałem kłopotu.
Poza tym ja nie krytykuję bezlusterkowców - wręcz im kibicuję, bo chciałbym mieć puszkę, która daje mi świadomość, że nawet teoretyczny problem z FF/BF mnie nie dotyczy. Po prostu napisałem, że w chwili obecnej nie czuję parcia na zmianę, bo bezlusterkowiec nie ma mi nic do zaoferowania oprócz 200g mniejszej wagi i więcej punktów AF.
Jeśli nagrywałbym video, to oczywiście już teraz bym się przesiał, bo do tych celów sprawdzają się chyba znacząco lepiej niż lustrzanki. Wszystko zależy od potrzeb, dlatego mamy na rynku kompakty/bezlusterkowce/lustrzanki. Kiedyś pewnie zmienię na bezlustro, ale niech to stanieje i niech będzie faktycznie lżejsze nieco :).
Używałem cały dzień A7III w ostatni weekend z różnymi szkłami Sony, moim zdaniem niestety jeżeli chodzi o komfort używania aparatu to A7 wypada słabo vs DSLR lub EOS R. Eye-af nie działa zawsze tak jak piszesz (oraz to co widzimy na youtube), bardzo często miał problemy, aby złapać oko w ciągu dnia na zew., część zdjęć z serii mam ostre ale część zdjęć już ostre nie jest (mimo że złapał oko), a najlepsze było jak body wywałało komunikatem, że ta funkcja nie jest obsługiwana przy aktywacji eye-af mimo że 30 sek temu była obsługiwana (WTF?!) - pomagało wyłączenie i włączenie aparatu
Nie mogę porównać do EOS R bo jeszcze go nie miałem w rekach, ale jak tylko będę miał okazję to sobie porównam ;) Co do komfortu to brak dżojstika w EOS R to strzał w stopę jeśli chodzi o szybkie przestawienie punktu AF. I nikt mi nie wmówi, że lepszym wyborem będzie gmeranie palcem po LCD w chwili gdy oko będę miał przy EVF ;) Ano obaczymy ;)
ps.
chyba powinienem dopisać w stopce, że canony to najlepsze aparaty i obiektywy na świecie, ale boję się że nie mógłbym później spać w nocy :P
Że się wtrącę, to faktycznie mega szkoda, że nie ma joysticka do ustawiania punktu AF. Nie wyobrażam sobie wydać tyle kasy na aparat bez tego ficzera...
candar - mozesz podesłać link do jakiegoś artykułu/testu/filmiku, gdzie testują szkła Canona na puszce Sony i wszystko działa jak złoto? Nie mówię tego absolutnie złośliwie. Sam szukałem tego, ale wyniki były raczej rozczarowujące, a przyznam, że to by był niezły deal używać moich szkiełek na pełnoklatkowym body w cenie niecałych 5 klocków. Zmiana puszki to niewielki koszt i mógłbym to ewentualnie sprawdzić, ale musiałbym mieć pewność, że to śmiga.
PS. Fajne foty masz w portfolio.
Że się wtrącę, to faktycznie mega szkoda, że nie ma joysticka do ustawiania punktu AF. Nie wyobrażam sobie wydać tyle kasy na aparat bez tego ficzera...
candar - mozesz podesłać link do jakiegoś artykułu/testu/filmiku, gdzie testują szkła Canona na puszce Sony i wszystko działa jak złoto? Nie mówię tego absolutnie złośliwie. Sam szukałem tego, ale wyniki były raczej rozczarowujące, a przyznam, że to by był niezły deal używać moich szkiełek na pełnoklatkowym body w cenie niecałych 5 klocków. Zmiana puszki to niewielki koszt i mógłbym to ewentualnie sprawdzić, ale musiałbym mieć pewność, że to śmiga.
PS. Fajne foty masz w portfolio.
Fuji X-T2 + canony https://www.youtube.com/watch?v=hKDDofK2YYI
Sony A7 III + canony https://www.youtube.com/watch?v=yoyUv8sHYQU
Mała uwaga: w A7 mark I nie ma detekcji fazy i nie będą działać szkła canona. W A7 II jest już OK, bo jest detekcja fazy, tyko nie działa z canonami detekcja oka, za to z sigamami Art działa wszystko ;) W A7 III to jak widać na filmiku ;)
Uważam, że każdy powinien się samemu "przegryźć" przez ten temat, bo tylko w taki sposób wyrobi swoje własne zdanie.
Inna sprawa, że Eye AF w Sony uruchamia się osobnym przyciskiem od spustu, ale trzeba o tym wiedzieć.
A dziękuję :) Kilka ostatnich fot właśnie z A7 II ;) A tu https://35photo.pro/photo_2563129/ A7 II z canonem EF 85 1.8 i tutaj tak samo https://35photo.pro/photo_2531620/
Dzięki ,daje do myślenia. Dla mnie najlepsze by było właśnie zachować szkła, a puszkę byle tanią i dobrą, a póki co Sony taką jest :)
Dzięki ,daje do myślenia. Dla mnie najlepsze by było właśnie zachować szkła, a puszkę byle tanią i dobrą, a póki co Sony taką jest :)
to tylko Alfa poki co. no chyba ze potrafisz zyc bez EVF a mozesz z LCD, wtedy taki 6D mkII tez ma znakomity AF w LV i jest kompatybilny bez adaptera. no ale gapienie sie na ekranik z aparatem na wyciagnietej rece (i ciezka rura z przodu) to nie to samo co normalny uchwyt...
Canon R to poki co droga zabawka dla onanistow sprzetowych. jeszcze jak sie ma parcie na fantastyczna, jasna 50-tke, no to RF 50/1.2 jest jakims uzasadnieniem. ale poza tym... nie widze gdzie mozliwosci tej puszki (i nie mozliwosci w porownaniu z 5D mkIV czy 6D mkII) uzasadniaja jej cene
to tylko Alfa poki co. no chyba ze potrafisz zyc bez EVF a mozesz z LCD, wtedy taki 6D mkII tez ma znakomity AF w LV i jest kompatybilny bez adaptera. no ale gapienie sie na ekranik z aparatem na wyciagnietej rece (i ciezka rura z przodu) to nie to samo co normalny uchwyt...
Co do pracy na tzw. "zombie" w z lustrem w LV na LCD to fajnie się patrzy na takie osoby :)
BTW - https://www.cyfrowe.pl/aparaty/aparat-cyfrowy-sony-alfa-a7ii-body.html Sony A7 II 4.795 zł - cashback 700 zł
Canon R to poki co droga zabawka dla onanistow sprzetowych. jeszcze jak sie ma parcie na fantastyczna, jasna 50-tke, no to RF 50/1.2 jest jakims uzasadnieniem. ale poza tym... nie widze gdzie mozliwosci tej puszki (i nie mozliwosci w porownaniu z 5D mkIV czy 6D mkII) uzasadniaja jej cene
Gdyby EOS R był w cenie ww. A7 II to miałoby to jakieś pozory sensu, ale MZ i tak wolałbym mieć IBIS niż nie mieć ;) W A7 II mogę sobie focić z reki na 1/6 sekundy ze szkiełkiem canona EF 85 mm f/1.8 https://35photo.pro/photo_2601053/, czego w EOS R raczej nie dokonałbym ;) Domniemywać można, że w przyszłym roku pojawi się EOS R profi wszystkomający https://www.canonrumors.com/is-the-canon-eos-5ds-series-to-be-replaced-by-a-mirrorless-camera-cr1/ w cenie 20.000 PLN do którego zamontują zalegające na składzie matryce z 5Ds :mrgreen:
Kolekcjoner
12-10-2018, 15:29
Canon R to poki co droga zabawka dla onanistow sprzetowych. jeszcze jak sie ma parcie na fantastyczna, jasna 50-tke, no to RF 50/1.2 jest jakims uzasadnieniem. ale poza tym... nie widze gdzie mozliwosci tej puszki (i nie mozliwosci w porownaniu z 5D mkIV czy 6D mkII) uzasadniaja jej cene
To chyba jednak zostanę onanistą sprzętowym, bo ja z kolei nie widzę żadnego sensu dopłacać do 5D mkIV żeby mieć ten sam obrazek co w R. Szczególnie w sytuacji gdy specyfika zdjęć które robię kłapanie lustrem praktycznie wyklucza.
Co do pracy na tzw. "zombie" w z lustrem w LV na LCD to fajnie się pattrzy na takie osoby :)
w zasadzie to sie kwalifikuje pod inwalidztwo wtedy. nieumiejetnosc ogarniecia swialomierza. spore inwalidztwo, no bo to jednak nie jest skomplikowana sprawa...
ale na statywie takie slepienie na LSD to jest super sprawa.
natomiast co do pracy z celownikiem, to juz kwestia upodoban/zastosowan. do widoczkow ja wole osobiscie optyczny celownik. w aparacie na miasto/spacer familijny, EVF mi odpowiada. ale i praca przez ekranik (bo to najczesciej sa male i lekkie obiektywy wtedy) jest bardzo wygodna
Gdyby EOS R był w cenie ww. A7 II to miałoby to jakieś pozory sensu, ale MZ i tak wolałbym mieć IBIS niż nie mieć ;)
ta cena jest z grubsza dobrze skalkulowana. dla czesci osob to jest korpus o mozliwosciach miedzy 6D2 a 5D4 i tak wyglada cenowo.
plus Canon zbiera tutaj zniwo z podatku od nowosci - od onanistow sprzetowych, ktorzy potrzebowali pretekstu, zeby na cos wydac pieniadze. no to sie przeciez taki gadzet jest swietna okazja dla mezczyzn z choroba wieku sredniego, zeby gdzies wpakowac oszczednosci... moze i lepiej niz w sportowy samochod :D
To chyba jednak zostanę onanistą sprzętowym, bo ja z kolei nie widzę żadnego sensu dopłacać do 5D mkIV żeby mieć ten sam obrazek co w R. Szczególnie w sytuacji gdy specyfika zdjęć które robię kłapanie lustrem praktycznie wyklucza.
nie bede w ciebie rzucal pierwszym kamieniem :)
sam niedawno sobie 6D mkII kupilem. nie dlatego, ze musze, tylko dlatego, ze chcialem miec nowa zabawke (no i akurat trafilem promocje, dzieki ktorej cena zeszla do akceptowalnego poziomu)
to o Sony mowimy czy o Fuji?
Mówimy o małych i lekkich bezlustrach FF i APS-C o których jak widzę wiedza bardzo mała ;) Tutaj akurat Fuji bryluje pod względem możliwości, wielkości i wagi (zresztą seria średnioformatowa GFX również)
z Fuji moge porownac cropowego Canona. moj Trabant 750D z 10-18 jest mniejszy i lzejszy od XT20 z 10-24... :D
Spoko :mrgreen: No to proszę - http://j.mp/2RKyIxF Fuji X-T20 + XF 10-24 = 797 gram vs Canon 750D + EF-S 10-18 = 815 gram, że o wymiarach zestawu nie wspomnę :lol:
A tak poza tematem to bardzo odważnie jest porównywać ciemnego małego i lekkiego amatorskiego zooma canona EF-S 10-18 mm f/4.5-5.6 z "L-ką" Fuji - czyli Fujinonem XF 10-24 mm f/4R OIS :mrgreen:
Brawo ten Pan! :lol:
Mówimy o małych i lekkich bezlustrach FF i APS-C o których jak widzę wiedza bardzo mała ;) Tutaj akurat Fuji bryluje pod względem możliwości, wielkości i wagi (zresztą seria średnioformatowa GFX również)
pewnie tak jest. zapewne mi sie wydawalo, ze mialem i uzywalem Fuji przez 3 lata...
Spoko :mrgreen: No to proszę - http://j.mp/2RKyIxF Fuji 797 gram vs Canon 815 gram, że o wymiarach zestawu nie wspomnę :lol:
czyli wychodzi na jedno.
chyba ze pod wzgledem cenowym...
Nie ma to jak porównać ciemnego małego i lekkiego amatorskiego zooma canona EF-S 10-18 mm f/4.5-5.6 z "L-ką" Fuji - czyli Fujinonem XF 10-24 mm f/4R OIS :mrgreen:
Brawo ten Pan! :lol:
dobrze, wybierz inny zoom UWA do Fuji.
Czyli w Fuji mamy parę mm mniej, parę gram lżej. Co z uchwytem, odciski czy chwyt filiżankowy?
Czyli w Fuji mamy parę mm mniej, parę gram lżej.
Jesli dobrze rozumiem porównanie ciemnego, małego i lekkiego amatorskiego zooma canona EF-S 10-18 mm f/4.5-5.6 z "L-ką" Fuji - czyli Fujinonem XF 10-24 mm f/4R OIS jest zupełnym drobiazgiem ????
Co z uchwytem, odciski czy chwyt filiżankowy?
BTW - od zawsze w X-E1, X-T1 i X-T2 używam głębokiego gripa http://photomadd.com/fujifilm-x-t1-grip-arca-swiss-plate-kit/ i uchwyt nawet z dużymi szkłami jest rewelacyjny.
Czyli w Fuji mamy parę mm mniej, parę gram lżej. Co z uchwytem, odciski czy chwyt filiżankowy?
jesli myslisz o podpinaniu malych obiektywow (tego w Fuji jest odpowiednio duzo, i to swietnej jakosci) to to sie razem dobrze trzyma. X-T* nie mialem, wiec nie bede zanadto uogolnial, ale maly X-E1 w zestawie z 18-55 czy 35/2 byl bardzo wygodny. aczkolwiek pod szkla pokroju juz 55-200 czy wieksze raczej wolalbym puszke wielkosci X-T2
to jest de facto bardzo fajny system. moj problem z nim przedstawilem powyzej: nowiutki trabant 750D i 10-18 kosztowaly mnie 2/3 ceny samego 10-24. a ja lubie zoom UWA na lekkie wycieczki, nawet jesli nie ma porzadnych rogow... to jest jednak roznica miedzy zrobic zdjecia a ich nie zrobic...
https://canon-board.info/imgimported/2018/03/25918450447_14efd93d06_b-1.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/5/4778/25918450447_14efd93d06_b.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2018/03/38980058290_0ee6f35a91_b-1.jpg
źródło (https://c1.staticflickr.com/5/4784/38980058290_0ee6f35a91_b.jpg)
Czyżbym wyczuwał złośliwe docinki ? :)
od zawsze w X-E1, X-T1 i X-T2 używam głębokiego gripa http://photomadd.com/fujifilm-x-t1-grip-arca-swiss-plate-kit/ i uchwyt nawet z dużymi szkłami jest rewelacyjny.Od razu złośliwe, na forum stosujemy chwyt filiżankowy, sprawdza się też ze szklankami.
Każdy wybiera sprzęt pod siebie, czasem gubiąc kapcie po sesji. R'ka... fajnie, że jest. Wymuszona przez Sony który otworzył nowy target i co zrobić? Nie ma sensu skakać sobie do oczu. Jak z polityką, my tu sobie możemy dyskutować a na górze zawsze się dogadają, wszak po jednych pieniądzach dziady.
robertskc7
12-10-2018, 18:22
Zwłaszcza, że te dyskusje są o aparatach za 10k w górę, które kupują nieliczni zwłaszcza do celów inne niż zarobkowe.
Zwłaszcza, że te dyskusje są o aparatach za 10k w górę, które kupują nieliczni zwłaszcza do celów inne niż zarobkowe.
Dokładnie tak ;) Mówiąc szczerze to nowy system R jakoś nie zachwyca mnie cenowo, bo jakby to samo mamy już w systemie - czyli podobne szkła EF za połowę ceny a puszki konkurencji z podobnymi rozwiązaniami już dawno spadły w cenie ;)
Konkurencja - dobra rzecz, bo być może za rok ceny spadną do realnego poziomu co z pewnością wymusi rynek. Zapewne zrobią cashbacki itp ;) Na chwilę obecną fajnie, że jest system R ale na miejscu canona nie oczekiwałbym, że ludzie nagle zostaną w systemie dostając do ręki okrojoną puszką w odniesieniu do konkurencji. De facto puszka canona jest technologicznie 2-3 lata za najnowszymi puszkami Sony i to mocno widać.
A jak słyszę sponsorowane wywiady z testerami, że to znakomita puszka, którą są zachwyceni bo nigdy nie mieli w rekach lepszego aparatu to coś mnie trafia...
Za chiny ludowe nie rozumiem braku typowego od wieków dla canonów serii 5D tylnego obrotowego koła nastawczego (dotykowego sic!) oraz braku dżojstika!. Zrobili z tego aparatu zabawkę dla fanów z ogromnym pokrętłem u góry on/off (po lewej stronie korpusu ! jak już kopiują innych to mogli zrobić wyłącznik przy spuście) i dotykowym paskiem, który przeznaczony jest w zasadzie dla nie wiadomo dla kogo - parodia i żal.
Kolekcjoner
12-10-2018, 21:21
nie bede w ciebie rzucal pierwszym kamieniem :)
sam niedawno sobie 6D mkII kupilem. nie dlatego, ze musze, tylko dlatego, ze chcialem miec nowa zabawke (no i akurat trafilem promocje, dzieki ktorej cena zeszla do akceptowalnego poziomu)
No ale ja właśnie trochę jestem przymuszony żeby kupić jakiś aparat więc to nie ta sytuacja.....
No ale ja właśnie trochę jestem przymuszony żeby kupić jakiś aparat więc to nie ta sytuacja.....
Wykorzystaj swoją szansę i wjedź na autostradę przyszłości! Kup koniecznie Sony, będziesz w gronie najlepszych.
Kolekcjoner
13-10-2018, 00:00
Wykorzystaj swoją szansę i wjedź na autostradę przyszłości! Kup koniecznie Sony, będziesz w gronie najlepszych.
No tu jest właśnie problem, bo mam sporo dobrej szklarni canonowej i z tego powodu muszę tkwić w tym ciemnogrodzie :lol:....
No tu jest właśnie problem, bo mam sporo dobrej szklarni canonowej i z tego powodu muszę tkwić w tym ciemnogrodzie :lol:....
bidaczek... takie sredniowiecze... :D
Jasnymi szkłami w DSLR bardzo łatwo "przestrzelić" i trzeba wykonać kilkanaście fot, aby trafić ;) Coś o tym wiem :) W bezlustrach ten problem nie istnieje ;)??? To mamy inną wiedzę, bo ja robię i mam celność na poziomie 90% (a nie jedno na kilkanaście). Dobre szkło, dobra lustrzanka i umiejętność pracy takim zestawem.
Zwłaszcza, że te dyskusje są o aparatach za 10k w górę, które kupują nieliczni zwłaszcza do celów inne niż zarobkowe.Może cie to zdziwi, ale Canona R (itp. aparaty) kupi więcej hobbystów niż zawodowców.
??? To mamy inną wiedzę, bo ja robię i mam celność na poziomie 90% (a nie jedno na kilkanaście). Dobre szkło, dobra lustrzanka i umiejętność pracy takim zestawem.
Fotografując w studiu z lampami canonem na przysłonach f/5.6 i wyższe miałem celność 100%. Rozmawiamy o portretach w świetle zastanym i dokładnym ustawieniu ostrości we wskazanym miejscu i w przypadku bezluster na pełnym otwarciu przysłony z bardzo jasnym szkłem f/1.2 ostrość jest dokładnie w punkt. W 5D III na fazowym był tototolotek a LV w 5D III to jednak proteza.
No tu jest właśnie problem, bo mam sporo dobrej szklarni canonowej i z tego powodu muszę tkwić w tym ciemnogrodzie :lol:....
I niech to będzie nauczą dla wszystkich! Oto do czego prowadzi kupowanie szkieł canona - stajesz się więźniem przestarzałego systemu, zamiast nieść oświaty kaganek po autostradzie.
No tu jest właśnie problem, bo mam sporo dobrej szklarni canonowej i z tego powodu muszę tkwić w tym ciemnogrodzie :lol:....
kup sony, szkła podepniesz przez przejściówkę a jak spytamy czy to dobrze (z naciskiem na dobrze) działa to napiszesz że nowoczesna technologia i wizjer elektroniczny rekompensują ci z naddatkiem te drobne problemy z af a focus peeking rozwiązuje wszystkie problemy (zastanawiam się jak focus peeking współpracuje z detekcją oka, a może nie współpracuje i mamy technologię taką jak 50 lat temu :mrgreen:) :mrgreen: - szkła canona na przejściówce podpinane do obcego korpusu to najnowszy krzyk mody ... znaczy krzyk technologii chciałem powiedzieć
kup sony, szkła podepniesz przez przejściówkę a jak spytamy czy to dobrze (z naciskiem na dobrze) działa to napiszesz że nowoczesna technologia i wizjer elektroniczny rekompensują ci z naddatkiem te drobne problemy z af a focus peeking rozwiązuje wszystkie problemy (zastanawiam się jak focus peeking współpracuje z detekcją oka, a może nie współpracuje i mamy technologię taką jak 50 lat temu :mrgreen:) :mrgreen: - szkła canona na przejściówce podpinane do obcego korpusu to najnowszy krzyk mody ... znaczy krzyk technologii chciałem powiedzieć
Dobry fotograf robi zdjęcia czymkolwiek :lol: Nawet przedpotopową puszką ze słoikiem z logo canona :mrgreen:
Szacunek dla Sony, jeden troll się wypali, to pojawia się następny. Godna podziwu konsekwencja.
Dobry fotograf robi zdjęcia czymkolwiek :lol: Nawet przedpotopową puszką ze słoikiem z logo canona :mrgreen:
sprzęt jest teraz kompletnie niepotrzebny photoshop załatwia teraz wszystko :mrgreen:
sprzęt jest teraz kompletnie niepotrzebny photoshop załatwia teraz wszystko :mrgreen:
To prawda :lol: Przeglądając FB i insta również odnoszę takie wrażenie :mrgreen:
Szacunek dla Sony, jeden troll się wypali, to pojawia się następny. Godna podziwu konsekwencja.
Znaczy forum istnieje wyłącznie dla ochów i achów nad systemem Canona i każdym jego genialnym produktem ??? :mrgreen:
Napisać o niektórych osobach ślepo zapatrzonych w JSS - fanatycy przykuci łańcuchami do systemu, to chyba będzie za mało :lol:
Jak dobrze, ze zawsze znajdzie sie ktos chetny, by niesc ten krzyz i przecierac zaslepione oczy... jakis taki chrystus, gotow przyniesc ewangelie do glodnych slowa bozego...
Jak dobrze, ze zawsze znajdzie sie ktos chetny, by niesc ten krzyz i przecierac zaslepione oczy... jakis taki chrystus, gotow przyniesc ewangelie do glodnych slowa bozego...
:))))))))))))
BTW - w świetle tego wątku http://canon-board.info/threads/108790-Speedlite-600ex-rt-i-Canon-Eos-R jestem ciekawy współpracy EOSa R z sigmami Art. Jeśli faktycznie po raz kolejny pojawia w canonie problem współpracy z inną optyką niż systemowa to robi się niemiło.
Nie chciałbym być złym prorokiem, ale Sigmy i Tamrony mają zwyczaj nie pracować z nowymi puszkami z powodu wadliwej inżynierii wstecznej. Boję się, że ten schemat będzie kontynuowany.
Dla mnie jest oczywiste, że aby system Canon EOS R mógł odnieść sukces, będą musieli współpracować z innymi producentami. Nie wyobrażam sobie jakoś wyprzedaży połowy szkieł z powodu braku kompatybilności z nową puszką. Ano obaczymy co im wyszło w tej kwestii.
Szacunek dla Sony, jeden troll się wypali, to pojawia się następny. Godna podziwu konsekwencja.
ja osobiscie uważam że sony produkuje dobry o ile nie doskonały sprzęt i jest świetną alternatywą duopolu, firma potrafi stworzyć dobry produkt i pokazała to wielokrotnie nawet jeszcze przed przejęciem minolty nie jest więc dziwnym że aktualne produkty są rownież dobre, matryce wytwarzane przez firmę sony są przykładem doskonałego produktu.
konkurencja jest dobra dla użykownikow więc kibicuję tej firmie.
Jedynie co mnie dziwi w tych postach to ciągłe narzekanie na produkty canona przez osoby które deklarują że produktów tych nie używają, dodatkowo posty są utrzymane w najgorszym ambasadorsko-influencerskim stylu (jak to u mnie na wsi gadają) i pisane z przekonaniem użytkownika który zjadł wszystkie rozumy to pewnie powoduje odzew - rozumiem jak na canona narzekają użykownicy np. ja od czasu do czasu - nie muszę wychwalac firmy bo używam jej produktów gdyby były złe to bym nie używał, ale jakoś te ciągle podnoszone wady produktów canona są najwyraźniej równoważone przez nigdy nie opisywane zalety bo ludzie nadal z uporem maniaka używają ten system.
ja osobiscie uważam że sony produkuje dobry o ile nie doskonały sprzęt i jest świetną alternatywą duopolu, firma potrafi stworzyć dobry produkt i pokazała to wielokrotnie nawet jeszcze przed przejęciem minolty nie jest więc dziwnym że aktualne produkty są rownież dobre, matryce wytwarzane przez firmę sony są przykładem doskonałego produktu.
konkurencja jest dobra dla użykownikow więc kibicuję tej firmie.
Jedynie co mnie dziwi w tych postach to ciągłe narzekanie na produkty canona przez osoby które deklarują że produktów tych nie używają, dodatkowo posty są utrzymane w najgorszym ambasadorsko-influencerskim stylu (jak to u mnie na wsi gadają) i pisane z przekonaniem użytkownika który zjadł wszystkie rozumy to pewnie powoduje odzew - rozumiem jak na canona narzekają użykownicy np. ja od czasu do czasu - nie muszę wychwalac firmy bo używam jej produktów gdyby były złe to bym nie używał, ale jakoś te ciągle podnoszone wady produktów canona są najwyraźniej równoważone przez nigdy nie opisywane zalety bo ludzie nadal z uporem maniaka używają ten system.
Dla mnie dynamika tonalna lub inaczej pisząc rozpiętość tonalna to podstawa. A ta w canonie niestety od pewnego czasu stoi w miejscu. Krótko pisząc mając wybór na rynku nie muszę się mozolić w obróbce wybierając korpus z większą dynamiką tonalną. Godziny sprzędzone w postprodukcji są wspomnieniem.
To prawda :lol: Przeglądając FB i insta również odnoszę takie wrażenie :mrgreen:
na inscie i facebooku ajfon jest najlepszym aparatem
"dobry fotograf zrobi zdjęcie nawet słabym aparatem" to śliski temat powiedzialbym nawet że to mina na którą nie warto wchodzić - miałem na myśli zdjęcia pokazywane na polskich forach i dyskusje pod nimi - generalnie nasze rodzime fora nie są tak miłe jak zagraniczne i ludzie piszą co myślą o ekstensywnej obróbce, niektórzy z braku wiedzy niektórzy bo tak im się wydaje, a jeszcze inni bo maja takie zapatrywania na medium (mz z gruntu fałszywe)- osobiście nie mam nic przeciwko takiej twórczości nawet z pełnym przekonaniem mogę powiedzieć o takim obrazie "oto zdjęcie" ale najbardziej mnie zadziwia obrona częstochowy podczas której autor zamiast z dumą odpowiedzieć - ja to stworzyłem - udowadnia że to wyszło "prawie" prosto z apatratu a tymczasem wszyscy wiedzą co wychodzi z aparatu :mrgreen:
na inscie i facebooku ajfon jest najlepszym aparatem
"dobry fotograf zrobi zdjęcie nawet słabym aparatem" to śliski temat powiedzialbym nawet że to mina na którą nie warto wchodzić - miałem na myśli zdjęcia pokazywane na polskich forach i dyskusje pod nimi - generalnie nasze rodzime fora nie są tak miłe jak zagraniczne i ludzie piszą co myślą o ekstensywnej obróbce, niektórzy z braku wiedzy niektórzy bo tak im się wydaje, a jeszcze inni bo maja takie zapatrywania na medium (mz z gruntu fałszywe)- osobiście nie mam nic przeciwko takiej twórczości nawet z pełnym przekonaniem mogę powiedzieć o takim obrazie "oto zdjęcie" ale najbardziej mnie zadziwia obrona częstochowy podczas której autor zamiast z dumą odpowiedzieć - ja to stworzyłem - udowadnia że to wyszło "prawie" prosto z apatratu a tymczasem wszyscy wiedzą co wychodzi z aparatu :mrgreen:
Istnieje też druga strona medalu - tzw. "fachowcy" ;) Kiedyś na zdjęciu z długim czasem taki artysta udowadniał mi, że woda w rzeczywistości tak nie wygląda. On wie, bo codziennie ma związek z wodą. Innym razem gość do upadłego bronił tezy, że dobre zdjęcia muszą być przycięte w kwadrat a kompozycja jest nieważna :mrgreen: No i to jest standard na polskich galerach foto z użytkownikami zarosłymi mchem i paprociami ;)
Dla mnie dynamika tonalna lub inaczej pisząc rozpiętość tonalna to podstawa. A ta w canonie niestety od pewnego czasu stoi w miejscu. Krótko pisząc mając wybór na rynku nie muszę się mozolić w obróbce wybierając korpus z większą dynamiką tonalną. Godziny sprzędzone w postprodukcji są wspomnieniem.
to nie do końca tak - ogromna większość moich zdjęć (i pewnie każdych innych) mieści się w dynamice tonalnej canona, problem dotyczy tak naprawdę np. portretów świetle zastanym i ekstensywnego wyciągania cieni (powyżej 2ev tu mozna wpisać inną liczbę zależy to od umiejętności (mniej) i osobistej oporności (więcej) na wygenerowną przez to sraczkę) matryce canona tego nie lubią kiedyś jeden z moderatorów napisał ze zawsze znajdzie się zastosowanie w którym korpus canona wypadnie słabo ale to generalnie jest niszowa fotografia i trzeba zmienić system lub przyzwyczaić się ja równiez jestem niszowy (ale to inna nisza) ale w moim przypadku rezygancja z cropa i przejście na ff okazło sie kluczowe.
ekstensywna obróbka determinuje wybór sprzętu :).
jeśli chodzi o dynamikę matryc to canon zrobił skok przy 5D4 (o cropach nie piszę bo nawet nie oglądam i słabo się orientuję) w tym temacie jak zrobi kolejny podobny to temat zniknie całkowicie.
--- Kolejny post ---
Istnieje też druga strona medalu - tzw. "fachowcy" ;) Kiedyś na zdjęciu z długim czasem taki artysta udowadniał mi, że woda w rzeczywistości tak nie wygląda. On wie, bo codziennie ma związek z wodą. Innym razem gość do upadłego bronił tezy, że dobre zdjęcia muszą być przycięte w kwadrat a kompozycja jest nieważna :mrgreen: No i to jest standard na polskich galerach foto z użytkownikami zarosłymi mchem i paprociami ;)
poziom agresji na polskim forum jest zawsze znacznie większy niż na zagranicznym taka specyfika, podobnie na autostradzie kiedyś zrobiłem trasę z palermo i było spokojnie ale na a4 z katowic do krakowa kląłem bo po krótkim pobycie zdołałem się przyzwyczaić do normalności na drodze (w palermo jest ciekawie na drodzie ale i tak bardziej normalnie niż u nas).
Dla mnie dynamika tonalna lub inaczej pisząc rozpiętość tonalna to podstawa. A ta w canonie niestety od pewnego czasu stoi w miejscu. Krótko pisząc mając wybór na rynku nie muszę się mozolić w obróbce wybierając korpus z większą dynamiką tonalną. Godziny sprzędzone w postprodukcji są wspomnieniem.
Wszyscy rozumieją, że dynamika i rozpiętość tonalna jest bardzo ważna. Tylko ja nie jestem do końca przekonany, że tych dwóch terminów można używać zamiennie :( Proszę poprawcie mnie jeśli się mylę.
Kolekcjoner
13-10-2018, 19:41
Jedynie co mnie dziwi w tych postach to ciągłe narzekanie na produkty canona przez osoby które deklarują że produktów tych nie używają.
Albo mają wiedzę co do produktów sprzed lat.
Natomiast na trollowanie w kwestii zaje.... jednego systemu względem innego
nie poradzisz, niezależnie od kontekstu ;)....
Jedynie co mnie dziwi w tych postach to ciągłe narzekanie na produkty canona przez osoby które deklarują że produktów tych nie używają.
Acha...
Znaczy używanie szkiełek canona z mocowaniem FL/FD i EF nie zawiera się w ramach użytkownika systemu canona ??? Użytkownikiem systemu jest wyłącznie ten, który używa puszek z logo canona ? :mrgreen:
Albo mają wiedzę co do produktów sprzed lat.
Natomiast na trollowanie w kwestii zaje.... jednego systemu względem innego
nie poradzisz, niezależnie od kontekstu ;)....
A niby po co ktoś miałby wydawać 12.000 PLN na 5D IV jeśli za 4.000 PLN (używane 3.500 PLN) kupi A7 II z wszystkim co potrzebne i nawet dużo więcej ?
Bo jest związany łańcuchem z systemem ? Bo bez logo canona na korpusie będzie robił gorsze foty ? Bo klienci będą kręcić nosem na mały aparat ?
Jasne - najlepiej kupić EOSa R za 11.000 PLN + szkiełko 50 mm za kolejne 11.000. Czyli wydać 22.000 PLN na bezlustro z 50-tką zamiast 4.000 PLN na puszkę Sony na której z powodzeniem można używać dowolnych szkieł canona.
Czekam tylko na logiczne uzasadnienie, że EOSem R w zestawie z 50-tką łącznie za 22.000 PLN PLN fotograf zrobi się lepsze zdjęcia od zestawu za 6.000 PLN - A7 II + 50 mm (porównujemy bezlustra!)
.
Oczywiście zakładam, że wszyscy piszący są fotografami zawodowymi zarabiającymi na zdjęciach każdego m-ca nie mniej niż 30.000 PLN i te 16.000 PLN różnicy w cenie zestawów to dla nich pikuś.
Jak dobrze, ze zawsze znajdzie sie ktos chetny, by niesc ten krzyz i przecierac zaslepione oczy... jakis taki chrystus, gotow przyniesc ewangelie do glodnych slowa bozego...Może mają jakieś dyżury? [emoji23]
Może mają jakieś dyżury? [emoji23]
Moze. W nocy, na kladce. Zadaja dwa pytania (o ciezar i DR) i jesli odpowiesz poprawnie to mozesz przejsc na druga strone, tam gdzie trawa jest bardziej zielona...
Tylko wschodu slonca musza pilnowac, bo petryfikacja jest nieodwracalna :)
Acha...
Znaczy używanie szkiełek canona z mocowaniem FL/FD i EF nie zawiera się w ramach użytkownika systemu canona ??? Użytkownikiem systemu jest wyłącznie ten, który używa puszek z logo canona ? :mrgreen:
jeżeli używasz obiektywów canona w obcym systemie to moim zdaniem świadczy tylko o słabości obcego systemu i doskonałości optyki canona :mrgreen:
--- Kolejny post ---
Czekam tylko na logiczne uzasadnienie, że EOSem R w zestawie z 50-tką łącznie za 22.000 PLN PLN fotograf zrobi się lepsze zdjęcia od zestawu za 6.000 PLN - A7 II + 50 mm (porównujemy bezlustra!)
.
Oczywiście zakładam, że wszyscy piszący są fotografami zawodowymi zarabiającymi na zdjęciach każdego m-ca nie mniej niż 30.000 PLN i te 16.000 PLN różnicy w cenie zestawów to dla nich pikuś.
a co tu uzasadniać - każdy kupuje to co lubi - zawodowiec kieruje się rachunkiem ekonomicznym, a my amatorzy oczekujemy wysokiej jakości obrazka dlatego jako amator nie używam np. c50/1.4 a sigmę S50A :mrgreen: gdyby 90% mojej fotografii obracała się wokół zdjęć jakie robię S50A to nowe 50mm byłoby w moim zakresie zainteresowań (potrzeby w zakresie innych szkieł miałbym mniejsze - takie na dwie stałki i wsio) - hobby albo lepiej powiedzieć pasja wymaga nakładów i nakłady te nie wynikają z rachunku ekonomicznego bo taki w przypadku amatora nie istnieje.
A niby po co ktoś miałby wydawać 12.000 PLN na 5D IV jeśli za 4.000 PLN (używane 3.500 PLN) kupi A7 II z wszystkim co potrzebne i nawet dużo więcej ?
Bo jest związany łańcuchem z systemem ? Bo bez logo canona na korpusie będzie robił gorsze foty ? Bo klienci będą kręcić nosem na mały aparat ?
Widzę, że dzisiaj masz dyżur oświeconego na tym forum (poprzedni mają urlop?) ;)
Jasne - najlepiej kupić EOSa R za 11.000 PLN + szkiełko 50 mm za kolejne 11.000. Czyli wydać 22.000 PLN na bezlustro z 50-tką zamiast 4.000 PLN na puszkę Sony na której z powodzeniem można używać dowolnych szkieł canona.
Czekam tylko na logiczne uzasadnienie, że EOSem R w zestawie z 50-tką łącznie za 22.000 PLN PLN fotograf zrobi się lepsze zdjęcia od zestawu za 6.000 PLN - A7 II + 50 mm (porównujemy bezlustra!)
Hmm, znam kilka osób co są w stanie zrobić "lepsze" zdjęcie camera obscura z pudełka, dziurki i kawałka papieru foto - koszt poniżej 100 zł (lustra nie ma) :) No i co teraz?
ps. czy "konwertyci" muszą się jakość dowartościowywać?
robertskc7
14-10-2018, 14:20
Acha...
Znaczy używanie szkiełek canona z mocowaniem FL/FD i EF nie zawiera się w ramach użytkownika systemu canona ??? Użytkownikiem systemu jest wyłącznie ten, który używa puszek z logo canona ? :mrgreen:
A niby po co ktoś miałby wydawać 12.000 PLN na 5D IV jeśli za 4.000 PLN (używane 3.500 PLN) kupi A7 II z wszystkim co potrzebne i nawet dużo więcej ?
Bo jest związany łańcuchem z systemem ? Bo bez logo canona na korpusie będzie robił gorsze foty ? Bo klienci będą kręcić nosem na mały aparat ?
Jasne - najlepiej kupić EOSa R za 11.000 PLN + szkiełko 50 mm za kolejne 11.000. Czyli wydać 22.000 PLN na bezlustro z 50-tką zamiast 4.000 PLN na puszkę Sony na której z powodzeniem można używać dowolnych szkieł canona.
Czekam tylko na logiczne uzasadnienie, że EOSem R w zestawie z 50-tką łącznie za 22.000 PLN PLN fotograf zrobi się lepsze zdjęcia od zestawu za 6.000 PLN - A7 II + 50 mm (porównujemy bezlustra!)
.
Oczywiście zakładam, że wszyscy piszący są fotografami zawodowymi zarabiającymi na zdjęciach każdego m-ca nie mniej niż 30.000 PLN i te 16.000 PLN różnicy w cenie zestawów to dla nich pikuś.
Wiesz co myślałem, że będzie można z tobą pogadać. Myliłem się. Kolejny "SONY krucjata" i obsmarowywanie sprzętu Canona na forum Canona - czyli tego, na co wydali kupę kasy użytkownicy tego forum.
Kolekcjoner
14-10-2018, 15:14
A niby po co ktoś miałby wydawać 12.000 PLN na 5D IV jeśli za 4.000 PLN (używane 3.500 PLN) kupi A7 II z wszystkim co potrzebne i nawet dużo więcej ?
Bo jest związany łańcuchem z systemem ? Bo bez logo canona na korpusie będzie robił gorsze foty ? Bo klienci będą kręcić nosem na mały aparat ?
Jasne - najlepiej kupić EOSa R za 11.000 PLN + szkiełko 50 mm za kolejne 11.000. Czyli wydać 22.000 PLN na bezlustro z 50-tką zamiast 4.000 PLN na puszkę Sony na której z powodzeniem można używać dowolnych szkieł canona.
Czekam tylko na logiczne uzasadnienie, że EOSem R w zestawie z 50-tką łącznie za 22.000 PLN PLN fotograf zrobi się lepsze zdjęcia od zestawu za 6.000 PLN - A7 II + 50 mm (porównujemy bezlustra!)
.
Oczywiście zakładam, że wszyscy piszący są fotografami zawodowymi zarabiającymi na zdjęciach każdego m-ca nie mniej niż 30.000 PLN i te 16.000 PLN różnicy w cenie zestawów to dla nich pikuś.
A po co ja mam kupować jakieś szkło za 11 tyś. albo Soniacza który się wiesza z moimi szkłami - sorry ale co Ty bierzesz że proponujesz mi coś takiego :lol:. I że w ogóle znajdujesz czas żeby prowadzić tu takie bezproduktywne rozkminy....
Wiesz co myślałem, że będzie można z tobą pogadać. Myliłem się. Kolejny "SONY krucjata" i obsmarowywanie sprzętu Canona na forum Canona - czyli tego, na co wydali kupę kasy użytkownicy tego forum.
No jasne. Pisanie o tym, że nie miałem zamiaru ładować kasy w kolejną (jedenastą) puszkę canona to "SONY krucjata".
Interesujące jest założenie, że użytkownicy tego forum "wydali kupę kasy" na sprzęt canona, które oznacza możliwość wyłącznego wychwalania tego sprzętu na tym forum.
A to Polska właśnie i kraina PIS-u. Fakt, zapomniałem o tym. Przepraszam urażonych, że śmiem w jakikolwiek sposób obrażać uczucia religijne osób, które wydały wydały " kupę kasy" na swoje piękne lustrzanki albowiem wielbią one swoje sprzęty rano i wieczorem.
I że w ogóle znajdujesz czas żeby prowadzić tu takie bezproduktywne rozkminy....
Nie za bardzo mam czas. Właśnie wróciłem z sesji i po drodze minąłem kilka ślubnych sesji. Muszę przejrzeć, obrobić i odesłać A Wy czas macie na jałowe dyskusje?
ps. na osłodę dodam, że dwóch ślubniaków, których mijałem obwieszonych było 5D III i IV z 70-200 f/2.8 L USM IS.
ps.2
potestuję pod koniec m-ca EOSa R, wyrobię sobie własne zdanie w tym temacie i obaczymy.
Niejednokrotnie pisałem, że posiadanie Sony wzbudza agresję. Co wyżej widać. Chłopie ogarnij się, bo większego bełkotu już dawno tu nie było, a wstawka o Polsce PiSu jest już kompletnym idiotyzmem z Twojej strony.
Kolekcjoner
14-10-2018, 18:45
Tylko uprzejmie przypominam żeby sobie odpuścić na forum wszelkie dyskusje światopoglądowe etc. :)
Kolekcjoner
14-10-2018, 19:34
Cieszy mnie to, że Canon wypuścił ten adapter do EF i EF-S, który powoduje, że szkła działają jak natywne. Chyba po prostu najlepszym wyjściem będzie dla mnie gdy sobie poczekam, aż wypuszczą sensowną puszkę z RF pod moje potrzeby (czyli APS-C) a wtedy po prostu zamienię "nakrętkę" dla być może lepszego AF [więcej punktów] i nieco mniejszej wagi)
Moim zdanie szanse na taką puszkę są zerowe. Wyraźnie widać że chcą rozdzielić te dwie linie produktów.
Cieszy mnie to, że Canon wypuścił ten adapter do EF i EF-S, który powoduje, że szkła działają jak natywne. Chyba po prostu najlepszym wyjściem będzie dla mnie gdy sobie poczekam, aż wypuszczą sensowną puszkę z RF pod moje potrzeby (czyli APS-C) a wtedy po prostu zamienię "nakrętkę" dla być może lepszego AF [więcej punktów] i nieco mniejszej wagi)
I zapewne tak zrobią, bo ma to sens.
Moim zdanie szanse na taką puszkę są zerowe. Wyraźnie widać że chcą rozdzielić te dwie linie produktów.
A ja uważam, że wręcz przeciwnie. Canon zabije serię M i kontynuować będzie R jako full frame i APS-C. Koncepcja bardzo dobra.
Vide:
https://www.canonrumors.com/is-there-an-eos-r-series-camera-with-an-aps-c-sensor-coming-cr1/
Tylko uprzejmie przypominam żeby sobie odpuścić na forum wszelkie dyskusje światopoglądowe etc. :)Eeee, przecież już tutaj było coś o canonowej religii, wyznawcach i coś w ten deseń. Człowiekowi się wydaje, że w tym wątku (i o Sony też) przeczytał już ekstremalna głupotę a potem pojawia się nowy post i udowadnia, że granice są jednak dalej ;)
Drodzy użytkownicy Sony. To jak to jest z tą optyką canona podpiętą do korpusów Sony. Do niedawna słyszałem, że te obiektywy nie mogą działać dobrze z powodu braku specjalnego dopasowania do korpusu pod który nie zostały zaprojektowane. A teraz słyszę że działają lepiej niż na korpusach Canona :?
Drodzy użytkownicy Sony. To jak to jest z tą optyką canona podpiętą do korpusów Sony. Do niedawna słyszałem, że te obiektywy nie mogą działać dobrze z powodu braku specjalnego dopasowania do korpusu pod który nie zostały zaprojektowane. A teraz słyszę że działają lepiej niż na korpusach Canona :?
Siedziałem w canonie bardzo długo, od 11 miesięcy mam a7II, myślałem o a7III/RIII, ale wrócę chyba do canona(R) tylko ze względu na kolory.
Ad w/w pytania - szkła canona smigają na sony, taki C85/1,8 dostał nowe życie. Mam szkła systemowe s16-37/f4 i s24-75/f4, które są szybsze, ale np sony55/f1.8 bardzo drogie szkło, jest tylko trochę lepsze od C50/1.8 STM +CM-11.
Nie rozumiem zacietwierzewienia canonierów, puszki sony, chodzi mi o ML są, trzeba to obiektywnie stwierdzić, napewno bardziej zaawansowane od R.
Ale, ja jestem człowiek starej daty i te wszystkie ficzery jestem w stanie poświęcić dla obrazka z canona (pod jednym warunkiem, af musi być super).
Drodzy użytkownicy Sony. To jak to jest z tą optyką canona podpiętą do korpusów Sony. Do niedawna słyszałem, że te obiektywy nie mogą działać dobrze z powodu braku specjalnego dopasowania do korpusu pod który nie zostały zaprojektowane. A teraz słyszę że działają lepiej niż na korpusach Canona :?
brak spójnego przekazu w ewangelizacji - muszą uzgodnić wspólną linię
jak czytałem o tym zaprojektowaniu to się nie mogłem powstrzymać od śmiechu
co do af to ciekawe czy jest coś więcej niż "jest jak jest" czyli czyli af jakoś tam działa trzeba poszukać na sieci odpowiedzi na to pytanie - rodzime fora chyba nie są zdolne udzielić odpowiedzi w którą można by uwierzyć :mrgreen:
apsc na bagnecie R kiedyś się pojawi - wyjdzie 50mpixelowa fullfrejmowa puszka i będzie robić jako dwadzieścia parę pixeli apsc
--- Kolejny post ---
Siedziałem w canonie bardzo długo, od 11 miesięcy mam a7II, myślałem o a7III/RIII, ale wrócę chyba do canona(R) tylko ze względu na kolory.
Ad w/w pytania - szkła canona smigają na sony, taki C85/1,8 dostał nowe życie. Mam szkła systemowe s16-37/f4 i s24-75/f4, które są szybsze, ale np sony55/f1.8 bardzo drogie szkło, jest tylko trochę lepsze od C50/1.8 STM +CM-11.
zaraz się dowiesz że kolor to tylko kwestia postprocesu :)
sony55/f1.8 trochę lepsze - znaczy lepszy jakościowo obrazek? czy szybszy i dokładniejszy af natywnego szkła?
Drodzy użytkownicy Sony. To jak to jest z tą optyką canona podpiętą do korpusów Sony. Do niedawna słyszałem, że te obiektywy nie mogą działać dobrze z powodu braku specjalnego dopasowania do korpusu pod który nie zostały zaprojektowane. A teraz słyszę że działają lepiej niż na korpusach Canona :?
Proponuję o to pytać na forum Sony - serio. Tutaj wszelkie dyskusje w tym temacie są źle odbierane a dyskutant jest nazywany trollem.
BTW - dla mnie sprawa jest bardzo prosta. Jeśli realnie okaże się, że sigma Art 35 1.4 nie będzie działać z R-ką tak jak działa w Sony to temat bezluster canona u mnie będzie zamknięty i to nawet w przypadku, gdy AF w R-ce będzie najlepsiejszy w całej wsi. Nie sprzedam nagle szkieł sigmy 50 i 35 doskonale działających na sony tylko dlatego, że nie będą działać jak "systemowe" w canonie.
Kolekcjoner
14-10-2018, 23:29
Nie rozumiem zacietwierzewienia canonierów, puszki sony, chodzi mi o ML są, trzeba to obiektywnie stwierdzić, napewno bardziej zaawansowane od R.
Ale gdzie masz to "zacietrzewienie"? Chyba nie ma nigdzie miejsca w necie gdzie się tyle wylewa pomyj na naszą "ukochaną" firmę - zresztą w wielu aspektach są to pretensje zupełnie słuszne ;)....
robertskc7
15-10-2018, 08:41
Proponuję o to pytać na forum Sony - serio. Tutaj wszelkie dyskusje w tym temacie są źle odbierane a dyskutant jest nazywany trollem.
BTW - dla mnie sprawa jest bardzo prosta. Jeśli realnie okaże się, że sigma Art 35 1.4 nie będzie działać z R-ką tak jak działa w Sony to temat bezluster canona u mnie będzie zamknięty i to nawet w przypadku, gdy AF w R-ce będzie najlepsiejszy w całej wsi. Nie sprzedam nagle szkieł sigmy 50 i 35 doskonale działających na sony tylko dlatego, że nie będą działać jak "systemowe" w canonie.
Ale co Ty zamierzasz kupić eRkę mając SONY, bo być może coś tam lepiej działa? A magiczny SONY DR i 5ev z cieni? Brak joya do AF, Jeden slot. Bateria słaba. Na SONY robi się po 3tysiace zdjęć ( opinia gościa z optyczne. Tak. Twierdzi, że robi po 3k zdjęć swoim a7III z palcem w nosie) Tego Canon nie da nigdy, a do portretu drobinę lepszy AF to trochę za mało. Zwariowałeś ?!?
Proponuję o to pytać na forum Sony - serio. Tutaj wszelkie dyskusje w tym temacie są źle odbierane a dyskutant jest nazywany trollem.
BTW - dla mnie sprawa jest bardzo prosta. Jeśli realnie okaże się, że sigma Art 35 1.4 nie będzie działać z R-ką tak jak działa w Sony to temat bezluster canona u mnie będzie zamknięty i to nawet w przypadku, gdy AF w R-ce będzie najlepsiejszy w całej wsi. Nie sprzedam nagle szkieł sigmy 50 i 35 doskonale działających na sony tylko dlatego, że nie będą działać jak "systemowe" w canonie.
Jeśli faktycznie okaże się, że Sigmy nie działają dobrze na tym korpusie to w przyszłości jestem skłonny zrobić to samo. Dodatkowo, gdy ceny a73 spadną do obenego poziomu cen a72 to może to być bardzo kusząca opcja. Co ciekawe niedługo ma się również pojawić pełnoklatkowy Panasonic więc będzie kolejna alternatywa.
Wydaje się, że na razie Eos R opiera się na koncepcie obiektywów klasy, nazwijmy to, "premium". Czyli takich, których nie ma ani w systemach lustrzankowych (w tym własnym Canona) ani u konkurencji w bezlustrach. Siedząc dzisiaj na bekowisku w lesie zastanawiałem się jaki fajny obiektyw można wymyślić jeszcze dla bagnetu RF?
Do głowy przyszedł mi 300mm ze światłem 2.0 :) Idealny do lasu (ogniskowa super na małego zwierza jak i na jelenia), a i pewnie do niektórych sportów na hali by się nadał, a może i na zewnątrz. Technicznie jak najbardziej do realizacji, średnica przedniej soczewki jak w 600/4.
No i jeszcze mała ciekawostka na koniec: taki obiektyw (poniekąd) za chwilę będzie można sobie zmajstrować biorąc jeden z wielu EF 400/2.8, do tego speedbooster od Viltroxa i któryś z korpusów Eos M od Canona :) Super!!
P.S. Na razie podzieliłem się tą myślą tylko na tym forum, więc szanse, że przeczytacie w najbliższych dniach na canonrumors o RF 300/2.0 są niewielkie :lol:
Wydaje się, że na razie Eos R opiera się na koncepcie obiektywów klasy, nazwijmy to, "premium". Czyli takich, których nie ma ani w systemach lustrzankowych (w tym własnym Canona) ani u konkurencji w bezlustrach. Siedząc dzisiaj na bekowisku w lesie zastanawiałem się jaki fajny obiektyw można wymyślić jeszcze dla bagnetu RF?
Do głowy przyszedł mi 300mm ze światłem 2.0 :) Idealny do lasu (ogniskowa super na małego zwierza jak i na jelenia), a i pewnie do niektórych sportów na hali by się nadał, a może i na zewnątrz. Technicznie jak najbardziej do realizacji, średnica przedniej soczewki jak w 600/4.
No i jeszcze mała ciekawostka na koniec: taki obiektyw (poniekąd) za chwilę będzie można sobie zmajstrować biorąc jeden z wielu EF 400/2.8, do tego speedbooster od Viltroxa i któryś z korpusów Eos M od Canona :) Super!!
Za Optycznymi:
"Pojawiły się plotki sugerujące, że prezentowany jakiś czas temu na Canon Expo obiektyw 600 mm f/4 DO IS (w obiektywie o oznaczeniu „DO” stosuje się dyfrakcyjny element optyczny) może być dostępny wyłącznie z mocowaniem RF dla aparatu EOS R. Ponoć trwają też prace nad dwoma innymi obiektywami z optyką DO dla systemu RF. Ich premiery spodziewane są w okolicy 2020 r."
Podkreśliłbym wyraz WYŁĄCZNIE...
Kolejna sprawa to info, że Canon może zaprezentować w 2019 roku nieco tańszą wersję (tzw. „entry level”). Powstaje zasadnicze pytanie z czego mógłby "okroić" i co wyciąć z obecnego EOSa R, aby zrobić jego tańszą wersję ? Dać przedpotopową matrycę z 6D/6D II ? Czasy do 1/4000 sek, a może miarą sukcesu będzie brak uchylnego tylnego LCD oraz górnego LCD ? Czy może zrezygnować w ogóle z trybu video ? Jakoś brak mi pomysłów, aby bardziej zepsuć obecnego R... Mam! Zepsuć i okroić punkty AFa, aby nie był konkurencją dla wyższego modelu. BTW - w zasadzie to obecny R jest entry level. Powstaje pytanie jak nazwać produkt z niższej półki niż entry level, którym będzie ten "okrojony" nowy R ?
Za Optycznymi:
"Pojawiły się plotki sugerujące, że prezentowany jakiś czas temu na Canon Expo obiektyw 600 mm f/4 DO IS (w obiektywie o oznaczeniu „DO” stosuje się dyfrakcyjny element optyczny) może być dostępny wyłącznie z mocowaniem RF dla aparatu EOS R. Ponoć trwają też prace nad dwoma innymi obiektywami z optyką DO dla systemu RF. Ich premiery spodziewane są w okolicy 2020 r."
Podkreśliłbym wyraz WYŁĄCZNIE...
Dla EF właśnie pojawiły się nowiutkie 400/2.8 i 600/4, więc obiektywy DO (jeśli się pojawią) to właśnie dla RF. Wg mnie miałoby to spory sens. Oczywiście w momencie, gdy Canon będzie mieć odpowiedni korpus czyli może właśnie za ca. 2 lata.
P.S. Ten "news" naprawdę zatoczył wieeeeeeelkie koło :lol: Zadbam, żeby z 300/2 nie było podobnie ;)
Kolejna sprawa to info, że Canon może zaprezentować w 2019 roku nieco tańszą wersję (tzw. „entry level”). Powstaje zasadnicze pytanie z czego mógłby "okroić" i co wyciąć z obecnego EOSa R, aby zrobić jego tańszą wersję ? Dać przedpotopową matrycę z 6D/6D II ? Czasy do 1/4000 sek, a może miarą sukcesu będzie brak uchylnego tylnego LCD oraz górnego LCD ? Czy może zrezygnować w ogóle z trybu video ? Jakoś brak mi pomysłów, aby bardziej zepsuć obecnego R...
1. Matryca z 6d2 praktycznie pewna.
2. EVF jak w M50 czy Sony A7 III.
3. Pewnie parę innych rzeczy też da się wyciąć (4K, 1/8000 itd itp).
1. Matryca z 6d2 praktycznie pewna.
2. EVF jak w M50 czy Sony A7 III.
3. Pewnie parę innych rzeczy też da się wyciąć (4K, 1/8000 itd itp).
Suwaczek, uszczelnienia, AF z M50, wsadzić inną baterię...
Kolekcjoner
21-10-2018, 17:13
Wydaje się, że na razie Eos R opiera się na koncepcie obiektywów klasy, nazwijmy to, "premium". Czyli takich, których nie ma ani w systemach lustrzankowych (w tym własnym Canona) ani u konkurencji w bezlustrach. Siedząc dzisiaj na bekowisku w lesie zastanawiałem się jaki fajny obiektyw można wymyślić jeszcze dla bagnetu RF?
Do głowy przyszedł mi 300mm ze światłem 2.0 :) Idealny do lasu (ogniskowa super na małego zwierza jak i na jelenia), a i pewnie do niektórych sportów na hali by się nadał, a może i na zewnątrz. Technicznie jak najbardziej do realizacji, średnica przedniej soczewki jak w 600/4.
No i jeszcze mała ciekawostka na koniec: taki obiektyw (poniekąd) za chwilę będzie można sobie zmajstrować biorąc jeden z wielu EF 400/2.8, do tego speedbooster od Viltroxa i któryś z korpusów Eos M od Canona :) Super!!
P.S. Na razie podzieliłem się tą myślą tylko na tym forum, więc szanse, że przeczytacie w najbliższych dniach na canonrumors o RF 300/2.0 są niewielkie :lol:
Wątpię żeby robili takie szkła pod inne mocowania niż EF. Jaki by to miało sens póki co? Szczególnie źe Canon póki co nie odtrąbił śmierci dslr.
Dodatkowo korzyści z małej odległości rejestrowej są dla szkieł tele mało istotne.
Suwaczek, uszczelnienia, AF z M50, wsadzić inną baterię...
Suwaczek jak dla mnie to mogą sobie wsadzić w.... :mrgreen:
Obecne uszczelnienia to są na zasadzie spasowania pokryw i dekielków i tu raczej też nie da się tego bardziej zepsuć (choć może jestem zbytnim optymista ?)
AF jak słusznie zauważyłeś oczywiście zaimplementują z serii M, aby był bardziej ślamazarny niż ten w R ;)
Gorszej baterii to raczej nie dadzą rady wsadzić, no chyba że mają zamiar wrócić do analogowej 2CR5 (mam jedną w zapasie ;)
i.... odtrąbią kolejny sukces rynkowy tańszej wersji R "nicniemającej" z archaiczną matrycą z 6D za 7k zł (cena 6D II) :mrgreen:
Wątpię żeby robili takie szkła pod inne mocowania niż EF. Jaki by to miało sens póki co? Szczególnie źe Canon póki co nie odtrąbił śmierci dslr.
Póki co, to przede wszystkim nie mają do nich korpusu. Ale np. za dwa lata?
A po co robią 50/1.2 czy 28-70/2?
Dodatkowo korzyści z małej odległości rejestrowej są dla szkieł tele mało istotne.
To prawda. Ale w przypadku tele DO byłby miły efekt synergii: małe gabarytowo szkło + mniejszy korpus. I oczywiście nie muszę dodawać, że takie np. RF 600/4 DO będzie mieć inną cenę niż EF 600/4 mark III. Choćby przez brak konkurencji.
Zaczęliście już myśleć jak Canon :D
i.... odtrąbią kolejny sukces rynkowy tańszej wersji R "nicniemającej" z archaiczną matrycą z 6D za 7k zł (cena 6D II) :mrgreen:
Jak dla mnie taki "okrojony" Eos R świetnie by się sprzedawał i pokrywał zapotrzebowanie zdecydowanie >50% rynku entuzjastów i niektórych profi. Pejzaż, portret, reportaż ślubny, taka puszka miałaby wszystko czego trzeba do takich zastosowań.
Jak dla mnie taki "okrojony" Eos R świetnie by się sprzedawał i pokrywał zapotrzebowanie zdecydowanie >50% rynku entuzjastów i niektórych profi. Pejzaż, portret, reportaż ślubny, taka puszka miałaby wszystko czego trzeba do takich zastosowań.
Przede wszystkim genialną matrycę z 6DII, która zyskuje coraz większe uznanie na tym forum :mrgreen:.
Jak dla mnie taki "okrojony" Eos R świetnie by się sprzedawał i pokrywał zapotrzebowanie zdecydowanie >50% rynku entuzjastów i niektórych profi. Pejzaż, portret, reportaż ślubny, taka puszka miałaby wszystko czego trzeba do takich zastosowań.
Pytanie jakimi kategoriami będzie się kierował kupujący profi i amator...
W 2019 może pojawić się już kolejna IV generacja serii A7, która już w obecnej III wyprzedza sensor z 5D IV a my tu wracamy do starego przestarzałego technologicznie sensora z 6D, który ma się nijak do obecnych na rynku sensorów (6D vs 6D II https://petapixel.com/2017/08/14/canon-6d-vs-6d-ii-heres-high-iso-noise-comparison/.
Nie zapominałbym również o premierze Lumixa S1 i S1R, które wejdą na rynek w 2019 i jeśli się potwierdzą zapowiedzi to nawet obecny R będzie dla nich niewielką konkurencją. A co dopiero jego okrojona wersja.
Nie stawiałbym zakładów, że jakikolwiek ślubniak i profi zdecyduje się zmienić dobry DSLR z dowolnego systemu na nijaką okrojoną z możliwości puszkę systemu canon R.
Przede wszystkim genialną matrycę z 6DII, która zyskuje coraz większe uznanie na tym forum :mrgreen:.
Canon trzepie ją gdzieś w stodole na jakimś starym fabie, więc koszty produkcji są pewnie najniższe w branży ;) Ciekawe czy pozwoli to też odczuć kieszeniom użytkowników tzn. jak bardzo może jeszcze spaść cena 6d2? ;)
Canon trzepie ją gdzieś w stodole na jakimś starym fabie, więc koszty produkcji są pewnie najniższe w branży ;) Ciekawe czy pozwoli to też odczuć kieszeniom użytkowników tzn. jak bardzo może jeszcze spaść cena 6d2? ;)
Ale niby czemu ma spadać ? Co chwilę widzę kogoś biegającego z 6D i 6DII na szyi :mrgreen: Jest popyt i jest podaż :roll:
A w ogóle ktoś z użytkowników 6D mark II czytał wcześniej testy ? https://petapixel.com/2017/08/14/canon-6d-vs-6d-ii-heres-high-iso-noise-comparison/
Pytanie jakimi kategoriami będzie się kierował kupujący profi i amator...
W 2019 może pojawić się już kolejna IV generacja serii A7, która już w obecnej III wyprzedza sensor z 5D IV a my tu wracamy do starego przestarzałego technologicznie sensora z 6D, kt\ory ma się nijak do obecnych na rynku sensorów.
Może się pojawić, ale się nie pojawi :) Poważnie :) Poza tym, w którym miejscu jest ta różnica pomiędzy sensorem z 5d4 a Sony A73. Chyba nie chodzi o wykresy PhotonsToPhoto czy DXO? Pomijalna sprawa.
Nie zapominałbym również o premierze Lumixa S1 i S1R, które wejdą na rynek w 2019 i jeśli się potwierdzą zapowiedzi to nawet obecny R będzie dla nich niewielką konkurencją. A co dopiero jego okrojona wersja.
Skąd szkła do tego systemu? Od Leica czy od Sigmy?
Nie stawiałbym zakładów, że jakikolwiek ślubniak i profi zdecyduje się zmienić dobry DSLR z dowolnego systemu na nijaką okrojoną z możliwości puszkę systemu canon R.
To zależy czego używa dotychczas. Wielu używa starszych 5d czy 6d czy nawet fuji.
--- Kolejny post ---
Ale niby czemu ma spadać ? Co chwilę widzę kogoś biegającego z 6D i 6DII na szyi :mrgreen: Jest popyt i jest podaż :roll:
A w ogóle ktoś z użytkowników 6D mark II czytał wcześniej testy ? https://petapixel.com/2017/08/14/canon-6d-vs-6d-ii-heres-high-iso-noise-comparison/
Więc chyba udzieliłeś sobie najlepszej odpowiedzi na pytanie odnośnie miejsca na rynku 6d2/okrojonego Eos R. Ten biznes nie polega na porównywaniu wykresów...
Może się pojawić, ale się nie pojawi :) Poważnie :) Poza tym, w którym miejscu jest ta różnica pomiędzy sensorem z 5d4 a Sony A73. Chyba nie chodzi o wykresy PhotonsToPhoto czy DXO? Pomijalna sprawa.
Czytasz czasem post na który odpowiadasz, czy tylko nabijasz literki w klawiaturę ?
Pisałem o nowej entry lever R z matrycą z 6D, który ujrzy światło dzienne w 2019 według zapowiedzi canona.
Skąd szkła do tego systemu? Od Leica czy od Sigmy?
Dla wielu osób puszka to tylko zakrętka do szkła i adaptery to kwestia czasu. BTW - seria R bez adaptera na szkła EF nie istnieje praktycznie.
To zależy czego używa dotychczas. Wielu używa starszych 5d czy 6d czy nawet fuji.
No i ?
I jesteś pewien, że osoba mająca słabą i szumiącą matrycę w 5D i 6D zmieni lustrzankę na EOSa R enty level (bo o tym pisałem wcześniej) z taką samą matrycą za 2x większą kasę ? A użytkownik Fuji ze świetną matrycą X-Trans CMOS III będzie wolał kupić coś gorszego i mniej funkcjonalnego ?
Więc chyba udzieliłeś sobie najlepszej odpowiedzi na pytanie odnośnie miejsca na rynku 6d2/okrojonego Eos R. Ten biznes nie polega na porównywaniu wykresów...
No fakt, ja akurat robię zdjęcia w przeciwieństwie do osób porównujących wykresy w sieci :D
Kolekcjoner
21-10-2018, 18:36
Póki co, to przede wszystkim nie mają do nich korpusu. Ale np. za dwa lata?
A po co robią 50/1.2 czy 28-70/2?
Nie sądzę że za dwa lata sytuacja zmieni się jakoś dramatycznie, a co do wymienionych szkieł to to jest zupełnie inna sprawa niż tele. Tu krótki rejestr daje wymierne korzyści.
To prawda. Ale w przypadku tele DO byłby miły efekt synergii: małe gabarytowo szkło + mniejszy korpus. I oczywiście nie muszę dodawać, że takie np. RF 600/4 DO będzie mieć inną cenę niż EF 600/4 mark III. Choćby przez brak konkurencji.
Ale jaki to będzie miało sens biznesowy? Umówmy się takich szkieł byle amator nie kupi, a profi lub entuzjasta do czego je podepnie? To jest skazywanie się na jakąś totalną niszę. Działanie zupełnie nie w stylu Canona. Na dodatek zysk z tego że szkło będzie krótsze o 2 cm - rzeczywiście przy tych gabarytach różnica rozstrzygająca :lol:.
Pytanie jakimi kategoriami będzie się kierował kupujący profi i amator...
W 2019 może pojawić się już kolejna IV generacja serii A7, która już w obecnej III wyprzedza sensor z 5D IV a my tu wracamy do starego przestarzałego technologicznie sensora z 6D, który ma się nijak do obecnych na rynku sensorów (6D vs 6D II https://petapixel.com/2017/08/14/canon-6d-vs-6d-ii-heres-high-iso-noise-comparison/.
Jeśli kieruje się zdrowym rozsądkiem, a nie wykresami to wybierze racjonalnie. Przede wszystkim z punktu widzenia szkieł jakie może podpiąć bez protez które może czasem działają... ;).
Nie zapominałbym również o premierze Lumixa S1 i S1R, które wejdą na rynek w 2019 i jeśli się potwierdzą zapowiedzi to nawet obecny R będzie dla nich niewielką konkurencją. A co dopiero jego okrojona wersja.
Chyba żartujesz. To jest system póki co wirtualny. Porównujesz coś czego tak na prawdę nie ma z czymś do czego jest ponad 80 szkieł systemowych wśród których jest kilka których nie ma nigdzie indziej...
Nie stawiałbym zakładów, że jakikolwiek ślubniak i profi zdecyduje się zmienić dobry DSLR z dowolnego systemu na nijaką okrojoną z możliwości puszkę systemu canon R.
Jako dodatkowe body do posiadanej szklarni może kupić wielu.
Jeśli chodzi o R /ileś tam/ nazwijmy roboczo R6 to ja widzę przede wszystkim okrojenie z ergonomii. Wywalenie wizjera (może jako dodatek wzorem z M6), ogólne zmniejszenie wymiarów i gabarytów. I wtedy może być to stosunkowo tani bezlusterkowiec FF nie zagrażający 6D.
Jeśli kieruje się zdrowym rozsądkiem, a nie wykresami to wybierze racjonalnie. Przede wszystkim z punktu widzenia szkieł jakie może podpiąć bez protez które może czasem działają... ;).
Niektórym one protezy całkiem dobrze działają ;) Nawet jeśli posądzani przez innych o brak "zdrowego rozsądku" i "nieracjonalny wybór" :D
Chyba żartujesz. To jest system póki co wirtualny. Porównujesz coś czego tak na prawdę nie ma z czymś do czego jest ponad 80 szkieł systemowych wśród których jest kilka których nie ma nigdzie indziej...
System EOS R jest na razie również jakby wirtualny :lol: Praktycznie bez adaptera na szkła EF nie istnieje (tak nawiasem pisząc widzę małą sprzeczność z krytyką używania szkieł EF przez adapter z puszkami innych systemów w pierwszym zdaniu (one protezy) :mrgreen: Różnica taka, że szkła EF z onymi "protezami" również działają w przeciwieństwie do sygnałów iż w systemie R nie działa optyka pozasystemowa. 8-)
I mocno podziwiam osoby, które w ciemno kupiły produkt zaraz po premierze :shock: Wielki szacun! serio!
Jako dodatkowe body do posiadanej szklarni może kupić wielu.
Z pewnością :) Oby tylko nie przejechali się jak co poniektórzy na premierze aparatu Yashica Y35 https://fotoblogia.pl/12988,yashica-y35-trafila-do-uzytkownikow-rozgoryczenie-nie-ma-konca
Jeśli chodzi o R /ileś tam/ nazwijmy roboczo R6 to ja widzę przede wszystkim okrojenie z ergonomii. Wywalenie wizjera (może jako dodatek wzorem z M6), ogólne zmniejszenie wymiarów i gabarytów. I wtedy może być to stosunkowo tani bezlusterkowiec FF nie zagrażający 6D.
Jasne, jasne. Gorszy wizjer, okrojenie z ergonomii, stara matryca z 6D. Oczywiście, że taki okrojony R nie zagrozi 6D. W zasadzie niczemu innemu nie zagrozi bo na rynku jest A7II z IBIS, dużo lepszą matrycą i nieokrojonymi możliwościami za 4.000 zł (używane za 3k - 3,5k zł). Trzeba będzie być mocno zapatrzonym w logo canona aby kupić okrojone entry level R za (stawiam ca 7k zł na starcie ;)
Obecne uszczelnienia to są na zasadzie spasowania pokryw i dekielków i tu raczej też nie da się tego bardziej zepsuć (choć może jestem zbytnim optymista ?)
Zobacz sobie rozebranie R przez LensRental bo jednak opowiadasz lekkie głupoty. R jest całkiem nieźle uszczelniony.
Jak dla mnie taki "okrojony" Eos R świetnie by się sprzedawał i pokrywał zapotrzebowanie zdecydowanie >50% rynku entuzjastów i niektórych profi. Pejzaż, portret, reportaż ślubny, taka puszka miałaby wszystko czego trzeba do takich zastosowań.
jaja sobie robisz :) facet co projektował 6DII już nie projektuje
Kolekcjoner
21-10-2018, 20:16
Niektórym one protezy całkiem dobrze działają ;) Nawet jeśli posądzani przez innych o brak "zdrowego rozsądku" i "nieracjonalny wybór" :D
System EOS R jest na razie również jakby wirtualny :lol: Praktycznie bez adaptera na szkła EF nie istnieje (tak nawiasem pisząc widzę małą sprzeczność z krytyką używania szkieł EF przez adapter z puszkami innych systemów w pierwszym zdaniu (one protezy) :mrgreen: Różnica taka, że szkła EF z onymi "protezami" również działają w przeciwieństwie do sygnałów iż w systemie R nie działa optyka pozasystemowa. 8-)
Do Rki masz natywnie działające szkła systemowe, są sygnały że nie ma odczuwalnej różnicy przy używaniu tych szkieł /EF/, dochodzi nawet pewna dodatkowa funkcjonalność przy zastosowaniu adaptera z pierścieniem.
To że nie działają kundle to tylko argument za tym, że używanie szkieł niesystemowych może się skończyć kiepsko - zawsze. Żaden system nie jest od tego wolny, nawet wszystkomające najlepsze puszki świata wiadomej firmy ;). Czego już prywatnie najlepszym dowodem dla mnie jest to, że po podpięciu dwóch moich szkieł do AIII były zwiechy. Pomijam już że wizjer w tym cudzie techniki jest dla mnie daleki od doskonałości z czego też wynikają moje wątpliwości do użytkowych właściwości tegoż w Rce przy moich zastosowaniach.
Z pewnością :) Oby tylko nie przejechali się jak co poniektórzy na premierze aparatu Yashica Y35 https://fotoblogia.pl/12988,yashica-y35-trafila-do-uzytkownikow-rozgoryczenie-nie-ma-konca
Porównywanie produktu od producenta który nie istnieje do produktu od jednej z największych firm w branży jest lekko mówiąc nietrafione.
Ja rozumiem że można canona nie lubić ale choć trochę trzymajmy się realiów w tych dywagacjach.
Ale jaki to będzie miało sens biznesowy? Umówmy się takich szkieł byle amator nie kupi, a profi lub entuzjasta do czego je podepnie? To jest skazywanie się na jakąś totalną niszę. Działanie zupełnie nie w stylu Canona. Na dodatek zysk z tego że szkło będzie krótsze o 2 cm - rzeczywiście przy tych gabarytach różnica rozstrzygająca :lol:.
2cm to może nie, ale z 10-15 to już spora różnica. Zresztą takie metryki nie oddają dobrze problemu. Np. dla mnie różnica pomiędzy 3,8 a 3,0 kg jest zupełnie zasadnicza, choć wydaje się niewiele.
A wracając do meritum, zapytam inaczej: ile czasu trzeba, żeby Canon wypuścił odpowiednika Sony A9? Wg mnie max. rok-dwa, potem bramki na autostradę będą już zamknięte ;)
Dla wielu osób puszka to tylko zakrętka do szkła i adaptery to kwestia czasu. BTW - seria R bez adaptera na szkła EF nie istnieje praktycznie.
No i ?
I jesteś pewien, że osoba mająca słabą i szumiącą matrycę w 5D i 6D zmieni lustrzankę na EOSa R enty level (bo o tym pisałem wcześniej) z taką samą matrycą za 2x większą kasę ? A użytkownik Fuji ze świetną matrycą X-Trans CMOS III będzie wolał kupić coś gorszego i mniej funkcjonalnego ?
obiektywy EF działają z R - praktycznie wszyscy piszą że nie ma z tym problemów - nie widze u canona problemu ze szklarnią na R - kompletnie nie widzę
"słaba i szumiącą matrycę 5D i 6D" - nie wiem o którym 5D piszesz więc sie nie wypowiem, ale matryca 6D pod względem szumów wypada zupełnie dobrze jak na taką staroć szumy ma bardzo małe - nie daje się tylko wyciągać ciemi o 4EV :) ale na taką manipulację to chyba można odpowiedzieć tylko inną manipulacją - trzeba się nauczyć używac światłomierza
co do kundli to sigma pewnie wypuści update wgrasz bedzie działać, ja też wgram i też będzie działać - ja to rozumiałem jak kupowałem S50A - to dość oczywiste że tak to będzie działać i nie ma nad czym rozdzierać szat - to się aktualnie dzieje w każdym systemie
Kolekcjoner
21-10-2018, 20:30
2cm to może nie, ale z 10-15 to już spora różnica. Zresztą takie metryki nie oddają dobrze problemu. Np. dla mnie różnica pomiędzy 3,8 a 3,0 kg jest zupełnie zasadnicza, choć wydaje się niewiele.
Ale ja piszę o różnicy wynikającej z grubości adaptera. Technologię DO możesz przecież stosować w dslr więc nie bardzo rozumiem do czego zmierzasz?
Zobacz sobie rozebranie R przez LensRental bo jednak opowiadasz lekkie głupoty. R jest całkiem nieźle uszczelniony.
przeczytaj jeszcze raz bo po mojemu uszczelnienia są (i są opisane jako) przeciętne żeby nie powiedzieć bardzo przeciętne
jaja sobie robisz :) facet co projektował 6DII już nie projektuje
Może wywalili go z DSLR do ML;) A tu uzmysłowił sobie, że matryca z 6DII nie ma bandingu i możnaby cos pokombinować:mrgreen:
Ale ja piszę o różnicy wynikającej z grubości adaptera. Technologię DO możesz przecież stosować w dslr więc nie bardzo rozumiem do czego zmierzasz?
Aha, to małe nieporozumienie. Oczywiście, że Canon może stosować DO dla DSLR. Problem w tym, że w praktyce nie stosuje (vide supertele mark III i prototyp 600/4 pokazany przynajmniej ze trzy lata temu). Powodów możemy się domyślać (wysokie koszty, kłopoty z automatyzacją procesu etc.). Skoro jednak w Eos R stawia na szkła premium, to wyższe koszty nie stanowią problemu, a mniejszy obiektyw lepiej pasuje do mniejszego korpusu. To oczywiście spekulacje z mojej strony. Jeśli jednak założyć, że nie będzie szkieł RF DO, to oznacza w praktyce klęskę tego rozwiązania (znaczy DO, a nie RF ;)).
Ogólnie z produktyzacją u Canona jest tak sobie. Żeby tylko nie narzekać, to przyjemnie mnie zaskoczył RF 24-105, nie spodziewałem się Nano Usm w eLce tak szybko ;)
Może wywalili go z DSLR do ML;) A tu uzmysłowił sobie, że matryca z 6DII nie ma bandingu i możnaby cos pokombinować:mrgreen:
mały banding jest niezły - kupią następną wersję, myślisz że gość zmienił działy no w sumie to prawdopodobne jak porównasz postęp pomiędzy 6D i 6DII oraz 5DIV i R to wychodzi że to mógł być ten sam gość
Zobacz sobie rozebranie R przez LensRental bo jednak opowiadasz lekkie głupoty. R jest całkiem nieźle uszczelniony.
Znaczy czytamy to samo a rozumiemy całkiem coś innego ? Cuda panie, cuda się tu dzieją...
https://www.imaging-resource.com/news/2018/10/19/lensrentals-canon-eos-r-teardown
Translator:
"Po usunięciu wielu śrub wokół ciała, zespół odkrył znaczne uszczelnienie pogodowe wokół gałek, tarczy i tylnego wyświetlacza, ale niewiele uszczelek, lub brak uszczelek gdzie indziej."
https://canon-board.info/imgimported/2018/10/ACT44fid17d8567flensrentalscanoneosrdisa-1.jpg
źródło (https://www.imaging-resource.com/?ACT=44&fid=17&d=8567&f=lensrentals-canon-eos-r-disassemble.jpg)
https://www.lensrentals.com/blog/2018/10/teardown-of-the-canon-eos-r-mirrorless-camera/
"Jak widać na prawo od tego, reszta szczelności korpusu zależy od plastikowego nakładania się, aby utrzymać rzeczy na zewnątrz, nie ma żadnych uszczelek."
https://canon-board.info/imgimported/2018/10/1S7A7924sml-1.jpg
źródło (https://www.lensrentals.com/blog/media/2018/10/1S7A7924sml.jpg)
"Zaznaczę, ponieważ zdjęcie jest małe, że wzdłuż krawędzi nie ma pianki uszczelniającej. Kontakt plastyk z plastikiem to jedyne uszczelnienia pogodowe."
https://canon-board.info/imgimported/2018/10/1S7A7938sml-1.jpg
źródło (https://www.lensrentals.com/blog/media/2018/10/1S7A7938sml.jpg)
https://canon-board.info/imgimported/2018/10/1S7A7948sml-1.jpg
źródło (https://www.lensrentals.com/blog/media/2018/10/1S7A7948sml.jpg)
Krótko pisząc R-ka ma standardowe uszczelnienia górnych pokręteł, przycisków oraz LCD w klasie semi profi i nic więcej (klasa 5D). Z pewnością bym nie wystawił tego aparatu na deszcz bo nie ma żadnych uszczelek pomiędzy pokrywami.
przeczytaj jeszcze raz bo po mojemu uszczelnienia są (i są opisane jako) przeciętne żeby nie powiedzieć bardzo przeciętnePo Twojemu. Przeciętne w stosunku do czego ? Jedynki, Pentaxow czy czego?
Po Twojemu. Przeciętne w stosunku do czego ? Jedynki, Pentaxow czy czego?
O matulu...
Nawet w porównaniu do uszczelnień canona 7D mark II widać, że R-ka to korpus z brakiem uszczelek pod pokrywami.
Na zdjęciu poniżej widać grube, elastyczne gumowe uszczelki (czerwone strzałki) zamykające tył 7D mark II (ponizej pierwsze 7D bez uszczelek)
https://canon-board.info/imgimported/2018/10/camerabacksml708x1024-1.jpg
źródło (https://www.lensrentals.com/blog/media/2014/11/camerabacksml-708x1024.jpg)
Na przedniej płycie canna 7D mark II znajdują się uszczelki wokół każdej krawędzi (czerwone strzałki).
https://canon-board.info/imgimported/2018/10/frontseals1024x952-1.jpg
źródło (https://www.lensrentals.com/blog/media/2014/11/frontseals-1024x952.jpg)
Czyli de facto w canonie R jakby cofają się w rozwoju wracając do uszczelnień 7D mark I, lub raczej ich braku.
^^ Czyli de facto mają uszczelnienia na poziomie semi profi FF Canona.
Zobacz sobie rozebranie R przez LensRental bo jednak opowiadasz lekkie głupoty. R jest całkiem nieźle uszczelniony.
Po Twojemu. Przeciętne w stosunku do czego ? Jedynki, Pentaxow czy czego?
^^ Czyli de facto mają uszczelnienia na poziomie semi profi FF Canona.
Ale potrafisz wzrokowo stwierdzić, że jak napisałem wcześniej (oraz dałem przykłady) każde semi profi canona różnić się może od kolejnego zupełnym brakiem uszczelek pomiędzy pokrywami.
Mój 7D ani 5D nigdy nie był dobrze uszczelniony i doskonale zdawałem sobie z tego sprawę.
Uszczelnienia EOSa R na poziomie modelu 7D z 2009 roku to kpina w kontekście chwalenia się wodoodpornością tej konstrukcji.
Zastanów się proszę na temat tego co piszesz i w jaki sposób.
ps.
tak, oczywiście masz racje we wszystkich aspektach swojej wypowiedzi. Widzę, że musisz mieć rację - ok, nie ma sprawy ^^
Nie do mnie należy ocena wartości merytorycznej Twoich wypowiedzi.
^^ Czyli de facto mają uszczelnienia na poziomie semi profi FF Canona.
manipulacja jak zwykle - w blogu jest "na poziomie 6DII" - a to ENTRY LEVEL jak ustaliło forum a nie żadne semi pro.
uszczelnienia są żeby można było napisać że są i to wszystko - to cała funkcja i cel tych uszczelnień - dwa zdania w dokumentacji i obrazek na internecie są powodem i celem ich istnienia, a nie uszczelnienie korpusu
capo-di_tutti-capi
22-10-2018, 09:45
^^ Czyli de facto mają uszczelnienia na poziomie semi profi FF Canona.
-tyle że 5D IV https://www.lensrentals.com/blog/2016/09/lensrentals-canon-5d-mk-iv-teardown/ jest podobnie nieuszczelniony jak 6D https://www.lensrentals.com/blog/2012/11/a-peek-inside-the-6d/
Czyli de facto EOS R ma uszczelnienia na poziomie entry level FF Canona.
Czyli co chłopaki? Nie da się z tymi canonami nurkować bez obudowy podwodnej, co? A to pech. I moczyć w rzece też ich nie można? Kurcze! Trzeba kupić fuji lub sony, im woda nie straszna zapewne i można do woli się kąpać.
Czyli co chłopaki? Nie da się z tymi canonami nurkować bez obudowy podwodnej, co? A to pech. I moczyć w rzece też ich nie można? Kurcze! Trzeba kupić fuji lub sony, im woda nie straszna zapewne i można do woli się kąpać.
nie wiem jak fuji ale wg lensrentals w sony jest podobnie - znaczy nie da się tego wystawić na mżawkę :mrgreen: o moczeniu w rzece to nawet chyba najwięksi optymiści nie piszą
robertskc7
22-10-2018, 11:03
Na mżawce to się fajnie szkła w ML zmienia. Bo przecież po co zasłonięta matryca, jeszcze się migawka delikatna pobrudzi, pomoczy...
Na mżawce to się fajnie szkła w ML zmienia. Bo przecież po co zasłonięta matryca, jeszcze się migawka delikatna pobrudzi, pomoczy...
ale ja nie jestem napalony na ML, pewnie moim następnym ML będzie 5DIV :mrgreen:
robertskc7
22-10-2018, 12:01
Oj ja nie do Ciebie, tak tylko ogólnie narzekam, bo szkłami żongluję dużo i odkryta matryca ( co by ładnie na zdjęciach promo w gazecie wyglądała ) to dla mnie żałosny pomysł. p.s a wiedzieliście że w a7 III jest taki bajer, że jak jedna karta padnie podczas zapisu lub się zapełni to nie można zapisywać zdjęć na drugiej. Taki beckup wynaleziony przez ludzi co nie wiedzą po co jest beckup. No ale ludzie nalegali to zrobili. Pisze to, bo coraz częściej zerkam w stronę ML Sony. Oczywiście dla żony ;P
jan pawlak
22-10-2018, 15:47
Oj ja nie do Ciebie, tak tylko ogólnie narzekam, bo szkłami żongluję dużo i odkryta matryca ( co by ładnie na zdjęciach promo w gazecie wyglądała ) to dla mnie żałosny pomysł. p.s a wiedzieliście że w a7 III jest taki bajer, że jak jedna karta padnie podczas zapisu lub się zapełni to nie można zapisywać zdjęć na drugiej. Taki beckup wynaleziony przez ludzi co nie wiedzą po co jest beckup. No ale ludzie nalegali to zrobili. Pisze to, bo coraz częściej zerkam w stronę ML Sony. Oczywiście dla żony ;P
Dobrze jest wiedzieć o czym się pisze.
W A7x wersje 3 ustawia się w menu co "robi aparat" gdy jedna (lub) obie karty się zapełnią.
Jedną z możliwości jest nadpisywanie
jp
robertskc7
22-10-2018, 16:54
Dobrze jest wiedzieć o czym się pisze.
W A7x wersje 3 ustawia się w menu co "robi aparat" gdy jedna (lub) obie karty się zapełnią.
Jedną z możliwości jest nadpisywanie
jp
Ken rockwell: If you set it to record to two cards simultaneously as I do for backup, it locks-up and won't shoot if you remove either card or either card fills or has an error. It should just shoot to either card that has space, not leave you dead in the water if one dies; that's the whole point of this mode.
W takim razie Ken tego nie odkrył :)
tmielcarz
22-10-2018, 17:14
Ken rockwell: If you set it to record to two cards simultaneously as I do for backup, it locks-up and won't shoot if you remove either card or either card fills or has an error. It should just shoot to either card that has space, not leave you dead in the water if one dies; that's the whole point of this mode.
W takim razie Ken tego nie odkrył :)
Ale gdzie jest problem? Jak mi padnie karta to dobrze, że aparat daje o tym znać blokują robienie zdjęć. Wyjmuję wtedy wadliwą kartę i albo przestawiam na tryb pojedynczego zapisu albo wkładam zapasową i robię zdjęcia dalej. Wolałbyś, żeby aparat nadal robił zdjęcia bez powiadomienia, że jest problem z jedną z kart ?
W plotach Canon RF 24mm f/1.2L & RF 85mm f/1.2L w przyszłym roku?
W plotach Canon RF 24mm f/1.2L & RF 85mm f/1.2L w przyszłym roku?Ceny, niech zgadnę, 11-15k zł :) trochę dziwne, że nie wypuszczą najpierw 35L. To chyba najpopularniejsza stałka L.
robertskc7
22-10-2018, 20:25
Ale gdzie jest problem? Jak mi padnie karta to dobrze, że aparat daje o tym znać blokują robienie zdjęć. Wyjmuję wtedy wadliwą kartę i albo przestawiam na tryb pojedynczego zapisu albo wkładam zapasową i robię zdjęcia dalej. Wolałbyś, żeby aparat nadal robił zdjęcia bez powiadomienia, że jest problem z jedną z kart ?
Nigdzie nie ma problemu. Tak. Wolał bym żeby aparat dał komunikat, że padła karta, a zdjęcia dało się robić dalej z zapisem na drugiej karcie, niż mieć zablokowaną możliwość robienia tych zdjęć, bo muszę wymienić kartę lub coś tam zmieniać w menu by konturować. Logiczne chyba no nie? Zresztą nie mam tego aparatu, wiec mam to w...
tmielcarz
22-10-2018, 20:40
Logiczne chyba no nie?
Nie. A swoją drogą (to nie jest złośliwe pytanie - pytam serio) jak to działa w Canonach ? Miałem 7d2, ale nigdy nie miałem potrzeby zapisu na dwóch kartach (zresztą w Sony też z tego nie korzystam).
Ceny, niech zgadnę, 11-15k zł :) trochę dziwne, że nie wypuszczą najpierw 35L. To chyba najpopularniejsza stałka L.
35L niedawno wypuścili w wersji II. Ciekawe czy będą jeszcze wypuszczali jasne stałki na bagnecie EF.
robertskc7
22-10-2018, 20:54
Nie. A swoją drogą (to nie jest złośliwe pytanie - pytam serio) jak to działa w Canonach ? Miałem 7d2, ale nigdy nie miałem potrzeby zapisu na dwóch kartach (zresztą w Sony też z tego nie korzystam).
Ja nie wiem. Wyczytałem o tym u Rockwella w wadach a7III bo akurat zagłębiłem się w lekturę tego body i się podzieliłem tym na forum. JP sądzi co innego niż Rockwell i tyle. Ja korzystam z beckupu zawsze w 5dIII. Mam ustawione RAwy na jednej plus jpg na drugiej karcie. Nigdy nie zdarzyło mi się zapełnić kart do końca ani (tfu tfu ) żadna mi nie padła.
35L niedawno wypuścili w wersji II. Ciekawe czy będą jeszcze wypuszczali jasne stałki na bagnecie EF.No do odświeżenia zostało tylko ef50L, ew. 135L. Myślę, że w końcu to zrobią, bo i tak będą się świetnie sprzedawały. Choć przyszłość to raczej R. Wypuszczą takie szkła, że sporo osób się przesiądzie po drodze wymieniając swoją dotychczasową szklarnie ef.
No do odświeżenia zostało tylko ef50L, ew. 135L. Myślę, że w końcu to zrobią, bo i tak będą się świetnie sprzedawały. Choć przyszłość to raczej R. Wypuszczą takie szkła, że sporo osób się przesiądzie po drodze wymieniając swoją dotychczasową szklarnie ef.
no ale 50L wlasnie odswiezyli :)
a 135L... nie widze po co mieli by wypuszcac zamiennik, jedyne co w tym szkle mozna naprawic to jego obecna niska cene (z perspektywy Canona :D ). no to jest powazny argument za mkII, ale jednak cos musi byc co upchnie ta cene jakims frajerom. no jakby to bylo 135/2 IS to potrafie sobie wyobrazic cene z ksiezyca, czyli cos za co glowny ksiegowy Canona dostalby nowy dom na Okinawie :)
no ale 50L wlasnie odswiezyli :)
a 135L... nie widze po co mieli by wypuszcac zamiennik, jedyne co w tym szkle mozna naprawic to jego obecna niska cene (z perspektywy Canona :D ). no to jest powazny argument za mkII, ale jednak cos musi byc co upchnie ta cene jakims frajerom. no jakby to bylo 135/2 IS to potrafie sobie wyobrazic cene z ksiezyca, czyli cos za co glowny ksiegowy Canona dostalby nowy dom na Okinawie :)No dlatego napisałem ef50L. A co do ceny 135L to pełna zgoda. Jest za tania jak na canona :D dołożą IS i podniosą cenę x2. Choć przy 85 1.4L przyznaje, że mnie zaskoczyli z ceną ok. 6500zł. Obstawiałem 8-9tysi.
jan pawlak
22-10-2018, 22:00
Nie. A swoją drogą (to nie jest złośliwe pytanie - pytam serio) jak to działa w Canonach ? Miałem 7d2, ale nigdy nie miałem potrzeby zapisu na dwóch kartach (zresztą w Sony też z tego nie korzystam).
Mi padła kiedyś karta pod koniec długiego wyjazdu, nic nie udało się odzyskać.
Na wyjeździe przy A7R2 (jeden slot) co 2 dni zmieniałem kartę bez względu na zapełnienie.
Teraz (dwa sloty) zapisuję na obie to samo, jedna jest "na stałe" z nadpisywaniem a drugą traktuję "jak pojedynczą".
W EVF widzę czy karty pracują poprawnie.
W menu można ustawić czy aparat może robić czy też nie może robić zdjęcia "bez kart".
jp
Kolekcjoner
22-10-2018, 22:32
Mi padła kiedyś karta pod koniec długiego wyjazdu, nic nie udało się odzyskać.
Na wyjeździe przy A7R2 (jeden slot) co 2 dni zmieniałem kartę bez względu na zapełnienie.
Teraz (dwa sloty) zapisuję na obie to samo, jedna jest "na stałe" z nadpisywaniem a drugą traktuję "jak pojedynczą".
W EVF widzę czy karty pracują poprawnie.
W menu można ustawić czy aparat może robić czy też nie może robić zdjęcia "bez kart".
jp
Uprzejmie przypominam że to nie jest wątek o A7....;)
Co do odświeżana szkieł to podejrzewam, że zbyt wielu nowych krótkich stałek pod EF to już nie zobaczymy.
Uprzejmie przypominam że to nie jest wątek o A7....;)
a ten jak zacieta plyta... co watek, to ze nie o A7, nie o Sony i w ogole nie wolno i zle...
to co to, przepraszam, nie jest forum Sony??? (to tutaj tez)
Co do odświeżana szkieł to podejrzewam, że zbyt wielu nowych krótkich stałek pod EF to już nie zobaczymy.
tez tak kminie. jak juz maja szeroki bagnet z krotka odlegloscia do matrycy, to wykorzystaja jego zalety do projektowania wywalonych optycznie jasnych stalek. po co wypuszczac cos gorszego do EF jesli mozna do RF-a walic szklo-misia za szklem-misiem. RF 50/1.2 urywa kapcie, a potencjalne 35/1.2, 28/1.4 czy 24/1.4 pokaza Sigmie gdzie raki zimuja (przy 1/2 wagi i 2x ceny ART-ow, coby sie geometrycznie usrednilo :D )
Kolekcjoner
22-10-2018, 22:41
tez tak kminie. jak juz maja szeroki bagnet z krotka odlegloscia do matrycy, to wykorzystaja jego zalety do projektowania wywalonych optycznie jasnych stalek. po co wypuszczac cos gorszego do EF jesli mozna do RF-a walic szklo-misia za szklem-misiem. RF 50/1.2 urywa kapcie, a potencjalne 35/1.2, 28/1.4 czy 24/1.4 pokaza Sigmie gdzie raki zimuja (przy 1/2 wagi i 2x ceny ART-ow, coby sie geometrycznie usrednilo :D )Pomijając jeszcze kwestie że tu mogą naprawdę grubo zaszaleć. Ten zoom 28-70 to tylko przedsmak tego co nas czeka - także cenowo :lol:.
35 1.8 macro pokazuje, że tańsze szkła też będą :) W ogóle mam takie przypuszczenie, że najwięcej na rynku może namieszać wyśmiany tu entry-level EOS R. Bedzie średni jeśli chodzi o AF, ergonomię lub matrycę, ale z fajnymi bajerami i tani (obstawiam 1500-1800$) - coś w stylu 6dmkI. Wykorzystanie go w fotografii komercyjnej to będzie męczarnia więc ci co potrzebują i tak kupią droższą wersję a ci co focą z pasji nie będą widzieli sensu dokładania do a7III. Canon nie da sobie tak łatwo odebrać większościowego udziału w rynku.
Dlatego oprócz tych wymienionych high-endowych L-ek obstawiam nowe 50/1.8, 28/1.8 i 85/1.8 + spacer zoom f4 (nie-L) ;)
W ogóle mam takie przypuszczenie, że najwięcej na rynku może namieszać wyśmiany tu entry-level EOS R. Bedzie średni jeśli chodzi o AF, ergonomię lub matrycę, ale z fajnymi bajerami i tani
A to nie jest przypadkiem tak, że entry level właśnie niedawno zobaczyliśmy? W zasadzie poza pozycją "tani" EOS R spełnia wymogi. :mrgreen:
a ten jak zacieta plyta... co watek, to ze nie o A7, nie o Sony i w ogole nie wolno i zle...
to co to, przepraszam, nie jest forum Sony??? (to tutaj tez)
tez tak kminie. jak juz maja szeroki bagnet z krotka odlegloscia do matrycy, to wykorzystaja jego zalety do projektowania wywalonych optycznie jasnych stalek. po co wypuszczac cos gorszego do EF jesli mozna do RF-a walic szklo-misia za szklem-misiem. RF 50/1.2 urywa kapcie, a potencjalne 35/1.2, 28/1.4 czy 24/1.4 pokaza Sigmie gdzie raki zimuja (przy 1/2 wagi i 2x ceny ART-ow, coby sie geometrycznie usrednilo :D )
Sigma bym tak szybko nie skazywał na porażkę. Puki co RF 50mm f/1.2 jest od S50A ostrzejsze, cięższe, jaśniejsze aż o 1/3 ev i jedynie około 3x droższe. Dodatkowo Sigma może zacząć również czerpać korzyści z nowych bagnetów, Canona, Nikona i Leica'i.
Sigma bym tak szybko nie skazywał na porażkę. Puki co RF 50mm f/1.2 jest od S50A ostrzejsze, cięższe, jaśniejsze aż o 1/3 ev i jedynie około 3x droższe. Dodatkowo Sigma może zacząć również czerpać korzyści z nowych bagnetów, Canona, Nikona i Leica'i.
ale Sigma nie bedzie klepac szkiel wylacznie do bagnetu Canona. moga klepac projekty optyczne do RF/Z, ale jesli zechca wykorzystac wszystkie mozliwosci, to to do Alfy juz nie wejdzie, ani tym bardziej EF czy F. wiec nie sadze, zeby tak szybko sie do tego wyrywali, bo to sa spore koszta R&D i niepewny zwrot.
tymczasem sam Canon/Nikon, jesli chca sprzedac R/Z, to musza dac w palnik i pokazac po co w ogole te nowe mocowania sa. wiec przez najblizsze 2-3 lata rynek jasnych stalek beda pewnie mieli na swoja wylacznosc. mozliwosc zapiecia Artow przez adapter Sigmie wystarczy.
A to nie jest przypadkiem tak, że entry level właśnie niedawno zobaczyliśmy? W zasadzie poza pozycją "tani" EOS R spełnia wymogi. :mrgreen:
Ty mówisz jak jest a ja o tym jak to sobie pozycjonuje canon :D rumorsy zapowiadają, że entry-level to dopiero się pojawi ;)
Ty mówisz jak jest a ja o tym jak to sobie pozycjonuje canon :D rumorsy zapowiadają, że entry-level to dopiero się pojawi ;)
To praktycznie pewne, od miesiąca czy dwu jest zarejestrowany korpus z rozdzielczością co do piksela jak w 6d2. Powinien się pojawić w ciągu ca. pół roku.
To praktycznie pewne, od miesiąca czy dwu jest zarejestrowany korpus z rozdzielczością co do piksela jak w 6d2. Powinien się pojawić w ciągu ca. pół roku.
To jak pistolet przystawiony do głowy.;)
Chyba nie ma innej drogi dla amatora jak R.
To praktycznie pewne, od miesiąca czy dwu jest zarejestrowany korpus z rozdzielczością co do piksela jak w 6d2. Powinien się pojawić w ciągu ca. pół roku.
strach się bać - będzie sequel opwieści o nieśmiertelnej 18mpix matrycy
--- Kolejny post ---
To jak pistolet przystawiony do głowy.;)
Chyba nie ma innej drogi dla amatora jak R.
nie kupisz tego canonowego entry level bo dostanie nową starą wiecznie żywą matrycę z 6DII
ja kupię 5DIV albo nie kupię nic - tyle ciekawych rzeczy zakupiłem z kasy przeznaczonej na 6DII że aż sam jestem pozytywnie zaskoczony
Kolekcjoner
23-10-2018, 20:27
Jest jeszcze do wzięcia matryca z 5DS :lol:.
Jest jeszcze do wzięcia matryca z 5DS :lol:.
Raczej nie, choćby ze względu na AF (brak DP). Niemniej następca 5ds w wydaniu bezlusterkowym wydaje mi się wielce prawdopodobny.
Kolekcjoner
23-10-2018, 20:33
Raczej nie, choćby ze względu na AF (brak DP). Niemniej następca 5ds w wydaniu bezlusterkowym wydaje mi się wielce prawdopodobny.
Dadzą AF jak w Nikonie w końcu to nie body do sportu ;)...
Jest jeszcze do wzięcia matryca z 5DS :lol:.
ale to raczej nie do entry level :mrgreen:
Jakoś nie mogę ogarnąć tego pozycjonowania R. Jeżeli mają się pojawić "entry level" i "pro" to chyba poziom aktualnego R zniknie.
Czy R to takie body "na próbę", sklecone na szybko żeby nie stracić kontaktu z rynkiem jak pierwszy EOS M, a potem pojawią się body "z numerami" ułatwiającymi pozycjonowanie?
Nikon od razu się zdeklarował.
Kolekcjoner
24-10-2018, 21:29
Czy R to takie body "na próbę", sklecone na szybko żeby nie stracić kontaktu z rynkiem jak pierwszy EOS M, a potem pojawią się body "z numerami" ułatwiającymi pozycjonowanie?
Nikon od razu się zdeklarował.
Dokładnie tak to wygląda jak w momencie premiery eMki.
Co do Nikona to ja bym się nie patrzył zbytnio na ich przykład, bo niezależnie od dobrych produktów to biznesmeni z nich średni ;)....
Edit: przy tym należy pamiętać, że Canon nie jest firmą która początkuje na rynku bezluster więc mają wiedzę jak to wszystko pogodzić żeby wyjść na swoje i żeby produkt miał sens.
W 2019 Canon ponoć nie wypuści ŻADNEGO obiektywu z bagnetem EF. Chyba nawet nie muszę sprawdzać, że taka sytuacja nie miała wcześniej nigdy miejsca. Za to z RF mają być od razu wszystkie trzy podstawowe zoomy: 16-35, 24-70 i 70-200, choć nie wiem z jakim światłem (domyślam się, że jednak 2.8 a nie 4). Resztę dopowiedzcie sobie sami ;)
W 2019 Canon ponoć nie wypuści ŻADNEGO obiektywu z bagnetem EF. Chyba nawet nie muszę sprawdzać, że taka sytuacja nie miała wcześniej nigdy miejsca. Za to z RF mają być od razu wszystkie trzy podstawowe zoomy: 16-35, 24-70 i 70-200, choć nie wiem z jakim światłem (domyślam się, że jednak 2.8 a nie 4). Resztę dopowiedzcie sobie sami ;)Z drugiej strony w EF już w zasadzie wszystko jest. Można ew. poprawiać i tak już dobre szkła.
Przyznaję, że teraz informacja odnośnie obiektywów EF okazuje się jednak być może niedokładna/przekłamana. Sprawdzę jeszcze u źródła.
Kolekcjoner
25-10-2018, 15:22
Przyznaję, że teraz informacja odnośnie obiektywów EF okazuje się jednak być może niedokładna/przekłamana. Sprawdzę jeszcze u źródła.
To wątek plotkarski nie ma co prostować ;)....
capo-di_tutti-capi
26-10-2018, 09:13
To nie będzie następców EF 50 mm f/1.4 USM (premiera czerwiec 1993) i EF 85 mm f/1.8 USM (premiera lipiec 1992):?:
To nie będzie następców EF 50 mm f/1.4 USM (premiera czerwiec 1993) i EF 85 mm f/1.8 USM (premiera lipiec 1992):?:Czekałem 100 lat i już straciłem nadzieję.
a tak ma marginesie plotek, czego Wam brakuje w 85/1,8??
No chyba że chodzi wyłącznie o jej PESEL :)
a tak ma marginesie plotek, czego Wam brakuje w 85/1,8??
No chyba że chodzi wyłącznie o jej PESEL :)
No, aberracji mogloby byc mniej. Poza tym szklo marzenie, odpowiednio ostre i bardzo odpowiednio nieostre...
Eberloth
26-10-2018, 11:24
100 f/2.0 ma mniejsze aberracje. I rzeczywiście lepsze być nie musi, na 100 f/2.0 II nie czekam.
OK, z aberracja w nim się nie boksowałem :)
Dla mnie to jest super portretówka. Pomijając obrazek jaki daje to, co ważne, jest mały niepozorny i nie straszący portretowanych ludzi (i w ludzkiej cenie).
Jakiś czas portretowałem 70-200/2,8 i to była masakra. Wielka biała lufa za którą fotograf się chowa, jakby bał się modelki/modela :)
a tak ma marginesie plotek, czego Wam brakuje w 85/1,8??
No chyba że chodzi wyłącznie o jej PESEL :)Mniejsze aberacje na pełnej... to samo dla 50'ki proszę.
Kolekcjoner
26-10-2018, 14:01
Jeszcze 400/5,6 to też dziadek.
Ja bym tak szybko nie grzebał EFa. Trzeba pamiętać że Canon oprócz dslr ma jeszcze kamery z natywnym bagnetem EF.
Jeszcze 400/5,6 to też dziadek.
Ja bym tak szybko nie grzebał EFa. Trzeba pamiętać że Canon oprócz dslr ma jeszcze kamery z natywnym bagnetem EF.I szkła do nich w promocyjnych cenach :). Ale fakt 400 ma już kilka lat.
Kontrowersyjna była za to premiera 70-200 mk3, no ale jeśli zrobili coś z zoomem który lubiał tam padać (jakieś plastiki się wycierały) to ok.
Kolekcjoner
26-10-2018, 18:01
I szkła do nich w promocyjnych cenach :).
No właśnie i sądzę że nie będą chcieli zabić tego rynku odcinając użytkowników od szklarni w normalnych cenach.
No właśnie i sądzę że nie będą chcieli zabić tego rynku odcinając użytkowników od szklarni w normalnych cenach.Pracowałem z gościem który miał Soniacza FS7000 czy coś (4K 60fps log), wszystkie szkła które posiadał były Canona.
Może nowych EF nie będzie już wielu, ale te szkła będą jeszcze bardzo długo w użytku. Zresztą, serie 5d i 1dx też doczekają się kolejnych irytacji. Niemniej R i zalety ML to jest przyszłość. Wielu znajomych nie przesiadło się na sony a7III tylko z powodu kolorów canona, ergonomii ew.posiadanej szklarni. Gdyby EOS R wyszedł w bardziej zaawansowanej postaci myślę, że teraz byłby spory ruch w tym kierunku.
Viking89
26-10-2018, 21:50
Mi się wydaje że canon nie bez powodu opracował tyle przejściówek do nowego mocowania. Siła canona to moim zdaniem szkła które ludzie bardzo lubią za ich charakter dlatego jeszcze długo na bezlustrach ludzie będą używać szkieł od lustrzanek. Sprawdzałem sam i wiem że świetnie to działa.
Kolekcjoner
26-10-2018, 22:42
Pracowałem z gościem który miał Soniacza FS7000 czy coś (4K 60fps log), wszystkie szkła które posiadał były Canona.
Wiem, mam identycznych znajomych z branży fimowej i ślubnej.
Zresztą nawet jakby Canon wypuszczał 5 szkieł RF rocznie to i tak parę lat mu zajmie stworzenie sytemu tak kompletnego jak EF.
Jest patent IBIS od Canona:
https://www.canonrumors.com/patent-canon-image-sensor-stabilization/
Czyli to będzie w tym lepszym nowym R?
Kolekcjoner
27-10-2018, 00:07
Jest patent IBIS od Canona:
https://www.canonrumors.com/patent-canon-image-sensor-stabilization/
Czyli to będzie w tym lepszym nowym R?
A po co przeca powiedzieli, że IS w szkłach lepsiejszy :lol:...
jan pawlak
27-10-2018, 06:16
A po co przeca powiedzieli, że IS w szkłach lepsiejszy :lol:...
.... na ale dzięki wysiłkom R&D który pracuje dla zadowolenia swoich klientów skonstruowali i opatentowali jeszcze lepsiejszy matrycowy
jp
robertskc7
27-10-2018, 09:05
A po co przeca powiedzieli, że IS w szkłach lepsiejszy :lol:...
A tak nie jest? Ile możliwości "ruchu" może mieć matryca a ile stabilizacja w szkle? Pytam z ciekawości.
Źle stawiacie pytanie. Nie "który lepszy", ale "jak na tym zrobią więcej niż konkurencja, która miała to pierwsza i może nawet w lepszym wydaniu". Najpierw sprzedadzą nam szkła z IS a potem aparaty ze stabilizacją :)
Jest patent IBIS od Canona:
https://www.canonrumors.com/patent-canon-image-sensor-stabilization/
Czyli to będzie w tym lepszym nowym R?
Dlatego nie warto pchać się w pierwszą generację aparatu nowej serii :) Zawsze warto poczekać jak sytuacja się rozwinie na przestrzeni roku, lub dwóch :)
robertskc7
27-10-2018, 13:24
Sony a7 był tego najlepszym przykładem, zresztą seria 5d też ( ewolucja AF z 5d do 5dIII) Tylko wtedy nie było takiej technologii, jaką miał do dyspozycji Sony.
Kolekcjoner
27-10-2018, 14:49
Z ciekawych rzeczy to Canon obecnie pracuje nad technologią produkcji nowych soczewek DO z dwóch rodzajów szkła. Podejrzewam że to wstrzymuje dalsze premiery tego typu szkieł.
I jeszcze, podobno protokoły nowego mocowania dają znacznie większe możliwości "weryfikacji" szkieł jakie są podpinane do body. Może to oznaczać że za chwilę większość kundli podpinanych do eRki stanie się manualami :lol:.... To zresztą ma działać jeszcze w drugą stronę, pomijając już kwestie ograniczeń matematycznych to pewnie się nie uda podpinanie szkieł RF do obcych korpusów.
I jeszcze, podobno protokoły nowego mocowania dają znacznie większe możliwości "weryfikacji" szkieł jakie są podpinane do body. Może to oznaczać że za chwilę większość kundli podpinanych do eRki stanie się manualami :lol:....
O to bym się nie martwił z uwagi na Focus Peaking and Dual Pixel Focus Guide ;) Sprawdziłem organoleptycznie ;)
Bardzo mi się podoba manualne ustawianie ostrości za pomocą znaczników z dowolnym obiektywem (nawet "kundelkiem" ;) ale wyposażonym w styki i bagnet EF. Tu naprawdę zrobili coś świetnego!
Focus peaking na sterydach ;) Czyli Focus Peaking and Dual Pixel Focus Guide
Tu wideo -> http://downloads.canon.com/nw/camera/misc-pages/eos-r/videos/focus_tracking.mp4
https://canon-board.info//brak.gif
źródło (https://downloads.canon.com/nw/camera/misc-pages/eos-r/images/2_2_camera/camera_image1.png)
https://canon-board.info/imgimported/2018/10/canoneosr_final005-1.jpg
źródło (https://cdn.provideocoalition.com/app/uploads/canoneosr_final005.jpg)
capo-di_tutti-capi
27-10-2018, 15:58
Z ciekawych rzeczy to Canon obecnie pracuje nad technologią produkcji nowych soczewek DO z dwóch rodzajów szkła.
Daj link.
"Canon DO lens controls the path of light. It is composed of spherical glass lenses and special plastic diffraction lattices." http://www.canon.com.hk/cpx/en/technical/pa_The_3rd_Generation_DO_Lens.html
"The actual DO lens is made up of a spherical glass
lens and a diffraction lattice formed in a mold using a special
plastic on the surface." EF Lens Technology pdf https://www.google.pl/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=3&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwiFt5agkubUAhVDQZoKHWsYDCUQFgg9MAI&url=http%3A%2F%2Fsoftware.canon-europe.com%2Ffiles%2Fdocuments%2FEF_Lens_Work_Book _9_EN.pdf&usg=AFQjCNHZlh9fwHP-N8aAmkm4W9U6i0ttbg
robertskc7
27-10-2018, 16:09
O to bym się nie martwił z uwagi na Focus Peaking and Dual Pixel Focus Guide ;) Sprawdziłem organoleptycznie ;)
Bardzo mi się podoba manualne ustawianie ostrości za pomocą znaczników z dowolnym obiektywem (nawet "kundelkiem" ;) ale wyposażonym w styki i bagnet EF. Tu naprawdę zrobili coś świetnego!
Focus peaking na sterydach ;) Czyli Focus Peaking and Dual Pixel Focus Guide
Tu wideo -> http://downloads.canon.com/nw/camera/misc-pages/eos-r/videos/focus_tracking.mp4
https://downloads.canon.com/nw/camera/misc-pages/eos-r/images/2_2_camera/camera_image1.png
https://cdn.provideocoalition.com/app/uploads/canoneosr_final005.jpg
Czyli taki Voitek czy leica nie będzie miał tej asysty ? Tylko szkła EF, które poza TS-E są wszystkie z Af? Jak tak to szkoda.
Czyli taki Voitek czy leica nie będzie miał tej asysty ? Tylko szkła EF, które poza TS-E są wszystkie z Af? Jak tak to szkoda.
Nie jestem ekspertem po 15 minutach obcowania z R-ką :) Nie miałem też ze sobą stricte manualnego szkła. Próby robiłem na Sigmie 50 f/1.4 (nie Art, ale tej najstarszej). AF i EYE AF działał poprawnie i po wyłączeniu AF w manualu działał również Focus Peaking and Dual Pixel Focus Guide. Przypuszczam z oczywistych względów, że ze szkłami nie wyposażonymi w CPU bez bagnetu EF ze stykami nie będzie już tzw. "asysty" a jedynie zwykły peaking bez strzałek.
Dobrze byłoby aby sprawdził to ktoś mający aparat w ręku i wypowiedział się, czy mam rację w tej kwestii. Byłby miło gdybym się mylił w tej kwestii.
Kolekcjoner
27-10-2018, 20:48
Daj link.
To jest info z ust żywej osoby więc ciężko o link. Myślę że są na dobrej drodze do komercjalizacji tej technologii i to i owo już się wymyka z laboratoriów. Co będzie zobaczymy. Przy czym tu nie chodzi o samo rozwiązanie jako takie tylko o technologię produkcji.
Źle stawiacie pytanie. Nie "który lepszy", ale "jak na tym zrobią więcej niż konkurencja, która miała to pierwsza i może nawet w lepszym wydaniu". Najpierw sprzedadzą nam szkła z IS a potem aparaty ze stabilizacją :)
Oba lepsiejsze. Konkurencja juz od pewnego czasu ładnie zgrywa działanie IS na matrycy z tą w obiektywie.
Oba lepsiejsze. Konkurencja juz od pewnego czasu ładnie zgrywa działanie IS na matrycy z tą w obiektywie.To prawda. Żartuje sobie, bo Canon najczęściej ma bardzo dobre technologie lub może je mieć, ale na przestrzeni lat bardzo ostrożnie i niezbyt hojnie je dawkuje. M. in. dlatego są liderem sprzedaży :)
To prawda. Żartuje sobie, bo Canon najczęściej ma bardzo dobre technologie lub może je mieć, ale na przestrzeni lat bardzo ostrożnie i niezbyt hojnie je dawkuje. M. in. dlatego są liderem sprzedaży :)
Liderem sprzedaży to jest Canon wyłącznie dlatego, że jego konstruktorzy wypuszczą 10 kolejnych aparatów z kolejnymi cyferkami w nazwie z niewielkimi poprawkami AF-a i obsługi a w tym samym czasie np. w Fuji wyjdzie kolejnych 10-15 aktualizacji oprogramowania AF-a, itp. do tego samego aparatu. Tak było w X-T1 i tak jest w X-T2, którego używam i są to de facto całkiem inne aparaty niż w chwili kupna. Dla użytkownika Fuji oczywiście lepiej bo nie jest PRZYMUSZANY przez producenta (patrz Canon) do corocznej sprzedaży aparatu, aby zyskać dostęp do nowych funkcji oraz wielu istotnych poprawek oprogramowania w aparacie.
Można ? można! A ludzie tak wezmą slogany producenta za dobrą monetę ;) I znowu odtrąbią kolejny sukces sprzedaży ;)
ps.
darowałbym sobie komentarze, że każda puszka C jest tak dopracowana, że nic nie trzeba w niej poprawiać ;)
BTW - zapewne wielu użytkowników Nikona D7000 tak naprawdę nie wie do dziś dlaczego tak szybko wypuścili Nikona D7100 ;)
No przecież o tym właśnie napisałem. Żadna marka nie ma idealnej puszki. Dlatego co jakiś czas chcemy kupić coś nowszego nie tylko dlatego, że stare się zużyło.
capo-di_tutti-capi
28-10-2018, 12:49
Kolekcjoner
Ale co -ze szkła?
BTW - zapewne wielu użytkowników Nikona D7000 tak naprawdę nie wie do dziś dlaczego tak szybko wypuścili Nikona D7100 ;)
Oświeć mnie -dlaczego?
Po dwa i pół roku to szybko https://www.optyczne.pl/porownaj.php?co=aparat&ile=5&add0=1250&add1=1729&add2=1980&add3=2049&add4=2152 , czy może o to ci chodzi że nowa matryca 24mpix nie robi różnicy w porównaniu z poprzednią 16mpix
-a może jedno i drugie?
Podzielisz się też swoją teorią dlaczego Canon wprowadzał nowy model po roku lub półtora?
https://www.optyczne.pl/porownaj.php?co=aparat&ile=8&add0=28&add1=34&add2=33&add3=526&add4=756&add5=1221&add6=1766&add7=2069
Oświeć mnie -dlaczego?
vide: https://www.youtube.com/watch?v=c7VAnZNDsrk
Dlatego właśnie wolę bezlustra od luster
Podzielisz się też swoją teorią dlaczego Canon wprowadzał nowy model po roku lub półtora?
Idą na ilość i dlatego jak pisałem są liderem sprzedaży (i nie przywoływałbym jako przykładu puszek profi, ale entry level w których C bryluje)
vide https://www.optyczne.pl/porownaj.php?co=aparat&ile=4&add0=1966&add1=2078&add2=2141&add3=2188
Kolekcjoner
28-10-2018, 14:26
Liderem sprzedaży to jest Canon wyłącznie dlatego, że jego konstruktorzy wypuszczą 10 kolejnych aparatów z kolejnymi cyferkami w nazwie z niewielkimi poprawkami AF-a i obsługi a w tym samym czasie np. w Fuji wyjdzie kolejnych 10-15 aktualizacji oprogramowania AF-a, itp. do tego samego aparatu. Tak było w X-T1 i tak jest w X-T2, którego używam i są to de facto całkiem inne aparaty niż w chwili kupna. Dla użytkownika Fuji oczywiście lepiej bo nie jest PRZYMUSZANY przez producenta (patrz Canon) do corocznej sprzedaży aparatu, aby zyskać dostęp do nowych funkcji oraz wielu istotnych poprawek oprogramowania w aparacie.
Można ? można! A ludzie tak wezmą slogany producenta za dobrą monetę ;) I znowu odtrąbią kolejny sukces sprzedaży ;)
ps.
darowałbym sobie komentarze, że każda puszka C jest tak dopracowana, że nic nie trzeba w niej poprawiać ;)
Gdyby było jak piszesz to dawno nie tylko nie byliby liderem ale zajmowali się innym biznesem.
Siedząc dzisiaj na bekowisku w lesie zastanawiałem się jaki fajny obiektyw można wymyślić jeszcze dla bagnetu RF?
Do głowy przyszedł mi 300mm ze światłem 2.0 :) Idealny do lasu (ogniskowa super na małego zwierza jak i na jelenia), a i pewnie do niektórych sportów na hali by się nadał, a może i na zewnątrz. Technicznie jak najbardziej do realizacji, średnica przedniej soczewki jak w 600/4.
Rok 1981 http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/telephotos/300mmedif20/
do kupienia od ręki: https://www.ebay.pl/itm/Nikon-Nikkor-300mm-F-2-ED-Cinematorgraphy-Lens-10288862-PL-Mount/253817610052?hash=item3b18b55f44:g:CR8AAOSwWFRbdWI w:rk:18:pf:0
Rok 1981 http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/telephotos/300mmedif20/
do kupienia od ręki: https://www.ebay.pl/itm/Nikon-Nikkor-300mm-F-2-ED-Cinematorgraphy-Lens-10288862-PL-Mount/253817610052?hash=item3b18b55f44:g:CR8AAOSwWFRbdWI w:rk:18:pf:0
A, dzięki, jak widać Ameryki nie odkryłem ;) ...
Kolekcjoner
28-10-2018, 17:54
Znając Canona to taki wynalazek będzie równowarty dobrej limuzynie ;)...
Dlatego szczerze powiedziawszy na tego typu premiery czekam z równą ekscytacją jak na przyszłoroczne zbiory rzepaku ;)...
Cos w stylu sci-fi istnieje ale nikt go nie widzial 300f1.8 https://polfoto.wordpress.com/2017/05/01/canon-pe-300-mm-f1-8-istnieje/
Cos w stylu sci-fi istnieje ale nikt go nie widzial 300f1.8 https://polfoto.wordpress.com/2017/05/01/canon-pe-300-mm-f1-8-istnieje/
Gustowny ten haczyk, niestety nie mam w studio suwnicy :lol:
Niemniej obstaję przy swoim pomyśle, 300/2 na pewno da się zrobić poniżej 3 kg. Jedynie balans takiego szkła mógłby być dość problematyczny, bo obiektyw krótki, ale z przodu musi być ta wielka 15cm soczewka, może nawet cięższa niż wszystkie pozostałe razem...
Może macie inne ciekawe pomysły na orginalne obiektywy RF? Ja zastanawiałem się tylko nad zakresem tele i 300/2 to praktycznie jedyna "dziura", której nie da się zatkać kombinacjami z extenderami. Bo oczywiście ktoś może powiedzieć np.: 500/5.6. Taki obiektyw można sobie "zrobić" biorąc 400/4 + 1.4x albo przejść do Nikona :lol:
Ja mam bardzo skromny pomysł. Stałki na wzór RF35/1.8macro z typowego zakresu 24-135mm. Wszystkie 1.8 z ładnym bokehem, kompaktowe i do 3k zł :)
Ja mam bardzo skromny pomysł. Stałki na wzór RF35/1.8macro z typowego zakresu 24-135mm. Wszystkie 1.8 z ładnym bokehem, kompaktowe i do 3k zł :)
Tę 35/1.8 dali na doczepkę, żeby uspokoić klientelę, że obiektywy poniżej 10K też będą ;)
Ciekawe jaki fajny naleśnik RF da się skonstruować? Posiadacze lustrzanek Canona (i nie tylko) ciągle zazdroszczą EF-M 22/2...
Wywiad odnośnie koncepcji RF:
https://www.canonrumors.com/another-interview-about-the-eos-r-and-talk-of-an-aps-c-eos-r-body/
Nic nie zrozumiałem z tego komentarza do oczywistej wypowiedzi Japończyka.
Siedzi w ludziach potrzeba przymocowania wielkiego bagnetu RF do małego sensora. Już jedni zrobili odwrotnie i wyszło co wyszło.
Siedzi w ludziach potrzeba przymocowania wielkiego bagnetu RF do małego sensora. Już jedni zrobili odwrotnie i wyszło co wyszło.
W którym miejscu ten bagnet jest "wielki"? :confused:
Canon w DSLR na jednym bagnecie ciągnął FF, ASP-C i ASP-H i logicznym jest kontynuacja (bez ASP-H oczywiście). Nie każdy ma na wydanie 2k$ lub więcej przy jednoczesnej niechęci do M, crop z RF jak najbardziej się sprzeda tak jak sprzedaje się crop w DSLR. Sam posiadam 3 cropowe puszki i podpinam do nich nie tylko EF-s. Moim zdaniem następna premiera to będzie FF PRO a po niej korpus z ASP-C i 2-3 szkiełka RF-s.
W którym miejscu ten bagnet jest "wielki"? :confused:
Canon w DSLR na jednym bagnecie ciągnął FF, ASP-C i ASP-H i logicznym jest kontynuacja (bez ASP-H oczywiście). Nie każdy ma na wydanie 2k$ lub więcej przy jednoczesnej niechęci do M, crop z RF jak najbardziej się sprzeda tak jak sprzedaje się crop w DSLR. Sam posiadam 3 cropowe puszki i podpinam do nich nie tylko EF-s. Moim zdaniem następna premiera to będzie FF PRO a po niej korpus z ASP-C i 2-3 szkiełka RF-s.No właśnie. Przecież te bagnety średnicą wewnętrzną są praktycznie takie same.
Myślę, że nowy bagnety pojawił się też dlatego, że przy okazji przechodzenia na ML sprzedadzą ludziom szkła od nowa. W tej chwili Canon, czy Nikon mają ogromny rynek wtórny, który hamuje sprzedaż.
W tej chwili Canon, czy Nikon mają ogromny rynek wtórny, który hamuje sprzedaż.
w jakim sensie hamuja?
rynek wtorny to jest to, dla czego ludzie kupuja takie aparaty jak 6D mkII, 77D czy M5. no bo chyba nie bedziemy sie upierac, ze to o matryce badz video w tych korpusach chodzi :)
Ogromny rynek wtórny jest faktem w przypadku Canona. Przede wszystkim jeśli chodzi o obiektywy.
Jeśli np. potrzebuję 135/2, to kupię go od ręki używanego w każdym większym mieście za śmieszne pieniądze. A obiektyw jest na tyle dobry, że nie ma mowy, żebym kupił nową wersję od Canona obojętnie czy wstawi tam IS czy f/1.2 :lol: czy ekspres do kawy... A u Sony? Nie kupię nawet nowego, bo nie ma.
Za to u Sony mogę kupić nowy 400/2.8 za grubo ponad 50 tysięcy złotych, podczas gdy u Canona mogę przebierać w używanych szkłach 400/2.8 za połowę tej ceny albo jeszcze mniej. Dzięki czemu nowego Canona 400/2.8 mark III też raczej nie kupię i to jest właśnie to "hamowanie". W przypadku droższych szkieł Canon próbuje sobie radzić z tym problemem skracając okresy serwisowania poprzednich modeli.
Dzięki czemu nowego Canona 400/2.8 mark III też raczej nie kupię i to jest właśnie to "hamowanie". W przypadku droższych szkieł Canon próbuje sobie radzić z tym problemem skracając okresy serwisowania poprzednich modeli.
ale to tez jest czesc zabawy. jak taki Kowalski widzi topowego reportera z 1Ds mkIII i zapietym 400/2.8 mkI - to to jest wlasnie taki mis, ktory mowi: kupisz Canona = nie zajedziesz go, mozesz smialo kupic 10-letni korpus i 20-letnie szklo i to cholerstwo i tak bedzie dzialac do oporu... i wtedy ten Kowalski z usmiechem na japie kupi sobie Rebela z kitem, nawet jak on ma mniej seksi specyfikacje niz wszelkie Playstation
EDIT: i bez obaw, sprzedaz tych Rebeli z kitem wynagrodzi Canonowi z nawiazka caly R&D wlozony w misia 400/2.8 mkIII, ktorego ty nie kupiles :)
Kolekcjoner
31-10-2018, 17:41
Za to u Sony mogę kupić nowy 400/2.8 za grubo ponad 50 tysięcy złotych, podczas gdy u Canona mogę przebierać w używanych szkłach 400/2.8 za połowę tej ceny albo jeszcze mniej. Dzięki czemu nowego Canona 400/2.8 mark III też raczej nie kupię i to jest właśnie to "hamowanie". W przypadku droższych szkieł Canon próbuje sobie radzić z tym problemem skracając okresy serwisowania poprzednich modeli.
Ale to wiesz czy przypuszczasz? :) Szkła na rynku wtórnym nie pojawiają się znikąd, zwłaszcza takie. Sporo z nich to jest po prostu wymiana na nowe. Nie wiem czy tutaj rzeczywiście występuje jakieś realne hamowanie. Jak zrobią te nowe DO to dopiero będzie wysyp używek ;)....
No to pojechali:
https://www.canonrumors.com/patent-canon-rf-14-21mm-f-1-4l-yes-f-1-4/
Może to tylko manifestacja siły ale pracują nad tym.
Żeby tak sensory im wychodziły ;)
No to pojechali:
https://www.canonrumors.com/patent-canon-rf-14-21mm-f-1-4l-yes-f-1-4/
Może to tylko manifestacja siły ale pracują nad tym.
Żeby tak sensory im wychodziły ;)To to konkurencja musi zwiększyć średnicę bagnetu - ponownie :)
No to pojechali:
https://www.canonrumors.com/patent-canon-rf-14-21mm-f-1-4l-yes-f-1-4/
Może to tylko manifestacja siły ale pracują nad tym.
Żeby tak sensory im wychodziły ;)
coś sie musi uśrednić znaczy przeciętna matryca i dobre szkło
ale ogólnie to będzie kiszka - na liscie DXO na pewno nie bedzie wśrod 20 najostrzejszych szkieł, na 50 Mpix matrycy będzie uzyskiwał tylko 26 umownych DXO mpix :mrgreen:
i wygląda jakby się dawało to tego monstrum dokręcić filtry (oczywiście całkowicie zbędne w erze cyfrowej fotografii :mrgreen:)
Kolekcjoner
01-11-2018, 20:39
To porachujmy :). 28-70/2 kosztuje 15 tyś. Biorąc pod uwagę że to szeroki kąt to już mamy ze 20% na +, no i światło to tak x2. Dajmy trochę upustu i wychodzi 30 jak nic :lol:.
To porachujmy :). 28-70/2 kosztuje 15 tyś. Biorąc pod uwagę że to szeroki kąt to już mamy ze 20% na +, no i światło to tak x2. Dajmy trochę upustu i wychodzi 30 jak nic :lol:.
Ale kto bogatemu zabroni?
To porachujmy :). 28-70/2 kosztuje 15 tyś. Biorąc pod uwagę że to szeroki kąt to już mamy ze 20% na +, no i światło to tak x2. Dajmy trochę upustu i wychodzi 30 jak nic :lol:.
grubo będzie jak nic - ogólna tendencja jest taka że czasy taniego szkła się kończą - totalny plastik fantastik w stylu potrójny kit jeszcze utrzymuje jakąś cenę ale manewry bagnetowe (rozdzielenie bagnetu w bezlustrach) skierują go na właściwe tory :mrgreen: - pozostałe rozwiązania stają sie po prostu drogie wszystkie szkła mają wysoką cenę jasne, ciemne, szerokie, długie i normalne :mrgreen:, rynek wtórny (canona bo inni mają znacznie gorzej - pozostaje im opcja płać i płacz) hamuje lekko tą tendencję. ale skoro ludzie kupują odświeżone pleśniaki (w nowym opakowaniu i czasem pomalowane złotą farbką) z trzema soczewkami w środku za grubą kasę to producent poważnych rozwiązań też chce zarobić
grubo będzie jak nic - ogólna tendencja jest taka że czasy taniego szkła się kończą - totalny plastik fantastik w stylu potrójny kit jeszcze utrzymuje jakąś cenę ale manewry bagnetowe (rozdielenie bagnetu w bezlustrach) skierują go na właściwe tory :mrgreen:
ale czemu dokladnie?
drogie sa szkla dla spragnionych nowosci i drogich zabawek. tak jak drogi jest nowy ajfon, bo sa chetni, zeby tyle zaplacic za telefon i kto takiemu bogatemu zabroni wydac kase. Canon R jako "system" (ciezko mi uzywac tego slowa dla jednego korpusu i jakichs tam 3 obiektywow) jest w tej chwili w duzym stopniu takim gadzetem dla napalonych i dla tych napalonych beda te szkla-misie, z rozmiarem grubo przekraczajacym rozsadek (w polaczeniu z korpusem R) a cena, to juz nawet nie mowie...
natomiast normalny EOS EF to nie jakies Fuji czy Sony, i tu jest cala masa bardzo fajnych cenowo szkiel. wszystkie te EF 85/1.8, EF 50/1.4, EF 24-105, EF 70-200/4 (jesli nie musisz miec mkIII), EF 70-300 IS - czyli szkla dla mas (przynajmniej mas entuzjastow) sa bardzo tanie na tle konkurencji. nawet EF 24/28/35 IS sa wbrew pozorom niedrogie (podobne cenowo, choc oczywiscie nie gabarytowo, do cropowych odpowiednikow takiego Fuji!)
- pozostałe rozwiązania stają sie po prostu drogie wszystkie szkła mają wysoką cenę jasne, ciemne, szerokie, długie i normalne :mrgreen:, rynek wtórny (canona bo inni mają znacznie gorzej - pozostaje im opcja płać i płacz) hamuje lekko tą tendencję. ale skoro ludzie kupuja odświeżone pleśniaki (w nowym opakowaniu) z trzema soczewkami w środku za grubą kase to producent poważnych rozwiązań też chce zarobić
dzisiaj kupuje sobie M-ke. boli mnie cena 32/1.4, ale nie uwazam jej za druzgoczaca na tle konkurencji (Fuji XF 35/1.4 kosztuje tyle samo, a Canon ma AF, ktory robi temu Fuji z d* jesien sredniowiecza), natomiast cala reszta (22/2, 15-45, 11-22) jest tutaj smiesznie tania. i to jest natywnie w 100% kompatybilne z EF.
opowiedz mi dalej, jak to sa grube pieniadze w systemie Canona...
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2024 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.