Zobacz pełną wersję : Canon 70-210 3,5-4,5 czy Canon 70-200 f4,0 IS USM
Smigaacz
11-08-2018, 10:25
Witam
Chciałbym zapytać Was o zdanie co do wyboru jednego z tych dwóch obiektywów
Rożnica cenowa ogromna a jakość obrazka ponoć bardzo podobna
Tele miałby być podpięte pod Canona 5D MArk I -classic oraz Canona 30D ( szybszy AF )
Mam nadzieję, że nie odgrzebuję tematu ale potrzebuję kupić tele, które chciałbym używać nie tylko do statycznych scen ale np fotografować biegi sportowców.
Z góry dziękuje za konstruktywne opinie
Sławek
tmielcarz
11-08-2018, 10:36
Zakładam, że tele kupujesz po to, żeby często korzystać z długiego końca. Planujesz również fotografować sport, więc ważny jest krótki czas migawki. Z tego wynika, że lepiej wziąć 70-200 f/4. Miałem ten obiektyw i byłem zadowolony, ale jednak brakowało mi trochę jasności podczas fotografowania sportu, więc wymieniłem na Tamrona 70-200 f/2.8 G2. Ja jestem nim zachwycony, więc polecam rozważenie tego modelu.
P.S. Ten 70-210 nie ma stabilizacji. Miałem jeszcze wcześniej 70-200 f/4 bez stabilizacji i nie byłem w stanie zrobić nieporuszonego zdjęcia przy czasach w okolicy 1/100s. Polecam jednak tele ze stabilizacją (no chyba, że będziesz robił tylko sport z czasami na poziomie 1/1000s).
Uwielbiam to forum, pytanie o obiektyw za 400zł czy za 1400zł, odpowiedź "rozważ taki za 5400zł" :D Idąc tym tropem rozważ jeszcze Canona 70-200/2.8L IS II :)
A wracając do Twojego pytania, czasem na allegro pojawiają się 70-210 od 400zł. Myślę, że warto wziąć choćby na próbę. "L" jak sama nazwa wskazuje jest "L"epszy, ale być może dla Twoich potrzeb 70-210 będzie wystarczający, a przynajmniej będziesz miał podstawę do porównania (łatwiej znaleźć 70-200/4L do przetestowania niż tamtego).
tmielcarz
11-08-2018, 15:15
Uwielbiam to forum, pytanie o obiektyw za 400zł czy za 1400zł, odpowiedź "rozważ taki za 5400zł" :D Idąc tym tropem rozważ jeszcze Canona 70-200/2.8L IS II :)
Przecież Canon 70-200 f/4L IS to ta sama półka cenowa co Tamron - około 5k zł.
Racja, nówka 4500-5000, używane w okolicach 2500-3000, jakoś mnie zaćmiło i nie zauważyłem "IS".
No to mamy ciekawy dylemat, szkło za 400 czy za 4400 :)
Smigaacz - jakość 70-210 to "prawie" jakość 70-200/4L, ale tego tańszego, bez IS, "IS" to nowsza konstrukcja, i według tych co mieli obydwa IS jest wyraźnie lepszy optycznie niż "bez IS".
Przemasl1985
11-08-2018, 23:24
bierz 70-210 USM, w porównaniu z 70-200/4 niewielka różnica, najwięcej wyczywalna w obudowie. Po prostu czuć ze to elka. 400zł to taki pieniądz że zawsze można sprzedac jak nie podejdzie, ale myślę ze podejdzie.
Smigaacz
11-08-2018, 23:44
Przemasl1985 widzisz jacy ludzie są "wrażliwi" na moje pytanie Nie mogą się oprzeć od udzielenia twardej riposty
Pewnie że używany Poza tym padło pytanie z wątkiem porównania tych szkieł
Panie r_m i co znalazł się jeden co obalił Twoje głupie docinki
70-210 jest prawie jak 70-200 /4(używałem), a ten prawie jak 70-200 /4 IS(też używałem) więc 70-210 jest prawie jak 70-200 /4 IS :mrgreen: generalnie internet jest przepełniony takimi opowieściami (podobnie jak o ostrych takumarach na 1.4 :mrgreen:) - ja jakies trzy lata temu usiłowałem zapełnić dziurę pomiędzy wtedy 17-40L a 70-200 /4LIS mam co prawda sigmę arta 50 ale nie chce mi sie go nosić jak biegam gdzieś z buta na wieksze lub mniejsze odległości :mrgreen: i jak nie focę ludzi to preferuję zoomy i ogólnie mało używam tego zakresu i kupiłem coś wg internetów "prawie" i skończyłem na 24-105L :mrgreen: bo prawie odstawało jednak od tych elek, ale przy takiej cenie można sobie potestować - każdy ma pewnie inny próg dzielący szkło dobre od takiego sobie - byle nie na jakiejś podróży życia :mrgreen: czy zleceniu za kasę.
rozważ jeszcze Canona 70-200/2.8L IS II :)
zgadzam się z kolegą
Smigaacz
12-08-2018, 11:43
Dobrze Panowie a zapyatm jeszcze o jedno szkło z serii tele Canona a mianowicie o starszego dziada C 70-210 f4 stałe światło
Macie jakieś doświadczenia z nim porównując go już powiedzmy na jednym pułapie do wspomnianego 70-210 f3,5-4,5 aby niektórzy forumowicze nie musieli odgryzać się nieprzyjemnymi komentarzami
jak chcesz tanio to kup bida eLkę 70-200 f4
albo myśl i decyduj samodzielnie, kup co chcesz, jak nie przypasi sprzedasz i kupisz co innego
Dobrze Panowie a zapyatm jeszcze o jedno szkło z serii tele Canona a mianowicie o starszego dziada C 70-210 f4 stałe światło
Macie jakieś doświadczenia z nim porównując go już powiedzmy na jednym pułapie do wspomnianego 70-210 f3,5-4,5 aby niektórzy forumowicze nie musieli odgryzać się nieprzyjemnymi komentarzami
z tego co kiedys widziałem ten zabytek też bywa opisywany jako prawie L na aukcjach - stałe światło uwiarygadnia prawie elkowość, a kupujący będzie zdowolony po co kupować elke jak za taką kasę mozna mieć prawie elkę - poważniej to słyszałem że ten model jest gorszy niż niż ten ze zmiennym światłem.
70-200 4 LIS to fajny sprzęt używałem parę lat teraz ma następcę używki powinny być jeszcze tańsze, z drugiej strony można za tą kase mieć kundelka ze światłem 2.8 ale warto poczytać jak będzie działał i czy to światło przełoży sie na lepsze diałanie af (takie hasła kiedyś padały na forum - kupuję kundla 2.8 bo af będzie lepiej działał) tzn czy podwójne krzyżowe będą działać :mrgreen: - odpowiedź jest oczywista.
komentarze piszą poinformowani optymiści którzy nie wierzą w "darmowe lancze" mam na myśli takie posiłki jakby kto pytał
Starym dziadem 70-210/4 bawiłem się ostatnio na 300D ponad dekadę temu ;) i wtedy był możliwy... do sportu się raczej nie nada bo af dziadowski...i pamietaj to jest pompka (jedni lubią drudzy nie takie konstrukcje).
Pozdr,
Koala
do sportu 70-210 Ci nie polecam. af kiepściutki... 70-200 4lis - to zupełnie inna bajka. lepszy pod każdym względem. jak będzie Ci za ciemno, to możesz pomyśleć o 70-200 2.8 - wersja bez stabilizacji, ale jest mniej ostra niż 4lis...
Smigaacz
14-08-2018, 08:04
Przy tych ogniskowych myślę, że stabilizacja pomoże Na chwilę obecną skłaniam się ku C 70-200 f4,0 IS USM
Czy wersja bez IS jest gorsza ?
tmielcarz
14-08-2018, 11:43
Czy wersja bez IS jest gorsza ?
Tak jak już wspominałem - mi się za bardzo trzęsły ręce i nie byłem w stanie zrobić nieporuszonych zdjęć, więc zmieniłem f/4L na f/4L IS. Przetestuj wersję bez IS to zobaczysz czy dla Ciebie wystarczy. Optycznie są podobne.
Jeśli chodzi o wersję IS - to czasem taniej można kupić 70-300L - w którym jest lepsze IS niż w 70-200IS mkI no i ma 300mm.
Co do 70-210mm to jak już się coś trafi to warto 100-300L lub 50-200L, ale to szkła bardziej krajobrazowe niż do sportu.
https://global.canon/en/c-museum/product/ef275.html
https://www.youtube.com/watch?v=ctIu_4YiUbg
A ten nowy z elektronicznym wyświetlaczem - Canon EF 70-300 mm f/4-5,6 IS II USM? ok. 2000zł, sporo osób go chwali. Jest tu gdzieś o nim wątek.
A ten nowy z elektronicznym wyświetlaczem - Canon EF 70-300 mm f/4-5,6 IS II USM? ok. 2000zł, sporo osób go chwali. Jest tu gdzieś o nim wątek.
takie szkła sa zawsze chwalone po prostu użytkownicy nie mieli w rękach nic lepszego :mrgreen: zawsze znajdzie się spora grupa użykowników która będzie twierdziła że szkło jest dobre - kiedyś robilem sporo wersją I tego szkła, później robiłem 70-200 /4 i 100-400 jak patrzę na zdjęcia to widać rożnicę - szkło jest warte tyle ile kosztuje, to kosztuje za dużo - przypomina mi to c17-85 - szkło z największą utratą wartości przy odsprzedaży.
Smigaacz
18-08-2018, 10:27
Dzięki Panowie za udział w dyskusji
Portfel podpowiada, że tylko może nabyć w chwili obecnej wersje C 70-200 f4,0 bez stabilizacji
kilku kolegów też potwierdza, że na początek do dobry wybór, ale rozsądek mówi że przy tych ogniskowych wersja z IS jest potrzebna
Zastanawiam się dość mocno bo to bdb obiektyw czy brak tej stabilizacji bardzo dyskredytuje to szkło, aby i tak w końcu kupić takie które zatrzyma ruch.
Ten obiektyw to dla mnie po prostu nowy obszar zainteresowania zdjęciami w tele Z pewnością sprawdzi sie w wycieczkach górskich/ krajobrazów Generalnie na otwartym powietrzu nie np sali gimnastycznej takim punktem granicznym miałoby być zatrzymanie w ruchu uczestników biegu w jakimś tam maratonie i co najważniejsze samolotów wojskowych podczas pokazów lotniczych ( mój nowy obiekt fotograficzny )
Dodam, że bardzo dużo egzemplarzy znajduje się na rynku wtórnym Wiem wiem można wybierać, ale czy nie oznacza to jednak że ludzie się "sparzyli : i wolą iż wersję ze stabilizacją lub o świetle 2,8 ???
spokojnie, kup i używaj
za pewien czas dozbierasz, wtedy sprzedasz i kupisz z is
az dojdziesz do 2.8is
tmielcarz
18-08-2018, 11:03
Dzięki Panowie za udział w dyskusji
Portfel podpowiada, że tylko może nabyć w chwili obecnej wersje C 70-200 f4,0 bez stabilizacji
kilku kolegów też potwierdza, że na początek do dobry wybór, ale rozsądek mówi że przy tych ogniskowych wersja z IS jest potrzebna
Zastanawiam się dość mocno bo to bdb obiektyw czy brak tej stabilizacji bardzo dyskredytuje to szkło, aby i tak w końcu kupić takie które zatrzyma ruch.
Ten obiektyw to dla mnie po prostu nowy obszar zainteresowania zdjęciami w tele Z pewnością sprawdzi sie w wycieczkach górskich/ krajobrazów Generalnie na otwartym powietrzu nie np sali gimnastycznej takim punktem granicznym miałoby być zatrzymanie w ruchu uczestników biegu w jakimś tam maratonie i co najważniejsze samolotów wojskowych podczas pokazów lotniczych ( mój nowy obiekt fotograficzny )
Dodam, że bardzo dużo egzemplarzy znajduje się na rynku wtórnym Wiem wiem można wybierać, ale czy nie oznacza to jednak że ludzie się "sparzyli : i wolą iż wersję ze stabilizacją lub o świetle 2,8 ???
Jeżeli chcesz zatrzymać obiekt w ruchu to stabilizacja nic Ci nie pomoże. Ona służy do tego, żeby ustabilizować Twoje ręce. Do Twoich wymagań potrzebny jest jasny obiektyw, czyli 2.8, a nie 4. Ja przeszedłem tą całą drogę. Zacząłem od f/4L bez IS. Moje ręce były jednak za mało stabilne, więc zmieniłem na f/4L IS. W końcu okazało się, że przydałby się jednak jaśniejszy obiektyw, bo f/4 wystarczało tylko do fotografowania sportu w słoneczny dzień. Jak się zachmurzyło to czas spadał poniżej 1/500 i zawodnicy byli „poruszeni”. Zmieniłem więc na Tamrona G2 (f/2.8 i stabilizacja).
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright © 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.