PDA

Zobacz pełną wersję : Tamron 28-300mm f/3.5-6.3 XR DI



MichalP
06-10-2004, 22:36
Mam do was male pytanie..
Kolega bedzie wracal z Lonynu za okolo miesiac i moze mi ten obiektywik przywiesc..
Jakie sa wasze opinie na jego temat ?

Jurek Plieth
06-10-2004, 23:14
Jakie sa wasze opinie na jego temat ?
Nie znam go, ale gadając w ciemno powiedziałbym, że nie wierzyłbym w cuda :wink:

MichalP
06-10-2004, 23:28
nop juz praktycznie z niego zrezygnowalem :) czytajac testy rozne :))) pozostane przy pierwszej mysli tamrona 28-75 f/2,8

Jurek Plieth
06-10-2004, 23:48
...pozostane przy pierwszej mysli tamrona 28-75 f/2,8
Vitez powiedziałby, że to jest mądra decyzja :wink: Ja skomentowałbym, że mogą być mądrzejsze :mrgreen:

MichalP
06-10-2004, 23:49
oks :) to jak masz propozycje to pisz :) ja z checia rozwaze :))) tylko prosze o trzymanie sie kategorii do 1600 zl :)

Jurek Plieth
07-10-2004, 00:04
oks :) to jak masz propozycje to pisz :) ja z checia rozwaze :))) tylko prosze o trzymanie sie kategorii do 1600 zl :)
np. Tokina 28-80/2.8

MichalP
07-10-2004, 00:15
nieco wyzej niz moj zakres finansow :) choc moze sie dozbiera do swiat ... musze poczytac o nim ale widze ze w testach ladine stoi - chocby i tu http://www.photozone.de/2Equipment/easytxt.htm

Jurek Plieth
07-10-2004, 07:20
nieco wyzej niz moj zakres finansow :)
No to może Tokina 28-70 Pro. Nie znam obiektywnego porównania z 28-80, ale wydaje mi się, że to jest mniej więcej tej samej klasy szkło. Jeśli się mylę, to proszę mnie poprawić.

Vitez
07-10-2004, 10:22
Akurat wg testow obie Tokiny slabiej wypadaja od Tamrona wiec nie nazwalbym ich madrzejszymi decyzjami 8) .
Lens Test Guide - ilosc punktow zebranych w testach w magazynach foto, wg photozone.de
Tamron AF 2.8 28-75mm LD XR Aspherical SP 4.14 (3) = very-good
Tokina AF 2.8 28-80mm AT-X Pro 3.66 (4) = good
Tokina AF 2.6-2.8 28-70mm AT-X Pro II 3.42 (5) = good


A do kolegi zakladajacego watek: czemu umiesciles go w podforum Canon dSLR a nie w 'Obiektywy i lampy blyskowe' ?
Pozwole sobie przeniesc...

Jurek Plieth
07-10-2004, 10:53
Akurat wg testow obie Tokiny slabiej wypadaja od Tamrona wiec nie nazwalbym ich madrzejszymi decyzjami 8) ....
Nie podważam wiarygodności tych testów! Osobiście jednak (a co, wolno mi :mrgreen: ) preferuję 'mocność' obiektywu kosztem odrobinę gorszej optyki.

MichalP
07-10-2004, 11:54
sorki Vitez ale now yjestem wiec uszlo mojej uwadze ze jest osobny dzial ze szklami :)

Bede musial w praktyce potestowac .. kolega tego tamrona ma..

A cos ze szkielek do 200mm ? od powiedzmy 70 w cenie do 1500 - to juz na daleka przyszlosc :) mozecie cos polecic ?

Spontan
07-10-2004, 18:39
80-200 L f/2.8 z Usa, tylko że już nie jest produkowany ale trafia sie czasami dobra sztuka.

Czacha
08-10-2004, 10:27
A cos ze szkielek do 200mm ? od powiedzmy 70 w cenie do 1500 - to juz na daleka przyszlosc :) mozecie cos polecic ?

nic w tej cenie nie ma.. a juz napewno nie bedzie to 80-200 jak pisze spontan ;-)
jedynie 70-210/3.5-4.5 .... ale ten kosztuje 2x mniej niz twoja gorna granica ;-)

Vitez
08-10-2004, 10:31
A cos ze szkielek do 200mm ? od powiedzmy 70 w cenie do 1500 - to juz na daleka przyszlosc :) mozecie cos polecic ?

W tym dziale w ktorym sie obecnie znajdujemy masz od cholery watkow o tego typu szkielkach :D .

Zrobie ci male podsumowanie:
Canon 75-300 - ujowy
Canon 100-300 - milusi ale sredni
Canon 70-210 - bardzo milusi ale bardzo rzadki
Canon 80-200 2.8 L , Canon 70-200 4L, Sigma 70-200 2.8 EX - ceny ok 3 tys wiec nie dla ciebie, ale bardzo milusie i praktycznie dozywotnie :)
Canon 70-300 DO IS USM - 2 razy za drogi w stosunku do jakosci
Canon 75-300 IS USM - prawie 1000zl drozsza wersja 75-300 a jakosc optyczna rownie badziewiasta
Sigma 70-300, Tamron 70-300 i Tamron 75-300 - porownywalne do Canona 75-300, choc zdarzaja sie egzemplarze nieco lepsze jak i nieco gorsze.
Tamron 80-210, Canon 80-200 4.5-5.6 - wielka niewiadoma bo chyba nikt sie na ich temat tu jeszcze nie wypowiadal :)

Starczy?
Nie wszystkie mozliwe obiektywy wymienilem, mozliwe ze starczy ci np stalka 135mm ewentualnie z konwerterem 1.4x dokrecanym w razie potrzeby...
I tak mozna gdybac - dla kazdego cos milego ;) .
Szczegolowych informacji - poszukaj w watkach na tym podforum.

[ Dodano: Pią Paź 08, 2004 10:33 am ]
Ogolnie: celuj w Canona 100-300, przy odrobinie farta w 70-210, albo dozbieraj jeszcze tysiac a znajdziesz uzywanego 70-200 4L (od wczoraj pojawil sie u nas w dziale 'Sprzedam' - bardzo dobra cena ,az sam sie przez chwile zawahalem ale jednak 2.8 8) ).

[ Dodano: Pią Paź 08, 2004 10:37 am ]


Akurat wg testow obie Tokiny slabiej wypadaja od Tamrona wiec nie nazwalbym ich madrzejszymi decyzjami 8) ....
Nie podważam wiarygodności tych testów! Osobiście jednak (a co, wolno mi :mrgreen: ) preferuję 'mocność' obiektywu kosztem odrobinę gorszej optyki.

Z tym sie zgodze, jednak dla mnie Tamron jest wystarczajaco mocny. Zwarta budowa, przyjemna guma na pierscieniach, dosc ciezki, metalowy bagnet.
Co do solidnosci vs jakosc - sam wybralem Sigme 18-50 zamiast kitowca 18-55 mimo ze odrobinke gorsza ale o wiele milej lezy w reku, odpowiedni ciezar i metalowy bagnet vs plastikowa 'zabawka' jaka jest ten EF-S ;)

Krzychu
08-10-2004, 20:33
Ogolnie: celuj w Canona 100-300, przy odrobinie farta w 70-210, albo dozbieraj jeszcze tysiac a znajdziesz uzywanego 70-200 4L (od wczoraj pojawil sie u nas w dziale 'Sprzedam' - bardzo dobra cena ,az sam sie przez chwile zawahalem ale jednak 2.8 8) ).


Średnio dobra jak za używany, zobacz tą : http://allegro.pl/show_item.php?item=32570560

Vitez
09-10-2004, 16:20
Średnio dobra jak za używany, zobacz tą : http://allegro.pl/show_item.php?item=32570560

Qrna ale ja sie wykosztuje na cos ze swiatlem 2.8 :? (Sigm albo 80-200 L jak znajde) podczas gdy nowe eLki ale z nieinteresujacym mnie swiatlem o pare setek tansze :?